作為內(nèi)生偏好的利他行為及其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義

作為內(nèi)生偏好的利他行為及其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義* 葉 航 汪丁丁 羅衛(wèi)東（浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 浙江大學(xué)跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究中心 310027）內(nèi)容提要：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代生物學(xué)對(duì)人性的看法相當(dāng)一致，都把自利看作人類行為的基本前提。但來自桑塔費(fèi)學(xué)派的最新研究證明，在人類進(jìn)化早期階段，利他行為作為社會(huì)規(guī)范內(nèi)部化的產(chǎn)物，在維持個(gè)人之間的合作勞動(dòng)、有效提高族群生存競(jìng)爭(zhēng)能力方面，具有不可替代的重要作用。我們?cè)贓SS基礎(chǔ)上提出一個(gè)演化均衡模型，進(jìn)一步解釋了利他行為的進(jìn)化優(yōu)勢(shì)以及合作剩余導(dǎo)致利他偏好內(nèi)生的機(jī)制。關(guān) 鍵 詞：利他行為 利他偏好內(nèi)生化 合作剩余 演化均衡毫無疑問，即使現(xiàn)在，人們也能作出利他的貢獻(xiàn)比他們通常所做的大的多；經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最高目標(biāo)就是要發(fā)現(xiàn)，這種潛在的社會(huì)資源如何才能更快地得到發(fā)展，如何才能最明智地加以利用。 阿爾弗雷德馬歇爾：經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（1890年）一、傳 統(tǒng)：一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的回顧1. 經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與理性人假設(shè)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把自利作為人類行為的基本前提，從而本質(zhì)上排斥了利他行為 對(duì)經(jīng)濟(jì)研究的意義（張五常，2001；田國(guó)強(qiáng)，2005）。這一傳統(tǒng)可以追溯到所謂的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。亞當(dāng)斯密在國(guó)富論中把追求利潤(rùn)最大化的個(gè)人確立為經(jīng)濟(jì)分析的出發(fā)點(diǎn)，為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了分析生產(chǎn)者行為的基本范式（Smith，1776）。19世紀(jì)50-70年代的邊際革命把追求效用最大化的個(gè)人確立為經(jīng)濟(jì)分析的另一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了分析消費(fèi)者行為的基本范式（Gossen，1854；Jevons，1871；Menger，1871；Walras，1874）。這兩個(gè)范式內(nèi)在地統(tǒng)一于追求自身利益最大化，因此帕累托把具有這種行為傾向的人概括為“經(jīng)濟(jì)人”，并認(rèn)為它是全部經(jīng)濟(jì)分析的前提假設(shè)（Pareto，1896）。由于這個(gè)假設(shè)隱含著一種對(duì)人性自私的肯定，一經(jīng)面世就引發(fā)了眾多批評(píng)，其中也包括來自經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的批評(píng)。20世紀(jì)20年代以后，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)逐步被理性人假設(shè)取代，這種取代主要基于兩個(gè)原因：* 本文得益于浙江大學(xué)跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究中心（ICSS）與美國(guó)桑塔費(fèi)研究院（SFI）的學(xué)術(shù)交流，特別是Samuel Bowles教授、Herbert Gintis教授與我們的深入討論。另外，中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所楊春學(xué)研究員對(duì)經(jīng)濟(jì)人和利他主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)研究（1998，2001），復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院韋森教授對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)關(guān)系的深刻思考（2002），也使我們獲益匪淺。在此，謹(jǐn)向以上同行和朋友表示由衷感謝。 這里指的利他行為不包括親緣利他和互惠利他，對(duì)親緣利他和互惠利他，經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)都有比較成功的解釋，因?yàn)檫@兩種利他行為本質(zhì)上與自利行為兼容。（葉航，2005）第一，來自外部和內(nèi)部的持續(xù)批評(píng)，使許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也許他們并不贊同這些批評(píng)，但為了避免懷疑和爭(zhēng)論，不得不在表述時(shí)使用一些更抽象的術(shù)語，比如最大化行為、最優(yōu)決策、理性選擇等，從而導(dǎo)致了“理性人”這一概念的流行（楊春學(xué)，1998）；第二，20世紀(jì)30-50年代，薩繆爾森出于經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)理化的需要，對(duì)許多傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念進(jìn)行了重新表述，而效用的重新表述導(dǎo)致對(duì)理性和理性人的重新定義，并最終確立了它在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位。根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，效用是偏好的函數(shù)，用偏好定義理性，只需滿足完備性和傳遞性兩條假定（Mas-Colell、Whinston & Green，1995）。而所謂理性人，簡(jiǎn)而言之就是約束條件下最大化自身偏好的人。新的定義為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種“去倫理化”的可能。雖然大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然在自利范圍內(nèi)使用這個(gè)術(shù)語，但經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)偏好的定義事實(shí)上不依賴偏好的倫理取向。換言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的偏好，既可以包括利己偏好也可以包括利他偏好。正是在這種理論背景下，貝克爾開創(chuàng)性地用理性選擇模型對(duì)利他偏好作出了解釋（Becker，1976），從而使利他行為逐步進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野。但這些研究主要是在外生給定利他偏好的前提下進(jìn)行的，即“只需假設(shè)利他主義者所要最大化的不僅僅是他們自己的個(gè)人福利，還有他們所關(guān)心的某些其他人的福利”（楊春學(xué)，2001），就可以對(duì)諸如自愿獻(xiàn)血、慈善捐款和非盈利組織等利他行為作出標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析（Sugden，1982；Collard，1983；et al）。可是，一旦經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖將利他偏好內(nèi)生化，需要解釋利他偏好的形成原因時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就發(fā)現(xiàn)他們將面臨和生物學(xué)家同樣的問題：“減少個(gè)人適應(yīng)性的利他行為如何能夠通過自然選擇而得以進(jìn)化？”（Wilson，1975）于是，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖從倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)或者人類學(xué)中尋求答案，把利他偏好的原因歸結(jié)為道德規(guī)范、文化教育、甚至宗教信仰（Cavalli-Sforza et al，1981；Lumsden et al，1981；Boyd et al，1985），“然而，不幸的是，這些學(xué)科尚未形成更為系統(tǒng)或可資利用的偏好知識(shí)?！保˙ecker，1976）事實(shí)上，即便經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以從這些途徑找到答案；對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，可能仍然與事無補(bǔ)。利他偏好的內(nèi)生化，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯體系和框架中尋求這一問題的解釋。貝克爾是最早嘗試這一努力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他認(rèn)為，如果把利他行為看成適應(yīng)性的生產(chǎn)過程，利他主義者最大化自己和受惠者適應(yīng)性的總和，利他行為的均衡是施與者的邊際適應(yīng)性等于受惠者的邊際適應(yīng)性，因此，“利他主義并非像以往定義的那樣必然會(huì)減少個(gè)人適應(yīng)性”（Becker，1976）。這個(gè)解釋雖然勉強(qiáng)，但它的結(jié)論并非沒有道理（本文第三部分將證明這點(diǎn)）。西蒙則把社會(huì)獎(jiǎng)賞作為一種激勵(lì)機(jī)制引入經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)利他主義的分析，他認(rèn)為，如果這種獎(jiǎng)賞大于利他者因此而減少的生存適應(yīng)性，“利他主義就會(huì)逐步在人口中占據(jù)支配地位”（Simon，1982）。但西蒙沒有說明這種激勵(lì)機(jī)制產(chǎn)生的原因，因此這個(gè)解釋不徹底，只是用一個(gè)外生變量替代了另一個(gè)外生變量。伯格斯特朗和斯塔克證明了親屬或鄰居之間在單次囚徒困境博弈中可以產(chǎn)生合作，并推論合作剩余有利于利他主義的進(jìn)化，因?yàn)椤盎蜻z傳是一個(gè)遲鈍的過程，一般不會(huì)孤立地對(duì)個(gè)人發(fā)揮作用；那些具有合作傾向或是繼承了有利于這一傾向基因的人，更可能比其他人享受到合作帶來的利益。”（Bergstrom & Stark，1992）這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)接近（本文第二部分將要介紹的）桑塔費(fèi)學(xué)派的最新認(rèn)識(shí)。另一方面，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其中包括Hirshleifer(1977)、Lindbeck & Weibull（1977）、Collard(1978)、Nakayama(1981)、Arrow(1982)、Hammond(1987)等，堅(jiān)持認(rèn)為利他主義對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)多余的假設(shè)，它的存在可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的帕累托無效率。比如，有名的“先走悖論”，如果每人都堅(jiān)持對(duì)方先走，結(jié)果無人能通過一道大門；還有所謂的“薩瑪利亞人困境”（Samaritans dilemma），即對(duì)未來援助的預(yù)期可能誘使人們過度消費(fèi)，通過故意惡化自己處境的方法來獲得更多資源；等等（更詳盡的介紹參見楊春學(xué)，2001）。雖然利他主義行為在慈善事業(yè)、非盈利組織、公共物品領(lǐng)域的作用是有目共睹和顯而易見的，但大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然用沉默表明了他們?cè)谶@個(gè)問題上的主流立場(chǎng)。2群體選擇理論與個(gè)體選擇理論生物學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在的邏輯相當(dāng)接近，達(dá)爾文和華萊士都是受經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯的啟發(fā)，才萌發(fā)了“物競(jìng)天擇，適者生存”這一進(jìn)化論的基本思想（Bowler，1984）。達(dá)爾文在自傳里寫道：“1838年10月，我偶爾翻閱了馬爾薩斯的人口論。當(dāng)時(shí)，我腦海里已經(jīng)孕育了生存斗爭(zhēng)的思想。通過對(duì)動(dòng)植物生活習(xí)性的觀察，我發(fā)現(xiàn)這種斗爭(zhēng)無處不在。馬爾薩斯的著作立刻吸引了我，在有限的空間里，只有適者才能夠繼續(xù)存在，而不適者勢(shì)必遭到淘汰，結(jié)果形成新的物種。于是，我終于找到了一種繼續(xù)工作的理論基礎(chǔ)。”（Darwin，1887）有人對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論和美國(guó)博物學(xué)家刊載的文章進(jìn)行過比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩門學(xué)科包含的內(nèi)在邏輯驚人地相似，所有生命體的行為看上去總好象設(shè)法使某一目標(biāo)函數(shù)最大化，而典型的論文都是運(yùn)用優(yōu)化方法預(yù)測(cè)某種現(xiàn)象，然后再作出統(tǒng)計(jì)校驗(yàn)(Tullock，1983)。達(dá)爾文的進(jìn)化論曾經(jīng)遭到許多曲解，以至于“達(dá)爾文主義”一度成了冷酷無情的代名詞（Wright，1994）。但客觀地說，達(dá)爾文并沒有像以后的生物學(xué)家那樣，把物種起源揭示的邏輯始終如一地貫徹到人類和人類天性上去。1871年，物種起源出版12年后達(dá)爾文出版了人類的由來，在解釋人類道德感時(shí)，他說“道德水準(zhǔn)較高，多數(shù)人奉行道德規(guī)范的部落，絕對(duì)比其他部落更為有利。無疑地，一個(gè)部落若有許多熱愛群體、忠于群體、服從群體，既勇敢又體恤他人，隨時(shí)準(zhǔn)備互相支援并為共同利益自我犧牲的人，必能戰(zhàn)勝其他大多數(shù)部落；這便是天擇?！保―arwin，1871）雖然有人懷疑，這是達(dá)爾文屈服于維多利亞時(shí)代虛偽道德傳統(tǒng)的違心之言，但這個(gè)思想畢竟為群體選擇理論提供了依據(jù)（Wright，1994）。直至20世紀(jì)60年代以前，也就是物種起源出版后的100年間，群體選擇理論事實(shí)上是大多數(shù)生物學(xué)家關(guān)于進(jìn)化的主流范式（Martin，2001），其中包括1973年諾貝爾生物醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者勞倫茲和丁伯根、美國(guó)著名生態(tài)學(xué)家埃默森、英國(guó)著名生物學(xué)家愛得華茲以及社會(huì)生物學(xué)的創(chuàng)始人威爾遜等。該理論的擁戴者認(rèn)為，自然選擇是在生物種群層次上實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)生物個(gè)體的利他行為有利于種群利益時(shí)，這種行為就可能隨種群利益的最大化而得以保存。當(dāng)面臨巨大災(zāi)變或是種群之間的生存競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，一個(gè)存在著利他主義的生物種群與一個(gè)完全缺乏這種獻(xiàn)身精神的生物種群相比，具有更大的生存適應(yīng)性。因此，利他行為可以伴隨著種群的勝利而成功演化（Edwards，1962；Wilson，1975）。這個(gè)思想和100年前達(dá)爾文在人類的由來中所表達(dá)的思想如出一轍。上述傳統(tǒng)在20世紀(jì)60年代以后發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向，肇始者是美國(guó)紐約州立大學(xué)生態(tài)學(xué)家威廉斯。他在適應(yīng)與自然選擇一書中聲稱，自然選擇只能作用于生物個(gè)體，這是對(duì)達(dá)爾文進(jìn)化思想的捍衛(wèi)（Wiliiams，1962）。在威廉斯帶領(lǐng)下，生物學(xué)內(nèi)部展開了一場(chǎng)對(duì)群體選擇理論的清算，并逐步使個(gè)體選擇理論占據(jù)了主流地位。1964年，英國(guó)生物學(xué)家漢密爾頓首創(chuàng)了進(jìn)化論史上的一個(gè)重要概念“親緣選擇”，成功地從個(gè)體角度解釋了生物世界普遍存在的親緣利他行為（Hamilton，1964）。1971年，哈佛大學(xué)進(jìn)化論教授特里弗斯借助博弈論解釋了生物個(gè)體之間的互惠利他行為（Trivers，1971）。個(gè)體選擇理論真正大行其道，也許得歸功牛津大學(xué)著名生物學(xué)家道金斯，他1976年出版自私的基因一書，使這個(gè)理論走出生物學(xué)家的書齋，普及成為一般公眾的常識(shí)。道金斯認(rèn)為，“自然選擇的基本單位，也就是自我利益的基本單位，既不是物種，也不是群體。從嚴(yán)格意義來說，甚至也不是個(gè)體，而是基因這一基本的遺傳單位。”（Dawkins，1976）兩種不同的生物性狀，比如A與B，假如A的遺傳頻率比B高，那怕這種遺傳優(yōu)勢(shì)微乎其微，也可能對(duì)生物進(jìn)化產(chǎn)生重大影響。根據(jù)生物學(xué)家計(jì)算，某種生物性狀只要有0.001的遺傳優(yōu)勢(shì)，即使1年繁殖1次，經(jīng)過23400年就足以改變這個(gè)物種（陳閱增，1997）。從這點(diǎn)出發(fā)，當(dāng)代生物學(xué)家事實(shí)上否定了生物的利他主義行為。因?yàn)闊o論親緣利他還是互惠利他，從基因?qū)用娑俭w現(xiàn)了一種自私性或利己性。由于利己行為的生存適應(yīng)性大于利他行為，如上所述，不管這種差別在初始狀態(tài)多么微小，經(jīng)過千百萬年的自然選擇，后者也會(huì)被無情淘汰。以至于道金斯斬釘截鐵地說，“如果你認(rèn)真研究了自然選擇的方式，你就會(huì)得出結(jié)論，凡是經(jīng)過進(jìn)化而產(chǎn)生的任何東西，都應(yīng)該是自私的”，“對(duì)整個(gè)物種來說，普遍的愛和共同的利益在進(jìn)化論上簡(jiǎn)直是毫無意義的概念”。(Dawkins，1976)從演化均衡角度看，道金斯說，即便一開始存在一個(gè)沒有叛逆者的利他主義群體，我們也很難阻止自私個(gè)體的侵入，因?yàn)椴荒鼙ＷC不會(huì)由突變而產(chǎn)生一個(gè)自私的個(gè)體；只要產(chǎn)生了一個(gè)叛逆者，它不但拒絕做出任何犧牲，而且還會(huì)利用別人的犧牲為自己牟利；按照定義，它就會(huì)比其他成員有更大的機(jī)會(huì)生存下來并繁殖自己的后代，而這些后代都會(huì)繼承其自私的特征；這樣的自然選擇經(jīng)過幾十或幾百代以后，利他的個(gè)體就將被自私的個(gè)體湮沒，利他的群體與自私的群體就沒有辦法分辨了(Dawkins，1976)。因此，道金斯認(rèn)為利他行為不是一個(gè)ESS，即“進(jìn)化穩(wěn)定策略”（evolutionarily stable strategy），因?yàn)樗鼰o法抵御自私行為的侵入。反之，包括親緣利他和互惠利他在內(nèi)的利己行為卻具有很強(qiáng)的魯棒性。道金斯強(qiáng)調(diào)基因自私性時(shí)雖然也考慮到了人類的道德問題，但他認(rèn)為，道德必須從外部強(qiáng)加在一個(gè)本質(zhì)自私的人身上，“我們能做的只是盡最大可能來宣揚(yáng)慷慨大度和克己利人的精神”，因此“你不要指望從人的天性中得到任何幫助，因?yàn)槲覀兲焐亲运降摹！?Dawkins，1976)根據(jù)阿萊克什達(dá)的理解，他是上述生物學(xué)傳統(tǒng)中最有影響力的倫理學(xué)家，甚至社會(huì)道德也只能從表面上超越自私，他斷言“只有把社會(huì)看作一個(gè)追求各自利益的個(gè)人集合，我們才能理解倫理、道德、人類行為和人類心理?！保ˋlexander，1987）美國(guó)生物學(xué)家杰塞林甚至宣稱，“如果不是感情用事，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)沒有任何跡象表明純粹的慈善行為會(huì)改善我們對(duì)社會(huì)的看法，所謂的合作事實(shí)上只是機(jī)會(huì)主義和利用他人的結(jié)合體?！保℅hiselin，1974）作為一種進(jìn)化方式，群體選擇面臨的最大困難在于，隨著現(xiàn)代基因技術(shù)和遺傳科學(xué)的發(fā)展，所有實(shí)證研究似乎都證明了：生物進(jìn)化必須通過個(gè)體的基因介質(zhì)才能實(shí)現(xiàn)有利于個(gè)體適應(yīng)性的生物性狀才會(huì)在遺傳中得以保存和進(jìn)化，與個(gè)體適應(yīng)性無益或有害的生物性狀最終都會(huì)在遺傳中丟失和湮沒。群體選擇理論正是在這個(gè)關(guān)鍵問題上存在著一個(gè)致命的弱點(diǎn)：它無法解釋能夠給群體帶來利益但卻導(dǎo)致個(gè)體適應(yīng)性降低的利他行為，怎樣才能在嚴(yán)酷的生存競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)利己行為保持相對(duì)的遺傳優(yōu)勢(shì)，從而使自己得到進(jìn)化。二、前 沿：來自桑塔費(fèi)學(xué)派的最新看法1強(qiáng)互惠、利他懲罰及其演化均衡與生物學(xué)家對(duì)人性的悲觀判斷相反，1990年代以后，隨著試驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為博弈論的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，人類相當(dāng)一部分帶有利他傾向的行為，無法用親緣理論和互惠理論解釋。其中最重要的是一種被桑塔費(fèi)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“強(qiáng)互惠”（Strong Reciprocity）的行為，這種行為的特征是：在團(tuán)體中與別人合作，并不惜花費(fèi)個(gè)人成本去懲罰那些破壞合作規(guī)范的人（那怕這些破壞不是針對(duì)自己），甚至在預(yù)期這些成本得不到補(bǔ)償?shù)那闆r下也這樣做（Gintis、Bowles、Boyd、Fehr，2003）。強(qiáng)互惠能抑制團(tuán)體中的背叛、逃避責(zé)任和搭便車行為，從而有效提高團(tuán)體成員的福利水平。但實(shí)施這種行為卻需要個(gè)人承擔(dān)成本，并且不能從團(tuán)體收益中得到額外補(bǔ)償。從這點(diǎn)看，強(qiáng)互惠是一種明顯具有正外部性的利他行為。因此，桑塔費(fèi)學(xué)派也把這種行為稱作“Altruistic Punishment”即“利他懲罰”（Fehr et al，2004）。在經(jīng)典的公共品博弈中，受試者被允諾，向公共賬戶投入自己的錢幣，每個(gè)人都將獲得獎(jiǎng)勵(lì)。與任何一個(gè)公共品的生產(chǎn)一樣，這個(gè)博弈的關(guān)鍵在于，即便你沒有投入一分錢，也可以通過搭便車提高自己的福利。根據(jù)理性假設(shè)，該博弈的納什均衡是所有博弈者都不向公共賬戶捐贈(zèng)。但實(shí)際上，只有少數(shù)受試者符合這一推斷。相關(guān)實(shí)驗(yàn)顯示，最初幾輪博弈中，捐贈(zèng)的平均水平在40到60（每人持有的初始貨幣為20元）。隨著博弈的進(jìn)行，捐贈(zèng)有所降低，最后一輪有73（總數(shù)是1042）的個(gè)體拒絕捐贈(zèng)。這個(gè)結(jié)果與理性人假設(shè)相符，即博弈者在重復(fù)博弈的最后一輪傾向于背叛。但實(shí)驗(yàn)后的調(diào)查卻出乎人們預(yù)料，當(dāng)問及為什么減少捐贈(zèng)或拒絕捐贈(zèng)時(shí)，大部分人聲稱這樣做是出自憤怒，是想通過這個(gè)自己擁有的惟一手段來懲罰那些搭便車者（Fehr & Schmidt，1999）。受試者的解釋是可信的嗎？在一個(gè)新設(shè)計(jì)的公共品博弈中，受試者被允許對(duì)搭便車行為進(jìn)行懲罰，即他可以要求罰沒某個(gè)人的錢幣，但行使這個(gè)權(quán)力必須支付一定的費(fèi)用。這個(gè)實(shí)驗(yàn)的關(guān)鍵是，懲罰可以減少搭便車行為從而增加公共福利，但卻需要個(gè)人支付成本。根據(jù)理性假設(shè)推斷，又會(huì)產(chǎn)生第二種意義上的搭便車，即大家都希望別人來實(shí)施懲罰，而自己坐享其成。但實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻顯示，帶有利他性的懲罰相當(dāng)普遍，而且整體捐贈(zèng)水平也因此明顯提高。（Fehr & Gchter，2000）事實(shí)上，許多行為博弈實(shí)驗(yàn)，包括最后通牒博弈（Gth，1982；Blount，1995；Gintis，2003）、勞動(dòng)市場(chǎng)博弈（Fehr，Gchter & Kirchsteiger 1997）、偷襲者博弈（Falk，2002）等都證實(shí)了這點(diǎn)，由于利他懲罰的存在，不但改變了博弈者的策略集，而且還改變了根據(jù)理性假設(shè)預(yù)測(cè)的博弈均衡。桑塔費(fèi)研究院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)薩繆鮑爾斯（Samuel Bowles）和赫伯特金迪斯（Herbert Gintis）教授認(rèn)為，人類行為具有的這種特征，可能是我們這個(gè)物種在漫長(zhǎng)進(jìn)化過程中形成的一種特定的行為模式。當(dāng)嚴(yán)酷的生存競(jìng)爭(zhēng)迫使人類把合作規(guī)模擴(kuò)展到血親關(guān)系以外，而普遍存在的單次囚徒困境又無法為互惠行為提供條件時(shí)；由基因突變產(chǎn)生的強(qiáng)互惠或利他懲罰，可以侵入完全自私的人類群體；從而有效維護(hù)族群內(nèi)部的合作規(guī)范，顯著提高族群的生存競(jìng)爭(zhēng)能力。為了證實(shí)這個(gè)猜想，桑塔費(fèi)研究院通過計(jì)算機(jī)仿真技術(shù)，模擬了距今10-20萬年以前游獵-采集社會(huì)的人類生活，實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持了這個(gè)假設(shè)。2004年2月，美國(guó)理論生物學(xué)雜志發(fā)表了鮑爾斯和金迪斯撰寫的一篇重要論文強(qiáng)互惠的演化：異質(zhì)人群中的合作（Bowles & Gintis，2004），詳細(xì)介紹了這次實(shí)驗(yàn)的過程和結(jié)論。計(jì)算機(jī)仿真的背景是更新世(Pleistocene)晚期人類狩獵采集族群的生態(tài)與生活，仿真條件嚴(yán)格按照考古學(xué)和古人類學(xué)對(duì)這個(gè)社會(huì)已有的知識(shí)設(shè)定，這些條件包括：（1）族群規(guī)模不大，族群成員之間可以相互觀摩和交往；（2）不存社會(huì)權(quán)威，比如酋長(zhǎng)、宗族或宗教領(lǐng)袖，社會(huì)規(guī)范的維護(hù)依賴個(gè)體的參與；（3）族群不是建立在親緣關(guān)系基礎(chǔ)上，不能用親緣理論解釋可能出現(xiàn)的利他行為；（4）個(gè)體之間的地位差異非常有限，主要根據(jù)行為特征而不是身份對(duì)族群成員進(jìn)行分類；（5）分享是主要的消費(fèi)方式，除非藏匿，否則個(gè)體或群體勞動(dòng)獲得的食物都在族群成員間分平均分配；（6）個(gè)體不儲(chǔ)存食物或積累資源，采取所謂“即時(shí)回報(bào)”（immediate return）的生產(chǎn)系統(tǒng)；（7）驅(qū)逐是族群內(nèi)部進(jìn)行懲罰的主要形式，個(gè)體可以用逃離族群的方法躲避更為嚴(yán)厲的懲罰措施；（8）族群中個(gè)體的行為存在小概率變異的可能，即由一個(gè)正的突變率引導(dǎo)出不同的行為類型。根據(jù)族群成員對(duì)待合作勞動(dòng)的態(tài)度，把他們的行為分成三種基本類型：（1）自私者（Selfish），他們總是企圖分享合作成果，而竭力逃避合作責(zé)任；（2）合作者（Cooperator），他們無條件提供合作勞動(dòng)，但不會(huì)懲罰背叛者；（3）強(qiáng)互惠者（Reciprocator），他們與別人合作，并不惜花費(fèi)個(gè)人成本懲罰違反合作規(guī)范的人。仿真動(dòng)力學(xué)模型由7個(gè)相關(guān)方程組成：它們分別決定了個(gè)體繁殖率，行為突變率，合作勞動(dòng)的成本與收益（其凈值體現(xiàn)為個(gè)體生存適應(yīng)度），懲罰和被懲罰的成本等重要參數(shù)。根據(jù)生物學(xué)和人類學(xué)知識(shí)外生給定：（1）生存適應(yīng)度小于零視為個(gè)體死亡，（2）規(guī)模小于7人視為族群滅絕。仿真的初始狀態(tài)為：（1）20個(gè)相對(duì)獨(dú)立的原始族群，每個(gè)族群的規(guī)模為20人；（2）族群成員100%都是自私者，即把生物學(xué)個(gè)體選擇理論預(yù)測(cè)的結(jié)果作為仿真起點(diǎn)，然后檢驗(yàn)其魯棒性。下圖是計(jì)算機(jī)仿真行經(jīng)3000代演化均衡的動(dòng)態(tài)過程：仿真結(jié)果顯示：（1）由突變產(chǎn)生較小數(shù)量的強(qiáng)互惠者可以侵入自私者人群，使族群內(nèi)的合作行為與適應(yīng)性維持在一個(gè)較高水平；（2）只演化出合作者的族群是不穩(wěn)定的，單純的合作行為不具備生存優(yōu)勢(shì)，族群最終將回歸初始狀態(tài)；（3）完全由自私者組成的族群，由于缺乏合作機(jī)制維持的適應(yīng)性相對(duì)優(yōu)勢(shì)，最終將導(dǎo)致滅絕。演化均衡的動(dòng)態(tài)過程顯示：仿真的初始階段，自私者占統(tǒng)治地位，逃避合作導(dǎo)致的卸責(zé)率（Shirking Rate）接近100%；其后，隨著強(qiáng)互惠者的出現(xiàn)，合作者的人數(shù)開始增加，平均卸責(zé)率則迅速降低；在大約500代左右，卸責(zé)率下降到10%的水平，而強(qiáng)互惠者和合作者在族群中的比例繼續(xù)上升；在其后大約2500代內(nèi)，族群中三種人群的比例及其平均卸責(zé)率基本維持在一個(gè)穩(wěn)定水平，其均值為：自私者占38.2%，合作者占24.6%，強(qiáng)互惠者占37.2%，平均卸責(zé)率為11.1%。如果把這一結(jié)果看作族群成員中三種行為發(fā)生的概率，則可以有一個(gè)更符合實(shí)際的結(jié)論：在上述條件下，通過演化而形成的人類行為大約有38.2%的概率表現(xiàn)出自私傾向，24.6%的概率表現(xiàn)出單純合作的傾向，37.2%概率表現(xiàn)出強(qiáng)互惠傾向；平均而言，每個(gè)人因機(jī)會(huì)主義充當(dāng)搭便車者的可能性大約為11.1%。2強(qiáng)互惠、利他懲罰及其激勵(lì)機(jī)制強(qiáng)互惠或利他懲罰是一種具有正外部性的利他行為，但這種行為的激勵(lì)機(jī)制是什么？在得不到物質(zhì)補(bǔ)償?shù)那闆r下，人們?yōu)槭裁床幌ЩㄙM(fèi)個(gè)人成本去懲罰那些違反合作規(guī)范的人？桑塔費(fèi)學(xué)派的重要成員、蘇黎世大學(xué)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)室主任恩斯特費(fèi)爾（Enst Fehr）博士猜測(cè)，如果不能從外界得到必要的激勵(lì)，強(qiáng)互惠者只能從利他懲罰行為本身獲得預(yù)期的滿足。為了證實(shí)這個(gè)假設(shè)，蘇黎世大學(xué)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)室使用PET即正電子發(fā)射X射線斷層掃描技術(shù)（Positron Emission Tomography）對(duì)這一行為的腦神經(jīng)系統(tǒng)進(jìn)行了觀察。相關(guān)研究表明，位于中腦系統(tǒng)的紋體(striatum)包括尾核與殼核的神經(jīng)回路，是人類及靈長(zhǎng)類動(dòng)物整合激勵(lì)信息與行為信息的關(guān)鍵部位。如果利他懲罰的發(fā)生是懲罰者預(yù)期從懲罰行為本身得到滿足，通過PET應(yīng)該觀察到這一腦區(qū)的激活，且懲罰行為的強(qiáng)弱與其活躍程度正相關(guān)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了這個(gè)大膽的推斷。2004年8月，科學(xué)雜志以封面文章的重要地位發(fā)表了有關(guān)這一實(shí)驗(yàn)的報(bào)告：利他懲罰的神經(jīng)基礎(chǔ)（Fehr et al，2004）。實(shí)驗(yàn)過程大致如下：兩個(gè)受試者A和B為一組，每人都得到10單位初始貨幣；第一步，A可以選擇把自己的貨幣全部交給B，如果A這樣做，實(shí)驗(yàn)者就把A交給B的貨幣擴(kuò)大四倍，即B可以得到40單位貨幣；第二步，B決定是否把50單位貨幣（自己10單位加上被贈(zèng)與的40單位）中的50%回贈(zèng)給A，如果B不這樣做，則信任他的A將分文不得；第三步，A被賦予懲罰B的權(quán)利，即可以罰沒B所擁有的貨幣。A有一分鐘時(shí)間思考是否實(shí)施懲罰，以及懲罰的數(shù)量。實(shí)驗(yàn)者在這一分鐘內(nèi)通過PET對(duì)A的大腦進(jìn)行掃描，一共有14位經(jīng)歷了背叛的A被作為觀察樣本。為了測(cè)試懲罰行為與大腦興奮之間的關(guān)聯(lián)，實(shí)驗(yàn)者設(shè)計(jì)了4個(gè)不同場(chǎng)景：（1）稱為IC（有意但有代價(jià)），即B有意濫用A的信任，但A懲罰B是有代價(jià)的；（2）稱為IF（有意但無代價(jià)），即B有意濫用A的信任，但A懲罰B是無代價(jià)的；（3）稱為IS（有意但象征性），即B有意濫用A的信任，但A對(duì)B的懲罰是象征性的，不能實(shí)質(zhì)上減少B的貨幣；（4）NC（無意但有代價(jià)），即B的行為是隨機(jī)的，比如通過骰子來決定（且A被事先告知），但A懲罰B仍然是有代價(jià)的。為了控制序列影響，四種情況出現(xiàn)的順序是隨機(jī)決定的。根據(jù)驗(yàn)前的假設(shè)推斷，（1）A在IF和IS條件下都有懲罰B的愿望，因?yàn)锽是故意的；但由于IF是實(shí)質(zhì)性的懲罰，IS是象征性的懲罰；因此后者的滿意程度較小，激勵(lì)相關(guān)腦區(qū)的活躍程度應(yīng)該低于前者；（2）如果IF條件下的懲罰是令人滿意的，受試者也會(huì)接受相應(yīng)的懲罰成本；那么，在IF條件下激勵(lì)相關(guān)腦區(qū)的高度活躍者，應(yīng)該在IC條件下愿意為懲罰承擔(dān)較高的成本；（3）由于B不需要為NC條件下的行為負(fù)責(zé)，這樣A就沒有或者只有很微弱的懲罰愿望；因此，NC條件下激勵(lì)相關(guān)腦區(qū)不會(huì)被激活或激活程度很低。實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明，A在IC，IF和IS三種情況下都顯示出強(qiáng)烈的懲罰愿望，IF條件下全體受試者都對(duì)B實(shí)施了懲罰，IC條件下14個(gè)受試者有12個(gè)對(duì)B實(shí)施了懲罰，IS條件下14個(gè)受試者有6個(gè)對(duì)B實(shí)施了懲罰；與此形成鮮明對(duì)比的是，在NC條件下A幾乎沒有懲罰愿望，14個(gè)受試者只有3個(gè)懲罰了B，而且懲罰強(qiáng)度相當(dāng)?shù)?。?shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，在預(yù)期的五個(gè)場(chǎng)合下，與激勵(lì)相關(guān)的腦區(qū)均被激活。尾核血流峰值顯示，在IC和IF條件下其活躍程度超過平均水平，這時(shí)受試者表現(xiàn)出強(qiáng)烈的懲罰愿望并通過懲罰行為獲得較高的滿足；在IS和NC條件下，其活躍水平低于平均水平，受試者要么不能滿足懲罰愿望要么沒有懲罰愿望。實(shí)驗(yàn)報(bào)告指出，尾核的興奮值得高度關(guān)注，因?yàn)檫@一區(qū)域?qū)π袨榧?lì)具有顯著作用。在大鼠的損傷性實(shí)驗(yàn)以及靈長(zhǎng)類動(dòng)物神經(jīng)元實(shí)驗(yàn)的紀(jì)錄中，這一腦區(qū)與激勵(lì)信息密切相關(guān)。人類尾核的神經(jīng)成像研究也證明，該腦區(qū)的活躍與行為激勵(lì)過程相關(guān)。此外，在諸如可卡因和尼古丁的強(qiáng)化刺激下，也發(fā)現(xiàn)了尾核的活躍。實(shí)驗(yàn)報(bào)告認(rèn)為，最新的社會(huì)偏好模型所定義的效用函數(shù)包含了對(duì)違反公正和合作規(guī)范的懲罰愿望，這些模型比經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的自利模型更好地解釋了人類的實(shí)際行為。利他懲罰行為既不是一種像消化食物那樣的自動(dòng)機(jī)能，也不是一種基于深思熟慮、有明確目標(biāo)導(dǎo)向的行為。這種典型的依靠愿望誘導(dǎo)的激勵(lì)機(jī)制說明，人們可以從這種行為本身獲得滿足。大多數(shù)人在發(fā)現(xiàn)那些違反社會(huì)規(guī)范的行為未得到懲罰時(shí)會(huì)感到不舒服，而一旦公正得以建立他們就會(huì)感到輕松和滿意。三、利他行為的演化均衡及其相關(guān)討論我們?cè)诒疚牡谝徊糠衷?jīng)指出，從個(gè)體選擇理論出發(fā)，當(dāng)代生物學(xué)家事實(shí)上否定了生物的利他主義行為。因?yàn)闊o論親緣利他還是互惠利他，從基因?qū)用娑俭w現(xiàn)了一種自私性或利己性。由于利己行為的生存適應(yīng)性大于利他行為，不管這種差別在初始狀態(tài)多么微小，經(jīng)過千百萬年的自然選擇，后者也會(huì)被無情淘汰。本文第二部分，我們介紹了桑塔費(fèi)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最新研究成果。這些研究成果表明，人類相當(dāng)一部分帶有利他傾向的行為，無法被親緣利他和互惠利他解釋。當(dāng)嚴(yán)酷的生存競(jìng)爭(zhēng)迫使人類把合作規(guī)模擴(kuò)展到血親關(guān)系以外，而普遍存在的單次囚徒困境又無法為互惠行為提供條件時(shí)；以強(qiáng)互惠為特征的利他行為可以侵入完全自私的人類群體，使族群內(nèi)部的合作勞動(dòng)與相對(duì)適應(yīng)性維持在一個(gè)較高水平。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法與生物學(xué)家的看法產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。對(duì)桑塔費(fèi)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，他們今天仍然面臨著100多年來群體選擇理論面臨的同樣問題：利他行為演化均衡的微觀基礎(chǔ)是什么？導(dǎo)致自身適應(yīng)性降低的利他行為怎樣才能在嚴(yán)酷的生存競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)利己行為保持相對(duì)的遺傳優(yōu)勢(shì)，從而使自己得到進(jìn)化？我們以下的研究將證明，道金斯等主流生物學(xué)家的觀點(diǎn)存在著明顯的疏漏。個(gè)體選擇理論斷言利己行為比利他行為具有更大的適應(yīng)性，也許產(chǎn)生于一個(gè)長(zhǎng)期的偏見和誤導(dǎo)。因?yàn)檫@一結(jié)論得以成立的前提，是孤立地考察利他行為與利己行為對(duì)適應(yīng)性的貢獻(xiàn)。我們認(rèn)為，這個(gè)前提是不正確的。生物適應(yīng)性是一個(gè)全面、綜合的評(píng)價(jià)指標(biāo)，它不應(yīng)該而且也不可能被某個(gè)單一的事件或關(guān)系所決定。具體地說，一個(gè)利他者的生存適應(yīng)性不僅取決于他與自私者的個(gè)別交往，而且還取決于他與其他利他者的交往，由于這些交往更容易達(dá)成合作從而使雙方享受到合作剩余，只要這個(gè)剩余足夠大，就能彌補(bǔ)利他者損失的進(jìn)化優(yōu)勢(shì)。同樣道理，一個(gè)自私者的生存適應(yīng)性不僅取決于他與利他者的個(gè)別交往，而且還取決于他與其他自私者的交往，由于這些交往很難達(dá)成合作從而使雙方無法享受合作剩余，如果這種損失足夠大，就會(huì)使自私者攫取的進(jìn)化優(yōu)勢(shì)損失殆盡。我們可以通過以下例子證明這個(gè)觀點(diǎn)：利他者利己者利他者5， 50，10利己者10，0-2，-2上表中，僅管利己者可以從利他者身上獲取很大的利益（10，0或0，10），但如果合作行為為利他者帶來的利益（5，5）遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過利己者損失的合作剩余（-2，-2），利他者在進(jìn)化過程中仍然具有相對(duì)的生存優(yōu)勢(shì)。以X代表利己者的數(shù)量，以Y代表利他者的數(shù)量；把上表假定的損益當(dāng)作生物個(gè)體不同境況下的生存適應(yīng)性；則利己者的期望適應(yīng)性EUX = -2X+10Y，利他者的期望適應(yīng)性EUY= 5Y；當(dāng)利他者與利已者之比Y/X=2/5時(shí)，每個(gè)個(gè)體的生存適應(yīng)性都是一樣的（-2X+10Y= 5Y Y/X=2/5）；如果利他者與利已者之比小于2/5，利他者的適應(yīng)性大于利己者，則利他者的數(shù)量將趨于增加；反之，如果利他者與利已者之比大于2/5，利己者的適應(yīng)性大于利他者，則利己者的數(shù)量將趨于增加。因此，演化均衡將使利他者和利己者的比例收斂于2/5，即在上述條件下，該生物群體中的個(gè)體行為有40%的概率表現(xiàn)出利他主義傾向，60%的概率表現(xiàn)出利己主義傾向。這兩種行為都是“進(jìn)化穩(wěn)定策略”（ESS）。在橫軸為利他者與利己者的比例Y/X，縱軸為望期生存適應(yīng)性EU的坐標(biāo)中，二者的演化均衡如下圖所示： EU EUX EUY 0 Y/ X 2/5一般地，如果以V代表利他合作帶來的全部收益，則V/2表示兩個(gè)利他者相遇時(shí)的平收益，0與V或V與0則表示利他者遭受背叛而利己者獨(dú)占全部合作收益；如果以C代表合作剩余，則（V-C）/2表示喪失合作剩余情況下每個(gè)利己者的平均收益；上述關(guān)系可以表示為：利他者利己者利他者V/2，V/20，V利己者V，0（V-C）/2，（V-C）/2以X代表利己者的數(shù)量，以Y代表利他者的數(shù)量；則利己者和利他者的期望適應(yīng)性分別為：EUX = VY +（V-C）X/2 （1）EUY =（V/2）Y （2）演化均衡*為利他者與利己者的預(yù)期適應(yīng)性相等，即：*=EUX = EUY （3）將（1）、（2）式代入有*=VY +（V-C）X/2 =（V/2）Y，化簡(jiǎn)后有：*=Y/X=（C-V）/ V （4）在橫軸為利他者與利己者的比例Y/X，縱軸為望期生存適應(yīng)性EU的坐標(biāo)中，我們可以把上述演化均衡表示為：EUX0 EU EUX EUY 0 Y / X 0 * 上圖表明，在0Y/X*區(qū)間，利他者的生存適應(yīng)性EUY高于利己者的生存適應(yīng)性EUX，利他者的數(shù)量趨于增加；在0Y/X*區(qū)間，利己者的生存適應(yīng)性EUX高于利他者的生存適應(yīng)性EUY，利己者的數(shù)量趨于增加；二者比例收斂于*。因此，在生物種群及個(gè)體行為模式中，利己行為與利他行為將以某種大致固定的比例同時(shí)存在。它說明，如果不是孤立地考察利他行為與利己行為的生存適應(yīng)性，而是在合作及合作剩余的框架中對(duì)利他行為與利己行為進(jìn)行全面、綜合的考察，則利他行為完全能夠通過整體間的補(bǔ)償機(jī)制體現(xiàn)出相應(yīng)的進(jìn)化優(yōu)勢(shì)。因此，利他行為與利己行為一樣，也是一種“進(jìn)化穩(wěn)定策略”（ESS）。 上圖0表明，在任何一個(gè)生物種群中，由突變、遷徙或其他原因產(chǎn)生的利他者必須超越一個(gè)閾值才能得到進(jìn)化。社會(huì)生物學(xué)家威爾遜曾經(jīng)論證，由于親緣利他的存在，其他利他行為可以從學(xué)習(xí)和摹仿中滋生。（Wilson，1975）因此，超越這個(gè)閾值，在生物長(zhǎng)期進(jìn)化過程中并非是一個(gè)不可能的事件。 如上基于ESS的模型，不是為了描述利他行為演化均衡的具體過程以及這一過程的動(dòng)態(tài)特征（所以我們忽略了一些技術(shù)細(xì)節(jié)，這方面的研究將另行介紹）。我們的目的旨在說明，主流生物學(xué)在這一問題上存在著明顯疏漏和嚴(yán)重錯(cuò)誤：由于孤立地考察利他行為與利己行為，從而得出前者適應(yīng)性必然小于后者的結(jié)論。我們的模型證明，即使自然選擇的基本單位是生物個(gè)體，利他行為也可以通過合作剩余條件下的整體補(bǔ)償機(jī)制獲得相對(duì)的進(jìn)化優(yōu)勢(shì)。四、結(jié) 論1我們認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏好模型雖然不排斥利他行為，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家長(zhǎng)期以來對(duì)利他行為的偏見與忽視應(yīng)該得到糾正。正如桑塔費(fèi)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家所揭示的，在人類漫長(zhǎng)的進(jìn)化歷史中，利他行為是人類合作秩序的必然產(chǎn)物。在生存壓力特別巨大的環(huán)境中，我們的原始祖先不得不進(jìn)化出一種超越囚徒困境的特殊行為模式，而由所謂的強(qiáng)互惠者實(shí)施的利他懲罰就是其中之一。利他主義由于其顯而易見的倫理和道德意蘊(yùn)，往往被人們視為一種“應(yīng)然”，從而納入規(guī)范性分析的范疇；但就維持合作剩余不可替代的效率來說，它在事實(shí)上仍然體現(xiàn)了一種“實(shí)然”，應(yīng)該納入實(shí)證性分析的范疇。道德與效率，應(yīng)然與實(shí)然之間，不存在無法逾越的鴻溝。正如社會(huì)生物學(xué)創(chuàng)始人威爾遜所說：“人在過去、現(xiàn)在和將來正是用它來保持人類遺傳物質(zhì)的完整無損，除此之外，道德并沒有其他可以證明的最終功能?！保╓ilson，1978）2我們認(rèn)為，主流生物學(xué)的個(gè)體選擇理論雖然得到了現(xiàn)代基因技術(shù)和遺傳學(xué)的支持，但主流生物學(xué)家據(jù)此得出生物和人類天性自私的結(jié)論存在著明顯的疏漏和錯(cuò)誤?；贓SS的演化均衡模型說明，生物適應(yīng)性是一個(gè)綜合的評(píng)價(jià)體系，它不可能被某個(gè)單一的事件或關(guān)系所決定。如果不是孤立地考察利他行為與利己行為，而是在合作及合作剩余的框架中對(duì)生物個(gè)體的適應(yīng)性進(jìn)行全面評(píng)估；即使自然選擇的基本單位是生物個(gè)體或個(gè)體的基因，利他行為也能夠通過整體間的補(bǔ)償機(jī)制獲得相對(duì)的進(jìn)化優(yōu)勢(shì)。利他行為與利己行為都是一種“進(jìn)化穩(wěn)定策略”（ESS）。因此，我們的結(jié)論與道金斯、阿萊克什德、杰塞林等主流生物學(xué)家的結(jié)論大相徑庭自私并不是人類惟一的天性！經(jīng)過自然選擇和進(jìn)化產(chǎn)生的人類心智與人類行為，不僅與自利心相容，而且也與利他心相容。3我們認(rèn)為，桑塔費(fèi)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)利他行為的研究不僅對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的完善有重大意義，而且有益于我們更深刻地理解現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。最新的社會(huì)偏好模型所定義的效用函數(shù)包含了對(duì)違反公正和合作規(guī)范的懲罰愿望，這些模型比經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的自利模型更好地解釋了人類的實(shí)際行為。由于利他行為不能像自利行為那樣從外部獲得物質(zhì)補(bǔ)償，因此人類必須進(jìn)化出一種使行為主體從這些行為本身得到滿足的自激勵(lì)機(jī)制。這種機(jī)制是對(duì)利他偏好內(nèi)生化的最好說明和描述：大多數(shù)人在發(fā)現(xiàn)那些違反社會(huì)規(guī)范的行為未得到懲罰時(shí)會(huì)感到不舒服，而一旦公正得以建立他們就會(huì)感到輕松和滿意。也許，這就是上百萬年的進(jìn)化賦予我們?nèi)祟愃赜械牡赖赂泻驼x感（汪丁丁，2004）?，F(xiàn)代社會(huì)，包括支撐這一社會(huì)的市場(chǎng)交易制度和民主代議制度，在很大程度上依賴人類的這種天性和稟賦。4我們認(rèn)為，超越囚徒困境中個(gè)體理性的局限，謀求合作和合作剩余，可能是我們?nèi)祟愋袨椤⑷祟愋闹桥c人類社會(huì)包括人類文化與人類制度共生演化的最終原因。建立一個(gè)更完善、更有效率的合作秩序，也許是我們這個(gè)物種在生存競(jìng)爭(zhēng)中的最大優(yōu)勢(shì)。在人類漫長(zhǎng)的演化歷史中，最初的合作秩序是通過自然選擇建立的，即自然選擇的壓力迫使人類進(jìn)化出有利于合作的偏好，我們把這一階段稱作“自然為人類立法”。隨著生產(chǎn)能力的提高，自然施加于人類的選擇壓力開始減輕，合作秩序不得不通過其他手段來維護(hù)，強(qiáng)互惠者個(gè)人實(shí)施的利他懲罰就是其中之一，我們把這一階段稱作“個(gè)人為社會(huì)立法”。最后，在近現(xiàn)代社會(huì)，工業(yè)革命帶來的分工使人類合作的規(guī)模達(dá)到前所未有的程度，合作秩序的維護(hù)必須依賴一個(gè)建立在民主基礎(chǔ)上的現(xiàn)代司法制度，于是我們把這個(gè)階段稱作“社會(huì)為個(gè)人立法”。5最后，我們必須指出，也許和大多數(shù)人的認(rèn)識(shí)不同，作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并非從一開始就排斥對(duì)人類天性中的利他主義成分進(jìn)行分析。恰恰相反，作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人的阿爾弗雷德馬歇爾不但沒有排斥這種分析，而且認(rèn)為這種分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最高目標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的導(dǎo)言中他曾經(jīng)指出，正如我們?cè)诒疚拈_篇時(shí)就引用過的，“毫無疑問，即使現(xiàn)在，人們也能作出利他的貢獻(xiàn)比他們通常所做的大的多；經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最高目標(biāo)就是要發(fā)現(xiàn)，這種潛在的社會(huì)資源如何才能更快地得到發(fā)展，如何才能最明智地加以利用?！保∕arshall，1890年）參考文獻(xiàn)陳閱增，1997：普通生物學(xué)，高等教育出版社。田國(guó)強(qiáng)，2005：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架與研究方法，經(jīng)濟(jì)研究第2期。汪丁丁，2004：再談合作的發(fā)生學(xué)，IT經(jīng)理世界第11期。韋 森，2002：經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)，上海人民出版社。楊春學(xué)，1998：經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)秩序分析，上海人民出版社。楊春學(xué)，2001：利他主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的追求，經(jīng)濟(jì)研究第4期。葉 航，2005：利他行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，經(jīng)濟(jì)學(xué)家第3期。張五常，2001：經(jīng)濟(jì)解釋，香港花千樹出版有限公司。Alexander，1987The Biology of Moral Systems，New York，AldineArrow，1982Risk Perception in Psychology and Economics，Economic Inquiry(20)Becker，1976The Economic Approach to Human Behavior，The University of ChicagoBergstrom & Stark，1993How Altruism Can Prevail in an Evolutionary Environment，The American Economic Review，Vol83(2)MayBlount，1995When Social Outcomes Arent Fair：The Effect of Causal Attributionson Preferences，Organizational Behavior & Human Decision Processes，632Bowler，1984Evolution：The History of An Ider，Regents of the University of CalifomisBoyd et al，1985Culture and the Evolutionary Process，Univof Chicago PressCavalli-Sforza et al，1981Cultural Transmission and Evolution，Princeton UnivPressCollard，1978Altruism and Economy，Oxford，Martin RobertsonCollard，1983Economics of Philanthropy：A Comment，Economic Journal，93，SeptemberDarwin，1859The Origin of Species，London:：MurrayDarwin，1871The Descent of Man and Selection in Relation to Sex，2nd London:：MurrayDarwin & Francis，1887The Life and Letters of Charles Darwin，Including an Autobiographical Chapter，3vols，London： MurrayDawkins，1976The Selfish Gene，Oxford PressEdwards，1962Group Selectionism，CambUnivPressFehr et al，2004The Neural Basis of Altruistic Punishment，Science，Vol305，27 AugustFehr & Schmidt，1999A theory of fairness，competition and cooperation，Quarterly Journal of Economics，114Fehr & Gchter，2000Cooperation and punishment，American Economic Review，90Falk，F(xiàn)ehr & Fischbacher，2002Testing theories of fairness and reciprocity-intentions matter，Zrich：University of ZrichGintis & Bowles，2004The Evolution of Strong Reciprocity：Cooperation in Heterogeneous Populations，TheorPopulBiolFeb，65(1)Gintis，2003Solving the Puzzle of Prosociality，Rationality and Society，15，2Gintis，Bowles，Boyd，F(xiàn)ehr，2003Explaining altruistic behavior in humans，Evolution and Human Behavior 24Ghiselin，1974The Economy of Nature and the Evolution of Sex，Berkeley，University of California PressGossen，1854Entwicklung der Gesetze des Menschlichen Verkehrs und der Daraus Fliessenden Regeln Fur Menschliches Handeln，Berlin，Verlag von RLPragerGrusec and Kuczynski，1997Parenti