企業(yè)研究論文-論完善中國(guó)獨(dú)立董事制度本土化的思考.doc

企業(yè)研究論文-論完善中國(guó)獨(dú)立董事制度本土化的思考論文關(guān)鍵詞獨(dú)立董事；本土化；公司治理；剩余控制權(quán)論文摘要獨(dú)立董事制度作為“舶來(lái)品”，并不是一劑靈丹妙藥，在中國(guó)上市公司大股東濫權(quán)、中小股東保護(hù)機(jī)制缺失等治理背景下，獨(dú)立董事的獨(dú)立性、行權(quán)能力及激勵(lì)約束機(jī)制均存在一定的問(wèn)題。獨(dú)立董事可以看成是剩余控制權(quán)進(jìn)一步社會(huì)分工的結(jié)果，股東擁有終極控制權(quán),獨(dú)立董事為上市公司的職業(yè)監(jiān)管者，監(jiān)管的對(duì)象是代理問(wèn)題，而其本身與股東、政府、公眾、董事會(huì)構(gòu)成復(fù)雜的委托代理關(guān)系。因此，獨(dú)立董事制度本土化的過(guò)程就是解決獨(dú)立董事與本土上市公司各利益主體間的代理問(wèn)題。中國(guó)上市公司存在諸如大股東侵占和挪用上市公司資金、大股東欺詐中小投資者、上市公司虛假陳述、信息披露失真等問(wèn)題，嚴(yán)重影響了證券市場(chǎng)秩序。為提高上市公司的治理水平，中國(guó)開(kāi)始探索引入獨(dú)立董事制度。但值得關(guān)注的是，這個(gè)“舶來(lái)品”在中國(guó)當(dāng)前資本市場(chǎng)并不十分發(fā)達(dá)、法律制度并不規(guī)范的環(huán)境下執(zhí)行效果并不理想，存在“水土不服”現(xiàn)象。因此，如何在中國(guó)公司治理環(huán)境下完善獨(dú)立董事制度是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。一、中國(guó)引入獨(dú)立董事制度的背景中國(guó)的獨(dú)立董事制度是一個(gè)法律移植制度，獨(dú)立董事制度建設(shè)的歷程典型地表現(xiàn)為法律移植的過(guò)程。各國(guó)的法律移植的動(dòng)因一般情況下都是源于對(duì)自身法律制度的缺陷感，而中國(guó)引入獨(dú)立董事制度的動(dòng)因源于對(duì)中國(guó)上市公司治理制度安排不能有效解決公司治理中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。（一）控股股東濫權(quán)與中小股東利益保護(hù)機(jī)制缺失中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀就是股權(quán)的高度集中，國(guó)有股占控制地位，上海證券報(bào)2004年5月披露中國(guó)上市公司國(guó)有股約占64%。雖然這兩年情況有所變化，但股權(quán)高度集中、大股東占控制地位仍為主要現(xiàn)象。在“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，控股股東不僅可以憑借“資本多數(shù)決”原則影響甚至直接決定股東大會(huì)的決議，更可以選擇代表自身利益的董事進(jìn)入董事會(huì)，從而影響董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的選聘?？毓晒蓶|直接操縱公司的一切重大事務(wù)，擅權(quán)專(zhuān)斷，高層經(jīng)營(yíng)管理人員惟大股東之命是從，董事會(huì)決策就只會(huì)從大股東利益出發(fā)，損害甚至侵犯中小股東的利益，董事會(huì)變相淪為大股東控制、操縱上市公司的工具。為提高上市公司董事會(huì)的獨(dú)立性，保護(hù)中小股東利益，同時(shí)也是順應(yīng)國(guó)際潮流，中國(guó)試圖引入地位、財(cái)產(chǎn)和人格都獨(dú)立于上市公司的獨(dú)立董事來(lái)代表中小股東的利益。引入獨(dú)立董事制度有利于防止大股東濫權(quán)或“內(nèi)部人控制”，在一定程度上制約控股股東利用其控股地位做出不利于公司和外部股東利益的行為，從而保護(hù)了公司利益。（二）董事會(huì)結(jié)構(gòu)失衡董事會(huì)是公司常設(shè)決策機(jī)關(guān)，是公司治理的核心。而董事的素質(zhì)和董事會(huì)的構(gòu)成決定了董事會(huì)的功能能否得到有效發(fā)揮。中國(guó)不少上市公司董事會(huì)都存在結(jié)構(gòu)不合理、決策水平不高、內(nèi)部監(jiān)督不足等問(wèn)題，表現(xiàn)在：（1）目前中國(guó)上市公司董事會(huì)成員中內(nèi)部董事比例太大。一項(xiàng)調(diào)查表明，中國(guó)20.4%的上市公司董事會(huì)全部由內(nèi)部董事構(gòu)成，78.2%的上市公司董事會(huì)中的內(nèi)部董事超過(guò)一半1。（2）中國(guó)董事會(huì)中普遍存在著董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兼任的情況，董事會(huì)的其中一項(xiàng)職責(zé)就是監(jiān)督制約管理層?，F(xiàn)在監(jiān)督者和被監(jiān)督者由一人擔(dān)任，自己監(jiān)督自己顯然不現(xiàn)實(shí),導(dǎo)致上市公司董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督形同虛設(shè)。而獨(dú)立董事不僅是獨(dú)立的監(jiān)督者，也往往是某方面的專(zhuān)家，他們可以超脫于局部利益之上，站在更高的專(zhuān)業(yè)角度考慮問(wèn)題，提出更加科學(xué)、可行的建議。中國(guó)目前迫切需要這種獨(dú)立的“外腦”資源來(lái)解決董事會(huì)結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題。（三）監(jiān)事會(huì)失效監(jiān)事會(huì)是中國(guó)公司內(nèi)部對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督的專(zhuān)職監(jiān)督機(jī)構(gòu)，公司法明確賦權(quán)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理層的業(yè)務(wù)活動(dòng)，與董事會(huì)和經(jīng)理層形成制衡關(guān)系。但從中國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，監(jiān)事會(huì)制度失效現(xiàn)象十分嚴(yán)重。在中國(guó)企業(yè)現(xiàn)有的組織機(jī)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)只是一個(gè)擺設(shè)而已。截至2001年4月25日，對(duì)滬深兩市共有1073家上市公司年報(bào)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，有332家公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)存在侵害上市公司權(quán)益的現(xiàn)象，約占年報(bào)公布總數(shù)的31%。但各個(gè)公司的監(jiān)事會(huì)公告幾乎都用同樣的文字寫(xiě)著：“本著對(duì)全體股東負(fù)責(zé)的精神，監(jiān)事會(huì)認(rèn)真履行了自己的職責(zé)，對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況，對(duì)董事、經(jīng)理及公司其他高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為，進(jìn)行了相應(yīng)地檢查和監(jiān)督，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)、公司章程或損害公司利益的行為。”2二、中國(guó)獨(dú)立董事制度實(shí)施中存在的問(wèn)題獨(dú)立董事制度的實(shí)施在一定程度上保護(hù)了中小投資者的利益，提高了董事會(huì)的獨(dú)立決策能力，但由于獨(dú)立董事制度作為“舶來(lái)品”，在中國(guó)資本市場(chǎng)不成熟、證券市場(chǎng)不規(guī)范和上市公司股權(quán)集中等環(huán)境下，獨(dú)立董事制度在中國(guó)的實(shí)施存在著“水土不服”現(xiàn)象。（一）獨(dú)立董事的獨(dú)立性問(wèn)題獨(dú)立性是獨(dú)立董事的根本特性，在董事會(huì)成員中引入一定數(shù)量的獨(dú)立董事,可以從獨(dú)立的角度幫助公司進(jìn)行決策,以維護(hù)公司的整體利益,保護(hù)中小股東的權(quán)益不受損害。理論上講,獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)是為了在董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督制衡,完善上市公司治理,將控制權(quán)轉(zhuǎn)移到代理問(wèn)題更小的獨(dú)立董事那里。經(jīng)理人的獨(dú)立董事,其本身首先是代理問(wèn)題的一部分3。獨(dú)立董事制度可以認(rèn)為是社會(huì)分工導(dǎo)致企業(yè)的監(jiān)控權(quán)由專(zhuān)業(yè)的獨(dú)立董事行使。要保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性,必須有一套科學(xué)完整的選聘激勵(lì)機(jī)制。但目前，中國(guó)上市公司的獨(dú)立董事受到選聘機(jī)制、以及在董事會(huì)中所占比例的影響，獨(dú)立董事的獨(dú)立性大打折扣。中國(guó)獨(dú)立董事很多是由政府部門(mén)任命的，或由上市公司大股東向董事會(huì)推薦，并由大股東操縱下的董事會(huì)“集體討論”通過(guò)。中國(guó)首份中國(guó)獨(dú)立董事調(diào)查報(bào)告：中國(guó)獨(dú)立董事生存現(xiàn)狀顯示：有63%的獨(dú)立董事為上市公司提名產(chǎn)生，超過(guò)36%的獨(dú)立董事為第一大股東提名，由上市公司證監(jiān)會(huì)及其他持有公司已發(fā)行股份1%以上股東提名的獨(dú)立董事人選所占比例很小4。據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截至2003年6月底，在配有獨(dú)立董事的上市公司中，獨(dú)立董事占董事會(huì)成員1/3以上的占總數(shù)的65%；獨(dú)立董事占董事會(huì)成員1/4以上的占總數(shù)的82%5。顯然，中國(guó)絕大多數(shù)上市公司的董事會(huì)中獨(dú)立董事所占比例偏低，獨(dú)立董事難以獨(dú)立有效地做出決策判斷。（二）獨(dú)立董事的“懂事”問(wèn)題獨(dú)立董事制度就是引入專(zhuān)業(yè)的“監(jiān)控專(zhuān)家”，維護(hù)公司整體利益，協(xié)調(diào)不同主體的利益，保護(hù)中小股東的權(quán)益。獨(dú)立董事一般應(yīng)具有較高的社會(huì)地位或是某一領(lǐng)域的專(zhuān)家，在知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力和社會(huì)影響方面能夠保證獨(dú)立、有效地進(jìn)行決策判斷。目前中國(guó)上市公司在考慮獨(dú)立董事人選時(shí)，傾向于選擇技術(shù)權(quán)威，盲目追求名人效應(yīng)。獨(dú)立董事中大多是經(jīng)濟(jì)學(xué)家或技術(shù)學(xué)家，他們?cè)诶碚摲矫嬗泻苌畹脑煸?，但缺乏企業(yè)管理實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。學(xué)者型的獨(dú)立董事缺乏實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，在做出決策時(shí)往往是憑借理論推斷，可能導(dǎo)致決策失誤。同時(shí)，獨(dú)立董事先天處于信息供給的弱勢(shì)地位。根據(jù)上海證券報(bào)的中國(guó)獨(dú)立董事現(xiàn)狀調(diào)查，35%的受調(diào)查對(duì)象表示，其并沒(méi)有享有與其他董事同等的知情權(quán)，不能獲得足夠支持自己發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)、做出獨(dú)立判斷的信息。另外，中國(guó)獨(dú)立董事大多身兼數(shù)職，都不同程度地存在著獨(dú)立董事投入時(shí)間和精力不足的問(wèn)題。據(jù)有關(guān)調(diào)查表明，中國(guó)1135家上市公司以每年召開(kāi)6次董事會(huì)會(huì)議計(jì)，獨(dú)立董事連續(xù)3次未出席的占60%，這顯然不能保證獨(dú)立董事履行其應(yīng)有的職責(zé)。獨(dú)立董事投入公司事務(wù)的時(shí)間和精力的嚴(yán)重不足，大大降低了中國(guó)獨(dú)立董事制度的實(shí)效。（三）激勵(lì)和約束問(wèn)題獨(dú)立董事缺乏必要的激勵(lì)、約束機(jī)制，這將導(dǎo)致其無(wú)法保證“盡職性”原則的貫徹執(zhí)行。大多數(shù)上市公司對(duì)獨(dú)立董事實(shí)行固定合同激勵(lì)，固定收入中不包含風(fēng)險(xiǎn)和激勵(lì)因素。根據(jù)上海榮正投資咨詢(xún)公司發(fā)布的上市公司高管薪酬白皮書(shū)顯示：中國(guó)上市公司獨(dú)立董事薪