責(zé)任保險(xiǎn)增長(zhǎng)點(diǎn)的培育及其開(kāi)發(fā)

責(zé)任保險(xiǎn)增長(zhǎng)點(diǎn)的培育與開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，主要有公眾責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和其他特殊責(zé)任保險(xiǎn)五大類產(chǎn)品。如今責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，在整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)中已經(jīng)占據(jù)了越來(lái)越重要的位置，逐漸成為衡量國(guó)家或地區(qū)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)達(dá)與否的重要指標(biāo)。我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)始于20世紀(jì)50年代，經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，已經(jīng)由當(dāng)初的汽車責(zé)任保險(xiǎn)逐步擴(kuò)展到涵蓋公眾責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、職業(yè)責(zé)任等數(shù)百個(gè)險(xiǎn)種，服務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)涉及各行各業(yè)，但責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)模并未得到長(zhǎng)足發(fā)展，截止到2006年底，責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)規(guī)模為56億元，僅占財(cái)險(xiǎn)比重的3.71%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于20%以上的全球平均水平。緣何我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展水平如此低下？通過(guò)比較國(guó)外國(guó)內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)制度模式，分析我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展瓶頸是本課題調(diào)查的根本出發(fā)點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上以探討發(fā)展對(duì)策最終目的，因此本調(diào)查報(bào)告主要由國(guó)外發(fā)展情況介紹、我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展不足的原因剖析和發(fā)展對(duì)策研究四個(gè)部分。國(guó)外責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展基本情況 責(zé)任保險(xiǎn)作為一類獨(dú)立體系的保險(xiǎn)業(yè)務(wù),開(kāi)始于19世紀(jì)中葉,發(fā)展于20世紀(jì)70年代。責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生與發(fā)展壯大,被稱為保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的第三階段,使保險(xiǎn)業(yè)由承保物質(zhì)利益風(fēng)險(xiǎn)和人身風(fēng)險(xiǎn)后,擴(kuò)展到保各種法律風(fēng)險(xiǎn)。在責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的最初幾十年,并沒(méi)有得到足夠的重視直至20世紀(jì)中葉,隨著社會(huì)發(fā)展,各種民事活動(dòng)急劇增加,法律制度不斷健全,人們的索賠意識(shí)不斷增強(qiáng),終于使責(zé)任保險(xiǎn)在20世紀(jì)70年代以后的工業(yè)化國(guó)家得到了全面迅速的發(fā)展進(jìn)入了黃金時(shí)期。雖然責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的時(shí)間相對(duì)其它保險(xiǎn)而言非常短,但是目前已經(jīng)成為具有相當(dāng)規(guī)模和影響力的保險(xiǎn)險(xiǎn)種。有關(guān)資料顯示美國(guó)的責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)是非壽險(xiǎn)公司的支柱性險(xiǎn)種,責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)自20世紀(jì)后期即占整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的45%50%;在歐洲國(guó)家則占30%左右,有的國(guó)家高達(dá)40%;日本也達(dá)到2530%。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后,許多發(fā)展中國(guó)家也日益重視發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù),這一指標(biāo)的全球平均數(shù)為非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的20%以上責(zé)任保險(xiǎn)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面,促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展,起到了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。發(fā)達(dá)地責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)已經(jīng)形成了健全的責(zé)任保險(xiǎn)制度和成熟經(jīng)營(yíng)模式。在此調(diào)查報(bào)告中我們主要選擇雇主責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、公眾責(zé)任保險(xiǎn)和職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)中市場(chǎng)規(guī)模較大和對(duì)維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行起重大影響力的一些主要險(xiǎn)種進(jìn)行介紹，如雇主責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)以及醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。雇主責(zé)任保險(xiǎn)雇主責(zé)任保險(xiǎn)起源于勞工補(bǔ)償制度。和工傷保險(xiǎn)的社會(huì)保險(xiǎn)性質(zhì)不同,它是一種商業(yè)性保險(xiǎn)。它是指承保雇員在受雇期間發(fā)生的人身傷亡或根據(jù)雇傭合同應(yīng)由雇主依法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的一種保險(xiǎn)，其投保人和被保險(xiǎn)人都是雇主。1、基本情況在歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，企業(yè)雇主責(zé)任險(xiǎn)是一種強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，普及度很高。有關(guān)資料顯示，歐洲一些保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)收入占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收人30%左右，而美國(guó)則高達(dá)45%以上，其中雇主責(zé)任險(xiǎn)的比重相當(dāng)高。即使在我國(guó)的香港地區(qū)，2003年產(chǎn)險(xiǎn)直接業(yè)務(wù)保費(fèi)為185.1億港元，其中雇主責(zé)任險(xiǎn)達(dá)到43.4億港元，占比23.4%。雇主責(zé)任保險(xiǎn)主要承保被保險(xiǎn)人的過(guò)失行為所致的損害賠償，或者將無(wú)過(guò)失危險(xiǎn)一起納人保險(xiǎn)責(zé)任范圍。政府為保證員工人身安全，通常要求煤炭開(kāi)采、電力作業(yè)等行業(yè)的雇主必須購(gòu)買(mǎi)這一險(xiǎn)種早在19世紀(jì)末期開(kāi)始，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家便開(kāi)始認(rèn)同“職業(yè)危險(xiǎn)原則”，并確立了雇主的“無(wú)過(guò)失雇主責(zé)任”和對(duì)工人的“無(wú)過(guò)失補(bǔ)償”的法律原則，即:為工人提供安全的生產(chǎn)條件，是雇主的責(zé)任;一旦發(fā)生事故，即使雇主和企業(yè)無(wú)過(guò)失，但只要對(duì)工人確實(shí)造成人身傷害，雇主和企業(yè)就要承擔(dān)賠償責(zé)任。于是便出現(xiàn)了職業(yè)傷害保險(xiǎn)或工傷賠償制度。這一制度大致可分為兩大類型:雇主責(zé)任保險(xiǎn)制與社會(huì)保險(xiǎn)制。雇主責(zé)任保險(xiǎn)制又有兩種情況:一是傷亡者本人及其家屬直接向雇主要求索賠，而雇主對(duì)職業(yè)傷害的賠償，有些國(guó)家是由雇主個(gè)人行使的，也有些是由雇主群體(例如雇主協(xié)會(huì)或雇主聯(lián)合會(huì)等)行使的。二是雇主為雇員的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行保險(xiǎn)。這些雇主只能通過(guò)向私人保險(xiǎn)公司投保而得到保險(xiǎn)。這類保險(xiǎn)公司征收傷害保險(xiǎn)費(fèi)，通常是根據(jù)各企業(yè)或各產(chǎn)業(yè)部門(mén)的工傷事故發(fā)生的情況或根據(jù)工作風(fēng)險(xiǎn)程度而定，保險(xiǎn)費(fèi)可能差別很大。例如:美國(guó)在不實(shí)行工傷社會(huì)保險(xiǎn)的州，要求雇主為其雇員的職業(yè)(工傷)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行保險(xiǎn)，按險(xiǎn)別不同繳納保險(xiǎn)費(fèi)。實(shí)行雇主責(zé)任保險(xiǎn)制度的國(guó)家，投保的性質(zhì)以商業(yè)保險(xiǎn)為主，又可分為三種類型:(l)沒(méi)有法律規(guī)定要求，雇主自愿參加保險(xiǎn)，如阿根廷、印度、巴基斯坦、斯里蘭卡和緬甸等。(2)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)某些危險(xiǎn)性較大的行業(yè)，雇主必須向商業(yè)保險(xiǎn)公司投保的國(guó)家，如馬來(lái)西亞、烏拉圭、薩爾瓦多和哥斯達(dá)黎加等。(3)相關(guān)法律規(guī)定所有雇主必須繳納保險(xiǎn)費(fèi)的國(guó)家，如意大利，澳大利亞、芬蘭及新加坡等。在很多國(guó)家，雇主責(zé)任保險(xiǎn)制度又常常和社會(huì)保險(xiǎn)制度并存，有的國(guó)家還把雇主責(zé)任保險(xiǎn)、公眾責(zé)任保險(xiǎn)作為開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的必要條件。如英國(guó)1969年雇主責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定:“每個(gè)在大不列顛的雇主對(duì)其雇員在大不列顛境內(nèi)因受雇或在受雇期間得病或遭受人身傷害承擔(dān)責(zé)任，并向授權(quán)保險(xiǎn)人投保該責(zé)任險(xiǎn)”，這一規(guī)定有力地推動(dòng)了雇主責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。在美國(guó)，除少數(shù)幾個(gè)州以外，其他州的法律都規(guī)定勞工賠償是強(qiáng)制性的。這給雇主帶來(lái)了責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，雇主必須尋找途徑轉(zhuǎn)移這種風(fēng)險(xiǎn)。雇主可以自保，可以參加州立勞工賠償基金，而更多的則是向保險(xiǎn)公司投保勞工賠償保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)。2、有關(guān)國(guó)家和地區(qū)實(shí)施雇主責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)（1）歷史悠久。雇主責(zé)任保險(xiǎn)在西方也可以說(shuō)是最早出現(xiàn)的責(zé)任保險(xiǎn)。首先問(wèn)世的是英國(guó)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)。1880年，英國(guó)頒布的雇主責(zé)任法規(guī)定，雇主在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中因過(guò)錯(cuò)致使雇員受到傷害時(shí)要負(fù)法律賠償責(zé)任，當(dāng)年即有專門(mén)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)公司成立。即使像印度，一也早于1924年就實(shí)施了工人補(bǔ)償法，這是一種完全的雇主責(zé)任制。印度獨(dú)立后，1948年開(kāi)始建立包括工傷保險(xiǎn)的現(xiàn)代社會(huì)保險(xiǎn)體系，雇員國(guó)家保險(xiǎn)法也于1952年開(kāi)始實(shí)施。（2）強(qiáng)制性。在當(dāng)今的許多國(guó)家，雇主責(zé)任保險(xiǎn)早已成為一種普遍性的強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。通過(guò)強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者投保商業(yè)雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保護(hù)事故受害人的利益，如今已成為國(guó)際上的通行做法。許多國(guó)家借助于強(qiáng)制雇主投保該險(xiǎn)種，幫助政府解決了安全事故發(fā)生后經(jīng)濟(jì)上的后顧之憂，同時(shí)使投保雇主亦能夠轉(zhuǎn)嫁安全事故中經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任與壓力，以便事故后迅速恢復(fù)生產(chǎn)再謀發(fā)展;另外，從雇員角度看，由于事故發(fā)生保險(xiǎn)公司支付的費(fèi)用主要是直接對(duì)受害雇工的賠償，使他們?cè)诓挥媒灰环皱X(qián)的情況下，權(quán)益得到了保障。（3）與工傷社會(huì)保險(xiǎn)密切結(jié)合。在很多國(guó)家，雇主責(zé)任保險(xiǎn)制度和工傷社會(huì)保險(xiǎn)制度在支付職工傷害保險(xiǎn)待遇方面是并存的，并最終完全過(guò)渡到實(shí)行雇主責(zé)任保險(xiǎn)。如日本允許在得到工傷賠償之后，再通過(guò)訴訟追究雇主的侵責(zé)任以彌補(bǔ)不足部分的補(bǔ)償。從國(guó)際上的發(fā)展看，工傷保險(xiǎn)就是由早期的雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展而來(lái)的。而雇主責(zé)任險(xiǎn)在分散企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及保障雇員利益時(shí)有局限性，因此，當(dāng)前許多國(guó)家在具體實(shí)施時(shí)往往把兩者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。如在工傷保險(xiǎn)制度較發(fā)達(dá)的德國(guó)、英國(guó)和俄羅斯等國(guó)家，多采用混合型即兩種制度并存的類型，并規(guī)定，如果工傷事故是由于雇主嚴(yán)重違反安全法規(guī)造成的，要對(duì)雇主進(jìn)行罰款并支付給工傷職工或其家屬;同時(shí)還強(qiáng)化了對(duì)雇主在事故預(yù)防、職業(yè)康復(fù)、傷殘職工再就業(yè)等方面的責(zé)任。（4）覆蓋面廣。從保障對(duì)象看，許多國(guó)家的雇主責(zé)任保險(xiǎn)不僅適用于企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶，還適用于其他各種社會(huì)團(tuán)體，承保對(duì)象非常寬泛;從保障程度看，這些國(guó)家的雇主責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額由雇主與保險(xiǎn)人協(xié)商確定，賠償不僅取決于月工資，還取決于賠償限額，從而更有效地保護(hù)了雇工的權(quán)益，因此形成了廣泛的覆蓋面。當(dāng)然，這也與這些國(guó)家雇主責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行強(qiáng)制投保的做法有關(guān)。（二）產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)是指在保險(xiǎn)的有效期內(nèi)，由于被保險(xiǎn)人所生產(chǎn)、出售的產(chǎn)品或商品在承保區(qū)域內(nèi)發(fā)生事故，造成使用、消費(fèi)或操作該產(chǎn)品或商品的人或其他任何人的人身傷害、疾病、死亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)時(shí)，保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)單的規(guī)定，在約定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。自從上個(gè)世紀(jì)20年代產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)成為一個(gè)單獨(dú)的險(xiǎn)種以來(lái)，特別是近二十年來(lái)，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)在美國(guó)和歐洲的一些發(fā)達(dá)國(guó)家迅速發(fā)展。然而我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)到目前為止還主要是在對(duì)外銷售的產(chǎn)品中有一點(diǎn)保單，與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的差距還很大（詳見(jiàn)下圖）。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)在這些國(guó)家的快速發(fā)展與其健全的產(chǎn)品責(zé)任法律體系、嚴(yán)格的產(chǎn)品責(zé)任認(rèn)定、明確的責(zé)任賠償范圍和數(shù)額以及高額的賠償金密不可分的，我們以產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)比較發(fā)達(dá)的美國(guó)作為典型進(jìn)行分析。注：中國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入為中國(guó)人民保險(xiǎn)公司國(guó)內(nèi)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入，數(shù)據(jù)來(lái)源于責(zé)任保險(xiǎn)理論與經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)，鄭功成，中國(guó)金融出版社，1991；美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入為美國(guó)國(guó)內(nèi)當(dāng)年產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入，數(shù)據(jù)來(lái)源于貝斯特公司的貝斯特總量與平均。 1、產(chǎn)品責(zé)任法律體系美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法包括判例法和制定法。判例法方面，美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法是在百年來(lái)的司法實(shí)踐中形成和完善的，它肇始于英國(guó)的契約責(zé)任關(guān)系，經(jīng)歷了過(guò)失責(zé)任和擔(dān)保責(zé)任的發(fā)展階段，最后形成了嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則。制定法方面，美國(guó)商務(wù)部1979年公布了專家建議的文本典型統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任法（The Typical United ProduLiability Law）。同時(shí)，聯(lián)邦政府還通過(guò)了聯(lián)邦食品、藥品、化妝品法、消費(fèi)品安全法等單行法。美國(guó)通過(guò)判例法和制定法兩者一起，形成了比較完善的產(chǎn)品責(zé)任法律體系。2、各法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任中的產(chǎn)品的定義產(chǎn)品是構(gòu)筑產(chǎn)品責(zé)任法體系和確立產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)，更是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，沒(méi)有“產(chǎn)品”，就談不上產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)。因此，對(duì)產(chǎn)品的定義對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的意義重大。美國(guó)統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法指出：“產(chǎn)品是具有真正價(jià)值的、為進(jìn)入市場(chǎng)而生產(chǎn)的，能夠作為組裝整件或者作為部件、零售交付的物品，但人體組織、器官、血液組成成分除外?！痹摱x用概括的方式，界定了產(chǎn)品的內(nèi)涵。出于保護(hù)產(chǎn)品使用者的基本公共政策的考慮，法官們的態(tài)度傾向于采用更廣泛、更靈活的產(chǎn)品定義。例如，在蘭賽姆訴威斯康星電力公司案中，法院確認(rèn)電屬于產(chǎn)品?？梢?jiàn)，美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法確定的產(chǎn)品范圍相當(dāng)廣泛。3、產(chǎn)品責(zé)任的界定嚴(yán)格責(zé)任（Strict Liability）原則是美國(guó)目前產(chǎn)品責(zé)任的基礎(chǔ)。按照普通法學(xué)者的解釋，嚴(yán)格責(zé)任是指當(dāng)被告造成了對(duì)原告的某種明顯的（Prima facie）損害，應(yīng)對(duì)此損害負(fù)責(zé)。1965年，美國(guó)法學(xué)研究所正式公布的侵權(quán)法第二次重述（Second Restatement of Torts）第402條A明確規(guī)定：“任何出售有不合理危險(xiǎn)的缺陷產(chǎn)品者應(yīng)對(duì)最終使用人或消費(fèi)者因此遭受的人身或財(cái)產(chǎn)的損害承擔(dān)賠償責(zé)任?！泵绹?guó)自從1963年格林曼訴尤巴電力公司案（GreenmanV.Ubra Electric Power Co.）正式確立嚴(yán)格責(zé)任以來(lái)，盡管其產(chǎn)品責(zé)任法一直在進(jìn)行調(diào)整，但不可否認(rèn)的是，嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任至今仍在美國(guó)各州繼續(xù)推行。事實(shí)也已經(jīng)證明了幾十年發(fā)展下來(lái)的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任的基本理念的合理性。從發(fā)展趨勢(shì)看，美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法不可能再退回到疏忽責(zé)任，人們將更多的注意力集中到填補(bǔ)嚴(yán)格責(zé)任制度下的一系列不足。4、關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任賠償方面產(chǎn)品責(zé)任賠償包括兩個(gè)方面，一是賠償范圍；二是賠償數(shù)額。關(guān)于賠償范圍。美國(guó)統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法規(guī)定損害包括財(cái)產(chǎn)損害、人身肉體傷害、疾病和死亡以及由此引起的精神痛苦或情感傷害。在實(shí)踐中，法院對(duì)人身?yè)p害賠償判定的數(shù)額較大，精神損害賠償占大部分。美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的特色之一是規(guī)定了懲罰性賠償。這對(duì)于懲罰在生產(chǎn)、銷售中的惡意、輕率行為，預(yù)防類似行為發(fā)生，具有重要作用。美國(guó)的生產(chǎn)者為了轉(zhuǎn)移該風(fēng)險(xiǎn)，自然會(huì)想到通過(guò)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于賠償金額在美國(guó)，由于律師實(shí)行收費(fèi)制度、法院的陪審團(tuán)審判制度以及懲罰性賠償制度，使得在美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)案的賠償金額十分巨大。一方面，律師們竭力鼓勵(lì)人們打官司，并在法庭上積極要求高額判決，從而使得賠償額增加；另一方面，陪審團(tuán)在消費(fèi)者保護(hù)主義理論的影響下，往往站在受害人一方，再一次增加了侵權(quán)賠償額；最后，懲罰性賠償更是加大了侵權(quán)賠償金額。例如，一輛福特汽車公司生產(chǎn)的汽車郵箱起火，造成一名司機(jī)和一名14歲的乘客嚴(yán)重?zé)齻?。陪審團(tuán)將懲罰性損失賠償定為1.25億美元。下表為美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任案件賠償額的中間值和可能范圍資料來(lái)源：美國(guó)法庭裁決案例調(diào)研公司公眾責(zé)任保險(xiǎn)公眾責(zé)任是指公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)人在經(jīng)營(yíng)公共場(chǎng)所時(shí)由于過(guò)失等侵權(quán)行為，致使在該公共場(chǎng)所的消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)受到了損害，依法應(yīng)由責(zé)任人對(duì)受害人承擔(dān)的賠償責(zé)任。由于責(zé)任者的行為損害了公眾利益，所以這種責(zé)任稱為公眾責(zé)任。公眾責(zé)任保險(xiǎn)又稱為“普通責(zé)任保險(xiǎn)”或者“綜合責(zé)任保險(xiǎn)”，它是責(zé)任保險(xiǎn)中獨(dú)立的、適用范圍極其廣泛的保險(xiǎn)類別，是承保被保險(xiǎn)人或者其雇員在從事所保業(yè)務(wù)活動(dòng)中，因意外事故而對(duì)第三者造成的人身傷害（例如疾病、殘疾、死亡等）和財(cái)產(chǎn)損害滅失，依法應(yīng)由生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)管理者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。這種民事賠償責(zé)任可以是侵權(quán)責(zé)任造成的，也可以是合同（契約）責(zé)任造成的。公眾責(zé)任保險(xiǎn)是對(duì)公眾責(zé)任的保險(xiǎn)，由于經(jīng)營(yíng)方常常因疏忽或是意外事故造成他人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，影響當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)利益及正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)順利進(jìn)行，公眾責(zé)任險(xiǎn)正是為適應(yīng)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及個(gè)人轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險(xiǎn)的需要而產(chǎn)生的。公眾責(zé)任保險(xiǎn)可適用于工廠、辦公樓、旅館、住宅、商店、醫(yī)院、學(xué)校、影劇院、展覽館等各種公眾活動(dòng)的場(chǎng)所。公眾活動(dòng)場(chǎng)所特別是企業(yè)或大型會(huì)議、賽事、展覽等的組織者投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)是一種國(guó)際慣例。世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都十分重視公眾責(zé)任保險(xiǎn)的推行，以保障公民和消費(fèi)者在公眾場(chǎng)所的安全和權(quán)益。由于公眾責(zé)任保險(xiǎn)投保的主體類型多，保險(xiǎn)責(zé)任范圍和責(zé)任限額存在著很大差別，這里主要介紹兩個(gè)險(xiǎn)種，一種是學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)，另一種是環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。1、學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)美國(guó)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)作為公眾責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種之一經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了比較成熟而健全的經(jīng)營(yíng)模式學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)是指在學(xué)校組織的校內(nèi)外教育教學(xué)活動(dòng)中，因?yàn)閷W(xué)校及其教職員工的疏忽或過(guò)失導(dǎo)致的學(xué)生人身傷亡事故的賠償中，學(xué)校依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部或部分直接經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,通過(guò)學(xué)校投保，由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)的一種商業(yè)保險(xiǎn)。學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)公司，被保險(xiǎn)人是學(xué)校，保險(xiǎn)標(biāo)的是學(xué)校在學(xué)生人身傷害事故中的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。自加利福尼亞州于1923年將學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)寫(xiě)入法律以來(lái)，美國(guó)的學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)距今已有80余年歷史。目前購(gòu)買(mǎi)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為美國(guó)各州的普遍做法。經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展,美國(guó)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)在法律依據(jù)、保險(xiǎn)種類、申請(qǐng)材料、除外責(zé)任、事故報(bào)告程序的規(guī)定等方面具有突出的特點(diǎn),已經(jīng)形成了比較完善的學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)體系。政府豁免權(quán)的弱化與學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生歷史上,美國(guó)的學(xué)校享有政府豁免權(quán)(govern-ment or sovereign immunity)，即學(xué)?；蛘邔W(xué)校教職員工作為政府系統(tǒng)的一部分，即使發(fā)生民事侵權(quán)行為，責(zé)任也被豁免，一律不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，無(wú)需賠償，也不能被提起訴訟。但自20世紀(jì)20年代以來(lái)，美國(guó)已有近30個(gè)州陸續(xù)用有限責(zé)任原則取代了政府豁免慣例，或者由法律明確規(guī)定學(xué)校需要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，尤其是意外和校車導(dǎo)致的事故。如加利福尼亞州，1923年開(kāi)始將學(xué)校侵權(quán)責(zé)任寫(xiě)入法律，學(xué)校需要對(duì)由于疏忽、意外導(dǎo)致的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任，并且強(qiáng)制學(xué)校購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)，不過(guò)沒(méi)有規(guī)定購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的數(shù)額。1959年，伊利諾伊州通過(guò)了一項(xiàng)法律，規(guī)定學(xué)校由于疏忽導(dǎo)致的損害最高賠償額為1萬(wàn)美元。這一規(guī)定在事實(shí)上承認(rèn)了對(duì)學(xué)區(qū)政府豁免的取消。一些地區(qū)規(guī)定,購(gòu)買(mǎi)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的行為本身，就意味著自動(dòng)放棄對(duì)保險(xiǎn)保護(hù)范圍內(nèi)的學(xué)校責(zé)任的政府豁免權(quán)。不過(guò)，在很多地區(qū)，在允許學(xué)校購(gòu)買(mǎi)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，仍然保留學(xué)校的政府豁免權(quán)。只是這種豁免僅包括學(xué)校本身行為，不包括學(xué)校職員的個(gè)人行為。在很多州，學(xué)校個(gè)體職員至少擁有在法庭上為自己辯護(hù)的權(quán)利。雖然個(gè)別地區(qū)也有擴(kuò)大政府豁免權(quán)的相反趨勢(shì)，如在喬治亞州，1980年軒尼詩(shī)訴韋伯一案(Hennessy v.Webb)和1981年的特魯洛夫訴威爾森一案(Tru-elove v.Wilson)，已經(jīng)將這種豁免權(quán)擴(kuò)大到了對(duì)校長(zhǎng)和任課教師的保護(hù)上。但這只是縮小了學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不可能替代它。這也說(shuō)明，學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)和發(fā)展是一種不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢(shì)。（2）投保方式學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)一般以學(xué)區(qū)為單位投保,由學(xué)區(qū)選擇保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)項(xiàng)目，統(tǒng)一支付保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)期限為一年，一般根據(jù)學(xué)年的起始時(shí)間計(jì)算。特許學(xué)校擁有更大的自由，可以選擇進(jìn)入學(xué)區(qū)的責(zé)任保險(xiǎn)系統(tǒng)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，也可以獨(dú)立購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn),或者與其他的教育機(jī)構(gòu)聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)。（3）保險(xiǎn)責(zé)任學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍主要包括所有權(quán)責(zé)任、雇員責(zé)任、學(xué)生組織責(zé)任、機(jī)動(dòng)車輛責(zé)任、無(wú)主車輛責(zé)任、管理者責(zé)任等方面。其賠償款項(xiàng)可以是補(bǔ)償性的(如醫(yī)療費(fèi)用等)，也可以是懲罰性的(如罰金等)。所有權(quán)責(zé)任指的是因?qū)W校所有的建筑物、設(shè)施設(shè)備等管理不善造成的侵權(quán)賠償責(zé)任。雇員責(zé)任指的是教職員工在職務(wù)行為中的民事侵權(quán)責(zé)任。其中主要是玩忽職守的責(zé)任，包括學(xué)區(qū)的醫(yī)生、牙醫(yī)、護(hù)士和其他專業(yè)人士，因?yàn)槭韬?、侮辱、誹謗、不當(dāng)親密和類似的情況發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任。這類責(zé)任可以選擇的保險(xiǎn)形式較多，可以由公共資金為教職員工購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)，也可以由學(xué)區(qū)組織小組責(zé)任保險(xiǎn)，或者雇員自發(fā)參加保險(xiǎn)。學(xué)生組織隸屬于學(xué)區(qū)管理委員會(huì)，其責(zé)任與學(xué)區(qū)委員會(huì)直接相關(guān)。因此，當(dāng)學(xué)區(qū)購(gòu)買(mǎi)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的時(shí)候，學(xué)區(qū)管理委員會(huì)下屬的學(xué)生組織也需要納入保險(xiǎn)責(zé)任范疇。機(jī)動(dòng)車輛事故造成的傷害，早在政府豁免取消之前，很多地方都已經(jīng)將其認(rèn)定為民事侵權(quán)行為，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，即使是保留政府豁免的學(xué)區(qū)，仍然可以購(gòu)買(mǎi)這類責(zé)任保險(xiǎn)。各學(xué)區(qū)購(gòu)買(mǎi)此類保險(xiǎn)時(shí)，需要在明確當(dāng)?shù)剀囕v事故責(zé)任的基礎(chǔ)上,根據(jù)潛在責(zé)任來(lái)選擇適合的保險(xiǎn)金額。雇員的私人車輛，若由學(xué)區(qū)使用時(shí)發(fā)生意外傷害事故，當(dāng)雇員沒(méi)有投保責(zé)任保險(xiǎn)，或者判決的賠償費(fèi)用超過(guò)保險(xiǎn)的最高限額時(shí)，這部分費(fèi)用將由學(xué)區(qū)負(fù)擔(dān)。因此，學(xué)區(qū)需要為此類車輛投保。管理者的個(gè)人責(zé)任，主要指的是學(xué)校管理者乃至員工的侮辱、誹謗、錯(cuò)誤逮捕或者判刑、攻擊(包括無(wú)意的與惡意的)和體罰等造成的侵權(quán)賠償責(zé)任。污染責(zé)任,即污染物在運(yùn)輸、處理等過(guò)程中因泄漏或不合理排放等原因造成的侵權(quán)責(zé)任。（4）險(xiǎn)種介紹美國(guó)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn),主要包括一般性責(zé)任保險(xiǎn)和專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。這些保險(xiǎn)基本覆蓋了學(xué)校教職員工責(zé)任事故范圍。一般性責(zé)任保險(xiǎn)一般性責(zé)任保險(xiǎn)承保的是學(xué)校及其教職員工的一般性侵權(quán)行為造成的學(xué)生人身傷害或財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任。其范圍很廣,包括學(xué)校所有物以及學(xué)校組織的活動(dòng)中發(fā)生的事故。專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)種類繁多，包括教育官員專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、教師專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、個(gè)人專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等。教育官員專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)承保的是教育委員會(huì)成員、學(xué)校管理者在職務(wù)行為中發(fā)生的侵權(quán)賠償責(zé)任。在密蘇里州，教育官員專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)為教育管理者提供200萬(wàn)保額的責(zé)任保障。教師專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)承保的是日常教學(xué)和實(shí)習(xí)中普通教師因下列行為引起的賠償：教師管理下的學(xué)生人身傷害；對(duì)學(xué)生的位置安排不當(dāng)；在指導(dǎo)、咨詢、研究設(shè)計(jì)中運(yùn)用方法不當(dāng)；誹謗；教育過(guò)失；提高學(xué)生成績(jī)或者給予學(xué)分上的失誤；侵犯學(xué)生的公民權(quán)利；執(zhí)行研究計(jì)劃建議導(dǎo)致的不良后果。密蘇里州每位教師一年的保費(fèi)是15美元，賠償限額為100萬(wàn)美元，免賠額為100美元。若屬于以下情況,發(fā)生的90%的律師費(fèi)也由保險(xiǎn)公司承擔(dān)：請(qǐng)求非經(jīng)濟(jì)賠償?shù)脑V訟(最高訴訟費(fèi)用不超過(guò)3.5萬(wàn)美元)；宣告無(wú)罪或撤訴的性侵犯案件(每次訴訟或合計(jì)不超過(guò)3.5萬(wàn)美元)；宣告無(wú)罪或撤訴的體罰指控案件(每年不超過(guò)1萬(wàn)美元)。個(gè)人專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)承保的責(zé)任包括：(1)疏忽、錯(cuò)誤、冗長(zhǎng)、虛假或者誤導(dǎo)性陳述；其他需要學(xué)校承擔(dān)法律責(zé)任的人之疏忽導(dǎo)致的責(zé)任；(2)因疏忽導(dǎo)致的案件之訴訟費(fèi)用；(3)限額內(nèi)的訴訟；(4)學(xué)校事務(wù)的代理機(jī)構(gòu)以學(xué)校的名義進(jìn)行的工作導(dǎo)致學(xué)校需要承擔(dān)的責(zé)任也在保單范圍內(nèi)，但是代理機(jī)構(gòu)自身需要承擔(dān)的責(zé)任不在此范圍。密蘇里州，該保險(xiǎn)一年的保險(xiǎn)費(fèi)用有三個(gè)等級(jí)：250美元、500美元和1,000美元，對(duì)應(yīng)每次事故的保險(xiǎn)金額分別為25萬(wàn)美元、50萬(wàn)美元和100萬(wàn)美元，每年累計(jì)賠償限額分別為50萬(wàn)美元、100萬(wàn)美元和200萬(wàn)美元。學(xué)?？梢愿鶕?jù)實(shí)際情況,選擇保險(xiǎn)等級(jí)。（5）除外責(zé)任美國(guó)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)一般除外責(zé)任有：性侵害和性騷擾責(zé)任；學(xué)校法律實(shí)施賠償責(zé)任；戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任；違法行為；雇員利益責(zé)任保險(xiǎn)；附加保險(xiǎn)控制收益；計(jì)算機(jī)2000年問(wèn)題導(dǎo)致的故障；真菌或細(xì)菌事故；兒童醫(yī)療賠償(日托中心)；旅游中發(fā)生的事故；等等。另外，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的活動(dòng)，如劃船、篝火、蹦極、旱冰等，學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)也不予承保。（6）保險(xiǎn)金額與自負(fù)額每個(gè)學(xué)區(qū)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)目的保險(xiǎn)金額、費(fèi)率等，都是與保險(xiǎn)公司商定保險(xiǎn)單的時(shí)候決定的，各個(gè)學(xué)區(qū)有所不同。確定保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)需要參考學(xué)區(qū)各學(xué)校前5年責(zé)任賠償情況的記錄，來(lái)確定當(dāng)年的保險(xiǎn)費(fèi)率。以肯塔基州的納爾遜郡為例，下屬13所學(xué)校，2006年各種責(zé)任保險(xiǎn)單的保費(fèi)總額是23,040美元。每次事故的賠償限額為100萬(wàn)美元，每次事故的責(zé)任賠償限額為30萬(wàn)美元，醫(yī)療費(fèi)用限額為每人1.5萬(wàn)美元。個(gè)人或者組織的人身傷害限額為100萬(wàn)美元。各項(xiàng)保費(fèi)如下：農(nóng)業(yè)責(zé)任750美元；雇員利益責(zé)任；每人0.245美元，合計(jì)440美元；非營(yíng)利性日常護(hù)理(僅含完整的手術(shù))，人均3.096美元，共計(jì)505美元；公立學(xué)校(幼兒園、小學(xué)、初中和高中)，32001.750=5,600美元；等等。11美國(guó)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率一直較為穩(wěn)定，直到本世紀(jì)初,保險(xiǎn)費(fèi)用突然提高。很多保險(xiǎn)公司提高費(fèi)率，設(shè)置更高的免賠額，或者減少保險(xiǎn)種類，有的公司甚至干脆停止出售這種保險(xiǎn)。2001年，小的學(xué)區(qū)費(fèi)用比往年增加約250到2,000美元，很多大學(xué)區(qū)可能增長(zhǎng)萬(wàn)元以上。專家預(yù)測(cè)，訴訟案件多的學(xué)區(qū)，可能增長(zhǎng)三分之一甚至更多。一些謠傳認(rèn)為某些學(xué)區(qū)可能上升65%。這主要是因?yàn)閷W(xué)區(qū)訴訟案件增多，律師費(fèi)用增高,而保險(xiǎn)公司在華爾街投資的回報(bào)卻在減少。2002年，學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)面臨費(fèi)率居高不下，更多保險(xiǎn)公司退出該市場(chǎng)。2、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)又有“綠色保險(xiǎn)”之稱， 是指以被保險(xiǎn)人因從事保險(xiǎn)單約定的業(yè)務(wù)活動(dòng)致環(huán)境污染而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境賠償或治理責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)。自上個(gè)世紀(jì)70年代環(huán)保浪潮席卷西方發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家以來(lái)，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生，迄今已有30多年的歷史。（1）環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度三種典型實(shí)施模式。1、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的德國(guó)式環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度這種模式的保險(xiǎn)制度以德國(guó)為代表。德國(guó)環(huán)境責(zé)任法主要出于確保環(huán)境侵權(quán)受害人能夠得到賠償，加害人能夠履行其賠償義務(wù)的考慮，在第19條特別規(guī)定：“特定設(shè)施的所有人必須采取一定的預(yù)先保障義務(wù)履行的預(yù)防措施，包括：1）責(zé)任保險(xiǎn)，即與在該法適用范圍內(nèi)有權(quán)從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)的保險(xiǎn)企業(yè)簽訂損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)合同；2）由聯(lián)邦或某個(gè)州證明免除或保障賠償義務(wù)的履行；3)由在該法適用范圍內(nèi)有權(quán)從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)的金融機(jī)構(gòu)提供免除或保障義務(wù)履行的證明，但以該金融機(jī)構(gòu)保證提供類似于某種責(zé)任保險(xiǎn)的擔(dān)保為限。如果設(shè)施所有人未履行或未充分履行上述法定義務(wù)，不但主管機(jī)關(guān)可以依照該法第19條第4款的規(guī)定全部或部分禁止該設(shè)施的運(yùn)行，而且依照該法第21條的有關(guān)規(guī)定，設(shè)施所有人還將承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，可能會(huì)被處以1年以下有期徒刑或罰金”。2、以強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為原則的美國(guó)式環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度美國(guó)針對(duì)有毒物質(zhì)和廢棄物的處理、處置可能引發(fā)的損害賠償責(zé)任實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。如1976年的資源保全與恢復(fù)法授權(quán)國(guó)家環(huán)保局局長(zhǎng)對(duì)毒性廢棄物的處理、儲(chǔ)存或處置制定管制標(biāo)準(zhǔn)，其中包括必要或可期待的財(cái)務(wù)責(zé)任。環(huán)保局局長(zhǎng)在其依法發(fā)布的行政命令中，要求業(yè)主就日后對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任(包括對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)的損害)、關(guān)閉估算費(fèi)用以及關(guān)閉后30年內(nèi)所可能引發(fā)的監(jiān)測(cè)與維護(hù)費(fèi)用進(jìn)行投保。投保的額度因突發(fā)性事故或非突發(fā)性事故而有區(qū)別。在適用對(duì)象方面，并非每一設(shè)施的所有人或營(yíng)運(yùn)人均須遵從上述規(guī)定(自1980年起，年?duì)I業(yè)額在10萬(wàn)美元以上者始予適用)。此外，保險(xiǎn)公司因擔(dān)心重大賠款，對(duì)承保非突發(fā)性事故的意愿并不高，環(huán)保局對(duì)此方面的要求實(shí)際上也并不急切。瑞典環(huán)境保護(hù)法第10章規(guī)定，對(duì)于人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，在依照環(huán)境損害賠償法有權(quán)獲得賠償而又不能得到賠償，或者受害人已經(jīng)喪失損害賠償請(qǐng)求權(quán)，或者難以確定傷害或損害責(zé)任人的情形下，由環(huán)境損害保險(xiǎn)提供賠償。政府或政府指定的機(jī)構(gòu)必須按照批準(zhǔn)的條件制定環(huán)境損害保險(xiǎn)政策，而根據(jù)環(huán)境保護(hù)法或依該法發(fā)布的命令從事需要許可證和需要審批的活動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)按照政府或政府指定機(jī)構(gòu)制定的價(jià)目表，依年度繳納一定數(shù)額的環(huán)境損害保險(xiǎn)費(fèi)。在繳納保險(xiǎn)費(fèi)的通知發(fā)出30日后，義務(wù)人仍未繳付的，監(jiān)督機(jī)構(gòu)得責(zé)令該義務(wù)人履行義務(wù)，并處以罰款，義務(wù)人對(duì)此命令不得起訴。3、以任意責(zé)任保險(xiǎn)為主，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為輔的法國(guó)式環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度法國(guó)在20世紀(jì)60年代尚無(wú)專業(yè)的環(huán)境污染損害保險(xiǎn)，僅在必要時(shí)，就企業(yè)可能發(fā)生的突發(fā)性水污染事故或大氣污染事故，以傳統(tǒng)的、一般的責(zé)任保險(xiǎn)單加以承保。1977年，由外國(guó)保險(xiǎn)公司和法國(guó)保險(xiǎn)公司組成污染再保險(xiǎn)聯(lián)營(yíng)(GARPOL)，制定了污染特別保險(xiǎn)單，對(duì)于大氣污染、水污染!噪音、臭氣、震動(dòng)、輻射、光害等環(huán)境損害所造成的損失，投保人可以自愿投保。但同時(shí)對(duì)于造紙、洗染、啤酒及釀造業(yè)要求強(qiáng)制保險(xiǎn)。英國(guó)一般也實(shí)行任意保險(xiǎn)，但對(duì)于一些特殊的污染如核污染，要求強(qiáng)制保險(xiǎn)。如英國(guó)1965年發(fā)布的核裝置法，就規(guī)定了安裝者必須投保最低限額500萬(wàn)英鎊的核責(zé)任保險(xiǎn)。（2）保險(xiǎn)責(zé)任范圍環(huán)境污染事故的發(fā)生形態(tài)有突發(fā)性與累積性（又可稱為持續(xù)性）2種。突發(fā)性事故發(fā)生次數(shù)少，具有很強(qiáng)的不確定性，但一旦發(fā)生，損失是即時(shí)的，受害原因比較明確，因果關(guān)系容易確定。而累積性事故延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，甚至是多種因素綜合作用的結(jié)果，因果關(guān)系難以確定，侵權(quán)人和受害人對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)缺乏深刻認(rèn)識(shí)，對(duì)侵權(quán)行為難以認(rèn)定，受害人更無(wú)從舉證，因此，累積性事故環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)際運(yùn)作難度要遠(yuǎn)高于突發(fā)性事故環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歷程是不斷擴(kuò)大保險(xiǎn)責(zé)任范圍，從起初的只包括突發(fā)性事故到后來(lái)將累積性事故包括到保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。如美國(guó)1966年前公眾責(zé)任保險(xiǎn)單只承保突發(fā)性事故險(xiǎn)，19661973年開(kāi)始承保因?yàn)槌掷m(xù)性或逐漸性的污染所帶來(lái)的環(huán)境責(zé)任，但1973年后各保險(xiǎn)公司的公眾責(zé)任保險(xiǎn)單又將持續(xù)性的污染帶來(lái)的環(huán)境責(zé)任排除于保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外。在德國(guó)， 環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)在多年里把逐漸污染引起的損失列為除外責(zé)任。從 年起， 保險(xiǎn)人開(kāi)始賠償水面逐漸污染損失。年后， 保險(xiǎn)人又同意負(fù)責(zé)賠償大氣和水污染造成的財(cái)產(chǎn)損失， 但要發(fā)生在被保險(xiǎn)企業(yè)地域之外， 可預(yù)見(jiàn)的經(jīng)常排放物引起的損失仍列為除外責(zé)任。（3）保險(xiǎn)損失賠償一般來(lái)說(shuō)企業(yè)面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致得損失主要有五類：刑事責(zé)任和罰金；清理費(fèi)用即清除污染物質(zhì)恢復(fù)污染地原貌而支付的費(fèi)用；因污染而造成的對(duì)第三者的身體傷害和財(cái)產(chǎn)的損失；因污染而造成企業(yè)停工；因污染而對(duì)企業(yè)名譽(yù)和公共關(guān)系的損害。但實(shí)際上各國(guó)的保險(xiǎn)公司都沒(méi)有將以上五種損失全列為賠償責(zé)任范疇。在英國(guó)，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)主要開(kāi)設(shè)的是環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)和屬地清除責(zé)任保險(xiǎn)。在美國(guó)，環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)又稱為污染法律責(zé)任保險(xiǎn)，它賠償被保險(xiǎn)人因其所在地的污染而對(duì)第三者造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，其他不負(fù)責(zé)。英美兩國(guó)的環(huán)境監(jiān)管部門(mén)都可以通過(guò)法院取得清理令，要求污染地的所有人及時(shí)清理污染地，屬地清理責(zé)任保險(xiǎn)就是賠償被保險(xiǎn)人發(fā)生以上情況時(shí)支付的費(fèi)用，但規(guī)定有責(zé)任限額。德國(guó)、法國(guó)、意大利、比利時(shí)、盧森堡、荷蘭、瑞典、瑞士、芬蘭、挪威、奧地利的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)因環(huán)境事故導(dǎo)致工廠部分或全部停產(chǎn)而產(chǎn)生的損失，但丹麥、英國(guó)、美國(guó)、西班牙等國(guó)家將此作為除外責(zé)任。（4）責(zé)任期間傳統(tǒng)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般僅為突發(fā)性環(huán)境污染事故所造成的損害賠償責(zé)任提供保險(xiǎn)。如果生態(tài)環(huán)境危害行為發(fā)生與環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí)出現(xiàn)之間存在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的間隔，就會(huì)出現(xiàn)所謂的損害“長(zhǎng)期潛伏”（，簡(jiǎn)稱“潛伏性”）現(xiàn)象。因“潛伏性”現(xiàn)象影響到保險(xiǎn)責(zé)任的確定，為了明確保險(xiǎn)責(zé)任，不同國(guó)家采用不同責(zé)任期間制度。目前常見(jiàn)的保險(xiǎn)責(zé)任期間制度有三種：（侵害）行為發(fā)生制度、損失產(chǎn)生制度和提出索賠制度?！靶袨榘l(fā)生制度”流行于世紀(jì)五六十年代，在這種制度下，保險(xiǎn)人僅為發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)侵害行為所造成的損害承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。這種保險(xiǎn)責(zé)任期間制度為被保險(xiǎn)人提供了較有利的保障，但使得保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)過(guò)重?！叭章錀l款”正是這一保險(xiǎn)責(zé)任期間制度的表現(xiàn)。所謂“日落條款（），就是指保險(xiǎn)合同雙方約定自保險(xiǎn)單失效之日起最長(zhǎng)年的時(shí)間為被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人通知索賠的最長(zhǎng)期限的條款?！叭章錀l款”就反映了保險(xiǎn)人持續(xù)多年的保險(xiǎn)責(zé)任，實(shí)在是負(fù)累不小。如果采用這一責(zé)任期間制度，對(duì)于潛伏性的環(huán)境侵權(quán)損害，保險(xiǎn)人將很難合理預(yù)見(jiàn)到損害的發(fā)生概率和損害程度，而可能無(wú)法通過(guò)收取額外保險(xiǎn)費(fèi)建立充足的儲(chǔ)備金；或因過(guò)高的賠付儲(chǔ)備金預(yù)算而“嚇退”被保險(xiǎn)人前來(lái)投保。隨后出現(xiàn)的“損失產(chǎn)生制度”要求保險(xiǎn)人為出現(xiàn)在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)的損害承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。那么，如果在保險(xiǎn)合同存續(xù)期間內(nèi)已有明顯跡象，但直到保險(xiǎn)合同終止后才顯現(xiàn)的環(huán)境侵權(quán)損害（比如這一間隔長(zhǎng)達(dá) 年），保險(xiǎn)人應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任？如果保險(xiǎn)人必須負(fù)擔(dān)，則必須解決合理計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題，因?yàn)闀r(shí)間間隔過(guò)長(zhǎng)而使得該項(xiàng)預(yù)計(jì)很難準(zhǔn)確進(jìn)行；如果保險(xiǎn)人無(wú)須負(fù)擔(dān)，則對(duì)被保險(xiǎn)人和受害人顯然不公平。目前在歐洲較為流行的是“提出索賠”的保險(xiǎn)責(zé)任期間制度。在提出索賠制度中，保險(xiǎn)人僅為在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)向被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)人提出索賠要求的損害承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。采取這項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任期間制度能夠使得保險(xiǎn)人有效預(yù)見(jiàn)和防范潛伏性環(huán)境侵權(quán)損害。不過(guò)，由于保險(xiǎn)合同期間往往很短，而實(shí)際上完全排除了保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)潛伏性損害的適用，大大降低了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的賠付率。因此，采用提出索賠制度的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)往往被立法或判例所反對(duì)，如比利時(shí)年的保險(xiǎn)法起先完全禁止“提出索賠”保險(xiǎn)，西班牙法院曾判決提出索賠條款無(wú)效。但后來(lái)比利時(shí)允許某些責(zé)任保險(xiǎn)可以采用提出索賠條款，但必須將保險(xiǎn)責(zé)任延續(xù)至保險(xiǎn)合同終止后個(gè)月；西班牙也允許在將保險(xiǎn)責(zé)任延續(xù)至保險(xiǎn)合同終止一年后的前提下使用提出索賠條款。年，荷蘭保險(xiǎn)業(yè)聯(lián)合會(huì)也曾建議其成員在企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)單中采用提出索賠條款，并采用相應(yīng)的平衡條款，如在保險(xiǎn)合同終止后延長(zhǎng)責(zé)任期間，如果被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)向保險(xiǎn)人報(bào)告了與損害發(fā)生有重要密切度的事實(shí)，則保險(xiǎn)人也應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)期滿后提出的索賠承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。（5）承保機(jī)構(gòu)在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)方面，目前國(guó)際上主要有三種模式：美國(guó)式的專門(mén)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，即其于 1988 年成立的環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)公司，承保被保險(xiǎn)人漸發(fā)、突發(fā)、意外的污染事故及第三人責(zé)任， 責(zé)任限額為每次事故最高 萬(wàn)美元。 年， 美國(guó)在其 保險(xiǎn)單中設(shè)計(jì)了“有限污染責(zé)任擴(kuò)展批單”， 將污染責(zé)任擴(kuò)大到被保險(xiǎn)人的工作場(chǎng)所或操作過(guò)程。意大利式的聯(lián)保集團(tuán)，即 1990年成立、由76家保險(xiǎn)公司組成的聯(lián)合承保集團(tuán)；1989年，法國(guó)組建了高風(fēng)險(xiǎn)污染保險(xiǎn)集團(tuán)（ASSSURPOL），它由50個(gè)保險(xiǎn)公司和15個(gè)再保險(xiǎn)人組成，將大工礦企業(yè)的污染風(fēng)險(xiǎn)作為單獨(dú)風(fēng)險(xiǎn)給予承保。英國(guó)式的非特殊承保機(jī)構(gòu)，其環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)由現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司自愿承保。（6）保險(xiǎn)費(fèi)率 環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)與一般責(zé)任保險(xiǎn)的最大不同之處在于它的技術(shù)要求高，賠償責(zé)任大。每個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)地點(diǎn)、生產(chǎn)流程和技術(shù)水平各有不同，對(duì)環(huán)境造成污染的可能性和污染的危害性都不一樣。這就要求保險(xiǎn)公司在承保時(shí)對(duì)每一個(gè)標(biāo)的進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和評(píng)估，單獨(dú)確定保險(xiǎn)費(fèi)率。具體情況不同，保險(xiǎn)標(biāo)的適用的保險(xiǎn)費(fèi)率千差萬(wàn)別。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)(Professional Liability Insurance) , 更常被稱為職業(yè)賠償保險(xiǎn)(ProfessionalIndemnityInsurance), 是把全部或部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司的一種機(jī)制, 由保險(xiǎn)公司向那些由于職業(yè)人員疏忽履行其照管的職責(zé)造成的損失而有權(quán)獲得的當(dāng)事方進(jìn)行賠償。歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)發(fā)早，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展已經(jīng)逐漸成熟，形成了系列針對(duì)不同職業(yè)特點(diǎn)的產(chǎn)品系列，如醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)、CPA執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、董事及高管人員責(zé)任保險(xiǎn)等。這里重點(diǎn)介紹醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)行模式。1、以美國(guó)為代表的自保型在美國(guó)絕大部分醫(yī)院都是私立醫(yī)院，醫(yī)生大部分都是自由職業(yè)者，為了避免醫(yī)療事故或醫(yī)療意外可能帶來(lái)的巨大損失，不管是強(qiáng)制的還是自愿的，美國(guó)的執(zhí)業(yè)醫(yī)生基本上都購(gòu)買(mǎi)了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。美國(guó)醫(yī)生年平均收入約20萬(wàn)美金，其中約1.5萬(wàn)美金用于購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，也就是相當(dāng)于其年收入的7.5，而外科系統(tǒng)和產(chǎn)科風(fēng)險(xiǎn)較大的醫(yī)生投保費(fèi)用可達(dá)510萬(wàn)美元。發(fā)生醫(yī)患糾紛問(wèn)題后，經(jīng)醫(yī)療評(píng)審與監(jiān)督委員會(huì)調(diào)解，調(diào)解不成經(jīng)法院訴訟，由陪審團(tuán)判定醫(yī)院醫(yī)生是否存在過(guò)錯(cuò)，再由法官判決賠償費(fèi)用，判決費(fèi)用全部由保險(xiǎn)公司支付。保險(xiǎn)公司可根據(jù)當(dāng)年醫(yī)生賠償金額和其年齡等因素作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，決定下一年度該醫(yī)生的保費(fèi)和決定是否拒絕其保險(xiǎn)。由于美國(guó)醫(yī)療損害賠償案件賠償額偏高，如19981999年美國(guó)法院判決賠償100萬(wàn)美金以上的案件占45，尤其是神經(jīng)外科及產(chǎn)科醫(yī)生風(fēng)險(xiǎn)最大，無(wú)論支付多少保險(xiǎn)費(fèi)，似乎永遠(yuǎn)不夠，導(dǎo)致全美范圍內(nèi)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)大幅度上升。據(jù)華盛頓郵報(bào)2004年9月28日?qǐng)?bào)道，在過(guò)去的4年中，美國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)的費(fèi)用連續(xù)以兩位數(shù)的百分比上漲，到2004年已經(jīng)上漲了59%，比工資增長(zhǎng)和通貨膨脹大約快了5倍。使一些醫(yī)生因不能支付高額保險(xiǎn)費(fèi)用而放棄醫(yī)生職業(yè)，由于高額保費(fèi)的賠付也造成一部分保險(xiǎn)公司因此而破產(chǎn)。為了解決這一問(wèn)題，互助自保的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)公司應(yīng)運(yùn)而生?，F(xiàn)在，美國(guó)比較著名的有加利福尼亞的醫(yī)生公司、紐約的醫(yī)療責(zé)任相互保險(xiǎn)公司。相互保險(xiǎn)公司自身是非商業(yè)化的沒(méi)有股權(quán)資本的法人團(tuán)體，其經(jīng)營(yíng)目的不是為了獲利而是給投保人提供低成本的保險(xiǎn)服務(wù)，相互保險(xiǎn)公司的投保人和被保險(xiǎn)人合二為一，所有投保的醫(yī)療服務(wù)者都有權(quán)力通過(guò)決策機(jī)關(guān)參與公司的經(jīng)營(yíng)，公司的經(jīng)營(yíng)結(jié)果和收益歸全體成員所有。相互保險(xiǎn)具有提供彈性保險(xiǎn)計(jì)劃、有力地控制風(fēng)險(xiǎn)、提供多功能的法律服務(wù)、低成本運(yùn)作等特點(diǎn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)本上是采用美國(guó)模式。1962年5月日吳基福醫(yī)師提議成立“臺(tái)灣省醫(yī)業(yè)務(wù)保險(xiǎn)委員會(huì)”，首要任務(wù)是發(fā)揮醫(yī)療業(yè)務(wù)責(zé)任之安全保障，同時(shí)辦醫(yī)療業(yè)務(wù)責(zé)任之保險(xiǎn)事項(xiàng)。草擬之采會(huì)員繳納保險(xiǎn)費(fèi)，醫(yī)療糾紛時(shí)由會(huì)代理會(huì)員處理案件，其處理事務(wù)費(fèi)調(diào)解費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、法定賠償?shù)热坑稍摃?huì)支付，是“完全保險(xiǎn)”，定保險(xiǎn)費(fèi)400元，會(huì)員4000名，年收入160萬(wàn)元。但該年度省醫(yī)師公會(huì)八屆第三次會(huì)員代表大會(huì)以時(shí)機(jī)尚成熟，經(jīng)費(fèi)龐大否決；最后采信“部保障”的處理方式，會(huì)員全部加入，人每月8元（3元由省公會(huì)會(huì)費(fèi)中撥充5元由各醫(yī)師公會(huì)自籌），一年96元，險(xiǎn)給付包括調(diào)解及采取法律途徑所事務(wù)費(fèi)用、鑒定費(fèi)用、律師費(fèi)。1966年8月“臺(tái)灣省醫(yī)療業(yè)務(wù)保委員會(huì)”與明臺(tái)保險(xiǎn)公司創(chuàng)辦“醫(yī)療務(wù)意外保險(xiǎn)”。該險(xiǎn)種成效極差，投醫(yī)師不超過(guò)50人，3年中僅處理5、個(gè)賠償事故，不得不關(guān)門(mén)大吉。1990年1月1日臺(tái)北醫(yī)師公會(huì)制定醫(yī)療業(yè)務(wù)互助基金管理辦法，11條，其中第三條規(guī)定：本基金由參會(huì)員之會(huì)費(fèi)及自由捐款組成，會(huì)員同的級(jí)別自由選擇參加。該基金因參加人數(shù)不足，于1995年初宣告破產(chǎn)。目前經(jīng)營(yíng)得比較好的是產(chǎn)物保險(xiǎn)公司和富邦保險(xiǎn)公司。產(chǎn)物保險(xiǎn)公司早在1966年即推出“醫(yī)師業(yè)務(wù)責(zé)任保險(xiǎn)”，1989年再擴(kuò)大承保范圍推出“醫(yī)院綜合責(zé)任保險(xiǎn)”。后來(lái)，富邦產(chǎn)物保險(xiǎn)公司又將兩者綜合起來(lái)，極力在醫(yī)界大力推銷，反應(yīng)較好?！搬t(yī)師業(yè)務(wù)責(zé)任保險(xiǎn)”承保范圍有四：（1）被保險(xiǎn)人因執(zhí)行醫(yī)師之診療業(yè)務(wù)發(fā)生意外事故，直接引致病人身體損傷或死亡，經(jīng)醫(yī)事鑒定后，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，而在保險(xiǎn)期內(nèi)被請(qǐng)求賠償時(shí)，本公司對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)賠償之責(zé)。（2）被保險(xiǎn)人對(duì)于每一次意外事故之損失于提出賠償請(qǐng)求時(shí)，須先負(fù)擔(dān)本保險(xiǎn)單所約定之自負(fù)額，本公司僅對(duì)超過(guò)自負(fù)額部份之損失，負(fù)賠償之責(zé)。（3）依照本保險(xiǎn)單之規(guī)定，應(yīng)由本公司負(fù)賠償責(zé)任時(shí)，悉以本保險(xiǎn)單保險(xiǎn)金額欄所載之保險(xiǎn)金額為限，若被保險(xiǎn)人能以較少金額解決者，本公司依該較少金額賠償之。（4）被保險(xiǎn)人因執(zhí)行醫(yī)師業(yè)務(wù)發(fā)生本保險(xiǎn)單第一條之事故，致被控訴或被請(qǐng)求賠償時(shí)，本公司得以被保險(xiǎn)人之名義，代為抗辯或進(jìn)行和解。凡有關(guān)賠償請(qǐng)求之訴訟費(fèi)用及必要開(kāi)支，事前經(jīng)本公司書(shū)面同意者，另行給付之。被保險(xiǎn)因刑事責(zé)任被控訴時(shí)，其具保及因刑事訴訟所生之一切費(fèi)用，由被保險(xiǎn)人自行負(fù)擔(dān)?！搬t(yī)院綜合責(zé)任保險(xiǎn)”承保范圍擴(kuò)及：（1）公共意外責(zé)任：被保險(xiǎn)人營(yíng)業(yè)場(chǎng)所之建筑物、電梯、信道、儀器或其它設(shè)施，因設(shè)置、保管、管理有缺陷或使用不當(dāng)而發(fā)生之意外事故；被保險(xiǎn)人之受雇人在執(zhí)行職務(wù)時(shí)之疏忽或過(guò)失，或被保險(xiǎn)人供應(yīng)之食物飲料缺陷，而發(fā)生之意外事故。（2）醫(yī)療過(guò)失責(zé)任：被保險(xiǎn)人之“醫(yī)護(hù)人員”在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或外派執(zhí)行醫(yī)療業(yè)務(wù)時(shí)，因過(guò)失、錯(cuò)誤或疏漏而違反其業(yè)務(wù)上應(yīng)盡之責(zé)任，直接引致病人體損傷或死亡之事故?，F(xiàn)在臺(tái)灣的一些行業(yè)性組織如婦產(chǎn)科醫(yī)學(xué)會(huì)正在醞釀成立“團(tuán)體醫(yī)師責(zé)任保險(xiǎn)”。2、以英國(guó)、加拿大為代表的政府投保型英國(guó)、加拿大和我國(guó)的香港地區(qū)都采用的是這種類型，他們的醫(yī)療服務(wù)屬于福利性質(zhì)，醫(yī)院投入和支出主要是靠政府投入，政府靠稅收支持醫(yī)療事業(yè)。因此醫(yī)院和醫(yī)生的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用由政府支付，發(fā)生醫(yī)療損害賠償，經(jīng)相關(guān)的委員會(huì)調(diào)解，調(diào)解不成由法院審理判決，賠償費(fèi)用由保險(xiǎn)公司支付。3、以日本為代表的團(tuán)體入保型日本的醫(yī)師都可以參加行業(yè)自治組織日本醫(yī)師會(huì)（JMA），有一個(gè)全國(guó)性日本醫(yī)師會(huì)，47個(gè)都道府縣醫(yī)師會(huì)。1973年，日本醫(yī)師會(huì)創(chuàng)建了“醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度”，為醫(yī)療糾紛的處理提供一種法庭外的類似仲裁的調(diào)節(jié)機(jī)制。日本醫(yī)師會(huì)作為一個(gè)團(tuán)體與保險(xiǎn)公司（由東京海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司等5家保險(xiǎn)公司承保）簽訂合同，對(duì)已參加保險(xiǎn)的會(huì)員醫(yī)師的醫(yī)療過(guò)失負(fù)有賠償責(zé)任。47個(gè)都道府縣醫(yī)師會(huì)還提供一種補(bǔ)充責(zé)任保險(xiǎn)，以保證醫(yī)療糾紛的賠償。發(fā)生醫(yī)療事故后，由參加JMA保險(xiǎn)的醫(yī)師從患方接受損害賠償請(qǐng)求，經(jīng)都道府縣醫(yī)師會(huì)判斷后，向糾紛委員會(huì)提出請(qǐng)求；糾紛委員會(huì)與保險(xiǎn)公司聯(lián)合組成調(diào)查委員會(huì)，對(duì)糾紛情況進(jìn)行調(diào)查，然后，由每月一次的賠償責(zé)任審查會(huì)對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查。為保證審查的公正性，采取相關(guān)人員回避制度，由具有中間立場(chǎng)的醫(yī)學(xué)專家6人和律師4人進(jìn)行審議。過(guò)半數(shù)通過(guò)審查結(jié)果，以文書(shū)形式做出決議，主要內(nèi)容包括：（1）賠償責(zé)任的有無(wú)；（2）賠償數(shù)額的多少；（3）其他為使事件公平處理所需要的對(duì)策。最后，以該決議為基礎(chǔ)，對(duì)糾紛進(jìn)行處理。如果協(xié)商失敗，再通過(guò)訴訟解決。二、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀和問(wèn)題我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)始于20世紀(jì)50年代，當(dāng)時(shí)主要經(jīng)營(yíng)的是汽車責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)首先是從運(yùn)輸工具責(zé)任保險(xiǎn)和出口產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)始的，其后是開(kāi)展各種家用電器類責(zé)任保險(xiǎn)，再逐步向其他責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域發(fā)展。目前我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)基本情況呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：發(fā)展速度加快，但仍相對(duì)落后于整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和國(guó)民生活水平的不斷提高，人們對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的需求也在不斷擴(kuò)大，責(zé)任保險(xiǎn)也得以快速發(fā)展，由下表可以看出，20012006年間，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入總體逐步上升，年平均增幅達(dá)到了19.45%，但同整個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入相比，所占的比重較小，相對(duì)國(guó)際平均水平的20%有很大差距。險(xiǎn)種結(jié)構(gòu)不合理， “老三樣”占主導(dǎo)，中資保險(xiǎn)尤為突出盡管我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)已涵蓋公眾責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、雇主責(zé)任、職業(yè)責(zé)任等各方面，開(kāi)辦的險(xiǎn)種多達(dá)數(shù)百，服務(wù)范圍涉及社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，保費(fèi)規(guī)模有限，補(bǔ)償與社會(huì)管理功能未充分發(fā)揮但責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)模和功效并未得到長(zhǎng)足發(fā)展。各險(xiǎn)種的投保比例很低，從我國(guó)最近幾年發(fā)生的重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故看，對(duì)受害人提供賠款資金的主要來(lái)源不是保險(xiǎn)公司而是政府，發(fā)生在2003年12月的重慶天然氣井噴事故，因無(wú)保險(xiǎn)公司的參與，使得賠款方四川石油川東鉆探公司被高達(dá)3200萬(wàn)責(zé)任賠款拖入困境；建國(guó)以來(lái)的第二大礦難孫家灣礦難，遇難的214人中，投保礦工僅占全部礦工的10%，但就是這10%中也竟然沒(méi)有責(zé)任險(xiǎn)的賠付，如此重大事故中責(zé)任保險(xiǎn)缺失的例子不勝枚舉。2001年至2005年，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)總賠償額約83億元，而2003年一年全國(guó)因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失就高達(dá)2500億，通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)給以的補(bǔ)償不足損失的1%，而發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任保險(xiǎn)的補(bǔ)償一般可達(dá)到40%左右。由此可見(jiàn)，目前我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)覆蓋面和保障程度還較低,總體規(guī)模也較小,發(fā)展還極不充分,仍具有廣闊的發(fā)展空間。在此我們就雇主責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、公眾責(zé)任以及職業(yè)責(zé)任在我國(guó)的發(fā)展情況及存在的問(wèn)題進(jìn)行逐一介紹與分析。2001年-2006年責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入(不含機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn))資料來(lái)源:中國(guó)保險(xiǎn)年鑒、保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站數(shù)據(jù)雇主責(zé)任保險(xiǎn) 1、基本情況我國(guó)的雇主責(zé)任險(xiǎn)指被保險(xiǎn)人所雇用的員工在受雇過(guò)程中從事與被保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有關(guān)的丁作而遭受意外或患與業(yè)務(wù)有關(guān)的國(guó)家規(guī)定的職業(yè)性疾病，所致傷、殘或死亡，被保險(xiǎn)人根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)藥費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在規(guī)定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?shù)囊环N保險(xiǎn)在我國(guó)，雇主責(zé)任保險(xiǎn)屬自愿責(zé)任保險(xiǎn)范疇 雇主責(zé)任險(xiǎn)的基木責(zé)任包括兩方面的內(nèi)容:(1)被保險(xiǎn)人雇用的人員(包括長(zhǎng)期固定工、臨時(shí)工、季節(jié)工、徒上)在保單有效期間，在受雇過(guò)程中，在保單列明的地點(diǎn)、從事保單列明的被保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)，遭受意外而受傷、致殘、死亡或患與業(yè)務(wù)有關(guān)的職業(yè)性疾病所致傷殘或死亡的賠償責(zé)任。(2)被保險(xiǎn)人的有關(guān)訴訟費(fèi)用三資企業(yè)、私人企業(yè)、國(guó)內(nèi)股份制公司，國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、集體企業(yè)以及集體或個(gè)人承包的各類企業(yè)都可為其所聘用的員工投保雇主責(zé)任險(xiǎn)。 當(dāng)前，盡管企業(yè)安全責(zé)任事故頻頻發(fā)生，但雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展卻步履維艱，近年更是基本處于停滯狀態(tài)使得其經(jīng)營(yíng)陷于“低風(fēng)險(xiǎn)的不愿投保，高風(fēng)險(xiǎn)的不愿承保”的尷尬境地。即使通過(guò)政府出臺(tái)政策強(qiáng)制性推行高危行業(yè)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)，但終因賠付率太高，讓保險(xiǎn)公司躑躅不前。如下表顯示2004年至2006年間，煤礦和非煤礦高危行業(yè)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)規(guī)模逐漸萎縮，而賠付率分別為67.88%、114.5%、107.6%，呈居高不下的態(tài)勢(shì)。湖南省煤礦和非煤礦高危行業(yè)雇主責(zé)任保險(xiǎn)情況表2004年2005年2006年底保費(fèi)收入3498.422170.91213.53賠款支出2374.882485.911305.97賠款率67.88%114.5%107.6%資料來(lái)源：湖南省保監(jiān)局 2、存在問(wèn)題 （1）企業(yè)保險(xiǎn)意識(shí)相對(duì)淡漠，認(rèn)知度不夠，不愿投保。許多企業(yè)主雖認(rèn)為保險(xiǎn)可轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，但也僅限于投保高風(fēng)險(xiǎn)的作業(yè)人員，投保面嚴(yán)重