城管行政處罰的難點研究.ppt

城管行政處罰的難點研究,城管行政處罰,行政處罰 相對集中行政處罰權 城管發(fā)展歷程,1997年5月，經(jīng)國務院批準，北京市宣武區(qū)開始在城市管理領域開展相對集中行使行政處罰權試點工作，并在全國率先組建城市管理監(jiān)察大隊。 1998年，集中行使行政處罰權試點工作擴大。 寧波市城市管理行政執(zhí)法局（支隊）是寧波市人民政府在城市管理方面行使相對集中行政處罰權的行政機關。依據(jù)中華人民共和國行政處罰法和國務院法制辦、省政府法制辦復函規(guī)定，相對集中行使城市管理中部分行政處罰權，具體范圍是：行使市容環(huán)境衛(wèi)生管理、城市規(guī)劃管理、城市綠化管理、市政管理、公用事業(yè)管理、城市內河管理等方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政處罰權；行使環(huán)境保護管理中的社會生活噪聲污染、建筑施工噪聲污染以及飲食服務業(yè)油煙污染、工商行政管理中的無照商販、公安交通管理中的侵占道路行為的行政處罰權；履行省、市人民政府規(guī)定的其他職責。,全國相對集中行政處罰權的實施狀況,法律規(guī)范體系 1996年行政處罰法 1997年國務院法制辦關于在北京市宣武區(qū)開展城市管理綜合執(zhí)法試點工作的復函 2000年國務院辦公廳關于繼續(xù)做好相對集中行政處罰權試點工作的通知 2002年國務院關于進一步推進相對集中行政處罰權工作的決定,開展相對集中行政處罰權工作的城市,法律制度建設,城管行政處罰難點,一、執(zhí)法數(shù)量不斷增多、執(zhí)法壓力大,二、執(zhí)法效果不理想、違法行為反彈明顯 治理-反彈-再治理-再反彈 運動化執(zhí)法依然存在。 城市管理長效機制不健全，難點、頑癥仍然以突擊性、運動式治理為主，城市管理缺乏連續(xù)性、穩(wěn)定性，城市管理的弱點、盲點依然存在。,三、城鄉(xiāng)差距大、不適應城市化進程 城市公共設施建設不合理 城鄉(xiāng)建設差距大 城鄉(xiāng)發(fā)展、區(qū)域發(fā)展不協(xié)調,四、城市管理和執(zhí)法手段不足，技術落后，先進的科學技術、信息運用少，方法和手段粗放。信息不暢，資源不能共享。,五、城管執(zhí)法執(zhí)法力度弱、執(zhí)法權威性不足 （一）處罰難 1、當事人躲避接受調查、詢問和送達法律文書 2、調查取證難，拒絕提供相關材料 （二）執(zhí)行難 1、拒絕接受法律文書 相關手續(xù)材料 2、拒絕簽字。當事人躲避，拒不見面，不接電話等,以違章建筑為例,1、在執(zhí)法檢查時，執(zhí)法人員因相對人阻攔無法進入違法建設的現(xiàn)場。 小區(qū)、別墅區(qū)內的違法建設絕大多數(shù)發(fā)生在業(yè)主自家宅院內，執(zhí)法人員為查清事實（包括違法建設的部位、面積、結構、特征等情況），須進入業(yè)主宅院對違法建設進行現(xiàn)場檢查，現(xiàn)場勘驗。這就需要征得業(yè)主的同意方可進行，但相當一部分業(yè)主拒絕執(zhí)法人員進入其家中，致使執(zhí)法檢查無法進行，違法事實難以查清。,2、查處違法建設過程中的暴力抗法問題日益突出。 執(zhí)法人員在現(xiàn)場對違法建設進行現(xiàn)場檢查，拍攝違法建設照片、先行登記保存施工工具過程中，經(jīng)常會遇到違法建設業(yè)主的暴力抗法，有些業(yè)主甚至揚言“誰敢進我家的大門、誰拍照錄像就拿刀剁誰”,并對執(zhí)法人員破口大罵。造成執(zhí)法檢查難以進行。,3、相對人回避調查，無法確定違法建設行為人，造成執(zhí)法程序難以履行。 執(zhí)法人員在執(zhí)法檢查時，由于存在違法建設的別墅內長期無人居住，或者雖然有人居住，但家門緊閉，執(zhí)法人員無法與之取得聯(lián)系，且其別墅尚未辦理房屋所有權證，或者房屋所有權證中登記的所有權人與實際所有人不一致（通常以子女或者其他親屬的名義購房）。在上述情況下，執(zhí)法人員無法確定違法建設的行為主體，執(zhí)法程序難以進行。,4、在進行執(zhí)法檢查時，合法建設與違法建設難以區(qū)分。 小區(qū)、別墅區(qū)內的違法建設一般是業(yè)主對合法房屋、別墅進行的“增高加胖”式的改、擴建。改、擴建后的加建部分與原建筑連為一體、難以區(qū)分。以致執(zhí)法人員在現(xiàn)場無法確定哪些屬于原別墅合法建設，那些屬于違法建設，現(xiàn)場檢查、現(xiàn)場勘驗難以進行。在這種情況下，如果現(xiàn)場勘驗過程中將原合法建設誤當作違法建設并最終予以拆除，相對人一旦起訴，不但會導致行政敗訴，更有可能引起國家賠償?shù)膰乐睾蠊?5、拆除違法建設必然會對業(yè)主購買的原建筑造成影響。 由于業(yè)主對房屋、別墅改、擴建后，違法建設與原建筑“長”在一起，兩者相互承重，內部相通。這樣在拆除違法建設過程中必然會影響到原合法建筑，甚至有可能使原建筑成為“危樓”而無法居住，造成巨大的財產(chǎn)損失。,我國臺灣地區(qū)違章建筑管理,臺北市違章建筑處理要點（2009年10月5日修正） 分類管理： 不同管理模式的建筑物 國民住宅社區(qū)及公寓大廈之建筑物，優(yōu)先適用國民住宅條例及公寓大廈管理條例之相關規(guī)定；國民住宅條例及公寓大廈管理條例未規(guī)定事項適用本要點之規(guī)定。,不同時間的違章建筑,（一）新違建：指民國八十四年一月一日以后新產(chǎn)生之違建。 （二）既存違建：指民國五十三年一月一日以后至民國八十三年十二月三十一日以前已存在之違建。 （三）舊有違建：指民國五十二年十二月三十一日以前已存在之違建。 （四）老舊房屋：指民國三十五年十月一日以前及本市改制后編入之五個行政區(qū)（文山、南港、內湖、士林、北投）都市計劃公布前已存在之建筑物。,不同情況的違章建筑,（五）修繕：指建筑物之基礎、梁柱、承重墻壁、樓地板、屋架或屋頂，依原規(guī)模、原材料且其中任何一種未有過半之修理或材料置換行為。 （六）壁體：指能達成圍塑或分割以界定空間之固定設施。 （七）施工中違建：指工程結構尚未完成，現(xiàn)場有工人、機具、施工材料、廢料或構造已完成尚未搬入使用者。 （八）即時強制拆除：指對于為避免有危害公共安全之虞，且依法無法補照或有構成犯罪之虞之施工中新違建，所采取之即時強制拆除措施。 （九）查報拆除：指違反建筑法擅自搭建之違建，應予舉報并執(zhí)行拆除。,（十）拆后重建：指已依法查報拆除之違建，再違反規(guī)定重建者。 （十一）拍照列管：指違法情節(jié)輕微，得列入分期分類程序處理之違建，予以拍照存證，并繪制現(xiàn)況略圖建檔追蹤，暫免查報處分。 （十二）免予查報：指違法情節(jié)最為輕微，尚未達新違建取締要件，先拍照存證免予查報處分。 （十三）程序違建：指未經(jīng)申請核準即擅自搭建，且未違反區(qū)域計劃法、都市計劃法、建筑法等相關法令規(guī)定，得補辦建筑執(zhí)照之違建。,五、新違建應查報拆除。但符合第六點至第二十一點規(guī)定者，得免予查報或拍照列管。 前項免予查報或拍照列管之新違建，若經(jīng)消防、交通主管機關認定有妨礙消防安全、公共通行者，查報拆除。 拆后重建者，除應查報拆除外，并依建筑法第九十五條規(guī)定移送法辦。 臺建筑法第 95 條 依本法規(guī)定強制拆除之建筑物，違反規(guī)定重建者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或并科新臺幣三十萬元以下罰金。,免予查報的情況,六、建筑物外墻以非鋼筋混凝土材料搭蓋之雨遮，其凈深一樓未超過九十公分、二樓以上未超過六十公分或位于防火間隔（巷）未超過五十公分，且不超過各樓層之高度者，免予查報。 七、以竹、木或輕鋼架搭建之無壁體花架，其頂蓋透空率在三分之二以上而面積在三十平方公尺以下，且位于屋頂平臺最高高度在二公尺以下、露臺或法定空地高度在二、五公尺以下或低于該層樓高度，及未占用法定停車空間、避難平臺、巷道或防火間隔（巷）者，免予查報。 八、設置于法定空地之假山水或魚池等景觀設施，未占用巷道、騎樓地、無遮檐人行道、法定停車空間或防火間隔（巷）者，免予查報。 九、建筑物依法留設之窗口、陽臺或位于防火間隔（巷）之外墻，裝設透空率在百分之七十以上之欄柵式防盜窗，其凈深未超過五十公分，且面臨道路或基地內通路者，應留設有效開口并未上鎖者，免予查報。,十一、家禽、家畜棚舍、鴿舍或寵物籠舍等，其高度在一五公尺以下、面積在六平方公尺以下，且未占用法定停車空間、開放空間、巷道或防火間隔（巷）者，免予查報。但鴿舍位于飛航管制區(qū)者，查報拆除。 十三、陽臺、欄桿及女兒墻等修筑，其高度在一五公尺以下者，免予查報。,拍照列管,十四、設置于建筑空地或法定空地上之欄柵式圍籬，其高度在二公尺以下、墻基在六十公分以下、透空率在百分之七十以上，且未占用法定停車空間者，拍照列管。 十六、搭建于建筑物主要出入口或共同出入口至建筑線間之無壁體透明棚架，其高度在三公尺以下或低于一樓樓層高度、寬度在二公尺以下，且未占用騎樓、防火間隔（巷）者，拍照列管。 十九、設置于法定空地上之露天空調設備，其高度在一二公尺以下、體積在一五立方公尺以下，且未占用騎樓地、開放空間、法定停車空間、巷道或防火間隔（巷）者，拍照列管。,施工中違建之處理,二十二、施工中違建不符合本要點免予查報或拍照列管之規(guī)定，且依法無法補辦建筑執(zhí)照、有危害公共安全或構成犯罪之虞者，應即時強制拆除。 二十三、本局即時強制拆除施工中違建時，由違建查報人員會同拆除人員，將強制拆除通知書，現(xiàn)場交違建所有人收執(zhí)或于現(xiàn)場公告并拍照存證后，三日內執(zhí)行拆除。,既存違建之處理,二十四、既存違建拍照列管，列入分類分期計劃處理。但大型違建、列入本府專案處理或有危害公共安全、山坡地水土保持、妨礙公共交通、公共衛(wèi)生、市容觀瞻或都市更新之違建，由本局訂定計劃優(yōu)先執(zhí)行查報拆除。,老舊房屋之修繕,三十五、老舊房屋得在原規(guī)模、原材質及原范圍內修繕。其符合下列各款規(guī)定之一者，并應拍照列管： （一）依原有材質修繕確有困難而改以非鋼筋混凝土之其他材質修繕。 （二）因工程施作誤差、路面地形變更、配合相鄰市容之一致性，其修繕面積誤差在三平方公尺以內、檐高在三公尺以下或脊高在三五公尺以下者。 （三）因配合本府公共工程、衛(wèi)生下水道接管工程及其他配合市政推動工程，自行拆除后賸余部分，其修繕確有結構安全之虞致必須拆除修復者，得以非鋼筋混凝土材料依原規(guī)模修復，并應由各目的事業(yè)主管機關出具證明文件。 （四）人字型屋頂改為平型屋頂拆除原有閣樓，而修繕后之屋頂高度未超過三公尺或原屋檐高度。 （五）原未設樓梯通往屋頂平臺，增設新樓梯間（屋頂突出物），其面積小于十平方公尺，高度小于二五公尺，且不作為居室使用。 違反前項規(guī)定修繕者，準用本要點有關規(guī)定查報拆除。,以無照攤販為例,1、相對人多拒不配合執(zhí)法 發(fā)現(xiàn)執(zhí)法人員時要么立即逃離現(xiàn)場，要么拒不配合執(zhí)法，特別是執(zhí)法人員先行登記保存證據(jù)物品時，相對人往往“一哭二罵三撒潑”，甚至發(fā)展為暴力抗法。 2、相對人多為弱勢群體 相對人一般為外地來京務工人員、農(nóng)民、下崗職工、老人、婦女及未成年人等弱勢群體。他們往往依靠弱勢特點博得群眾的同情，以此引來群眾對執(zhí)法人員的指責和非議。 3、群眾不理解 由于市場設置的不合理，群眾往往貪圖方便、便宜對執(zhí)法工作不理解不支持，甚至阻撓執(zhí)法。,無照商販三訴城管,2007年5月18日，林女士聲稱，她因無證營業(yè)向西固城管執(zhí)法人員索要被沒收的擺攤的椅子時，被城管執(zhí)法人員推搡倒地受傷，當場小便失禁，經(jīng)醫(yī)院診斷為腰椎壓縮性骨折，被鑒定為9級傷殘。隨后，她輾轉多處就醫(yī)診治。為給自己討個說法，她將西固城管執(zhí)法局告上法院的行政庭，要求法院確認該城管執(zhí)法行為違法，并責令執(zhí)法人員向自己賠禮道歉。,一上公堂 無因果關系遭駁回 西固區(qū)法院一審認為，為城管執(zhí)法局出庭作證的三名證人均證實城管人員執(zhí)法時未實施推搡行為，而為林女士出庭作證的車某的證言，因有矛盾未被采信。故法院一審判決，林女士的傷與城管的執(zhí)法行為沒有因果關系，據(jù)此駁回了她的訴訟請求。,二上公堂 不屬于行政訴訟被駁 一審宣判后，林女士提出上訴。蘭州中院開庭審理后認為，行政訴訟是緣于行政機關工作人員在實施具體行政行為時侵犯了公民的合法權益，而林女士并非針對“扣押攤位”的行為提起訴訟，卻是以執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中的“推搡”行為造成其身體傷害為由起訴。據(jù)此，法院以林女士的起訴不屬于行政訴訟的受案范圍為由，駁回了她的起訴。,三上公堂 舉證不能再駁回 行政訴訟案件敗訴后，林女士繼續(xù)搜集證據(jù)，而后以人身損害賠償為由，將“推傷”自己的城管副隊長劉某和西固城管執(zhí)法局推上民事被告席，提出10萬余元的經(jīng)濟損失賠償請求。西固區(qū)法院一審認為，林女士的傷與西固城管執(zhí)法局的行為沒有法律上的因果關系，林女士受傷的證據(jù)不具有惟一性，對此林女士應當承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，法院以林女士舉證不能，又一次駁回了她的訴訟請求。該案一審宣判后，林女士不服向蘭州中院提起上訴。,以非法小廣告為例,1、小廣告作為一種傳統(tǒng)的廣告方式，投資成本低、操作簡單、傳播范圍廣。 2、小廣告張貼、散發(fā)、噴涂靈活，貼完就走、發(fā)完就撤、噴完就跑，而且行動都是在夜間進行，執(zhí)法人員難以將其當場抓獲對其進行處罰。 3、處罰力度不夠，違法者有利可圖。 4、城管部門處罰不徹底、缺少強制措施。城管部門只能對張貼、散發(fā)、噴涂小廣告的行為給予一定的經(jīng)濟處罰。,城管追趕？算命先生摔死,在天水路開小賣部的祁老板說，當日下午4時30分，一輛嶄新的城管執(zhí)法車在甘南路自西向東行駛過來，最先來到他們商店旁邊，對一個水果攤販的攤子進行了執(zhí)法。之后，城管執(zhí)法車一路向南行駛至天水路十字附近掉頭，開始向北行駛。天水南路東側人行道上的兩名“算命先生”就開始收攤逃跑。一名“算命先生”朝南跑了，另外一名60多歲的“算命先生”被城管執(zhí)法車緊追，不知道是驚慌還是害怕，該男子竟然翻越護欄，就在他翻越時，他一只腳掛在了護欄上，頭朝下栽在了馬路上，緊接著就聽見一輛白色微型客貨車傳出的急剎車聲。當時城管執(zhí)法人員一直沒有下車，見到出事就開車離開了，微型客貨車的司機緊接著也追了出去。十幾分鐘后，微型客貨車的司機又返回了現(xiàn)場，留在原地等待交警處理。,東崗交警大隊交通事故股范衛(wèi)斌股長說，通過現(xiàn)場的分析，和目擊群眾、司機的講述，在該男子摔倒的瞬間，白色微型客貨車及時剎車，并沒有撞到該男子，受傷當屬個人攀越不慎，不屬于交通事故。,寧波日報流動攤販為何對菜場望而卻步,海曙區(qū)城管局的摸底調查結果顯示，流動攤販之所以對菜市場望而卻步，除了經(jīng)營“不夠自由”外，最主要的原因還是菜市場嚴格的管理制度。比如，菜市場的“公平秤”會嚴格約束短斤缺兩現(xiàn)象；市場檢測點及工商流動檢測車也會嚴格控制蔬菜、副食品的質量；垃圾不能隨意亂丟，用水用電要規(guī)范，流動攤販不愿進駐菜市場開展規(guī)范經(jīng)營，還受到利益的驅使 。,廣州市流動商販管理暫行辦法（征求意見稿）,爭論一：是否應該為“走鬼”發(fā)證？ 爭論二：限時擺賣是否應該收費？ 爭論三：申請是否應當限制戶籍？ 爭論四：坐商利益如何保護？,攤販管理的法制化,1929年11月26日府令核準的北平市公安局管理浮攤規(guī)則，規(guī)定商民在各街便道或空地擺設浮攤售賣物品，擺設人要開具姓名、年齡籍貫住址及營業(yè)種類呈報管區(qū)警察署核準擺設，禁售腐敗及不潔之飲食物，有傷風化之書籍圖畫像片，未經(jīng)驗準之藥品、軍械及危險物品、煙賭器具等。,我國臺灣地區(qū)攤販的管理,臺灣夜市如六合夜市從1949 年開始出現(xiàn)，夜市大發(fā)展于上世紀60年代。當年起步階段的夜市，是容納普通人就業(yè)的場所，小攤小販很多，既無序又不衛(wèi)生。早期夜市管理由警察出面，引導流動攤販到夜市經(jīng)營，對違章經(jīng)營的處以罰款，若不繳納罰款將計入信用檔案，甚至影響出境審批。久而久之，流動攤販在臺灣基本不見了。,臺灣省攤販管理規(guī)則,分類為固定攤販和流動攤販，前者指經(jīng)主管機關許可在市場外指定之一定場所設攤販賣物品者，后者指經(jīng)主管機關許可在市場外指定地區(qū)以肩挑負販、活動攤架或各種車輛販賣物品者。,臺灣地區(qū)攤販在商法上的法律地位,（一）攤販是合格的商法主體 （二）攤販免于商業(yè)登記 （三）攤販免于設置賬簿 （四）攤販有納稅的義務,城管執(zhí)法困境的成因,社會原因：轉型期、城市化、人口流動 城管立法缺乏： 城市管理的法制建設水平較低，城市管理的法律法規(guī)體系還沒有形成，難以滿足城市發(fā)展的需要；城市管理的部分法律法規(guī)明顯滯后，因受管理體制和部門利益的制約，城市管理的立法及法律法規(guī)的修訂工作困難較多，給城管執(zhí)法工作的開展帶來嚴重影響。立法忽視城鄉(xiāng)差異，造成城鄉(xiāng)執(zhí)法模式單一、執(zhí)法手段僵硬。,城管執(zhí)法的原因 地位 能力 方式 手段,行政相對人的原因 自然人違法的特點： 普遍性 動態(tài)性 反復性,城管行政處罰難題的破解,一、城管觀念的更新 城市建設與城市管理 城市化與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、區(qū)域統(tǒng)籌 社會轉型與民生保障,二、加大城鄉(xiāng)公共設施的建設、城市管理的投入 城鄉(xiāng)公共設施 城管執(zhí)法機構 人員 經(jīng)費 裝備,山東萊蕪市城鎮(zhèn)執(zhí)法管理一體化的實踐與探索,立足城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，創(chuàng)新執(zhí)法理念，萊蕪市城市管理行政執(zhí)法局將城市執(zhí)法工作重心下移，在全省率先探索出相對集中行政執(zhí)法權向基層延伸的做法，初步建立起了“權責明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力”的城鎮(zhèn)管理執(zhí)法體制。,推進城市管理相對集中行政處罰權工作向基層延伸，實現(xiàn)城市管理行政執(zhí)法工作重心下移,進而實現(xiàn)城鎮(zhèn)執(zhí)法管理一體化是一項系統(tǒng)工程，鑒于在基層推行相對集中行政處罰權工作在全省還沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可循，萊蕪市立足實際，有計劃、有步驟地在實踐中積極探索在小城鎮(zhèn)開展相對集中行政處罰權工作的模式和機制,推進城鎮(zhèn)執(zhí)法管理一體化。,三、城管行政體制改革,城管行政體制：獨立制、聯(lián)體制、從屬制 行業(yè)管理還是地方管理 城管機構性質 城管人員,四、城管執(zhí)法法律依據(jù),全國統(tǒng)一城管立法缺失 立法忽視城鄉(xiāng)差距 法律規(guī)范的沖突與處理 立法法 最高人民法院關于行政審判法律適用座談會紀要,張永鋒違章停車案,2005年2月25日，某區(qū)局中隊查獲張永鋒（杭州星韜律師事務所律師）在武林廣場29號前不按規(guī)定地點停放機動車。張永鋒置杭州城管局的多次處理通知于不顧，直到2006年2月8日才來接受處理。杭州城管局依據(jù)中華人民共和國道路交通安全法第九十三條第二款之規(guī)定，對其處以150元罰款。此后，張永鋒向下城區(qū)人民法院起訴，認為法律法規(guī)未授權杭州城管局依照道路交通安全法行使處罰權；而且對50元以上的處罰適用簡易程序也屬違法。 首先，杭州城管局對侵占道路的行為享有法定行政處罰權，有國法函2001145號復函、浙政函2001107號批復等國務院法制辦、省、市政府的相關文件為證； 其次，本案適用簡易程序完全合法，有行政處罰法和道路交通安全法的法律條文作為依據(jù)。法院最終于4月3日判決維持行政處罰決定。,立法法,上位法優(yōu)于下位法、后法優(yōu)于前法以及特別法優(yōu)于一般法等法律適用規(guī)則，判斷和選擇所應適用的法律規(guī)范。 沖突規(guī)范所涉及的事項比較重大、有關機關對是否存在沖突有不同意見、應當優(yōu)先適用的法律規(guī)范的合法有效性尚有疑問或者按照法律適用規(guī)則不能確定如何適用時，依據(jù)立法法規(guī)定的程序逐級送請有權機關裁決。,關于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀要,下位法不符合上位法的判斷和適用 下位法不符合上位法的常見情形有：下位法縮小上位法規(guī)定的權利主體范圍，或者違反上位法立法目的擴大上位法規(guī)定的權利主體范圍；下位法限制或者剝奪上位法規(guī)定的權利，或者違反上位法立法目的擴大上位法規(guī)定的權利范圍；下位法擴大行政主體或其職權范圍；下位法延長上位法規(guī)定的履行法定職責期限；下位法以參照、準用等方式擴大或者限縮上位法規(guī)定的義務或者義務主體的范圍、性質或者條件；下位法增設或者限縮違反上位法規(guī)定的適用條件；下位法擴大或者限縮上位法規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍；下位法改變上位法已規(guī)定的違法行為的性質；下位法超出上位法規(guī)定的強制措施的適用范圍、種類和方式，以及增設或者限縮其適用條件；法規(guī)、規(guī)章或者其他規(guī)范文件設定不符合行政許可法規(guī)定的行政許可，或者增設違反上位法的行政許可條件；其他相抵觸的情形。,特別規(guī)定與一般規(guī)定的適用關系,法律之間、行政法規(guī)之間或者地方性法規(guī)之間對同一事項的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致的，人民法院原則上應按照下列情形適用： 新的一般規(guī)定允許舊的特別規(guī)定繼續(xù)適用的，適用舊的特別規(guī)定； 新的一般規(guī)定廢止舊的特別規(guī)定的，適用新的一般規(guī)定。 不能確定新的一般規(guī)定是否允許舊的規(guī)定繼續(xù)適用的，人民法院應當中止行政案件的審理，屬于法律的，逐級上報最高人民法院送請全國人民代表大會常務委員會裁決；屬于行政法規(guī)的，逐級上報最高人民法院送請國務院裁決；屬于地方性法規(guī)的，由高級人民法院送請制定機關裁決。,地方性法規(guī)與部門規(guī)章沖突的選擇適用,（1）法律或者行政法規(guī)授權部門規(guī)章作出實施性規(guī)定的，其規(guī)定優(yōu)先適用； （2）尚未制定法律、行政法規(guī)的，部門規(guī)章對于國務院決定、命令授權的事項，或者對于中央宏觀調控的事項、需要全國統(tǒng)一的市場活動規(guī)則及對外貿(mào)易和外商投資等需要全國統(tǒng)一規(guī)定的事項作出的規(guī)定，應當優(yōu)先適用； （3）地方性法規(guī)根據(jù)法律或者行政法規(guī)的授權，根據(jù)本行政區(qū)域的實際情況作出的具體規(guī)定，應當優(yōu)先適用； （4）地方性法規(guī)對屬于地方性事務的事項作出的規(guī)定，應當優(yōu)先適用； （5）尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況，對需要全國統(tǒng)一規(guī)定以外的事項作出的規(guī)定，應當優(yōu)先適用；（6）能夠直接適用的其他情形。不能確定如何適用的，應當中止行政案件的審理，逐級上報最高人民法院按照立法法第八十六條第一款第（二）項的規(guī)定送請有權機關處理。,規(guī)章沖突的選擇適用,部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對相同事項的規(guī)定不一致的： （1）法律或者行政法規(guī)授權部門規(guī)章作出實施性規(guī)定的，其規(guī)定優(yōu)先適用；（2）尚未制定法律、行政法規(guī)的，部門規(guī)章對于國務院決定、命令授權的事項，或者對屬于中央宏觀調控的事項、需要全國統(tǒng)一的市場活動規(guī)則及對外貿(mào)易和外商投資等事項作出的規(guī)定，應當優(yōu)先適用；（3）地方政府規(guī)章根據(jù)法律或者行政法規(guī)的授權，根據(jù)本行政區(qū)域的實際情況作出的具體規(guī)定，應當優(yōu)先適用；（4）地方政府規(guī)章對屬于本行政區(qū)域的具體行政管理事項作出的規(guī)定，應當優(yōu)先適用；（5）能夠直接適用的其他情形。不能確定如何適用的，應當中止行政案件的審理，逐級上報最高人民法院送請國務院裁決。,國務院部門之間制定的規(guī)章對同一事項的規(guī)定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形選擇適用：,（1）適用與上位法不相抵觸的部門規(guī)章規(guī)定； （2）與上位法均不抵觸的，優(yōu)先適用根據(jù)專屬職權制定的規(guī)章規(guī)定； （3）兩個以上的國務院部門就涉及其職權范圍的事項聯(lián)合制定的規(guī)章規(guī)定，優(yōu)先于其中一個部門單獨作出的規(guī)定； （4）能夠選擇適用的其他情形。不能確定如何適用的，應當中止行政案件的審理，逐級上報最高人民法院送請國務院裁決。,關于新舊法律規(guī)范的適用規(guī)則,根據(jù)行政審判中的普遍認識和做法，行政相對人的行為發(fā)生在新法施行以前，具體行政行為作出在新法施行以后，人民法院審查具體行政行為的合法性時，實體問題適用舊法規(guī)定，程序問題適用新法規(guī)定，但下列情形除外：（一）法律、法規(guī)或規(guī)章另有規(guī)定的；（二）適用新法對保護行政相對人的合法權益更為有利的；（三）按照具體行政行為的性質應當適用新法的實體規(guī)定的。,北京海淀城管強拆建材城被判違法遭索賠6億,據(jù)了解，占地63745.73平方米的上地建材城從1998年正式營業(yè)。此前的1993年起，郭俊琴及其所在的雙清公司及上地建材城，先后與海淀鄉(xiāng)樹村大隊正白旗生產(chǎn)隊、北京市海淀海鵬農(nóng)工商公司簽訂了多份為期30年的土地租賃協(xié)議。,建材城開工之初，海淀區(qū)城鄉(xiāng)建設管理委員會向雙清公司頒發(fā)了面積為16000平方米的開工證。1998年，因建材城中7120平方米的建設違法，原海淀區(qū)規(guī)劃管理局對雙清公司作出行政處罰，對該部分違法建設予以罰款，但決定“罰款后可以保留使用，在國家需要時無條件拆除”。 2004年7月21日，海淀區(qū)城管大隊向上地建材城下發(fā)了限期拆除決定書，稱建材城無建設工程規(guī)劃許可證，屬違法建設，責令其于7天內自行拆除。7月28日，海淀城管作出強制拆除決定書，對上地建材城進行強制拆除。7天后，建材城被夷為平地。,拆除決定依據(jù)不足 法院認為，城管部門在作出限期拆除決定書之前，未對上地建材城提交的、已經(jīng)蓋有職能部門公章并產(chǎn)生效力的開工證進行審查，導致強拆行為中涉及開工證的部分事實不清，沒有法律依據(jù)。法院最終確認：海淀城管大隊作出的限期拆除決定書以及對上地建材城所屬建筑物實施的強制拆除行為，屬于違法行為。,強制拆除程序違法 判決稱，海淀城管大隊做出的具體強制拆除行為，因未能嚴格執(zhí)行強制拆除的法定程序，也屬于違法行為。 判決書認定， 首先，海淀城管大隊在強拆上地建材城時，未依照法定程序通知被執(zhí)行人到場，違反法律對此做出的明文規(guī)定；其次，海淀城管大隊在強拆時，未對上地建材城的財物予以依法登記，并制作物品清單，亦屬執(zhí)法程序不當。,五、城市管理與城管執(zhí)法科技化、信息化建設,1、城市管理與城管執(zhí)法之間建立信息流通渠道 2、電子政務建設、實現(xiàn)城市數(shù)字化管理 數(shù)字化城管,天津數(shù)字化執(zhí)法模式：,1、編碼化法規(guī)應用 2、數(shù)字化執(zhí)法辦案 3、電子化案卷管理 4、科學化考評管理,數(shù)字城管，天津在迅速行動,2009年6月，高新區(qū)數(shù)字化城管系統(tǒng)已完成調試正式投入使用。作為本市密度最高、資源整合最集中的“網(wǎng)格”區(qū)域，高新區(qū)13平方公里區(qū)域內由168個視頻點位24小時全方位“值班”，可對火災、污染等突發(fā)事件進行實時監(jiān)控。在高新區(qū)數(shù)字化城管系指揮中心可以看到，168個視頻監(jiān)控點位以數(shù)字編號在地圖上準確標注，某些重要路口甚至布置了四五個監(jiān)控點,對各設施實現(xiàn)精確定位。根據(jù)需要，指揮中心可隨時調用不同監(jiān)控點。通過高速光纖介質，拍攝到的畫面可清晰及時回傳到指揮中心大屏幕上。除對區(qū)內道路、綠化、路燈等城市設施進行監(jiān)控、分析和管理外，該系統(tǒng)還將同時滿足區(qū)內武警、交警、消防、應急等各部門需求,實現(xiàn)資源高度整合。,六、城市管理權限劃分與協(xié)調,行政許可：多頭審批與綜合執(zhí)法 行政處罰： 行政檢查： 行政許可實施機關與相對集中行政處罰權的實施機關之間檢查監(jiān)督、證據(jù)的通用制度和協(xié)調制度等 行政強制（行政強制法草案）第21條規(guī)定：“除違禁物品外，在市容監(jiān)管中行政機關不得扣押經(jīng)營者經(jīng)營的商品”。,行政許可與行政處罰,最高人民法院關于公安交警部門能否以交通違章行為未處理為由不予核發(fā)機動車檢驗合格標志問題的答復 （2008年11月17日，（2007）行他字第20號）,湖北省高級人民法院： 你院鄂高法2007鄂行他字第3號關于公安交警部門能否以交通違章行為未處理為由不予核發(fā)機動車檢驗合格標志問題的請示收悉。經(jīng)研究答復如下： 道路交通安全法第十三條對機動車進行安全技術檢驗所需提交的單證及機動車安全技術檢驗合格標志的發(fā)放條件作了明確規(guī)定：“對提供機動車行駛證和機動車第三者責任強制保險單的，機動車安全技術檢驗機構應當予以檢驗，任何單位不得附加其他條件。對符合機動車國家安全技術標準的，公安機關交通管理部門應當發(fā)給檢驗合格標志。”法律的規(guī)定是清楚的，應當依照法律的規(guī)定執(zhí)行。,案情,2007年3月19日至28日，原告董愛平等八名出租汽車車主所有的出租汽車在經(jīng)過機動車安全檢測后，先后向被告荊門市交通警察支隊車輛管理所提供了機動車安全檢驗記錄單、機動車行駛證、機動車交通事故強制保險單等材料，并申請辦理機動車年檢手續(xù)，核發(fā)檢驗合格標志。該車輛管理所以上述出租汽車涉嫌有交通違章行為未處理為由不予辦理，并出具了退辦單，并告知原告將違法行為處理完畢后再核發(fā)車輛檢驗合格標志。此前，被告已針對上述出租汽車的超速及違章?？啃袨椋蚱鋻炜康那G門人杰出租汽車有限公司郵寄送達了非現(xiàn)場處罰告知書，該公司拒收，信件被退回。原告對被告拒絕為其辦理年檢手續(xù)及核發(fā)檢驗合格標志的行為不服，向荊門市中級人民法院提起訴訟，請求判令被告為其辦理機動車年檢手續(xù)，核發(fā)檢驗合格標志。,湖北高院在審理中形成了兩種意見。,第一種意見認為，根據(jù)道路交通安全法第十三條的規(guī)定，只要提供機動車行駛證、機動車第三者責任強制保險單、機動車安全技術檢驗合格證，公安交通管理部門就應當發(fā)給檢驗合格標志。道路交通安全法實施條例對機動車安全技術檢驗機構及年限作了規(guī)定，并不涉及交通違章的處理。雖然根據(jù)立法法第七十一條的規(guī)定，公安部可以根據(jù)法律和行政法規(guī)，在本部門權限范圍內，制定規(guī)章。但公安部機動車登記規(guī)定是為實施道路交通安全法及其實施條例而制定的，在沒有法律、法規(guī)依據(jù)的情況下，機動車登記規(guī)定將交通違章行為的處理作為核發(fā)檢驗合格標志的前提條件，與道路交通安全法的規(guī)定相沖突。,第二種意見認為，機動車登記規(guī)定是對道路交通安全法的補充，解決行政管理中的具體事項。機動車涉及道路交通違法行為未予處理，說明其違法狀態(tài)沒有消除，公安交通管理部門要求其到有關部門接受處理后再予辦理車輛檢驗合格標志，并不違反法律的禁止性規(guī)定，被告適用機動車登記規(guī)定第三十四條的規(guī)定不予核發(fā)車輛檢驗合格標志，并無不當。,公安部機動車登記規(guī)定（舊）第三十四條第一款規(guī)定：“機動車所有人申請檢驗合格標志，應當提交行駛證、機動車第三者責任強制保險憑證、機動車安全技術檢驗機構出具的安全技術檢驗合格證明?！钡谌钜?guī)定：“機動車涉及道路交通安全違法行為和交通事故未處理完畢的，不予核發(fā)檢驗合格標志?！?公安部通過不斷出現(xiàn)的行政訴訟案件逐漸意識到原有規(guī)定的不足，于2008年對機動車登記規(guī)定有關年檢的規(guī)定進行了一定的修訂。修訂后機動車登記規(guī)定第四十條規(guī)定，“機動車所有人可以在機動車檢驗有效期滿前三個月內向登記地車輛管理所申請檢驗合格標志。申請前，機動車所有人應當將涉及該車的道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢。申請時，機動車所有人應當填寫申請表并提交行駛證、機動車交通事故責任強制保險憑證、機動車安全技術檢驗合格證明。車輛管理所應當自受理之起一日內，確認機動車，審查提交的證明、憑證，核發(fā)檢驗合格標志?！?坐商不歸店、商品堆在店門外、小菜賣到路中央。,個體工商戶驗照辦法 （2008年） 第五條 個體工商戶申請驗照須提交下列材料： （一）個體工商戶驗照報告表； （二）營業(yè)執(zhí)照正、副本； （三）工商行政管理機關要求提交的其他材料。 工商行政管理機關在驗照期間，依法要求個體工商戶說明有關情況并提交其他有關材料，個體工商戶應當予以說明并提交。,第七條 工商行政管理機關驗照時應當審查下列情況： （一）登記事項執(zhí)行和變動情況； （二）生產(chǎn)經(jīng)營情況； （三）營業(yè)執(zhí)照是否有效； （四）其他依法需要檢查的事項。,七、依法行政與服務群眾,（一）強化依法行政和正當程序觀念 （二）加強宣傳，城管成為社會共識 （三）管理和服務相結合 （四）完善城市管理的執(zhí)法方式,正當程序,2005年某日，武漢市青山區(qū)城管執(zhí)法大隊鋼花中隊在未開具“暫扣通知單”的情況下，將市民謝雨宏女士擱在門前的廣告燈箱收走。謝繳納了罰金20元后，取回燈箱。事后，較真的謝女士找到城管中隊，提出：按執(zhí)法程序，城管部門應先給她一次整改的機會，而不是一上來就收就罰。 34歲的謝雨宏告訴記者：她籌資1萬多元欲開一家理療館，6月14日上午正清掃裝修完畢的店面時，恰逢訂制的廣告燈箱送到門口，她未將燈箱收進屋內，繼續(xù)打掃。過了一會，3名便衣男子走到店門口抬了燈箱就走。謝追出門外，方知是城管執(zhí)法，對方丟下一句“你下午兩點到中隊接受處理”后驅車離去。當時，她并未收到“物品暫扣通知單”。,據(jù)謝稱：下午中隊解釋“上午執(zhí)法行動是強制執(zhí)行，既然東西收來了，起碼要罰一點”。盡管她反復表示愿意整改，但工作人員卻稱至少要罰50元，她磨了好久，最后對方終于松口，“罰20元算了”。15日上午，繳納20元罰款后，謝得到了一張用于當場簡易處罰的收據(jù)，但也未拿到“簡易處罰通知書”。她還發(fā)現(xiàn)燈箱有破損?！傲P款雖不多，但叫人感覺很冤”，謝認為：中隊堅持要罰款的行為有違行政處罰法中“糾正違法行為，應當堅持處罰與教育相結合”的精神，“如今執(zhí)法強調人性化，如果事前說一聲，我肯定不會明知故犯。”,政府管理與公眾參與,北京順義區(qū)城管利用各種媒體宣傳。順義城管大隊與區(qū)電視臺合作開辦了“城管視線”欄目，結合新聞熱點，拍攝了反映城管監(jiān)察工作的多期專題片，如“城管城市環(huán)境的守護者”、 “流動商販請您安靜地走開”、“國慶城管與您同行”、“城管與市民共創(chuàng)和諧社會”等等，每月舉辦一期，在順義電視臺黃金時段播出；在區(qū)廣播電臺開設的“市民與城管”欄目中辦了12期法律、法規(guī)宣傳；在城區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要街道制作了城管“文化墻”，用活潑新穎的漫畫和圖片吸引市民眼球，向市民宣傳文明公約和城管法規(guī)，推動公眾了解城管。廣泛開展各種宣傳活動。大隊和教委取得聯(lián)系，開展城管教育進校園“城管小衛(wèi)士”活動，讓各小學校以班級為單位認養(yǎng)校園附近的綠地，教育小學生愛護綠地，若發(fā)現(xiàn)有破壞綠地的不文明行為及時進行指正，定期維護綠地衛(wèi)生。同時開展小手牽大手活動，通過樹立學生環(huán)境意識，來帶動家長自覺維護城市環(huán)境。,廊坊城管法規(guī)漫畫進店入戶,2009年12月4日上午，廊坊市印制的1萬冊城市管理法規(guī)漫畫宣傳冊免費發(fā)放到商業(yè)門店、學校、企業(yè)和居民手中，以群眾喜聞樂見的形式普及了城市管理的相關法律法規(guī)。筆者看到，宣傳冊中的漫畫以亂貼、亂畫、占道經(jīng)營、違法搭建等治理難度大、群眾反映強烈的問題為題材，通俗幽默、寓意深刻，宣傳主旨一目了然。,法學博士“較真兒”違章停車罰款單獲勝訴,2003年3月27日，正在攻讀法學博士的宋德新以城管在其汽車擋風玻璃上貼有違章停放處罰單未當場履行有關程序違犯行政法規(guī)為由，將貼罰單的鄭州市城市管理行政執(zhí)法局告上法庭。鄭州市中原區(qū)人民法院經(jīng)審理以執(zhí)法局作出的行政處罰決定處罰對象不清和當事人對行政機關作出的行政處罰享有知情權、陳述權、申辯權，而執(zhí)法人員沒有履行出示執(zhí)法證件、當場交付處罰決定書等法定程序屬程序違法為由撤銷該處罰行為。,失蹤汽車竟成城管座駕，律師指出城管拖車僅粉筆字告知違法,2007年3月7日，河南鄭州薛先生“被遺失車竟成城管坐駕案”得到圓滿解決。兩年前，薛先生面包車失蹤，在經(jīng)歷了28個月的等待、承受了數(shù)萬元損失后，汽車現(xiàn)身街頭，竟已成為當?shù)爻枪軋?zhí)法人員的座駕。對此，城管的解釋是：當時該車違法停放在人行道上，執(zhí)法后在地面用粉筆寫下“該車已被拖走”。鄭州王智勇律師說，行政機關首先應當告知車主作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知車主依法享有的權利。同時，對于車主不在場的，行政機關應在7日內將行政處罰決定書送達當事人。這樣的行政處罰才是合法有效的。該案有關責任人已被處分。,鶴壁女子質疑城管執(zhí)法，訴諸法院討要一分損失,2007年5月，河南省鶴壁市趙女士針對城管砸毀她的公告牌并對其毆打致傷損失千余元為由，向鶴壁市淇濱區(qū)人民法院提起標的為一分錢的行政賠償訴訟。原告認為，被告在執(zhí)法過程中不主動出示證件，沒有告知原告自行糾正可能影響市容的行為，也沒有主動糾正該行為；暫扣物品不告知、不出具書面暫扣物品清單，并現(xiàn)場毀壞暫扣物品，被告的執(zhí)法程序違法。為此，她愿以放棄自己一定的正當、合法的經(jīng)濟賠償為代價，警示被告在以后的工作、執(zhí)法活動中尊重人權、尊重法律，特向法院提起行政賠償訴訟，請求判令被告賠償原告各種損失計人民幣0.01元。,武漢漢口：廁所違建城管強拆 百余學生“方便”不便,武漢漢口復興村私立學校150多名學生遇到一個特殊的難題沒有合適的地方行“方便”。該校學生平時使用的廁所因屬違章建筑，被常青街城管部門強行拆除。 近日，記者來到這所在江漢區(qū)教委備案的民辦簡易學校，看到被推倒的廁所靠教學樓而建，旁邊是另一所學校的校門。原廁所被推倒的墻已由防雨塑料布代替，學生在此進進出出。 據(jù)該校負責人介紹，學校唯一的公共廁所被拆除了，150余名學生無處方便，只好分流到周邊居民家中解決。江漢區(qū)教委來人了解情況后提出，為維護正常教學秩序，學校應盡快解決學生上廁所的問題。于是學校在原廁所圍墻處扯起了防雨塑料布。在接受記者采訪時，常青街市容管理科盧建新科長說，這個廁所是未經(jīng)批準違章搭建的，城管是依法辦事。城管已經(jīng)下了限期自行拆除的通知，而學校一直沒有執(zhí)行。,定性違建卻兩年未拆 老伯告城管不作為,自2008年8月，花都區(qū)新華二小緊鄰著他居住的樓房興建了一個64平方米的廁所。由于廁所散發(fā)的臭味滋擾他以及周邊居民的生活，蘭金富等人進而向當?shù)爻枪?、?guī)劃部門進行了投訴。 當?shù)匾?guī)劃、城管部門相繼在當年10月分別出具了違法建設及強制拆除的決定書。誰知兩年后，老人窗下的廁所仍舊沒有被拆除。 2010年8月，老伯向法院起訴城管局行政不作為。庭審中的辯論，則主要集中在城管部門是否存在行政不作為。蘭金富等人認為，在已經(jīng)認定該公廁違法建設，并出具了強制拆除決定書的情況下，城管部門卻遲遲未拆除這一公廁，明顯屬于行政不作為。,但城管的代理律師在答辯時則說，花都城管在接到群眾舉報后，立即上門進行了檢查，并先后發(fā)出了責令限期改正通知書以及行政處罰決定書，責令新華二小自行拆除違法建設，新華二小未在規(guī)定的期限內自行拆除違法建設。根據(jù)相關法律規(guī)定，對違法建設的拆除應報花都區(qū)人民政府批準后才能實施強制拆除。 為此，在2009年11月，城管向花都區(qū)聯(lián)審小組發(fā)出了關于建議處理新華街第二小學興建廁所的報告，提出了“由區(qū)政府批準，我分局按法定程序予以強制拆除”的建議。但是，區(qū)政府認為違建廁所是在原址上重建，未對強制拆除予以批準，認為原告的訴訟理由不成立。,停車被罰100元質疑城管 退休教師向法院提起訴訟,?？谝幻诵萁處熇戏麑④囃７旁谒{天路一家銀行門前時，被城管部門認定為違章停車而對其罰款100元。老符對此不服，他認為自己的車是在停車位，不屬于亂停放，于是一紙訴狀將城管告上了法庭。 老符認為，銀行門口是否有人行道以及人行道到底有多寬都沒有劃定，而且銀行門口空地上鋪設的有色瓷磚又劃定了車位線，因而他沒有亂停車。,城管局認為老符停放車的位置靠近路牙石，屬人行道的范圍。根據(jù)我國道路交通安全法第56條規(guī)定“機動車應當在規(guī)定地點停放，禁止在人行道上停放機動車，但是依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外?！彼栽谌诵械郎吓R時停放車輛，必須停放在該局已審批的、立藍底白字的不銹鋼P字標牌并施劃白線的停車位上，才屬合法。從執(zhí)法人員現(xiàn)場拍攝取證的照片上看，老符的車輛并未停放在該局施劃白線的停車位內，屬于違章亂停放。,?？诔枪芘c立得公司經(jīng)濟糾紛“禍及”10萬市民,2010年3月16日，?？谑信R時占道咪表收費系統(tǒng)正式啟用，對于過去市民在立得公司手機付費停車系統(tǒng)中預存款如何補償，該市城管部門一句“政府認這筆帳，這筆錢會還”輕描淡寫而過。,3月23日，海南立得信息產(chǎn)業(yè)有限公司狀告?？谑谐鞘泄芾硇姓?zhí)法局的行政訴訟，在?？谑旋埲A區(qū)人民法院正式開庭審理。庭后，立得公司認為，目前種種后果均由?？诔枪軉畏浇K止合同引起。10萬市民在過去手機付費停車系統(tǒng)中的余款信息，不會白白提供給城管部門，大有“你不仁，休怪我不義”的架勢。,在立得公司提起行政訴訟中稱，他們于2004年7月30日與?？诔枪芎炗喠撕？谑谐鞘械缆放R時停車智能管理項目合作協(xié)議，約定立得公司依法享有?？谑谐鞘械缆方?jīng)營性泊車位經(jīng)營權和雙方合作期為15年，自2004年8月1日起至2019年7月31日止。,2009年5月12日?？诔枪芟蛄⒌弥潞?，單方解除泊車管理合作協(xié)議。在立得公司不同意的情況下，?？诔枪苡?009年11月9日在海口晚報發(fā)布關于改善我市城市道路經(jīng)營性泊車管理工作有關事項的通告，“終止與海南立得信息產(chǎn)業(yè)有限公司簽訂的海口市城市道路臨時停車智能管理項目合作協(xié)議，收回該公司城市道路經(jīng)營性泊車位經(jīng)營權?！?9天后