社會(huì)其它相關(guān)論文-淺析迪爾凱姆“集體意識(shí)”的現(xiàn)代性與和諧社會(huì).doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-淺析迪爾凱姆“集體意識(shí)”的現(xiàn)代性與和諧社會(huì)論文關(guān)鍵詞:集體意識(shí)和諧社會(huì)現(xiàn)代性論文摘要:迪爾凱姆“集體意識(shí)”概念生成的社會(huì)環(huán)境雖然改變，但并不失去運(yùn)用該概念分析當(dāng)今社會(huì)的社會(huì)學(xué)意義。文章通過從經(jīng)濟(jì)、政治和文化角度的觀察，說明集體意識(shí)和現(xiàn)代性照樣有很好的對(duì)應(yīng)關(guān)系；運(yùn)用集體意識(shí)的現(xiàn)代性意義解讀和諧社會(huì)理念，生成集體意識(shí)與和諧社會(huì)之間的意義聯(lián)系以及對(duì)和諧社會(huì)的反身性思考。一、集體意識(shí)的含義和啟發(fā)集體意識(shí)，是法國(guó)社會(huì)學(xué)家埃米爾迪爾凱姆(EmileDurkheim又譯涂爾干)社會(huì)分工論(1893)里的一個(gè)概念，這一概念在其思想中占有重要地位。雖然集體意識(shí)現(xiàn)在已經(jīng)構(gòu)成了一種大眾化表述，但并沒有失去其嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義。迪爾凱姆在該書里，突出強(qiáng)調(diào)了社會(huì)共識(shí)對(duì)社會(huì)整合的重要性，從而引出了“集體意識(shí)”這個(gè)術(shù)語。雷蒙阿隆對(duì)集體意識(shí)的解讀，是“一般社會(huì)成員共有的信仰和情感的總和”?？铝炙拐J(rèn)為，“它是一種與外在于你自身的某種東西進(jìn)行交流的感覺，它不依賴于任何一個(gè)特定的人，但每個(gè)人都一起參與其中。迪爾凱姆又認(rèn)為，集體意識(shí)又不同于個(gè)人意識(shí)，是個(gè)人意識(shí)的表現(xiàn)和結(jié)果，它彌漫于整個(gè)社會(huì)空間，“是社會(huì)的精神象征，有著自己的特性、生存環(huán)境和發(fā)展方式?！奔w意識(shí)是一種具有共性精神氣質(zhì)的社會(huì)事實(shí)，它不依賴于某個(gè)個(gè)體，但是每一個(gè)體又無法逃逸于這種精神氣質(zhì)，從而構(gòu)成社會(huì)分工存在的精神基礎(chǔ)，呈現(xiàn)出社會(huì)的面貌。如同其他許多社會(huì)學(xué)家一樣，迪爾凱姆力求把握住社會(huì)基本規(guī)律性的東西，他通過社會(huì)互動(dòng)和與社會(huì)互動(dòng)有關(guān)的道德角度，企圖構(gòu)建出二者之間的聯(lián)系:互動(dòng)結(jié)構(gòu)密度的程度和狀況如何導(dǎo)致“道德密度”的度，并因此導(dǎo)致不同種類的群體象征意識(shí)和感情意識(shí)的原理。這樣的社會(huì)學(xué)旨趣對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的多方面作用，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜制度背景及其與價(jià)值體系的聯(lián)系，對(duì)某些政治秩序的合法化問題提供了指導(dǎo)性見識(shí)。更確切地說，我們可以從迪爾凱姆的作品中推斷出合法性危機(jī)總是指向某種潛在的道德或價(jià)值危機(jī)，而且這種危機(jī)通常是由于社會(huì)的現(xiàn)存價(jià)值觀與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的差距所造成的。結(jié)論是明顯的這種差距只有通過各種可以成為價(jià)值實(shí)現(xiàn)的媒介物的制度改革才能被終止；沒有這樣的價(jià)值改革，一個(gè)社會(huì)的社會(huì)同一性及其成員們與社會(huì)的一體化都將受到危及。迪爾凱姆的作品為我們研究社會(huì)秩序指明了一個(gè)重要的方向:研究文化體系、制度秩序和個(gè)人之間的基本聯(lián)系，補(bǔ)充思考政治秩序的合法性和社會(huì)的文化價(jià)值之間的相互作用。二、集體意識(shí)的現(xiàn)代性(一)集體意識(shí)在經(jīng)濟(jì)層面的解析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，也沒有辦法讓社會(huì)徹底由市場(chǎng)來依托，徹底的市場(chǎng)化也并沒有存在過，即使在政治層面推動(dòng)市場(chǎng)的純粹和完全，它的有效性也值得懷疑。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)人們的利益可能分化，朝著反方向生成，因此利益的分化內(nèi)生于市場(chǎng)的運(yùn)行，隨之先前統(tǒng)一的、得到有效整合的普適價(jià)值則可能被市場(chǎng)瓦解，市場(chǎng)在整合資源上顯示出巨大的魅力，并不能低毀它對(duì)統(tǒng)一價(jià)值分化的缺憾。面臨一個(gè)信息不完全社會(huì)，促成人們的決策分散，因此完全的契約經(jīng)濟(jì)并不能培育出一致的契約倫理和選擇偏向，迪爾凱姆提醒我們，“我們不僅是在同意勞動(dòng)與報(bào)酬之間的交換，我們也同時(shí)都允諾會(huì)遵守這一約定。換言之，在遵守契約之前，應(yīng)該存在著一種普遍性的價(jià)值認(rèn)同和選擇，統(tǒng)罩著對(duì)契約的遵守，契約才具有有效性。這就是迪爾凱姆認(rèn)為先要有“前契約的團(tuán)結(jié)”(precontractualsolidarity)，然后才能使契約生效。從另一個(gè)角度說，如果每個(gè)人都認(rèn)同于一個(gè)共同的目標(biāo)，就可能達(dá)到很強(qiáng)的生產(chǎn)合作性。這樣，迪爾凱姆就完成了社會(huì)是建立在一種共同的道德秩序而不是理性的自我利益之上的邏輯論證?；舨妓?、盧梭及其他人的“社會(huì)契約”就被證明為一個(gè)不可能的虛構(gòu)；契約只可能產(chǎn)生于社會(huì)建立之后，而不是之前。這種前契約的團(tuán)結(jié)是如何實(shí)現(xiàn)的呢?迪爾凱姆認(rèn)為是某種共享的情感。社會(huì)中的人們具有一種“集體良知”(collectiveconscience，或者說“集體意識(shí)”):一種與其他人同屬于某一共同體的感覺，為此他會(huì)覺得自己有道德義務(wù)去按照共同體的要求行事。我們共同分享各種是非觀，而這是與我們對(duì)一個(gè)群體的歸屬感分不開的，不管這個(gè)群體是人類、國(guó)家還是家庭。集體意識(shí)與其說是有一種群體精神懸于我們的頭頂，而毋寧說是我們具有一種對(duì)某一群體的歸屬感。迪爾凱姆認(rèn)為，社會(huì)是一種儀式秩序，是建立在人們互動(dòng)的情感基礎(chǔ)上的集體良知。在迪爾凱姆使用“社會(huì)”一詞的地方，從技術(shù)上講，實(shí)際已經(jīng)蘊(yùn)涵著“團(tuán)結(jié)”的意味。無論是有機(jī)的團(tuán)結(jié)還是機(jī)械的團(tuán)結(jié)，迪爾凱姆都沒有暗示出社會(huì)可能成為純粹和完全松散狀態(tài)?！坝袡C(jī)”和“無機(jī)”這兩種社會(huì)的劃分，也只是團(tuán)結(jié)密度的相對(duì)差異而已。帕森斯也認(rèn)為用“社會(huì)團(tuán)結(jié)”替換迪爾凱姆的“社會(huì)”不但便于直抵迪爾凱姆的“社會(huì)”本質(zhì)，且賦予了文本闡述的精確性。迪爾凱姆指出，具有較高勞動(dòng)分化程度的社會(huì)是“有機(jī)團(tuán)結(jié)”(organicsolidarity)的社會(huì)。之所以稱為有機(jī)團(tuán)結(jié)，是因?yàn)槠渥陨砀鞑糠质窍嗷ソ粨Q的，這種團(tuán)結(jié)為集體的歸屬提供了基礎(chǔ)。該類型社會(huì)通過社會(huì)分工，社會(huì)個(gè)體成為市場(chǎng)交換網(wǎng)絡(luò)中的能動(dòng)接點(diǎn)，以市場(chǎng)生成的社會(huì)關(guān)系，通過組織化的形式將個(gè)人結(jié)合在一起。因此個(gè)人的歸屬意識(shí)從屬于細(xì)分的各種組織的歸屬感和參與感。一旦這種歸屬感斷裂或者個(gè)人與社會(huì)的連接脆弱，個(gè)人被社會(huì)團(tuán)結(jié)邊緣化，迪爾凱姆的“失范”就顯得格外有意義。(二)集體意識(shí)在政治層面的解析社會(huì)學(xué)家柯林斯談到理解迪爾凱姆的“社會(huì)”時(shí)，也不認(rèn)為在經(jīng)驗(yàn)上，它必定指?jìng)鹘y(tǒng)定義上的“整個(gè)社會(huì)”而包括特定政治團(tuán)體和民族國(guó)家。“相反，我們應(yīng)按照社會(huì)的一般的意義視之為任何被長(zhǎng)期社會(huì)化了的例子。事實(shí)上，迪爾凱姆理論向我們說明了社會(huì)整合與道義團(tuán)結(jié)最強(qiáng)烈或是最微弱的各種可變條件。從韋伯主義框架中統(tǒng)治者的視角出發(fā)，一種政治秩序的有效性并非建立在一個(gè)共享的價(jià)值體系之上，而是建立在政治程序的組織和國(guó)家的性能上。這也是功能主義的觀點(diǎn)，即把現(xiàn)代民主國(guó)家看作是一種理性化了的世俗秩序。而根據(jù)迪爾凱姆的觀點(diǎn)，理性化確實(shí)帶來了一種世俗秩序并使各種傳統(tǒng)的價(jià)值失去它們?cè)鹊闹鲗?dǎo)作用，即作為那種通過提供各種基本的行為規(guī)范的方式來仲裁有效性的機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)作用。然而，迪爾凱姆認(rèn)為，理性化既沒有消除世俗理想的神圣化，也沒有消除各種得到高度評(píng)價(jià)的文化價(jià)值的“宗教”特性。因此，甚至連現(xiàn)代社會(huì)也有一種調(diào)控人們的合理期望的抽象文化準(zhǔn)則，這種準(zhǔn)則允許人們用多種方式來“闡明”那一套共同的抽象理想并使之制度化。那么、，從這個(gè)角度來看，如果國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治性能忽視了社會(huì)秩序的各種文化規(guī)則，就會(huì)出現(xiàn)某種合法性的危機(jī)。學(xué)者余虹最近在南方周末也撰文指出，“從某種意義上說，國(guó)家應(yīng)該是道德實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)庇護(hù)者或道德秩序的現(xiàn)實(shí)維護(hù)者，一旦國(guó)家失去這種功能，甚至變成一種不道德的現(xiàn)實(shí)秩序象征，它與國(guó)民的道德關(guān)聯(lián)就會(huì)疏遠(yuǎn)并惡化?！贝ㄟ@樣的觀察，對(duì)于人們?cè)絹碓礁械竭^一種善意的、道德性的生活十分困難，道德實(shí)踐甚至變成了一件危險(xiǎn)事情的情況下，具有重要的警醒意義，它背后的社會(huì)學(xué)意義在于對(duì)社會(huì)集體意識(shí)氣質(zhì)的存在和整合，而以和諧的社會(huì)生態(tài)展示出來的人文呼喚。(三)集體意識(shí)在文化層面的解析針對(duì)道德松散，集體氛圍松垮的社會(huì)環(huán)境，迪爾凱姆認(rèn)為只有通過建立社會(huì)團(tuán)結(jié)的制度改革和發(fā)展可行的社會(huì)文化改革，才能化解道德危機(jī)。迪爾凱姆的關(guān)注將我們的思考引到文化層面做出社會(huì)整合的努力，集中到國(guó)家的政治和文化性能上，而并沒有有忽視經(jīng)濟(jì)的影響，也是對(duì)社會(huì)分工擴(kuò)大、科技迅猛發(fā)展的積極回應(yīng)。人們的主要需要似乎并不是無止境地提高他們的經(jīng)濟(jì)生活水平，而是提高其生活質(zhì)量。從理論上說，這種假設(shè)至少引出了象征性取向的價(jià)值比取代物質(zhì)上的報(bào)酬更讓人們期待，也將政治定位在國(guó)家政治和文化性能間的相互作用當(dāng)中。國(guó)家政策的失敗并不是經(jīng)濟(jì)效率與政治本身之間的不相容性，而是物質(zhì)報(bào)酬的再分配和象征性報(bào)酬的分配之間的那種難以解決的沖突。因此，從某種意義上說，社會(huì)結(jié)構(gòu)性的不穩(wěn)定可以溯源到動(dòng)機(jī)的危機(jī)和偏差，如果用我們正在逐步展開的更具有迪爾凱姆特色的話來說，就是道德上的危機(jī)。迪爾凱