社會其它相關(guān)論文-戲仿的法律保護和限制.doc

社會其它相關(guān)論文-戲仿的法律保護和限制摘要通過分析一個饅頭引發(fā)的血案以及類似作品,本文指出它代表了一類我國著作權(quán)法中沒有明確予以規(guī)定的戲仿作品；并主張,由于戲仿的娛樂和批評價值,我國著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)基于“合理使用”原則對戲仿予以保護；基于中國的國情,戲仿有可能涉及侵犯個人的人格(名譽)和市場價值(聲譽),應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別予以適度保護；由于電影產(chǎn)品消費的特殊性,保護戲仿還具有保護消費者權(quán)益以及促進當(dāng)代中國的文化、社會建設(shè)的意義。關(guān)鍵詞戲仿文藝批評著作權(quán)名譽權(quán)知識產(chǎn)權(quán)將光輝人物偉大歷史事件放到日常生活中那就真相畢露妙趣橫生了。王朔1一、問題的界定先是偶爾的調(diào)侃,然后是都市、校園里日益增多的各種戲說、搞笑和各種作品的“搞笑版”,當(dāng)代中國的大眾文化乃至美感也正經(jīng)歷著一場與整個社會經(jīng)濟發(fā)展相應(yīng)的意義深遠、時而爭議紛紛的變化。2006年初,一位普通觀眾觀看了電影無極后,有“受騙上當(dāng)?shù)母惺堋?花費了5天制作了視頻作品一個饅頭引發(fā)的血案(以下簡稱饅頭),放在自己的網(wǎng)頁上,迅速在全國傳播開來,2引發(fā)了一場有關(guān)侵犯熱映電影無極3著作權(quán)或其他相關(guān)權(quán)利的糾紛。一場訴訟正在醞釀。4相關(guān)討論也從網(wǎng)絡(luò)向其他平面媒體擴展,甚至驚動了國際媒體,5甚至驚動了政府相關(guān)部門。6法律爭論自然難免。由于使用了無極以及其他作品中某些受著作權(quán)保護的材料,更由于無極作者7“引而不發(fā),躍如也”的訴訟威懾策略,如今漸次習(xí)慣了依法治國的法律人自然首先,也應(yīng)當(dāng),從現(xiàn)行著作權(quán)法的具體條文切入。結(jié)論趨向于肯定；至少,饅頭作者如何獲得無極素材,這就是一個最軟的“柿子”。8這是一種相對狹窄的、純技術(shù)性的法律思路。但對于還不那么習(xí)慣依法治國的民眾(也包括一些法律人)來說,總有些,甚至總得有些,生活拒絕實在法的規(guī)訓(xùn),否則生活還有什么意外和驚喜?歷史豈非已為立法者或制定法所終結(jié)?網(wǎng)絡(luò)上以各種激烈言詞反映的網(wǎng)友觀點幾乎是一邊倒地支持饅頭,9盡管未必能代表民意,卻不可忽視。許多社會和文藝界人士,10即便是一些專門從事知識產(chǎn)權(quán)研究和實務(wù)的法律人,11也直覺感到，饅頭爭議不應(yīng)當(dāng)僅僅套用現(xiàn)行著作權(quán)法。更有學(xué)者敏銳指出了“饅頭血案的憲法視角”,12或是指出了憲法中關(guān)于保護、鼓勵科學(xué)文化發(fā)展的相關(guān)條款,13或是試圖重新解讀著作權(quán)法第1條,擴展了法律分析的視野。但憲法上也規(guī)定了“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”,14因此很難令人信服地說表達自由權(quán)總是應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于財產(chǎn)權(quán),或相反。15此外,目前中國憲法還沒有司法化的制度條件。只是這都意味著法律人要有一種相對開闊的法律思路。有一點值得關(guān)注,某網(wǎng)上調(diào)查顯示,有85%以上的網(wǎng)民認為無極作者小題大做,16似乎要求無極作者“高姿態(tài)”,不了了之。這種看似和氣生財、也許與“和諧社會”一致的糾紛解決自然有其道理和好處,但當(dāng)代中國公眾也許會因此失去一個凝聚社會共識,澄清和發(fā)展相關(guān)法律,界定相關(guān)產(chǎn)權(quán)的機遇；當(dāng)類似事件再次降臨之際,我們會不會再次陷入這種民意投票似的糾紛解決?在這個意義上,網(wǎng)民的看法是有局限的。未雨綢繆要求法律人有一種長遠的眼光,制度的視角；在但不限于有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法的傳統(tǒng)中,充分考慮當(dāng)代中國的社會語境,附著于但不限于饅頭個案,比較全面的考察和推進我們的法學(xué)研究、法律實踐和制度建設(shè)。這就是本文追求的思路。目前,關(guān)于此糾紛的許多具體細節(jié)(包括是否真的會進入司法)還是霧里看花,匆忙表態(tài)或者是無的放矢,或者會亂箭傷人；但若是待塵埃落定,則可能當(dāng)事后諸葛亮,或只有打掃戰(zhàn)場的份。這種尷尬處境促使本文以饅頭作代表,綜合考慮其他類似或相關(guān)的事件和現(xiàn)象,基于現(xiàn)有的報道材料展開法理分析；盡管有偏好和判斷,卻力求公允展示這類糾紛中可能涉及的一般的利害關(guān)系,避免匆忙的判斷。換言之,這是一篇法學(xué)論文,而不是一個法律的個案分析。本文的結(jié)構(gòu)如下:下一節(jié)分析饅頭以及類似作品的娛樂性構(gòu)成,指出這代表了一類相對新穎、數(shù)量日益增加、但沒有相關(guān)法律明確涵蓋、本文稱之為戲仿或有戲仿因素的作品。第三節(jié)繼續(xù)分析戲仿的另一主要特點:批評性,包括文藝批評和社會批評。鑒于這兩個因素所具有的社會價值,也鑒于相關(guān)制定法的缺失,第四節(jié)試圖在平衡保護和促進知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的一般政策層面上論證,中國社會必須,或通過修改立法或基于個案的司法解釋,給予戲仿適度的法律保護。第五節(jié)更細致地論證與戲仿相關(guān)的一些更具體的關(guān)于“合理使用”的考量?；诋?dāng)代中國實際,第六節(jié)集中討論戲仿可能涉及的侵犯個人人格(名譽)和市場價值(聲譽)的問題。第七節(jié)則進一步考察電影作為消費品的特殊性,從消費者權(quán)益保護以及當(dāng)代中國的文化、社會建設(shè)的視角提出法律制度回應(yīng)戲仿的諸多意義。二、“搞笑”、“搞笑版”和戲仿饅頭給人的最強烈印象就是“搞笑”。但同為搞笑,饅頭(以及后面會提及的一些作品,或這些作品的一些主要因素)與一般的“搞笑”或“戲說”作品相比有一個重要區(qū)別：饅頭的搞笑在一定程度上必須依賴觀眾熟悉一些有或沒有著作權(quán)(或其他權(quán)利)的作品,一般的“搞笑”“、戲說”則不必。饅頭依賴的首先是電影無極；借用材料的還包括中央電視臺12頻道中國法治報道節(jié)目,某些商業(yè)廣告模式(例如“滿神牌哩水”“、逃命牌草鞋”)、某具體的公益廣告“(人民警察提醒”)、上海某雜技節(jié)目的視頻作品、愛因斯坦的照片以及他的著名公式等；此外,還有其他一些受著作權(quán)保護的音響作品。若是沒有挪用、改造這些受眾熟悉的材料、素材和模式,饅頭肯定無法獲得它在當(dāng)下中國所取得的那種效果一種不限于娛樂的效果。一個對當(dāng)代中國社會和電影無極完全不了解的人根本無法理解饅頭的轟動。依賴原作不是原作再欣賞。饅頭只使用了無極的一些視覺材料；它幾乎完全沒有使用與這些視覺材料相伴的、原聽覺材料。無論時、空、社會背景還是諸多具體情節(jié),饅頭與無極的故事都幾乎沒有相似之處。通過畫面剪接、組合和配音,饅頭作者對主要來自無極的視覺材料作了完全不同的解說。饅頭因此是一個相對獨立且完整的作品,只是這個作品的效果不僅來自作者借用了無極的材料,而且需要觀眾的創(chuàng)造性想象力。觀眾必須有能力不斷轉(zhuǎn)換語境,互為參照,在欣賞作為前景的饅頭時依據(jù)前景素材重新回放、感知作為背景的無極感,受兩者之間的不和諧(這是一種非常復(fù)雜的、難以描述的藝術(shù)欣賞過程)才,可能獲得一種異常的戲謔、嘲弄和愉悅感。17這大致就是王朔說的,“將光輝人物偉大歷史事件放到日常生活中那就真相畢露妙趣橫生了”。18搞笑效果很大程度上來自受眾的想象力,這就可以解釋為什么饅頭以及類似作品首先會在中國都市中青年知識群體中發(fā)生和流行起來。這類作品戲謔嘲弄的對象,可以是被借用材料中的某個(或一類或一些)作品例如無極、中國法治報道和諸多廣告等,被借用材料的作品因此成為戲弄目標(biāo)；也可以是其他社會現(xiàn)象例如饅頭中城管隊、無證攤販和廣告業(yè)等,被借用材料的作品因此成了戲弄的武器。當(dāng)然也可以兩者兼?zhèn)洌火z頭就是。在中國都市中青年知識群體中,因此,并不稱這些為“