社會其它相關(guān)論文-“礦難頻發(fā)”的法律思考.doc

社會其它相關(guān)論文-“礦難頻發(fā)”的法律思考【摘要】從經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā),把煤礦礦難的當(dāng)事人看成理性的“經(jīng)濟人”,就不難看出礦難是當(dāng)事人追逐利益及監(jiān)管失靈的結(jié)果。企業(yè)追求利益最大化本無可厚非,但頻發(fā)的礦難、大量生產(chǎn)的“血煤”,已給生者敲響了警鐘。預(yù)防礦難發(fā)生,就要加大對違規(guī)、違法礦主的懲罰力度,加強對煤礦企業(yè)的嚴格監(jiān)管,嚴懲煤礦事故背后的腐敗。【關(guān)鍵詞】礦難；頻發(fā)；法律思考【Abstract】Setofffromtheeconomicsangle,thedifficultinterestedpartyconsiderscoalmineoreasthereason“economicman”,rightawaynodisgracefultakeplaceoreresultdifficulttobethattheinterestedpartyrunsafterbenefitandoverseesdysfunction.Enterpriserunsafterbenefitmaximizingnogroundforblame,“bloodoforedifficulttovolume-produce,”coalbutoffrequencyhair,alreadygiveslifepersontohaverunganalarmbell.Dynamicstakingprecautionsagainstpunishmentoforedifficulttohappen,tobegoingtoenlargebyanorehosttobreakingthelawindisregardoftherelevantrulesandregulations,strictnessreinforcingtothecollieryundertakingoversees,sepsispunishingcoalminingaccidentbackseverely.【Keywords】Theoreisdifficult；Frequencyissentout；Lawisthoughtdeeply1煤炭安全生產(chǎn)的嚴峻形勢長期以來,我國的煤炭生產(chǎn)的安全形勢一直較為嚴峻。從1992年到2001年的十年之間,我國每百萬噸煤死亡率為4.99,同一指標(biāo),印度為0.5,美國為0.04。據(jù)我國安全生產(chǎn)監(jiān)管總局的統(tǒng)計資料顯示,2004年我國煤炭事故死亡人數(shù)6027人,當(dāng)年我國煤炭產(chǎn)量占世界煤炭總產(chǎn)量的35%,而礦難死亡人數(shù)卻占世界死亡人數(shù)的80%。同時,百萬噸死亡率為3.07,是世界平均水平的100倍。12006年,雖然全國煤礦事故死亡人數(shù)為4746人,同比下降20.1%,三十年來首次降到4800人以下,但仍在世界各國“名列前茅”。2為了防止礦難頻發(fā),國家先后采取了一系列的措施來加強對煤礦的監(jiān)管,如在2005年將原屬于各省的煤炭管理局升格為部級單位,由國務(wù)院實行垂直管理；同時,國家和各產(chǎn)煤省份還分別制定出臺了多項整頓煤礦的措施、條例等。但從當(dāng)前重大惡性礦難仍頻頻發(fā)生的現(xiàn)實來看,收效甚微。2礦難頻發(fā)的原因客觀的看,采煤是高危行業(yè),稍有麻痹或松懈就可能導(dǎo)致安全事故的發(fā)生,任何國家都無法絕對避免礦難的發(fā)生。在我國,礦難發(fā)生的原因更是復(fù)雜多樣的,既有機械化程度低、安全技術(shù)與裝備水平不高、從業(yè)人員安全素質(zhì)低、地質(zhì)環(huán)境惡劣等因素,也有違法開采、違章操作、監(jiān)管不力等問題,但究其根本原因,還是由于當(dāng)事人瘋狂追求利益的結(jié)果。一般情況下,礦難的發(fā)生都有三個基本當(dāng)事人:礦主、礦工和監(jiān)管者。應(yīng)當(dāng)承認,在礦難發(fā)生之前,礦主和礦工多是通過自由契約結(jié)合在一起的,而二者形成契約關(guān)系的原因在于對各自利益的追求,因此,必須首先把礦難的當(dāng)事人看成理性的“經(jīng)濟人”,這就意味著所有的當(dāng)事人以盡可能低的成本投入獲取盡可能高的經(jīng)濟利益。2.1礦難是當(dāng)事人追逐利益的結(jié)果。對礦主來說,以最小的成本追逐最大的利益是理性的。要實現(xiàn)利潤最大化的目標(biāo)就應(yīng)該以更少的付出成本獲得更多的收益,這種利益取向本無可厚非。但是,如果礦主為追求利益最大化,認為減少對安全設(shè)備的投資,放棄對礦工的操作技能及安全培訓(xùn)就是嚴重的違法行為了。目前,我國不少礦井的礦工既缺少必要的安全技能知識,又不得不在設(shè)備極其簡陋的井下作業(yè)。加上近年來煤炭市場供求失衡,使煤炭價格居高不下,利潤不斷攀升,更刺激了礦主的利欲:一個年產(chǎn)30萬噸的煤窯,在2004年的純收入可以達到5000萬元,日均十余萬一個小煤窯一年內(nèi)就可以造就一個千萬富翁。3豐厚的回報,使企業(yè)超產(chǎn)沖動強烈,煤礦普遍存在超能力、高負荷生產(chǎn),特別是群發(fā)性非法開采,違法、違規(guī)生產(chǎn)現(xiàn)象嚴重,使本已非常脆弱的煤礦的安全生產(chǎn)環(huán)境更趨惡化。從主觀上講,所有的礦主并不希望礦工死亡,甚至很害怕礦工死亡,惡性的礦難意味著他們將蒙受巨大的經(jīng)濟損失,甚至要面臨法律的制裁。然而,現(xiàn)實的暴利和潛在的風(fēng)險的對比,常常會使礦主鋌而走險。對礦工而言,以盡可能少的勞動獲得盡可能多的報酬也是理性的。要實現(xiàn)利潤最大化的目標(biāo),就應(yīng)該以更少的勞動付出獲得更多的報酬。然而,在計價工資的背景下,工人的偷懶行為被有效的抑制了。由于一方面工人想賺到更多的錢,另一方面礦主為了盡可能在煤炭行情較好時多產(chǎn)煤,多賺錢,就會逼迫工人違章、冒險下井。已發(fā)生的多起礦難事故中,盡管工人已提前發(fā)現(xiàn)了事故隱患,但多數(shù)還是冒險下井或被逼下井,最終導(dǎo)致災(zāi)難的發(fā)生。必須指出的是,由于礦工,尤其是其中的農(nóng)民工生活一般處于貧苦狀態(tài),甚至面臨“不下井就餓死”的境地,對于他們來說,只要能獲得“高額”報酬,就下井挖煤。在高風(fēng)險下追逐利益的行為,實際是由于生活所迫而做出的無奈的選擇,這也顯示出我國農(nóng)民工令人堪憂的生活和工作境況。2.2礦難是當(dāng)事人監(jiān)管失靈的結(jié)果。在現(xiàn)實世界里,人都是有機會主義傾向的,礦主和礦工也不例外。礦主的機會主義傾向既可以表現(xiàn)在盡量減少成本,比如減少對煤礦的安全投入,也可以表現(xiàn)在有高度風(fēng)險的情況下仍逼迫礦工下井采煤；礦工的機會主義傾向既可能表現(xiàn)為偷懶,也可能表現(xiàn)為在高風(fēng)險時仍然工作。而不容忽視的是,礦工很難組織起來依靠團體的力量與礦主抗衡。從礦工、礦主雙方的力量對比來看,對于礦工,尤其是接近于無限供給的農(nóng)民工而言,集體行動的邏輯必然導(dǎo)致人多力量小,人人都想“搭便車”,組織難度太大；而且礦主勢力太強,雙方根本就沒有對話的基礎(chǔ)。在此背景下,礦難就易發(fā)生,這種狀況的存在顯然不能為社會所容許,這時就需要額外的外在機制,即監(jiān)管者發(fā)揮監(jiān)管作用,遏制和避免礦難的發(fā)生。但必須注意的是,盡管被政府賦予監(jiān)管的職責(zé),監(jiān)管者也是理性的“經(jīng)濟人”,他們既要追求職位所獲得的收入,也要追求“權(quán)力租金”,尤其是當(dāng)權(quán)利租金大到監(jiān)管者“難以抗拒”時。至此,官煤勾結(jié)才會出現(xiàn),從而導(dǎo)致監(jiān)管無法順利進行。我國煤炭行業(yè)事實上已經(jīng)出現(xiàn)了監(jiān)管失靈,目前的監(jiān)管失靈主要有以下三個特點:2.2.1一些地方領(lǐng)導(dǎo)為了發(fā)展地方經(jīng)濟或者提高“政績”,而有意放松監(jiān)管或監(jiān)管措施不得力。以山西省的采煤大戶金業(yè)煤焦化集團為例,2003年,2004年該集團分別上繳稅費1.34億元和1.81億元,在整個山西省的民營企業(yè)中僅次于“鋼鐵大王”海鑫集團。對這樣的企業(yè),地方政府官員常常難以實施真正有效的監(jiān)管,因為嚴格監(jiān)管了這樣的企業(yè),就等于“打擊”地方政府的財政收入。而在2004年8月7日的廣東大興礦難發(fā)生前,大興煤礦董事長曾云高因?qū)Φ胤浇?jīng)濟“貢獻突出”,當(dāng)選為梅州市和興寧市的兩級人大代表。4事實證明:讓財力高度緊張的地方政府對此類的企業(yè)實施真正意義上的監(jiān)管,實際上是很難行的通的。2.2.2監(jiān)管者為了一己私利,放棄監(jiān)管,甚至阻撓他人去監(jiān)管。在利益驅(qū)動下,一些地方政府官員(包括部分監(jiān)管者)直接或間接參與煤礦經(jīng)營或者與礦主勾結(jié)從中牟利,如以個人或他人名義入股辦礦或獲得“干股”,謀取非法利益；自辦煤礦或違法違規(guī)支持其親屬辦礦,非法牟取暴利；為煤礦企業(yè)辦理采礦許可證、生產(chǎn)許可證、安全許可證等各種證照的過程中收取賄賂；給煤礦違法生產(chǎn)經(jīng)營中充當(dāng)保護傘,獲得私利；在事故報告調(diào)查處理過程中包庇、袒護、瞞報、逃避懲治處理等。5如此官商勾結(jié),久而久之形成了一個“利益鏈”,使安全檢查、調(diào)查、追查等行政手段形同虛設(shè)。2.2.3一些監(jiān)管者由于信息不對稱或迫于各方面壓力,無法正常監(jiān)管。從當(dāng)前的情況來看,監(jiān)管者