社會其它相關(guān)論文-關(guān)于海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)沖突中的利益衡量.doc

社會其它相關(guān)論文-關(guān)于海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)沖突中的利益衡量論文關(guān)鍵詞海域使用權(quán)漁業(yè)權(quán)權(quán)利沖突利益衡量論文摘要我國現(xiàn)行法律規(guī)定了海域使用權(quán)和漁業(yè)權(quán)制度，但由于權(quán)利的性質(zhì)等原因使得相關(guān)權(quán)利在行使過程中存在沖突，解決兩種權(quán)利的沖突成為海域使用制度完善的重要基點(diǎn)。海域使用權(quán)和漁業(yè)權(quán)的平衡需要用利益衡量的法學(xué)方法，通過權(quán)利價值的衡量，使與兩種權(quán)利有關(guān)的個體利益、社會利益和制度利益達(dá)到平衡。中華人民共和國海域使用管理法（下文簡稱海域使用管理法）與中華人民共和國漁業(yè)法（下文簡稱漁業(yè)法）分別建立了我國的海域使用管理法律制度和漁業(yè)行政管理法律制度。但因二者均涉及到海洋資源的管理，因此在調(diào)整對象上有所重疊。這種重疊表現(xiàn)在海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)的沖突。兩種權(quán)利的沖突最直接的后果是海域使用權(quán)人與漁業(yè)權(quán)的權(quán)利主體的利益沖突，在面對同一權(quán)利對象的時候必然使一方權(quán)利落空，進(jìn)而造成權(quán)利秩序的混亂。構(gòu)建權(quán)利間的合理秩序，平衡權(quán)利人的利益分配是立法的一種重要目標(biāo)，其中用利益衡量方法解決立法上的沖突和平衡是值得研究的一個問題。海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)與權(quán)利沖突一、對海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)內(nèi)涵與性質(zhì)的探討從私權(quán)角度看，海域使用權(quán)是依照法律規(guī)定或者合同的約定所享有的對特定海域的占有、使用和收益的權(quán)利。1海域使用權(quán)設(shè)定的法律依據(jù)是2001年10月通過的中華人民共和國海域使用管理法。海域使用權(quán)的設(shè)立對于規(guī)范國家海域的使用，理順海域使用權(quán)與海域所有權(quán)的關(guān)系，完善國家海洋權(quán)益有積極作用。海域使用權(quán)制度同時影響到漁民的切身利益，涉及到相關(guān)行政管理部門職責(zé)權(quán)限如何劃分和銜接。漁業(yè)權(quán)有廣義和狹義之分。在中國臺灣，狹義的漁業(yè)權(quán)，包括定置漁業(yè)權(quán)、區(qū)劃漁業(yè)權(quán)和專用漁業(yè)權(quán)。而廣義的漁業(yè)權(quán)，除了含有狹義的漁業(yè)權(quán)以外，還包括特定漁業(yè)權(quán)、入漁權(quán)、娛樂漁業(yè)經(jīng)營權(quán)。在中國大陸，因中華人民共和國漁業(yè)法未規(guī)定入漁權(quán)和特定漁業(yè)權(quán)，僅僅承認(rèn)養(yǎng)殖權(quán)和捕撈權(quán)，故采用狹義說；即所謂漁業(yè)權(quán)，是指自然人、法人或者其他組織依照法律規(guī)定，在一定水域從事養(yǎng)殖或者捕撈水生動植物的權(quán)利。我國當(dāng)前的海域使用管理法，是一部以行政管理為主導(dǎo)思想的立法，其目的是為了維護(hù)和保障海洋資源的管理，實(shí)現(xiàn)海洋資源的可持續(xù)利用。它對解決目前海域使用領(lǐng)域的“三無”現(xiàn)象，以及各種矛盾和沖突必將起到積極作用。2但該法確立的海域使用權(quán)則完全是以行政法為主導(dǎo)，以行政許可的方式使海域使用權(quán)人取得使用權(quán)，因此從其法律理念看在權(quán)利設(shè)置時就存在著與其他權(quán)利沖突的可能?，F(xiàn)行的說法認(rèn)為海域使用權(quán)是以使用、收益和一定程度的處分為內(nèi)容的用益物權(quán)。3但由于海域使用管理法立法宗旨的限定，相應(yīng)的物權(quán)關(guān)系的理順尚須其他法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。漁業(yè)權(quán)的產(chǎn)生也是以漁業(yè)管理、保護(hù)和適度開發(fā)發(fā)展而形成的。隨著漁業(yè)環(huán)境的變化，各主要漁業(yè)國和地區(qū)逐漸向積極規(guī)劃、主動公告，配合資源管理部門制訂適當(dāng)漁獲量的資源管理型漁業(yè)轉(zhuǎn)變，漁業(yè)權(quán)也是在這種背景下逐漸受重視的。關(guān)于漁業(yè)權(quán)的性質(zhì)在我國學(xué)術(shù)界存在爭議，有的學(xué)者認(rèn)為漁業(yè)權(quán)在我國漁業(yè)法中是對已經(jīng)規(guī)定的養(yǎng)殖權(quán)和捕撈權(quán)的總結(jié)，立法沒有規(guī)定漁業(yè)權(quán)的概念，是立法的缺陷，應(yīng)當(dāng)在物權(quán)法中加以明確。也有的學(xué)者認(rèn)為海域使用權(quán)的物權(quán)性質(zhì)不容置疑，而漁業(yè)權(quán)不是一種物權(quán)，可以通過取消漁業(yè)權(quán)這一概念，達(dá)到保留海域使用權(quán)，從而達(dá)到消除兩者權(quán)利沖突的目的。4筆者采用前一種觀點(diǎn)，理由是：其一，漁業(yè)權(quán)和海域使用權(quán)的權(quán)利主體相互交叉，不能相互取代；其二，養(yǎng)殖證、捕撈許可證等物權(quán)形成在先，相應(yīng)的法律也早已頒行；其三，漁業(yè)權(quán)制度在許多國家都已經(jīng)實(shí)施，應(yīng)與國際慣例和制度接軌；其四，海洋管理部門尚無相應(yīng)的漁業(yè)管理權(quán)限，業(yè)務(wù)也尚不夠精通。二、海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)的權(quán)利沖突因海域使用管理法中規(guī)定了海域使用權(quán)制度，漁業(yè)法中雖然沒有規(guī)定漁業(yè)權(quán)，但從事捕撈、養(yǎng)殖須取得養(yǎng)殖證、捕撈證。養(yǎng)殖證是養(yǎng)殖權(quán)的標(biāo)志，捕撈證是捕撈權(quán)的象征，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)說明我國存在漁業(yè)權(quán)制度。同時，從漁業(yè)法的有關(guān)條文及其他國家的有關(guān)立法，還是可以推斷出我國漁業(yè)法是承認(rèn)漁業(yè)權(quán)的。綜上所述，在我國，使用特定海域進(jìn)行漁業(yè)活動的權(quán)利有兩種制度調(diào)整：其一為海域使用權(quán)制度；另一個為漁業(yè)權(quán)制度。海域使用權(quán)是用益物權(quán)；漁業(yè)權(quán)是準(zhǔn)物權(quán)。從理論上講，準(zhǔn)物權(quán)不是物權(quán)，但準(zhǔn)用關(guān)于物權(quán)的規(guī)定；物權(quán)法強(qiáng)調(diào)一物一權(quán)原則，漁業(yè)權(quán)既為準(zhǔn)物權(quán)，當(dāng)然也受一物一權(quán)原則的約束。海域使用權(quán)從其性質(zhì)上看具有排他性。海域使用權(quán)人依法用海的權(quán)利，既排除了其他單位和個人妨礙其海域使用權(quán)的行使的排他性用?；顒樱峙懦藝以谄浍@得海域使用權(quán)的海域再設(shè)定其他海域使用權(quán)；也就是說海域使用權(quán)一經(jīng)依法設(shè)定即對所有權(quán)的行使產(chǎn)生限制，是可以對抗所有權(quán)的對世權(quán)。漁業(yè)權(quán)同樣也具有物權(quán)的屬性，經(jīng)依法取得的漁業(yè)權(quán)的權(quán)利所有人對漁業(yè)權(quán)所享有的權(quán)利，不僅包括占有、使用、收益等權(quán)能，還包括依法處分權(quán)利及排除他人非法干涉行使權(quán)利的權(quán)能；漁業(yè)權(quán)也具有排他性，在依法設(shè)立了漁業(yè)權(quán)的水域不能同時再設(shè)立另一種同樣性質(zhì)的漁業(yè)權(quán)。海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)的排他特征使兩者并存于同一客體時必然發(fā)生沖突。當(dāng)海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)的權(quán)利主體為特定主體時，其權(quán)利客體是特定水域，應(yīng)包括水體及其底土，海域使用權(quán)以特定水域?yàn)闃?biāo)的物，漁業(yè)權(quán)的直接標(biāo)的物是水產(chǎn)資源，但水產(chǎn)資源是水域的一部分，因而漁業(yè)權(quán)也是以水域?yàn)闃?biāo)的物。5按照一物一權(quán)原則，同一海域不可能既存在海域使用權(quán)又存在漁業(yè)權(quán)，漁業(yè)權(quán)與海域使用權(quán)之間的沖突暴露無遺。這種沖突在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)就是海域使用權(quán)證與養(yǎng)殖證并存；在理論上的表現(xiàn)就是物權(quán)法的一物一權(quán)原則受到挑戰(zhàn)；在立法上的表現(xiàn)為海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)如何協(xié)調(diào)。這兩種權(quán)利的沖突歸根到底是由這兩種權(quán)利的性質(zhì)造成的，而兩證并存則是它們性質(zhì)沖突的表現(xiàn)。對海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)的權(quán)利沖突平衡的研究與探討對于特定海域的利用是由眾多權(quán)利主體進(jìn)行的，這是對海域資源的共享性。6海域的共享性不僅指不同海域使用權(quán)人之間的共享，還應(yīng)包括不同時期對同一海域的共享，涉及到可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為此，必須對各種利用行為進(jìn)行有效的規(guī)范。這種規(guī)范的需要就為海洋使用中的各種權(quán)利沖突的平衡提供了現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。為了解決這種沖突，部分學(xué)者運(yùn)用民法解釋學(xué)，提出了一些方案，如認(rèn)為漁業(yè)法為特別法，海域使用管理法系普通法，依據(jù)特別法優(yōu)先于普通法的規(guī)則，優(yōu)先適用漁業(yè)法，確保漁民的養(yǎng)殖權(quán)。如此，不論是堅(jiān)持養(yǎng)殖權(quán)的排他性，不許海域使用權(quán)產(chǎn)生，還是暫時忽略排他性，賦予養(yǎng)殖權(quán)優(yōu)先效力，都能達(dá)到目的。7這種觀點(diǎn)從一個角度充分考察了兩種權(quán)利存在的社會基礎(chǔ)和法律背景，有較大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義和立法參考價值，但仍未能完全解決海域使用權(quán)和漁業(yè)權(quán)的現(xiàn)實(shí)沖突。當(dāng)利益衡量方法作為法學(xué)方法在國內(nèi)外興起以后，從立法和司法兩個層面對利益的衡量，進(jìn)而做出對權(quán)利的選擇和判斷不失為解決權(quán)利沖突的有效手段。當(dāng)權(quán)利的沖突源于立法的沖突時，須用立法的視角運(yùn)用利益衡量方法。海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)沖突究其根源為立法上的沖突。此中利益衡量所要解決的核心問題，是在立法上對海洋權(quán)利的各方主體進(jìn)行權(quán)利重構(gòu)，因此從立法上實(shí)現(xiàn)利益平衡，須依據(jù)一定的原則和程序，在對多元利益進(jìn)行識別的基礎(chǔ)上，對各種利益進(jìn)行比較、評價，并進(jìn)行利益選擇。面對多元利益的沖突，立法者如何進(jìn)行利益衡量，實(shí)現(xiàn)利益平衡，這便把利益衡量帶入了價值判斷的領(lǐng)域。面對相互競爭、沖突的利益與價值，立法者必須進(jìn)行價值選擇，價值判斷是立法者利益衡量無法回避的問題。對海域使用權(quán)和漁業(yè)權(quán)進(jìn)行利益衡量的前提，是明確權(quán)利主體的利益