財政研究論文-析中國公共財政論之特色.doc

財政研究論文-析中國公共財政論之特色我國自己的公共財政論的提出，顯然受到西方理論的強烈影響，是借鑒西方理論的結(jié)果，但它決不是單純對西方理論的模擬和抄襲。從根本上看，這是立足于我國國情，針對我國財政的改革實踐而形成的，有著鮮明的中國特色的理論。了解、分析和探討這些特色，對于我國財政改革的順利推進、財政理論體系的重構(gòu)、財政學(xué)科的建設(shè)等，尤其是對于公共財政模式的構(gòu)建實踐，都具有重大的乃至根本性的意義。一、有無“公共財政”的問題是否存在“公共財政”，是我國構(gòu)建自己的公共財政論所首先要回答的問題。這是由我國與西方所處的經(jīng)濟體制背景的差異決定的。西方的公共財政論，是在市場因素已經(jīng)歷了數(shù)百年發(fā)展，市場經(jīng)濟體制已經(jīng)建立，而公共財政模式也已經(jīng)形成了的背景下提出的。因此，此時西方理論界要解決的，就不是公共財政的“有”和“無”的問題，而只需要對現(xiàn)存的公共財政現(xiàn)象進行理論分析，把握其運行機理和特性，以更好地指導(dǎo)現(xiàn)實的公共財政活動，就足夠了。正因如此，作為公共財政論創(chuàng)立者的亞當斯密，盡管分析的是政府如何為履行職能而收支，但卻是從市場失效和“社會一般利益”等角度去把握和認識財政問題的，從而極為自然地以“公共性”（Public）一詞去概括財政活動。對此，西方經(jīng)濟學(xué)界不僅絲毫沒有提出質(zhì)疑和反對，反而在其后的200余年間，“公共性”一直是定義財政現(xiàn)象的不可替代的用詞。我國的公共財政論，則是在改革開放還不到20年的背景下提出的。此時盡管政府已經(jīng)明確了建立市場經(jīng)濟的改革目標模式，但并未提出建立公共財政的問題。此外，至今為止，公共財政模式都還沒有建立起來。這些，都決定了我國財政理論界首先要解決的，是有無公共財政的問題。公共財政是與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的財政模式，在明確了建立市場經(jīng)濟的改革目標模式之后，按理說是不應(yīng)該發(fā)生有無公共財政之爭的。然而，我國財政理論界對此的爭論卻是激烈的。其原因在于，一是幾十年來我國財政界一直在反對、否定乃至批判公共財政，一是人們對市場經(jīng)濟的狐疑和否定態(tài)度在財政理論上的具體化。為此，要建立我國的公共財政論，在有無公共財政的問題上，就必須創(chuàng)造性地回答以下的主要問題：1什么是公共財政？200余年來，西方財政學(xué)大體上都是將公共財政作為已知之物來介紹的。為此，它以“公共性”（Public）加諸于“融資”（Finance）或“經(jīng)濟”(Economy）之前，就給出了財政的定義，同時輔之以簡單介紹各種財政現(xiàn)象，就回答了這一問題。而我國則必須進行詳細的分析和說明并加以證明，為什么市場經(jīng)濟上的財政是“公共”財政，公共財政類型與以往的家計財政類型和國家財政類型有什么根本的區(qū)別，等等，從而得出了“公共財政是為市場提供公共服務(wù)的政府分配（經(jīng)濟）行為，是與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的財政類型”等結(jié)論。2公共財政有哪些基本內(nèi)涵？西方的公共財政學(xué)有著鮮明的市場性，諸如政府及其財政不能侵犯市場，只能活動于市場失效領(lǐng)域，只能著眼于共同消費性質(zhì)的活動，只能提供公共服務(wù)等分析，就是其集中體現(xiàn)。由于西方社會在數(shù)百年發(fā)展中早已自動做到了這點，其公共財政論只是對這些現(xiàn)象作簡單的說明，而無需大量詳細分析與闡述，更談不上為此而爭論。我國則不同。至今為止，不僅在實踐上，就是在理論上，也遠談不上已解決了政府與市場關(guān)系、財政與市場關(guān)系。人們不得木大量探討公共財政的基本內(nèi)涵，詳細分析了以下主要問題：什么是市場失效？為什么公共財政只能活動于市場失效領(lǐng)域？為什么公共財政必須對所有的經(jīng)濟成份一視同仁？為什么公共財政只能進行非盈利性活動？為什么公共財政必須是法治化的財政？等等。3公共財政有哪些基本的運行機理和活動方式？這是西方公共財政學(xué)關(guān)注的主要問題和重心，并構(gòu)成了其最豐富的內(nèi)容。諸如對各個稅種和政府支出從效率與公平角度進行了詳細分析，就是其最典型的表現(xiàn)。這部份內(nèi)容是我國目前的公共財政論所缺乏的，有的也只是對西方分析的生搬硬套，因而是其薄弱之處。這是與目前市場經(jīng)濟和公共財政尚未建立健全，理論缺乏實踐基礎(chǔ)直接相關(guān)的。在明確了公共財政的改革目標模式之后，人們應(yīng)當從“有無公共財政”的無謂爭論中脫身出來，相信是能夠在這方面取得長足進展的。二、姓“社”姓“資”的問題姓“社”姓“資”的問題，是我國改革中必須解決的重大理論和實踐問題。這一問題在我國的財政學(xué)界爭論是異常激烈的，它具體表現(xiàn)為關(guān)于“公共”與“階級”、“剝削”關(guān)系的爭論。建國后幾十年來，我國財政界一直對“公共”財政及其相關(guān)理論進行了強烈批判，認為它否定著財政的階級性，是一種反馬克思主義的財政觀。這樣，改革開放中對于我國公共財政論的構(gòu)建，曾經(jīng)遭受的典型非議，仍然是這種理論不講階級不講剝削。應(yīng)該說，如同市場經(jīng)濟姓“社”姓“資”問題一樣，這也是加諸于公共財政頭上的一道緊箍咒。不解決這一問題，公共財政是無法在我國立足的。在改革開放中，人們逐步達成了市場經(jīng)濟不姓“社”也不姓“資”的共識。這就為公共財政姓“社”姓“資”問題的解決，提供了根本條件。公共財政是與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的財政類型。在市場經(jīng)濟下，公共財政服務(wù)于市場的平等交換和既定的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，對于市場機制的充分發(fā)揮作用和資本的保值增值，對于市場經(jīng)濟的正常存在和運轉(zhuǎn)，都提供著必不可少的外部條件。既然市場經(jīng)濟不存在姓“社”姓“資”問題，那么對公共財政來說當然也不存在這一問題。公共財政姓“社”姓“資”的爭論，并不僅僅是理論問題，而且有著很大的實踐意義。它具體表現(xiàn)為我國財政制度逐步從原有的服務(wù)于國營經(jīng)濟和壓抑私有經(jīng)濟，轉(zhuǎn)到了對所有的經(jīng)濟成份一視同仁上來，從而極大地促進了我國經(jīng)濟的市場化進程。否則的話，如果這些年來我國政府繼續(xù)通過財政手段在各個經(jīng)濟成份之間筑起一道人為的鴻溝，繼續(xù)實行優(yōu)待國有經(jīng)濟和公有經(jīng)濟，歧視私有經(jīng)濟和個體經(jīng)濟的政策，則市場化改革就是一句空話。三、價值理論與國家學(xué)說的問題財政是政府的分配活動或經(jīng)濟活動，因而任何一種財政理論，都直接間接地涉及到經(jīng)濟學(xué)的價值理論問題，涉及到國家學(xué)說問題，都必須建立在某一價值理論與國家學(xué)說基礎(chǔ)之上。對此，公共財政論也不例外。這恰好又成為我國建立公共財政論必須突破的基本難點之一，因為西方的公共財政論是建立在邊際效用價值論和社會契約論，而不是勞動價值論和階級國家觀的基礎(chǔ)之上的。后者是馬克思所持的基本觀點，而前者則不是。這樣價值理論與國家學(xué)說問題，就似乎成為兩道橫亙于我國公共財政論之別的不可逾越的鴻溝。其實不然。這些問題，是可以隨著我國改革實踐的進展而逐步解決的。從價值理論來看。邊際效用分析深入到西方財政理論的每一領(lǐng)域和具體方面，成為其論證分析、建立數(shù)學(xué)模型和開展計量分析的理論基礎(chǔ)?？梢赃@么說，沒有邊際效用