稅收理論論文-試論支持企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策.doc

稅收理論論文-試論支持企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策摘要：實(shí)行支持企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策需要在對現(xiàn)行科技稅收優(yōu)惠政策“整合”的基礎(chǔ)上進(jìn)行“對接”。整合的思路是：突出企業(yè)在自主創(chuàng)新中的核心地位，優(yōu)化科技稅收優(yōu)惠政策的稅種結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)由以直接優(yōu)惠為主向以間接優(yōu)惠為主的模式轉(zhuǎn)變，搭建促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新的公平的稅收政策平臺。推進(jìn)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策以“普惠制”取代“特惠制”，構(gòu)建以企業(yè)研發(fā)活動(dòng)為核心的科技稅收優(yōu)惠政策體系。需要在與現(xiàn)行科技稅收優(yōu)惠政策“對接”的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)制定出一套完全符合企業(yè)自主創(chuàng)新要求的稅收優(yōu)惠政策。關(guān)鍵詞：自主創(chuàng)新；科技稅收；優(yōu)惠政策(一)當(dāng)前，我國正在大力提倡建設(shè)創(chuàng)新型國家，作為這一戰(zhàn)略的體現(xiàn)，要實(shí)行支持企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策與現(xiàn)行的科技稅收優(yōu)惠政策“對接”。盡管自主創(chuàng)新不等于科技創(chuàng)新，自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策也不等于現(xiàn)行的科技稅收優(yōu)惠政策，但這并不是說現(xiàn)行的科技稅收優(yōu)惠政策中就沒有符合企業(yè)自主創(chuàng)新要求的政策，因?yàn)椋灾鲃?chuàng)新雖然不等于科技創(chuàng)新，但自主創(chuàng)新肯定是科技創(chuàng)新。既然如此，那么現(xiàn)行的科技稅收優(yōu)惠政策中就會(huì)有符合企業(yè)自主創(chuàng)新要求的政策。但是，現(xiàn)行的科技稅收優(yōu)惠政策還存在著很多問題，需要在全面梳理剖析的基礎(chǔ)上進(jìn)行“整合”。1突出企業(yè)在自主創(chuàng)新中的核心地位。從表1可以看出，我國科技稅收政策的優(yōu)惠對象涉及到了創(chuàng)新活動(dòng)的各個(gè)主體，其中以企業(yè)為對象的優(yōu)惠政策數(shù)量最多、占比最大，因?yàn)槠髽I(yè)作為科技創(chuàng)新的主體，理應(yīng)是科技稅收政策的重點(diǎn)優(yōu)惠對象；但是與科研機(jī)構(gòu)、個(gè)人等優(yōu)惠對象相比數(shù)量、占比卻相差無幾，并沒有明顯體現(xiàn)出企業(yè)在科技創(chuàng)新中的核心地位。今后我國應(yīng)進(jìn)一步加大對企業(yè)科技創(chuàng)新的稅收支持力度，充分發(fā)揮企業(yè)在科技創(chuàng)新中的核心作用。2優(yōu)化科技稅收優(yōu)惠政策的稅種結(jié)構(gòu)。從表2可以看出，我國科技稅收優(yōu)惠政策涉及13個(gè)稅種，其中主要是所得稅，流轉(zhuǎn)稅方面主要是增值稅和營業(yè)稅，形成了以所得稅為主、所得稅與增值稅、營業(yè)稅相結(jié)合的科技稅收優(yōu)惠政策體系。有人認(rèn)為，科技稅收優(yōu)惠政策“以所得稅為主”與我國的基本稅制結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)需要調(diào)整。我國長期以來實(shí)行的是以流轉(zhuǎn)稅為主體稅種的稅制結(jié)構(gòu)模式，這樣，“以所得稅為主”的科技稅收優(yōu)惠政策的作用力度客觀上就受到了這一稅制結(jié)構(gòu)模式的制約。為了更好地發(fā)揮科技稅收優(yōu)惠政策的作用，有人就設(shè)想擬通過稅制改革逐步實(shí)現(xiàn)由以流轉(zhuǎn)稅為主向以所得稅為主的稅制結(jié)構(gòu)的“轉(zhuǎn)型”。筆者認(rèn)為，無論是從理論還是從實(shí)踐方面來看，這一設(shè)想都是很難行得通的。因?yàn)橐粋€(gè)國家的基本稅制結(jié)構(gòu)是受這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)管理水平所制約的，我國的基本稅制結(jié)構(gòu)不可能只是為了適應(yīng)科技稅收優(yōu)惠政策的作用力度而在短時(shí)期內(nèi)發(fā)生這種“轉(zhuǎn)型”的。還有人設(shè)想擬通過調(diào)整現(xiàn)行科技稅收優(yōu)惠政策的稅種結(jié)構(gòu)直接實(shí)現(xiàn)由以所得稅為主向以增值稅為主的“轉(zhuǎn)型”。筆者認(rèn)為，這一設(shè)想也是很難行得通的。現(xiàn)行科技稅收優(yōu)惠政策的稅種結(jié)構(gòu)與基本的稅制結(jié)構(gòu)之間的不“協(xié)調(diào)”，就客觀性而言這可以說是一種“必然”，沒有必要為了二者的協(xié)調(diào)而對科技稅收優(yōu)惠政策的稅種結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整；況且這樣一種調(diào)整無論是從理論上說還是從實(shí)踐中看都是缺乏依據(jù)的。從理論上說，增值稅是一個(gè)相對中性的稅種，它的功能主要是組織收入，對資源配置的調(diào)節(jié)能力是很有限的；與之相比，所得稅尤其是企業(yè)所得稅，由于其計(jì)稅的基礎(chǔ)是企業(yè)的投資凈所得，稅率的高低、扣除項(xiàng)目的寬窄、虧損彌補(bǔ)的方法等都影響著企業(yè)的稅負(fù)水平，進(jìn)而影響著企業(yè)的投資方向和經(jīng)營行為，其調(diào)節(jié)資源配置的功能是很強(qiáng)的。硬要讓增值稅這一中性稅種擔(dān)當(dāng)起資源配置的“重任”而“弱化”所得稅的優(yōu)勢功能，這顯然是不符合稅制優(yōu)化基本理論要求的。從實(shí)踐中看，目前世界各國實(shí)行的支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策大多都主要采用所得稅尤其是企業(yè)所得稅這一稅種。因此，可以說我國目前這種以所得稅為主的科技稅收優(yōu)惠政策的稅種結(jié)構(gòu)是應(yīng)該給予肯定的。3逐步實(shí)現(xiàn)由以直接優(yōu)惠為主向以間接優(yōu)惠為主的模式轉(zhuǎn)變。從表3可以看出，在我國現(xiàn)行的科技稅收優(yōu)惠政策中直接優(yōu)惠占絕對比重6283。問題是：直接優(yōu)惠雖說具有透明度高、激勵(lì)性強(qiáng)的特點(diǎn)，但由于受益對象主要是那些已經(jīng)獲得了技術(shù)創(chuàng)新收益的企業(yè)。因而對于那些正在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)來說則可能享受不到這一優(yōu)惠，只能“望惠興嘆”，這種事后優(yōu)惠對于引導(dǎo)企業(yè)事前進(jìn)行科研開發(fā)和技術(shù)改進(jìn)往往作用不大。目前發(fā)達(dá)國家大多都主要采用間接優(yōu)惠方式，我國運(yùn)用的間接優(yōu)惠方式較少只占3419，這對支持、鼓勵(lì)更多的企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新有一定的負(fù)面影響。間接優(yōu)惠有利于形成“政府引導(dǎo)市場、市場引導(dǎo)企業(yè)”的有效機(jī)制，也有利于體現(xiàn)公平原則。我國應(yīng)該再多一些采用間接優(yōu)惠方式，如技術(shù)開發(fā)基金等，并適當(dāng)加大諸如加速折舊、投資抵免等的優(yōu)惠力度，逐步實(shí)現(xiàn)由以直接優(yōu)惠為主向以間接優(yōu)惠為主的轉(zhuǎn)變。4搭建促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新的公平的稅收政策平臺。透過表1、表2，我們應(yīng)該看到，我國現(xiàn)行的稅收制度在促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新方面存在著兩個(gè)重大缺陷：一是生產(chǎn)型增值稅重復(fù)征稅，使企業(yè)不愿更多地購買設(shè)備開展技術(shù)創(chuàng)新。尤其是高科技企業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成高、研發(fā)活動(dòng)投入大，但原材料消耗少、增值稅進(jìn)項(xiàng)抵扣相應(yīng)就少，這樣就加重了高科技企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。直接影響高科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性。二是企業(yè)所得稅“兩法分立”，對內(nèi)資企業(yè)稅負(fù)不公。其中的科技稅收優(yōu)惠政策尤為不公，如企業(yè)所得稅制度的規(guī)定是，只對國務(wù)院批準(zhǔn)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)的高新技術(shù)企業(yè)減按15的稅率征收所得稅，對國務(wù)院批準(zhǔn)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)新辦的高新技術(shù)企業(yè)自投產(chǎn)年度起免征所得稅2年；而外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅的制度規(guī)定則是，只要是生產(chǎn)性的外商投資企業(yè)不論是否為高新技術(shù)企業(yè)也不論是否在國務(wù)院批準(zhǔn)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)均可從獲利年度起享受“兩免三減半”的優(yōu)惠?？梢?。內(nèi)資企業(yè)進(jìn)行研發(fā)、生產(chǎn)是在一種不公平的稅收環(huán)境下進(jìn)行的，外資企業(yè)即使不是高新技術(shù)企業(yè)其所享受的稅收優(yōu)惠比經(jīng)過嚴(yán)格認(rèn)定的高新技術(shù)內(nèi)資企業(yè)都多。內(nèi)、外資企業(yè)的科技稅收優(yōu)惠政策顯然沒有建立在一個(gè)平臺上。這種對外資企業(yè)的“超國民待遇”在加入WTO若干年后仍然享受。無疑會(huì)大大減弱對內(nèi)資企業(yè)科技創(chuàng)新的激勵(lì)作用，長此以往必然會(huì)嚴(yán)重阻礙內(nèi)資企業(yè)科技創(chuàng)新的步伐。我國新一輪稅制改革已經(jīng)開始啟動(dòng)，增值稅“轉(zhuǎn)型”和企業(yè)所得稅“兩法合并”作為新一輪稅制改革的核心內(nèi)容早已進(jìn)入到議事日程之中，但由于受多方面因素的影響制約。這兩項(xiàng)改革遲遲沒能如期進(jìn)行。筆者認(rèn)為，那些影響制約這兩項(xiàng)改革的因素如財(cái)政減收的壓力、助推投資過熱的擔(dān)憂、既得利益的困擾等最終都是能夠被有效化解的?，F(xiàn)階段應(yīng)加快增值稅轉(zhuǎn)型改革的進(jìn)程，應(yīng)在東北地區(qū)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上將消費(fèi)型增值稅政策盡快在全國范圍內(nèi)推開；考慮到財(cái)政的承受能力，一個(gè)比較可行的辦法是分年度按比例抵扣、逐步過渡到位，并盡可能在全行業(yè)內(nèi)推行。企業(yè)所得稅“兩法合并”也不能再拖延了，要盡快沖破阻力進(jìn)入立法議程；合并的原則應(yīng)使內(nèi)、外資企業(yè)所得稅分別向中間靠攏，統(tǒng)一實(shí)行一個(gè)中等偏低的比例稅率，可以考慮定在25左右，對小企業(yè)還應(yīng)制定一個(gè)較之更低一些的稅率，同時(shí)應(yīng)統(tǒng)一內(nèi)、外資企業(yè)稅收優(yōu)惠政策，凡是對外資企業(yè)的優(yōu)惠也應(yīng)當(dāng)使內(nèi)資企業(yè)同樣享受，并形成以產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主、區(qū)域優(yōu)惠為輔的稅收優(yōu)惠政策新格局。5推進(jìn)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策以“普惠制”逐步取代“特惠制”。透過現(xiàn)行企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策規(guī)定我們看到的是，以往支持、鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)惠政策大都是以“特惠制”為特征的。這種“特惠制”主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是區(qū)域“特惠”。企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策只對國務(wù)院批準(zhǔn)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)的企業(yè)適用，對大量不在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)的企業(yè)則無此優(yōu)惠，這一優(yōu)惠的一個(gè)共同的特點(diǎn)就是以企業(yè)的區(qū)域身份為基礎(chǔ)，企業(yè)的區(qū)域身份一旦確定很少作相應(yīng)調(diào)整。這種對高新技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)的“特惠制”一方面很容易引導(dǎo)企業(yè)發(fā)生避稅行為，一些企業(yè)為了享受這種“特惠制”往往不擇手段、弄虛作假、想方設(shè)法爭“頭銜”，甚至“假注冊”，助長了這些企業(yè)的“尋租”行為，一些開發(fā)區(qū)管理者為追求“政績”，隨意增加入駐企業(yè)數(shù)目，導(dǎo)致“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)”名不副實(shí)，加大了稅收征管的難度；另一方面還造成了同一性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)因所處區(qū)域的