稅收理論論文-定位及其在稅制改革中的地位.doc

稅收理論論文-定位及其在稅制改革中的地位一、從資源稅的幾次調(diào)整看對資源稅定位認識的變化從上個世紀80年代初第二步“利改稅”開始征收資源稅以來，我國的資源稅經(jīng)歷了數(shù)次調(diào)整，從中也可以看出我國對資源稅功能定位的認識及相應的政策傾向。1984年10月1日，為調(diào)節(jié)開發(fā)自然資源的企業(yè)（單位）因資源結(jié)構(gòu)和開發(fā)條件的差異而形成的級差收入，以正確反映開發(fā)單位的勞動成果，妥善處理國家與企業(yè)的分配關系，國務院發(fā)布了中華人民共和國資源稅條例（草案），決定對開采石油、天然氣和煤炭的企業(yè)開征資源稅，征收基數(shù)是銷售利潤率超過12%的利潤部分。這說明隨著對資源價值探討的深入，國家作為資源所有者理應取得相應收益的受益原則逐步得到大家認同。在這種背景下建立起來的資源稅體現(xiàn)了一定的資源級差收益調(diào)節(jié)的思想，在客觀上維護了國家對礦產(chǎn)資源的部分權益，但其極少的征稅對象以及統(tǒng)一的銷售利潤率又體現(xiàn)了其過渡性的特征。從1984年開征資源稅到1994年稅制改革期間，資源稅制也進行了不少調(diào)整。但都屬于微調(diào)。1994年的調(diào)整應屬于第一次大調(diào)整。此次調(diào)整擴大了征稅范圍，改變了計稅依據(jù)，不再按超額利潤征稅，而是按礦產(chǎn)品銷售量征稅，并且為每一個課稅礦區(qū)規(guī)定了適用稅率?？梢哉f1994年伴隨著稅制改革而出臺的資源稅有著較準確的定位，就是在1984年資源稅的基礎上更進一步體現(xiàn)國有資源有償使用和調(diào)節(jié)資源開采企業(yè)因資源條件差異形成的級差收入。但是這次資源稅的大調(diào)整同樣留下了不少遺憾。首先，征稅范圍仍然偏窄，扭曲了應稅資源和非稅資源的價格比.進而造成開采使用的無效率：其次，計稅依據(jù)按銷售量或自用量鼓勵了企業(yè)和個人對資源的無序開采，無法體現(xiàn)其有效利用和保護資源的應有功能；再次，單位稅額過低，且不與利用率相掛鉤，導致進入市場的資源成本過低，嚴重抑制了資源稅調(diào)節(jié)級差收益的作用，而且不利于經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變。資源稅在1994年稅制改革以后，在很長時間內(nèi)保持了穩(wěn)定。但從2004年起，我國陸續(xù)調(diào)整了煤炭、原油、天然氣、錳礦石等部分資源品目的資源稅稅額標準。這些調(diào)整力度較大，說明我國稅務主管部門對資源稅的地位和作用認識的不斷深化.運用資源稅改變過度開采資源現(xiàn)狀的意圖也日趨明顯。尤其2007年上半年對煤炭、有色金屬的稅額調(diào)整是在中央大力倡導節(jié)約型社會建設、大力促進節(jié)能減排的形勢下提出的，針對性較強。另外國際市場資源產(chǎn)品的價格不斷提高，資源開采企業(yè)利潤水平也不斷提高，但企業(yè)收入增長中政府通過資源稅形式取得的收入并沒有得到相應增長，此次資源稅額的調(diào)整有提高政府在資源收入中分配份額的意圖。盡管新的稅額標準實施時間不長，但從稅額調(diào)整對主要資源開采企業(yè)的利潤影響看影響還不大，其效果在可以預見的范圍內(nèi)來看將不會很大。究其原因.主要是資源稅改革并沒有觸及實質(zhì)。盡管不斷提高的稅額幅度確實能在一定程度上抑制對資源的掠奪性開發(fā)和利用，可是如果不改變當前過窄的征稅范圍、不合理的計稅依據(jù)等決定資源稅實質(zhì)的根本因素，不轉(zhuǎn)變資源稅的設計思想，僅僅靠稅額幅度的提高顯然難以奏效。通過對資源稅調(diào)整歷史的回顧.我們不難看出，資源稅雖經(jīng)歷次調(diào)整，但其應有的保護資源、促進資源合理開采、提高資源使用效率等作用尚未充分發(fā)揮。主要原因在于資源稅的改革缺乏一個全局的視角，僅僅是對原有資源稅政策的修補或?qū)饨?jīng)驗的簡單借鑒。那么，如何才能形成全局性的改革視角呢？關鍵在于對資源稅本身的準確定位。二、從資源地租角度看資源稅的功能定位（一）壟斷使得礦產(chǎn)資源存在地租1984年資源稅開征時，理論界有各種觀點，但主要的理論依據(jù)是受益原則、公平原則和效率原則三方面。從受益方面考慮，資源屬國家所有，開采者因開采國有資源而得益，有責任向所有者支付其地租。從公平角度來看，條件公平是有效競爭的前提，資源級差收入的存在影響資源開采者利潤的真實性，或偏袒競爭中的劣者，或拔高競爭中的優(yōu)勝者，故級差收入以歸政府支配為好。從效率角度分析，稀缺資源應由社會凈效率高的企業(yè)來開采，對資源開采中出現(xiàn)的掠奪和浪費行為，國家有權采取經(jīng)濟手段促其轉(zhuǎn)變。但這些解釋只從一個側(cè)面說明了開征資源稅的意義和重要性，其理論依據(jù)并不充分，其中缺失的最重要的部分就是地租理論。馬克思的地租理論把地租分為了絕對地租和反差地租兩種形式。絕對地租產(chǎn)生的原因是土地所有權的壟斷。而級差地租是指經(jīng)營較好的土地所獲得的、歸土地所有者占有的超額利潤。其產(chǎn)生的原因是土地的資本主義經(jīng)營壟斷。地租理論在當今西方主流經(jīng)濟學中得到了發(fā)展。當代西方經(jīng)濟學告訴我們，只要存在壟斷，就有超額利潤存在，這種超額利潤就體現(xiàn)為“地租”，因此，地租不再是土地特有的東西，它的外延被延伸了，凡是處于壟斷地位的要素都可以得到超過機會成本的剩余或者余額，即地租。礦產(chǎn)資源的價值理論就源于地租的普遍化。由于其具有不可再生性的特征，以及國家憑借強制力的所有權壟斷，也會產(chǎn)生地租，礦產(chǎn)資源的地租表現(xiàn)為礦產(chǎn)資源的租金。礦產(chǎn)資源的租金體現(xiàn)了礦產(chǎn)資源的價值。這種價值不是礦產(chǎn)企業(yè)在開采礦產(chǎn)資源過程中的“勞動凝結(jié)”，而是礦產(chǎn)資源無以復加的使用價值的“國家所有權壟斷”的體現(xiàn)。任何單位和個人未經(jīng)國家允許，都不可能實施礦產(chǎn)資源的開采經(jīng)營權，也不可能基于法律的規(guī)定取得礦產(chǎn)資源的所有權。所以，任何單位和個人取得的是礦產(chǎn)資源開采權，實際上是國家對礦產(chǎn)資源所有權的部分讓渡。（二）礦產(chǎn)資源地租的區(qū)分在我國現(xiàn)階段的社會主義市場經(jīng)濟中，礦產(chǎn)資源的地租也可區(qū)分為絕對地租和級差地租兩部分：1.礦產(chǎn)資源的絕對地租。當前，礦產(chǎn)資源絕對地租存在的兩個條件：一是存在礦產(chǎn)資源的有限性和所有權的壟斷，資源所有者在商品經(jīng)濟條件下必然要在經(jīng)濟上得到補償；二是采掘部門的資本有機構(gòu)成低于社會平均資本有機構(gòu)成，使得礦產(chǎn)品能夠獲得相應的收益。所以，國家作為資源所有者必須收取一定的費用作為使用權出讓獲得的報酬。2.礦產(chǎn)資源的級差地租。在我國現(xiàn)階段的采掘工業(yè)中，同類礦產(chǎn)資源在不同地區(qū)由于稟賦優(yōu)勢存在很大的差異，投入同量的勞動和資金，產(chǎn)出的礦產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量是不同的。開采品位高、品質(zhì)好、易采易選的礦產(chǎn)資源，所取得的礦產(chǎn)品數(shù)量多、質(zhì)量也好；反之所取得的礦產(chǎn)品數(shù)量就少、質(zhì)量也差。因此，礦山企業(yè)在從出售礦產(chǎn)品的收入中扣除生產(chǎn)費用以后.就會按上述礦產(chǎn)資源的不同豐度、品位和位置差別形成不同的超額利潤，產(chǎn)生礦產(chǎn)資源級差地租，其中又包括級差地租I和級差地租兩部分。級差地租I由兩種情況形成：一是開采優(yōu)等礦山的工人所創(chuàng)造的超額利潤；二是運輸條件（或地理位置）優(yōu)等或中等情況下工人創(chuàng)造的超額利潤。正是由于級差地租I不是靠采掘企業(yè)職工本身努力經(jīng)營而提高勞動生產(chǎn)率所創(chuàng)造出來的，而是由于礦產(chǎn)資源自然條件好、運輸條件好形成的，因此，這一部分收益應當計入礦產(chǎn)資源總價值中，并收歸國有。級差地租則是由于對同一礦床連續(xù)追加投資而導致勞動生產(chǎn)率提高，進而獲得超額利潤轉(zhuǎn)化而來的，對同一礦床追加投資，采用先進的采選技術、設備和工藝，這不僅可以提高礦產(chǎn)資源的可利用程度（如礦石邊界品位、采礦損失率和礦石貧化率的降低、開采深度的加大、有效資源綜合回收率的提高等），而且可以改善礦床所在地的經(jīng)濟條件.從而在原有的自然資源基礎上，取得更多的資源總回收量，獲得更高的勞動生產(chǎn)率和更大的礦產(chǎn)收益。由于礦產(chǎn)資源是一種可耗竭資源，所有權客體逐漸消失，對礦床追加投資可能會使資源耗竭速度和強度提高。但是，為了鼓勵礦業(yè)經(jīng)營者充分利用資源，使之避免被廢棄，將這部分超額利潤部分地留給經(jīng)營者仍是合適的。另外，由于礦產(chǎn)資源價