民事訴訟證據(jù)規(guī)則的理解與適用問(wèn)題研究研究與分析

省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土保持民事訴訟證據(jù)規(guī)則的理解與適用問(wèn)題研究袁建國(guó) 任長(zhǎng)申最高人民法院 2001 年公布了關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(以下簡(jiǎn)稱(chēng)證據(jù)規(guī)定)。證據(jù)規(guī)定根據(jù)我國(guó)民事訴訟法對(duì)民事證據(jù)制度的有關(guān)規(guī)定，在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，借鑒大陸法系和普通法系國(guó)家的訴訟理念和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)制度進(jìn)行了比較系統(tǒng)的解釋和補(bǔ)充。證據(jù)規(guī)定自 2002 年 4 月 1 日施行以來(lái)，在民事訴訟實(shí)踐中取得了比較好的效果。但是也有個(gè)別制度在借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，對(duì)于中國(guó)的國(guó)情考慮不夠充分，以致相應(yīng)的規(guī)定成為所謂的“城市規(guī)則”，沒(méi)有充分發(fā)揮應(yīng)有的功能。筆者作為一名基層法院法官，試圖就證據(jù)規(guī)定的主要內(nèi)容及適用問(wèn)題進(jìn)行探究。一、關(guān)于舉證責(zé)任的內(nèi)涵和分配規(guī)則證據(jù)規(guī)定第 2 條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！彼诵袨橐饬x上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任兩層含義：其一、行為意義上的舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有提供證據(jù)的責(zé)任。其二、結(jié)果意義上的舉證責(zé)任是指當(dāng)待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由依法負(fù)有證明責(zé)任的人承擔(dān)不利后果的責(zé)任。“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是對(duì)行為意義上舉證責(zé)任最典型的概括。它是訴訟過(guò)程中無(wú)條件出現(xiàn)的一種舉證責(zé)任。凡有訴訟即有請(qǐng)求，而任何請(qǐng)求又必須以一定的主張為依托;只要提出主張即會(huì)發(fā)生提供證據(jù)的責(zé)任。在民事訴訟中，一方面，民事權(quán)益主體必須提出明確的訴訟請(qǐng)求和具體的訴訟主張;另一方面，民事權(quán)益主體必須通過(guò)積極的行為提供與其主張內(nèi)容相符的證據(jù)，以獲取法官對(duì)其主張事實(shí)的確信，弱化和消解對(duì)方當(dāng)事人的事實(shí)主張，避免發(fā)生不利的法律后果。行為意義上的舉證責(zé)任隨一方當(dāng)事人舉證程度的變化可以數(shù)次反復(fù)，是一種動(dòng)態(tài)的舉證責(zé)任。行為意義上的舉證責(zé)任因一方當(dāng)事人提供證據(jù)證明力的強(qiáng)弱而在當(dāng)事人之間移位，又是一種可以在當(dāng)事人之間互相轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，圍繞著法官對(duì)案件事實(shí)的判斷與確信程度而不斷地在當(dāng)事人雙方之間轉(zhuǎn)移。結(jié)果意義上的舉證責(zé)任是指一方當(dāng)事人主張的事實(shí)存在與否不能確定時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定由哪一方當(dāng)事人對(duì)不利后果進(jìn)行負(fù)擔(dān)的一種風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。它解決了兩個(gè)問(wèn)題：一是法官不能因案件事實(shí)不清而拒絕裁判。只要案件符合起訴的條件，法官就必須對(duì)原告的起訴以判決或裁定的方式作出回應(yīng)。二是法官在案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)如何裁判。盡管案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻?，法官仍可?duì)當(dāng)事人主張的請(qǐng)求權(quán)作出肯定或否定的判決。德國(guó)著名的訴訟法大師羅森貝克教授認(rèn)為：“證明責(zé)任的本質(zhì)和價(jià)值就在于，在重要的事實(shí)主張的真實(shí)性不能被認(rèn)定的情況下，它告訴法官應(yīng)當(dāng)作出判決的內(nèi)容。也就是對(duì)不確定的事實(shí)主張承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人將承受對(duì)其不利的判決?！苯Y(jié)果意義上的舉證責(zé)任，是由法律預(yù)先設(shè)定的，是一種不能轉(zhuǎn)移的舉證責(zé)任。當(dāng)案件中的待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，結(jié)果意義上的舉證責(zé)任就會(huì)凸現(xiàn)出來(lái)，才能要求負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。關(guān)于舉證責(zé)任的分配規(guī)則，證據(jù)規(guī)定以五個(gè)條文，從三個(gè)層次進(jìn)行了規(guī)定。第一個(gè)層次是舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，普遍適用于民事案件的舉證責(zé)任分配。即：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。第二個(gè)層次是舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)則，也稱(chēng)之為舉證責(zé)任倒置規(guī)則。證據(jù)規(guī)定規(guī)定，新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專(zhuān)利引起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟、缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟、醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，即明確規(guī)定上述八種訴訟類(lèi)型中，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)由加害人一方負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，以減輕受害人的舉證負(fù)擔(dān)，最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。第三個(gè)層次是法官分配舉證責(zé)任的原則。民事訴訟中的舉證責(zé)任問(wèn)題十分復(fù)雜，在依照法律和舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則將導(dǎo)致明顯不公正的情況下，法官可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人的舉證能力等因素，確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。二、關(guān)于當(dāng)事人自認(rèn)自認(rèn)是當(dāng)事人對(duì)于己不利的事實(shí)的承認(rèn)。訴訟中的自認(rèn)一經(jīng)作出，不僅對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，對(duì)法院的裁判行為也產(chǎn)生拘束力。對(duì)當(dāng)事人而言，一方當(dāng)事人的自認(rèn)行為免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，作出自認(rèn)的當(dāng)事人非有充分的證據(jù)不得撤回自認(rèn);對(duì)法院而言，法院應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人自認(rèn)事實(shí)的約束，依當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)作出裁判。證據(jù)規(guī)定從自認(rèn)的構(gòu)成、法律后果、擬制自認(rèn)的構(gòu)成要件，推翻自認(rèn)的條件、不能適用自認(rèn)規(guī)則的情形等方面進(jìn)行了規(guī)定。1、自認(rèn)的條件、范圍和法律效果。自認(rèn)必須在訴訟程序中作出，既可以是審理前的準(zhǔn)備階段，也可以是辯論終結(jié)前的法庭審理階段，當(dāng)事人訴訟之外的承認(rèn)行為不構(gòu)成自認(rèn);自認(rèn)不限于口頭方式作出，當(dāng)事人在書(shū)面訴訟材料中對(duì)自己不利的事實(shí)的承認(rèn)，也構(gòu)成自認(rèn)。自認(rèn)具有免除對(duì)方當(dāng)事人舉證責(zé)任和對(duì)人民法院產(chǎn)生拘束力的法律后果。對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，并作為人民法院裁判的事實(shí)基礎(chǔ)。2、擬制自認(rèn)。擬制自認(rèn)是指對(duì)一方當(dāng)事人主張的于己不利的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既不表示承認(rèn)也不表示否認(rèn)的應(yīng)視為自認(rèn)的情形。審判實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方持消極的態(tài)度，既不承認(rèn)也不否認(rèn)的情形。民事訴訟本身具有很強(qiáng)的對(duì)抗性，當(dāng)事人消極對(duì)待訴訟，不利于法院的審理。為調(diào)動(dòng)當(dāng)事人訴訟的積極性，提高審判效率，在審判人員對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)充分說(shuō)明進(jìn)行詢(xún)問(wèn)后，另一方當(dāng)事人仍不明確表示意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。這里的“充分說(shuō)明”是指對(duì)當(dāng)事人的沉默的法律后果的說(shuō)明;“詢(xún)問(wèn)”是指審判人員就另一方當(dāng)事人陳述的真實(shí)性而向當(dāng)事人進(jìn)行的核對(duì)和發(fā)問(wèn)。在審判實(shí)踐中，為避免因?qū)徟腥藛T怠于履行釋明義務(wù)而引發(fā)被動(dòng);同時(shí)也防止個(gè)別當(dāng)事人借口法官?zèng)]有履行釋明義務(wù)而隨意撤回自認(rèn)，必須在庭審過(guò)程中將審判人員說(shuō)明和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人的過(guò)程認(rèn)真記錄在卷，以此作為當(dāng)事人自認(rèn)的重要依據(jù)。3、代理人的承認(rèn)問(wèn)題。證據(jù)規(guī)定對(duì)代理人的承認(rèn)，根據(jù)代理人代理權(quán)限的不同分別加以規(guī)范。經(jīng)特別授權(quán)的代理人的代理權(quán)限與當(dāng)事人本人的訴訟權(quán)利范圍基本一致，其對(duì)事實(shí)的承認(rèn)，應(yīng)視為當(dāng)事人本人的承認(rèn);未經(jīng)特別授權(quán)的代理人，由于無(wú)權(quán)代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，在代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致對(duì)訴訟請(qǐng)求承認(rèn)的情形下，其承認(rèn)行為超出了代理權(quán)限因而不具有自認(rèn)的效力。但當(dāng)事人在場(chǎng)的，當(dāng)事人對(duì)代理人的承認(rèn)行為的內(nèi)容和法律后果應(yīng)當(dāng)有充分的了解，其未做否認(rèn)表示的，應(yīng)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。4、自認(rèn)的撤回。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人在訴訟中實(shí)施了一定的訴訟行為后，沒(méi)有正當(dāng)理由，不得實(shí)施否定或與前一行為相矛盾的訴訟行為。自認(rèn)一經(jīng)作出，即對(duì)當(dāng)事人和法院產(chǎn)生約束力，當(dāng)事人不得隨意撤回自認(rèn)，否則勢(shì)必有損對(duì)方當(dāng)事人的利益，對(duì)訴訟效率和訴訟經(jīng)濟(jì)也將造成消極影響。證據(jù)規(guī)定對(duì)當(dāng)事人推翻自認(rèn)規(guī)定了嚴(yán)格的條件，即只有在法庭辯論終結(jié)前撤回并經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，或者有充分的證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的情況下，可以允許撤回自認(rèn)。5、不能適用自認(rèn)規(guī)則的特殊情況。身份關(guān)系的爭(zhēng)議，如婚姻家庭、收養(yǎng)、繼承等爭(zhēng)議不適用自認(rèn)規(guī)則。這類(lèi)案件涉及社會(huì)的基本倫理價(jià)值和基本人權(quán)的保護(hù)，適用自認(rèn)規(guī)則可能發(fā)生有悖倫理價(jià)值和違反人權(quán)的后果。對(duì)于可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的事實(shí)，屬于人民法院可以依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的范疇，也不能適用自認(rèn)規(guī)則。三、關(guān)于人民法院調(diào)查收集證據(jù)。雖然民事訴訟法確立了當(dāng)事人舉證為主，人民法院調(diào)查收集證據(jù)為補(bǔ)充的證據(jù)提出模式，但由于界限不夠清晰，實(shí)踐中，人民法院超越中立立場(chǎng)調(diào)查收集證據(jù)的情形在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)大量存在。強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任，弱化和規(guī)范人民法院調(diào)查收集證據(jù)的職能，是我國(guó)民事審判方式改革和證據(jù)制度改革的要求。證據(jù)規(guī)定通過(guò)對(duì)民事訴訟法第六十四條的解釋?zhuān)鞔_了人民法院調(diào)查收集證據(jù)的問(wèn)題。對(duì)“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)”和“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”范圍和條件作出解釋?zhuān)怪鲜袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求和審判實(shí)踐的需要。同時(shí)對(duì)鑒定等人民法院調(diào)查收集證據(jù)的操作一性問(wèn)題做了進(jìn)一步的規(guī)定。1、人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，即是人民法院可依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)。證據(jù)規(guī)定將人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)解釋為兩種情形：一、可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益的事實(shí);二是涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的程序事項(xiàng)。就訴訟的實(shí)體內(nèi)容而言，人民法院如果在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的民事行為或訴訟行為可能有損國(guó)家利益或社會(huì)公共利益或訴訟外第三人的合法權(quán)益時(shí)，可以依職權(quán)進(jìn)行干預(yù)，依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)。對(duì)于訴訟的程序內(nèi)容，由于與當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利沒(méi)有直接關(guān)系，法院不依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，則訴訟程序無(wú)法推進(jìn)，基于公正與效率的考慮，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，更好地指揮訴訟、管理訴訟，程序性事項(xiàng)可以由法院依職權(quán)調(diào)查。2、人民法院依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)。人民法院調(diào)查收集的證據(jù)，主要是對(duì)當(dāng)事人存在客觀原因不能自行收集的救濟(jì)手段。一般情況下，當(dāng)事人應(yīng)以自身的能力收集證據(jù)，只有確有客觀原因的情況下，方可申請(qǐng)由人民法院調(diào)查收集。證據(jù)規(guī)定解釋為三種情形：一是屬于國(guó)家部門(mén)保存并須有人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料;二是涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料;三是當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能收集的其他材料。當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)屬于當(dāng)事人舉證責(zé)任的內(nèi)容，因此，當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式在舉證期限內(nèi)提出，申請(qǐng)書(shū)中應(yīng)當(dāng)載明基本的證據(jù)線索、所要調(diào)查的證據(jù)的大致內(nèi)容、所要證明的事實(shí)及不能自行收集的原因等內(nèi)容。3、關(guān)于鑒定問(wèn)題。證據(jù)規(guī)定針對(duì)審判實(shí)踐中鑒定存在的問(wèn)題，對(duì)鑒定作出了原則規(guī)定。申請(qǐng)鑒定是當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利，但從舉證責(zé)任的角度來(lái)講，申請(qǐng)鑒定又是當(dāng)事人履行舉證責(zé)任規(guī)定，證明自己訴訟主張的一項(xiàng)義務(wù)。訴訟中，當(dāng)事人雙方都有可能提出鑒定申請(qǐng)，但作為對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人來(lái)講，申請(qǐng)鑒定屬于其舉證的范圍，該當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)，或者雖提出申請(qǐng)但不預(yù)交鑒定費(fèi)用或不提供相關(guān)材料，將可能導(dǎo)致案件的爭(zhēng)議事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，這種情況下，應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任的分配原則，由負(fù)有舉證責(zé)任當(dāng)事人承擔(dān)舉證不利的后果。為在程序上公正地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，提高審判工作的透明度和裁判的公信度，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的確定，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意志，以當(dāng)事人協(xié)商為原則，當(dāng)事人協(xié)商不成的，由人民法院指定。無(wú)論依哪種方式確定的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員都應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的鑒定資格。確定鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員后，都應(yīng)由人民法院委托。重新鑒定問(wèn)題是實(shí)踐中比較突出的問(wèn)題。證據(jù)規(guī)定對(duì)于人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，設(shè)置了比較嚴(yán)格的重新鑒定的條件。有證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足或鑒定結(jié)論經(jīng)過(guò)質(zhì)證不能作為證據(jù)使用的四種情形之一的，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定，人民法院應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。對(duì)于主要內(nèi)容沒(méi)有問(wèn)題，但存在一定缺陷的鑒定結(jié)論，只要能夠通過(guò)補(bǔ)充鑒定、補(bǔ)充質(zhì)證或重新質(zhì)證解決的，不應(yīng)再重新鑒定。對(duì)于當(dāng)事人一方自行委托的鑒定結(jié)論，應(yīng)通過(guò)質(zhì)證對(duì)其效力進(jìn)行判斷，不能簡(jiǎn)單地否定其效力。如果另一方當(dāng)事人只提出重新鑒定的申請(qǐng)，而沒(méi)有相應(yīng)的正當(dāng)理由和證據(jù)的，人民法院不應(yīng)準(zhǔn)許其申請(qǐng);另一方當(dāng)事人有證據(jù)反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。四、關(guān)于舉證時(shí)限、證據(jù)交換和新的證據(jù)。我國(guó)民事訴訟法雖然未明確規(guī)定舉證期限，但我國(guó)民事訴訟制度并不排斥限時(shí)舉證。最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)第 76 條規(guī)定人民法院可以指定當(dāng)事人提供證據(jù)的合理期限，就隱含了舉證時(shí)限的意思。舉證時(shí)限制度包含著防止訴訟過(guò)分遲延和當(dāng)事人訴訟突襲的法理價(jià)值。限時(shí)舉證的目的是通過(guò)在期限內(nèi)舉證，實(shí)現(xiàn)庭審前固定爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)，進(jìn)而提高庭審效率和訴訟效率。1、舉證時(shí)限的一般規(guī)定。舉證期限適用于普通民事案件的審理。在普通民事案件的審理中，人民法院應(yīng)當(dāng)指定當(dāng)事人提供證據(jù)的期限，當(dāng)事人原則上應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的舉證期限內(nèi)完成舉證，否則，將喪失繼續(xù)提供證據(jù)的權(quán)利。在人民法院指定期限的情況下，為保障當(dāng)事人有充分的收集、提供證據(jù)的時(shí)間，舉證期限不能少于30 日。當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)確有困難的，可以在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)延期舉證。在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣?，可以由法官酌情確定舉證期限，也可以由當(dāng)事人協(xié)商確定，當(dāng)事人協(xié)商一致時(shí)，可以共同向人民法院提出申請(qǐng)，由人民法院對(duì)當(dāng)事人協(xié)商的舉證期限進(jìn)行確認(rèn)。當(dāng)事人超過(guò)舉證期提供證據(jù)的，如果對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證，不發(fā)生證據(jù)失權(quán)的。當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。對(duì)于當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。2、證據(jù)交換。證據(jù)交換是舉證時(shí)限制度的組成部分，是對(duì)證據(jù)較多或復(fù)雜疑難的案件適用舉證時(shí)限制度的特殊要求。證據(jù)交換的功能主要包括：整理、明確爭(zhēng)點(diǎn)、法庭審理準(zhǔn)備、證據(jù)保全、防止突襲、重建訴訟主體之間的公平論戰(zhàn)、促進(jìn)、達(dá)成和解，便于訴訟的提起和進(jìn)行等。證據(jù)規(guī)定在第 37 條第 40 條對(duì)證據(jù)交換問(wèn)題做了原則性規(guī)定。對(duì)于證據(jù)較多或復(fù)雜疑難，僅通過(guò)指定舉證期限不易達(dá)到整理爭(zhēng)點(diǎn)、固定爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)組織證據(jù)交換。對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行證據(jù)交換，人民法院認(rèn)為有必要的，也可以組織證據(jù)交換。證據(jù)交換的時(shí)間可以由人民法院指定，也可以由當(dāng)事人協(xié)商后由人民法院確定。無(wú)論采取何種方式，證據(jù)交換的時(shí)間必須確定在答辯期屆滿后，開(kāi)庭審理前這一期間。證據(jù)交換是舉證時(shí)限制度的組成部分，亦應(yīng)符合舉證時(shí)限制度的一般要求，證據(jù)交換之日即為舉證時(shí)限屆滿之日，如果在證據(jù)交換之日當(dāng)事人仍不能提出證據(jù)的，應(yīng)承擔(dān)逾期不能舉證的法律后果。證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行，可以是審理案件的合議庭組成人員，也可以是受合議庭委托的法官助理或書(shū)記員主持。在證據(jù)交換的過(guò)程中，審判人員對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)記錄在卷，在庭審中，審判人員對(duì)這類(lèi)證據(jù)說(shuō)明后，不必再組織質(zhì)證，即可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于有異議的證據(jù)，審判人員應(yīng)當(dāng)按照需要證明的事實(shí)分類(lèi)記錄在卷，并記載異議的理由。通過(guò)證據(jù)交換，確定當(dāng)事人爭(zhēng)點(diǎn)，以便于法庭審理。需要指出的是，審判人員在主持證據(jù)交換的過(guò)程中，對(duì)證據(jù)交換的規(guī)程及提訴訟主張的提出等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)引導(dǎo)，注意行使釋明權(quán)。在證據(jù)交換過(guò)程中，一方當(dāng)事人收到對(duì)方交換的證據(jù)后提出反駁的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)允許對(duì)方當(dāng)事人就反駁證據(jù)再次舉證反駁，人民法院應(yīng)當(dāng)再次組織證據(jù)交換。為防止當(dāng)事人利用證據(jù)交換拖延訴訟，證據(jù)交換，一般不超過(guò)兩次。但這一要求并不嚴(yán)格，人民法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況增加訴訟交換的次數(shù)。3、新的證據(jù)。民事訴訟法第一百二十五條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人在法庭可以提出新的證明，第一百七十九條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人有新的證據(jù)足以推翻原裁判的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。證據(jù)規(guī)定針對(duì)不同情況，分別就一審、二審和再審程序中涉及新的證據(jù)的有關(guān)條件作出規(guī)定。一審中新的證據(jù)，是指一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，以及當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)對(duì)于客觀原因無(wú)法提供的證據(jù)。一般而言，只要當(dāng)事人不是由于故意或重大過(guò)失未能在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)，都可以作為新的證據(jù)對(duì)待。二審中的新證據(jù)包括當(dāng)事人在一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，以及當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)未獲一審人民法院準(zhǔn)許，二審人民法院準(zhǔn)許申請(qǐng)并調(diào)查收集的證據(jù)。此外，對(duì)于當(dāng)事人在人民法院準(zhǔn)許延長(zhǎng)的舉證期限內(nèi)因客觀原因未能提出的證據(jù)，如果不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公正的，該證據(jù)可以視為新的證據(jù)進(jìn)行法庭審理。一審程序和二審程序中新的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在一審和二審開(kāi)庭審理時(shí)提出。再審程序新的證據(jù)是指原審?fù)徑Y(jié)束發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，以新的證據(jù)為由申請(qǐng)?jiān)賹彽?，?yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出。再審中的新的證據(jù)提出的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提出。五、關(guān)于證人作證。證人證言是民事訴訟法第六十三條規(guī)定的 7 種證據(jù)形式之一，在民事證據(jù)體系中具有十分重要的地位。但我國(guó)實(shí)踐中由于缺乏可操作性的具體規(guī)則，證人證言作用十分有限，證人出庭出庭率低，證言反復(fù)，前后矛盾的情況突出。證據(jù)規(guī)定第 53 條第 62 條對(duì)證人資格、證人的提出、證人出庭的費(fèi)用、對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)等方面作出了規(guī)定。1、證人資格。只要證人具備正確表達(dá)意志的能力，即具有作證的資格。證人作證的行為不同民事法律行為，不能正確表達(dá)意志的人與無(wú)民事行為能力人或限制行為能力人不能等同。無(wú)民事行為能力和限制民事行