經(jīng)濟法課程總結(jié)

1、經(jīng)濟法課程總結(jié)論文摘要經(jīng)濟法的地位問題一直是法學(xué)界爭論的焦點，經(jīng)濟法的地位問題其實就是經(jīng)濟法是不是一個法律部門的問題，解決這一問題必須明確經(jīng)濟法的概念，證明其獨立性和重要性，并在理論和現(xiàn)實的基礎(chǔ)上對相關(guān)部門法加以區(qū)分。本文謹(jǐn)從經(jīng)濟法的概念入手探求經(jīng)濟法的獨立性，并在回顧經(jīng)濟法歷史演進的基礎(chǔ)上分析論證經(jīng)濟法歷史上是重要的法律部門，而且現(xiàn)實仍是重要的法律部門，當(dāng)然要更加明確經(jīng)濟法的獨立法律部門地位，還須與相關(guān)的法律部門進行比較，最后以經(jīng)濟法的特殊性分析經(jīng)濟訴訟和經(jīng)濟審判。 一、經(jīng)濟法的概念 經(jīng)濟法從其萌芽至今已走過了100多年風(fēng)風(fēng)雨雨的歷程，它的產(chǎn)生以至發(fā)展都伴隨著爭吵，目前學(xué)界還沒有統(tǒng)一的定義。

2、作為理論思維的第一步就是給經(jīng)濟法下定義，這也是經(jīng)濟法研究學(xué)者的首要任務(wù)。前人在此已做了相當(dāng)?shù)墓ぷ鳎偟恼f來，對經(jīng)濟法的定義可以分為兩類觀點：一是承認(rèn)經(jīng)濟法是一個法部門，進而在此基礎(chǔ)上進行定義；二是不承認(rèn)經(jīng)濟法的獨立地位，認(rèn)為經(jīng)濟法是一個學(xué)科或是一種規(guī)范的綜合等等。 否定經(jīng)濟法的普遍觀點認(rèn)為“經(jīng)濟法沒有統(tǒng)一的調(diào)整對象和方法，所以無論是單個的經(jīng)濟法規(guī)或是這些法規(guī)的總合，都不能構(gòu)成獨立的法律部門” .而肯定派則認(rèn)為經(jīng)濟法有獨立的調(diào)整對象和方法，堅持經(jīng)濟法的獨立法律部門地位。綜觀兩方的觀點其最大的分歧就在于經(jīng)濟法是否有有別于其他部門法的調(diào)整對象和方法，這也是傳統(tǒng)部門法的劃分標(biāo)準(zhǔn)。還有部分學(xué)者為求證經(jīng)濟

3、法的獨立地位對傳統(tǒng)的部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為法部門的劃分并非如此，現(xiàn)在不得不對這一傳統(tǒng)理論加以徹底的改造了。當(dāng)然還有提“法域說”和“法體制說”的。我們沒有必要一廂情愿的為建立一套理論而去任意否定已有的且被大家所公認(rèn)的東西，否定這一點就不是一種實事求是的研究態(tài)度。唐詩有言：“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山?！边@句詩用來說明經(jīng)濟法的發(fā)展極恰。經(jīng)濟法的獨立地位應(yīng)該得到肯定，如何去詮釋經(jīng)濟法呢？首先還得從法談起，法律就是調(diào)整一定社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，那么經(jīng)濟法也是為調(diào)整一定的社會關(guān)系而存在，了解這一點給經(jīng)濟法下定義就不是一件難事。從蘇聯(lián)改造過來的“縱橫統(tǒng)一說”在學(xué)界曾占有相當(dāng)?shù)牡匚唬苏f認(rèn)為

4、經(jīng)濟法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟管理關(guān)系和橫向的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系.這一觀點試圖使經(jīng)濟法的調(diào)整對象更加明顯，但無意間卻犯下了一個致命的錯誤，那就是經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系更多的是平等的民事主體之間的關(guān)系，這不應(yīng)屬于經(jīng)濟法調(diào)整的范疇，而是民法調(diào)整的范疇。經(jīng)濟法主要是從公權(quán)力入手來調(diào)整公私融合的部分，也就是公私之間的交叉關(guān)系?，F(xiàn)在特別是象中國這樣的日益發(fā)展的經(jīng)濟民主社會，公權(quán)力應(yīng)該在一定的地方適可而止，不應(yīng)過多的涉入私權(quán)利。因此，經(jīng)濟法應(yīng)定義為是調(diào)整國民經(jīng)濟的管理和協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。這一概念可以從以下幾個方面進行分析和理解：首先，經(jīng)濟法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟管理和協(xié)調(diào)關(guān)系，這區(qū)別于平等民事主體之間的關(guān)系。其次，調(diào)整的主

5、體其中重要一方是國家相關(guān)的經(jīng)濟機關(guān)，這是為擺脫行政機關(guān)對經(jīng)濟的盲目干預(yù)，確定一定的機關(guān)進行經(jīng)濟的管理和協(xié)調(diào)工作。雖然，經(jīng)濟法是以一定的強力為基礎(chǔ)的，但強力并不是直接調(diào)整手段而是作為經(jīng)濟管理協(xié)調(diào)的堅實后盾。 二、經(jīng)濟法的獨立性 經(jīng)濟法的地位問題歸結(jié)到一點就是經(jīng)濟法是不是一個法律部門的問題，而進一步研究其實重要的就是經(jīng)濟法的獨立性問題，這個問題是上個世紀(jì)以來法學(xué)界爭論的焦點，可以肯定的說經(jīng)濟法是一個部門法。前面已對經(jīng)濟法的概念進行了分析，下面具體就經(jīng)濟法的獨立性進行研究。 判斷經(jīng)濟法是否為部門法須確立一個明確的部門法劃分的標(biāo)準(zhǔn)，而不是不顧現(xiàn)實自封為部門法。部門法的劃分有對象說，對象加方法說，還有方

6、法說，還有目的說等。按照多數(shù)的觀點認(rèn)為特有調(diào)整的對象和方法是劃分的標(biāo)準(zhǔn)。但方法相對于對象來說是次后的，特有的調(diào)整對象才是關(guān)鍵，任何法律部門都有其調(diào)整的對象，這是劃分部門的根本標(biāo)志，它是指法律部門調(diào)整的特定社會關(guān)系.雖然有人對這一傳統(tǒng)的劃分方法提出了質(zhì)疑，但他還是不得不承認(rèn)，對經(jīng)濟法的基本界定說還是應(yīng)當(dāng)立足于經(jīng)濟法的調(diào)整對象及其根本特征，否則經(jīng)濟法就成了無本之木，無異于空中樓閣，經(jīng)濟法的科學(xué)性也就值得懷疑.在前面的定義中已經(jīng)闡述了經(jīng)濟法的調(diào)整對象是國家對經(jīng)濟的管理協(xié)調(diào)關(guān)系。這種關(guān)系的一方主體是國家經(jīng)濟機關(guān)，另一方則是市場經(jīng)營的主體，大到公司企業(yè)集團，小到“戶” 這種經(jīng)營的單位。從客觀上說，經(jīng)濟法

7、調(diào)整的的對象是一種社會關(guān)系，具體說有宏觀調(diào)控法（或者宏觀經(jīng)濟法）、市場規(guī)制法、經(jīng)濟組織法等方面。宏觀調(diào)控法主要包括金融財稅等，市場規(guī)制法包括不正當(dāng)競爭法和反壟斷法以及產(chǎn)品質(zhì)量法等方面的內(nèi)容，經(jīng)濟組織法主要包括了公司企業(yè)法等方面的內(nèi)容。 調(diào)整的對象基本上就決定了經(jīng)濟法的獨立性和特殊性，在經(jīng)濟的管理協(xié)調(diào)過程中會使用包括民事、行政等方面的調(diào)整手段，這并不會影響經(jīng)濟法的獨立地位，現(xiàn)實的情況非常復(fù)雜，使得國家必須用多方面的手段進行調(diào)整。另外經(jīng)濟法也不是沒有自己的調(diào)整手段和方法，如“經(jīng)濟不名譽”處罰等。 所以從理論上來說經(jīng)濟法有明確的調(diào)整對象并輔以一定的調(diào)整方法，它就具有作為一個法部門的獨立性，應(yīng)該成為一

8、個獨立的法律部門。 三、經(jīng)濟法的發(fā)展和現(xiàn)實性 經(jīng)濟法成為法律部門首先是要有獨立性，但現(xiàn)實性也是一個重要的方面，經(jīng)濟法現(xiàn)實性其實就是經(jīng)濟法的現(xiàn)實存在依據(jù)，說明經(jīng)濟法作為一個部門法存在不是可有可無的，它有重要的意義。 經(jīng)濟法的重要性可以從經(jīng)濟法的發(fā)展歷程來說明。經(jīng)濟法的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個漫長的過程。早在2000多年以前就有了成文的法典，比如漢穆拉比法典，其中就有很多相關(guān)經(jīng)濟的法律條文，但這時的法是諸法合體，不能說已經(jīng)產(chǎn)生了經(jīng)濟法。經(jīng)濟法是相對于經(jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑，它的產(chǎn)生和發(fā)展是與經(jīng)濟的進步分不開的，總的說來經(jīng)濟法產(chǎn)生于19世紀(jì)，隨后在20世紀(jì)初出現(xiàn)分野，一方面是以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營的“計劃經(jīng)濟法

9、”，典型的如捷克等還制定了專門的經(jīng)濟法典。但隨著蘇東集團的解體以計劃為主導(dǎo)的經(jīng)濟法受到了極大的沖擊，現(xiàn)實情況發(fā)生了很大的變化，是否有必要再繼續(xù)堅持原蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟時期的理論學(xué)說有待商榷。另一方面是資本主義國家?guī)捉?jīng)演變的經(jīng)濟法，從“戰(zhàn)時經(jīng)濟法”到“危機對策經(jīng)濟法”，再到比較成熟的“自覺維護經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟法”。分析這一過程，可見它是沿著自由資本主義向壟斷資本主義的軌跡發(fā)展的，資本主義國家逐漸認(rèn)識到國家對經(jīng)濟干預(yù)的重要性，同時民主經(jīng)濟的推動，一時出現(xiàn)了“私法公法化”和“公法私法化”的現(xiàn)象。比如，不正當(dāng)競爭、壟斷這些問題光靠民法規(guī)范的市場調(diào)節(jié)手段是不能解決問題的，而且經(jīng)濟越發(fā)達(dá)對經(jīng)濟穩(wěn)定的要求就越高

10、，不規(guī)范的金融管理以及猖獗的金融投機嚴(yán)重的影響了一個國家的經(jīng)濟穩(wěn)定和發(fā)展，1929年從美國開始的世界經(jīng)濟危機的就是一個明證。 資本主義國家在加強國家干預(yù)的同時，社會主義中國也在一邊規(guī)范職能經(jīng)濟部門的管理，又逐步的放權(quán)，讓民眾享有更多的經(jīng)濟自由，進而實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。隨著經(jīng)濟的全球化，各國的經(jīng)濟形式逐漸趨同。經(jīng)濟法正是在此基礎(chǔ)上有其繼續(xù)存在的理由，可以完全否定那種經(jīng)濟法的“階段論” .法律部門之所以形成，很重要的原因就在于它有不同于其他法律部門的精神，也就是它有它的現(xiàn)實性，即適應(yīng)經(jīng)濟現(xiàn)實而生。 由于各國的情況不一樣，各國的經(jīng)濟法強調(diào)的主要方面也不一樣。英美法系沒有部門法劃分的傳統(tǒng)，

11、也就沒有經(jīng)濟法部門，但事實是反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法被稱之為“經(jīng)濟憲章”，可以理解為這是其重要的經(jīng)濟法內(nèi)容。德日對經(jīng)濟法德研究由來以久。由于民商法在經(jīng)濟中占據(jù)統(tǒng)治地位，人們關(guān)注經(jīng)濟法的程度不高，甚至很多人還不知道什么是經(jīng)濟法。但不管怎樣，經(jīng)濟法的存在是一個事實。西方國家已注意到經(jīng)濟法的重要性，借鑒近年來中國經(jīng)濟法發(fā)展的經(jīng)驗，加強對國民經(jīng)濟的管理，并取得了一定的成效。中國由于傳統(tǒng)思維的影響和經(jīng)濟發(fā)展水平的限制，經(jīng)濟法的重點不在反不正當(dāng)競爭而在財稅方面。從經(jīng)濟發(fā)展的角度來說，這種狀況會逐漸的改變。 經(jīng)濟法的重要性最重要的就是其存在的現(xiàn)實性。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，建立在符合現(xiàn)實基礎(chǔ)上的法部門才有其合

12、理性。事實證明，要保持國民經(jīng)濟的穩(wěn)定、健康、快速發(fā)展，光靠計劃抑或是市場調(diào)節(jié)是不行的，經(jīng)濟法要解決的就是市場跟公權(quán)的關(guān)系問題，這也是經(jīng)濟法存在的意義所在。公共權(quán)力有很大的張性和破壞性，它介入市場、干預(yù)經(jīng)濟必須依法劃定合理的階域，克服“市場失靈”和“公共失靈”是經(jīng)濟法的雙重任務(wù)。從另一方面來說，國家畢竟也是社會的一個組織，在發(fā)揮經(jīng)濟職能對社會經(jīng)濟進行規(guī)劃、引導(dǎo)、控制、調(diào)節(jié)和監(jiān)督的同時，又具有為自身利益“尋租”傾向，經(jīng)濟法才對經(jīng)濟權(quán)力的范圍和程序作出限定，以防其放棄或濫用代表權(quán)，侵害、背離社會利益。普遍的情形是因為自由的市場經(jīng)濟的失靈，國家就由與市民社會相對立的“政治國家”變?yōu)椤敖?jīng)濟國家”。經(jīng)濟法

13、是經(jīng)濟國家的衍生物。但我國的情況與其說是市場失靈，不如說是市場機制的缺乏和不完善，改革的取向和目標(biāo)就是要改革原有的計劃經(jīng)濟體制，全面引入市場機制，而不是或者說主要不是糾正市場失靈或克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性的。 我們更多的是克治所謂的“公共失靈”，下放權(quán)利，營造一個良好有序的競爭環(huán)境?？傊?，經(jīng)濟法的現(xiàn)實使命就是調(diào)整公私融合的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，填補社會發(fā)展帶來的法律調(diào)整空缺。從現(xiàn)實的情況看，以下幾個方面必須由經(jīng)濟法重點加以調(diào)整和規(guī)范的： 一，宏觀經(jīng)濟調(diào)控方面。經(jīng)濟法是平衡協(xié)調(diào)法，通過管理協(xié)調(diào)和處理好社會整體與社會個體之間的意志、行為和利益的矛盾十分重要。要做到這一點，必須重視國家經(jīng)濟部門對經(jīng)濟的宏

14、觀調(diào)控，以市場為基礎(chǔ)并加以國家調(diào)節(jié)這一輔助手段達(dá)到資源的最佳配置，也就是通常所說的“帕累托最優(yōu)”。這方面主要體現(xiàn)在按一定的程序制定經(jīng)濟政策等行為，如利率、稅率的調(diào)整，宏觀經(jīng)濟調(diào)整有利于克服市場的盲目性和滯后性，使“市場失靈”帶來的損害降到最低。 二，市場競爭方面。市場經(jīng)濟的活力來源于競爭，沒有競爭就沒有新技術(shù)的迅速開發(fā)和利用，經(jīng)濟就會放緩，因而維護并鼓勵正常的經(jīng)濟競爭是經(jīng)濟法的重要使命。但同時市場經(jīng)濟的發(fā)達(dá)天性決定了一部分經(jīng)濟主體在競爭中脫穎而出并逐漸取得相對優(yōu)勢的地位，甚至走向壟斷，而壟斷者會維持自己的壟斷價格剝奪消費者，更為嚴(yán)重的是導(dǎo)致技術(shù)和服務(wù)止步不前。另外惡性的競爭損害了平等民事主體的

15、利益，還損害了整個市場競爭機制。對此，傳統(tǒng)的民法調(diào)整顯然是力不從心。 最后，經(jīng)濟法的調(diào)整為市場和國家經(jīng)濟的穩(wěn)定提供保障。市場越是開放發(fā)達(dá)，穩(wěn)定性的要求就越高，特別是金融體系對此要求更高。如果金融監(jiān)管不力，則會導(dǎo)致金融投機猖獗，從而嚴(yán)重影響經(jīng)濟的穩(wěn)定。1998年的亞洲金融風(fēng)暴就是一個典型的例子。所以經(jīng)濟法必須從主體資格、程序運作等方面加以規(guī)制和監(jiān)管。 當(dāng)然，需要經(jīng)濟法調(diào)整的地方還有許多，這里不可能一一詳敘。 總之，經(jīng)濟法都是順應(yīng)時代而存在，是社會經(jīng)濟發(fā)展的保障。經(jīng)濟基礎(chǔ)的客觀性決定了經(jīng)濟法部門必須存在并發(fā)揮作用。 四、經(jīng)濟法與相關(guān)部門法的關(guān)系 前面僅從理論上以部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)闡明了經(jīng)濟法的獨立地位

16、，同時就經(jīng)濟法存在的重要性進行了分析和論證，但若要進一步明確其部門法的地位，須與相鄰的部門法加以比較，不能區(qū)別就難說經(jīng)濟法是一個獨立的法律部門。經(jīng)濟法涉及公私權(quán)利的問題，一方面它與民法有千絲萬縷的聯(lián)系，一方面它的主體是行政機關(guān)，與行政聯(lián)系緊密，所以準(zhǔn)確的區(qū)分經(jīng)濟法與民法和行政法的關(guān)系才能說明經(jīng)濟法的是一個獨立的法律部門。相較而言，其他部門法就沒有什么可比較的必要，本文由于篇幅的限制，也不打算與民法和行政法之外的部門法相比較。 與民法相比較，雙方調(diào)整關(guān)系的主體明顯是不一樣的，民法調(diào)整的是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而經(jīng)濟法則是調(diào)整的不平等主體之間的經(jīng)濟管理協(xié)調(diào)關(guān)系，與人身關(guān)系無關(guān)。明確的區(qū)

17、分經(jīng)濟法和民法是為了讓公權(quán)利不干預(yù)私權(quán)，讓市場經(jīng)濟按價值規(guī)律發(fā)揮最大的作用。經(jīng)濟法與民法并不是對立的，經(jīng)濟法是民法的重要補充，可以說民法是經(jīng)濟法的基礎(chǔ)，經(jīng)濟法是民法的保障。舉例來說，在消費者權(quán)利保護方面，民法調(diào)整的是平等主體的商家和消費者的關(guān)系，但是民法通則在制定時忽略了一點就是平等民事主體之間的關(guān)系可能有平等的關(guān)系和不平等的關(guān)系，很顯然，商家在信息力等方面占有了絕對的優(yōu)勢，如果完全按照民法來調(diào)整的話顯然不利于消費者利益的保護，這種情況下，就必須以國家或社會的力量涉入這一關(guān)系中，通過調(diào)整國家與商家的關(guān)系從而達(dá)到雙方的平衡。 眾所周知狹義的民法不包括商法，商法是后來才出現(xiàn)的特別民法。盡管有民商分

18、離和民商合一的不同，但商法屬于廣義的民法是沒有異議的，其基本的價值理念與民法是相同的，調(diào)整的對象仍然是平等的民事主體之間的關(guān)系，脫離這點商法就不成其為民法。一般認(rèn)為商法包括公司法、保險法、海商法等，但這些同時又被納入經(jīng)濟法的范疇，如何具體的區(qū)分商法和經(jīng)濟法呢？有的學(xué)者為了解決這一問題，考證了商法的來源，認(rèn)為商法本來就是一個不十分規(guī)范的叫法，也就是說沒有商法，建議把調(diào)整平等主體的部分劃入民法中，而余下的劃歸經(jīng)濟法。筆者以為這完全沒有必要，保持民商法的現(xiàn)有提法已是共識，所以屬于商法的相關(guān)法中可以有經(jīng)濟法規(guī)范，只是雙方的研究角度不同，商法可以從主體資格、權(quán)力自治等方面就以規(guī)定和研究，而經(jīng)濟法則從經(jīng)濟組織、競爭規(guī)范等方面進行規(guī)定和研究。商法與經(jīng)濟法并不矛盾，它們是相輔相成的，其區(qū)分關(guān)鍵在調(diào)整的主體不同。 與行政法相比較，二者主體方面存在相似之處，這是筆者在解決經(jīng)濟