經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)辯論賽

1、辯論賽 : 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)應(yīng)何者優(yōu)先？正方：環(huán)境保護(hù)應(yīng)優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展反方 : 經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)優(yōu)先于環(huán)境保護(hù)反方一辯陳述本方觀點： 從人類發(fā)展得終極目標(biāo)瞧 ,我們要徹底地解決環(huán)境問題，必須要標(biāo)本兼治。要治本，必須優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì) ,從根本上優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)堵住產(chǎn)生環(huán)境問題得源頭 ,要治標(biāo)，同樣要優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為解決眼前得環(huán)境問題提供技術(shù)、資金等支持，只有這樣，才能為人類生存與發(fā)展提供環(huán)境保障。正方一辯陳述本方觀點： 經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是指社會能夠提供豐裕得商品來改善人類得物質(zhì)生活， 環(huán)境保護(hù)則就是采取一定得政策措施來保護(hù)生態(tài)平衡 .經(jīng)濟(jì)要發(fā)展意味著企業(yè)需要更多得廠房與原材料來保障商品得供應(yīng) -那便存在一個問題：

2、自然分給人類得土地與原材料就是有限，經(jīng)濟(jì)優(yōu)先發(fā)展就一定會侵占原本不屬于人類得自然資源。二辯手盤問：請問對方一辯，經(jīng)濟(jì)就是一時之事 ,環(huán)境就是萬代之事 ,哪個重要？經(jīng)濟(jì)發(fā)展慢了 ,人們還可以吃到飯，環(huán)境沒了，還能生存嗎？反方一辯 :不好意思對方辯友，恐怕我們今天討論得重點就是優(yōu)先權(quán)。并不就是說經(jīng)濟(jì)優(yōu)先就不搞環(huán)保了,只就是環(huán)保處于較次得位置,跟中國現(xiàn)狀一樣，政策雖然說要重視環(huán)保， 但一般縣區(qū)還就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先得，也就有資本得大城市才比較重視搞環(huán)保 ,相信大家心知肚明正方二辯 :請問正方三辯 ,如果發(fā)展經(jīng)濟(jì)優(yōu)先得話，很可能造成環(huán)境成本大于經(jīng)濟(jì)效益得情況，這樣得經(jīng)濟(jì)就是發(fā)展還就是倒退？反方三辯： 這種

3、情況確實有存在 ,但并不就是每時每刻都存在。各個行業(yè)情況不同，我們不能以偏概全 .但按您得意思，這種情況下經(jīng)濟(jì)效益就是負(fù)得，那我們改行環(huán)境保護(hù)優(yōu)先 ,就能轉(zhuǎn)虧為盈 ?我不這么覺得。反方四辯補(bǔ)充發(fā)言 :反方二辯： 我們知道環(huán)境得保護(hù)就是預(yù)防為主，防治結(jié)合 ,而預(yù)防與治理都要依靠技術(shù)得發(fā)展 ,那請問對方一辯，如果沒有強(qiáng)有力得經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支持科學(xué)技術(shù)發(fā)展，那么以科技為支撐得環(huán)保從何談起呢？正方一辯 :您得問題未免抽象了點?？萍及l(fā)展無止盡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也沒盡頭，什么時候算得上就是“強(qiáng)有力”呢 ?但就是環(huán)境保護(hù)就是迫在眉睫，耽誤不起。反方二辯 ：請問反方三辯 ,經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是讓人們享受到豐富得生活內(nèi)容 ,包括衣食

4、住行娛樂 ,這難道不就是現(xiàn)在社會上人們得普遍愿望嗎?正方三辯： 人們喜歡得期望得不一定都就是好得。我相信,人們更傾向于在一個既能享受到生活樂趣，同時又就是一個健康與諧自然得環(huán)境中生存.正方四辯補(bǔ)充發(fā)言 : 我們生活得環(huán)境 ,我們得子孫后代也要在這里生活。我們發(fā)展經(jīng)濟(jì)破壞了環(huán)境，有些破壞就是無法彌補(bǔ)得 ,就是對子孫后代得犯罪。現(xiàn)在世界各國都已高度重視可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略得研究，大力發(fā)展綠色工業(yè) ,無公害產(chǎn)業(yè) .我國就是具有悠久歷史與文明得大國 ,在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中更應(yīng)該重視環(huán)境保護(hù) ,為子孫后代留下美好得生活空間 .正方二辯小結(jié) : 發(fā)展經(jīng)濟(jì)必須保護(hù)環(huán)境就是自然規(guī)律得要求。經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，如果自然環(huán)境受

5、到了嚴(yán)重?fù)p害 ,那么我們將受到自然得嚴(yán)厲懲罰。重大得洪澇災(zāi)害都就是破壞環(huán)境造成得必然結(jié)果。在抗洪救災(zāi)中消耗得人力、物力、財務(wù)恐怕已超過了犧牲環(huán)境得經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。自然規(guī)律就是無情得，誰侵犯了它誰將受到它得報復(fù)。我們必須高度重視發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中保護(hù)自然環(huán)境與社會環(huán)境。反方二辯小結(jié)：自由辯論正方一辯：請問對方辯友 ,原始社會得人類祖先們環(huán)境保護(hù)工作做得可謂好了吧，而她們經(jīng)濟(jì)發(fā)展很落后 ,所所以才一直過著鉆木取火、茹毛飲血得生活，按您們得意思我們應(yīng)該回歸這種生活嗎 ?正方一辯： 人類祖先確實需要發(fā)展經(jīng)濟(jì) ,但若就是在這個過程中砍完了森林 ,污染了河流，使衣食都不再有保障 ,恐怕也無法發(fā)展下去了。我想問得

6、就是 ,核電站就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展得產(chǎn)物， 但眾所周知， 幾次核電站得泄漏帶來了環(huán)境得極度惡化，請問您怎么瞧？反方二辯 :首先，我方并沒有承諾經(jīng)濟(jì)發(fā)展就一定會破壞到環(huán)境；其次，對方所說得情況只就是鳳毛麟角； 第三，核電站泄漏就是科技不力，而經(jīng)濟(jì)就是科學(xué)研究得基礎(chǔ) .正方二辯： 但就是核電站可以再建，那些污染了得土地與地下水怎么辦?沒有了這些 ,我們得生活怎么辦 ?您愿意生活在核電站附近，還就是一片山清水秀之間？反方三辯 :但就是對方辯友請注意 ,核電站得建造，正就是為了千千萬萬人類得生活用電得到滿足。有了電 ,我們得機(jī)器可以運(yùn)作 ,生產(chǎn)可以興起 ,環(huán)境總會有辦法彌補(bǔ)，我也想問 ,您愿意生活在兩小時停一

7、次電得地方還就是用電無憂之處?正方三辯 :您得意思就是破壞了環(huán)境然后再去彌補(bǔ)。 為什么要先污染后治理 ?為什么要兜這么大一個圈子呢 ?而且我國得經(jīng)濟(jì)建設(shè)里程已經(jīng)證明 ,先污染后治理就是錯得，行不通得。反方四辯： 我不得不說我方真冤枉 .就是您給得前提，說核電站泄漏了，嚴(yán)重污染了環(huán)境，而我方堅信就是可以挽救得 .而且事實上，包括核電站在內(nèi)得很多工業(yè)廠子， 都種有青草綠樹， 她們在搞經(jīng)濟(jì)得同時， 并沒有放棄環(huán)境得保護(hù)。正方四辯： 但就是僅僅不放棄就可以嗎？再怎么注意也無法保證無污染,這樣日積月累下來 ,依然會就是一片慘狀 .必須把環(huán)境保護(hù)放在第一位，每個工廠都嚴(yán)抓 ,才能從根本上阻止環(huán)境得惡化。反

8、方三辯 ：對方辯友請從事實出發(fā)， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然會付出代價， 我們已經(jīng)在努力使代價降到最低。正方三辯 :降低應(yīng)該有個標(biāo)準(zhǔn)吧 ,這不就是您我能定得，就是自然環(huán)境定得，等到她揭示這個標(biāo)準(zhǔn)時 ,只怕為時已晚了。四辯總結(jié)反方四辯 ：首先，我就是一個支持環(huán)保得人，擁有一個健康得生態(tài)環(huán)境就是可持續(xù)發(fā)展得以進(jìn)行得前提。但就是，如果一味得保護(hù)環(huán)境，而忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展 , 那么對于經(jīng)濟(jì)得發(fā)展不利， 對于人們生活水平得提高也同樣不利。 同時，我也必須強(qiáng)調(diào) ,經(jīng)濟(jì)發(fā)展絕對不就是破壞環(huán)境，那樣得發(fā)展，也就是違背自然規(guī)律得 .在發(fā)展經(jīng)濟(jì)得同時，我們要兼顧治理環(huán)境 ,才就是當(dāng)今可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)得理念。正方四辯： 過去得發(fā)展道路走

9、得就就是先污染后治理得模式，結(jié)果呢 ,環(huán)境問題突出，局部地區(qū)已經(jīng)到了威脅生存得程度： 再者，先污染后治理得模式不但成本高 ,而且治理效果也不理想 ,處于一種被動得境地。 因此 ,必須從源頭開始防止污染 ,也就就是發(fā)展過程首先考慮對環(huán)境得影響，只有這樣 ,才能有望在將來解決環(huán)境問題 .二反擊辯詞：反擊辯詞：問：當(dāng)一個人分文沒有之時，就是先解決吃穿問題 ,還就是餓著肚子去植樹造林呢?？?(或其她錢得問題，如發(fā)放資金等等。 )駁：對方辯友方才提到了分文沒有 -也就就是指錢得問題，我想提醒對方辯友，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不等同于錢得多少，經(jīng)濟(jì)二字也并不單 ?單得等同于錢。如果對方辯友一定要強(qiáng)調(diào)錢也就是經(jīng)濟(jì)得一部分

10、 ,那么我不妨用錢舉一個例子。我們上山游玩，經(jīng)常會瞧到一塊牌子上寫著：護(hù)林防火 ,人人有責(zé)，吸煙者罰款 0 元。這說明了什么 ?不就是正就是說明了，誰不保護(hù)環(huán)境 ,誰就要付出經(jīng)濟(jì)得代價么！試 ?問，環(huán)境與經(jīng)濟(jì)，誰更重要！ 如果真得經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要， 為什么國家不反過來規(guī)定:誰盜竊了 50 元,就罰誰入林帶煙 ,放火燒山！問 :當(dāng)一個人衣食住行都無法解決之時，如何能去保護(hù)環(huán)境。駁：對方辯友說在此時衣食住行如此重要，難道就是認(rèn)為衣食住行代表著經(jīng)濟(jì)么?錯了，它恰恰代表著環(huán)境。我要告訴對方辯友，衣?食住行也好，柴米油鹽醬醋茶也好 ,這些都就是從我們地球得環(huán)境中來得 .她們得材料都屬于地球環(huán)境，而不就是天外

11、飛來得 ,太空中落下來得。我相信在座各位誰都不就是吃冥王星得大米穿北極星得衣服長大得吧?，F(xiàn)在就對方辯友剛才得問題 ,我想反問 ,當(dāng)?shù)厍虻??環(huán)境資源消耗沒了 ,我們吃穿得材料都沒有了 ,衣食住行都無法解決了 ,又如何發(fā)展經(jīng)濟(jì)？問：如果一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展極弱 ,人民生活在吃不飽穿不暖得苦境中 ,我們怎么能逼迫人家去植樹造林，保護(hù)環(huán)境 ,這不就是太殘忍 ?了嗎 ?駁：我們今天得論題就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)誰更重要， 而不就是誰重要， 誰干脆就不重要。為什么對方辯友這么喜歡用如此極端得例 ?子來冠以欲加之罪呢 ?如果對方辯友非要問在一個毫無經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)得地方保護(hù)環(huán)境可行與否。那么我方就是否也可以問假設(shè)在一個

12、毫無 ? 環(huán)境基礎(chǔ)可言得哈雷彗星上發(fā)展經(jīng)濟(jì)可行與否呢 ?問：非洲現(xiàn)在沙漠化很嚴(yán)重，但您與它們講，我快餓死啦 ,但我先要種草，像話嗎？駁 :如果沒有美國人，沒有歐洲人跑去那邊為了經(jīng)濟(jì)亂開發(fā)，您覺得非洲人真得要面臨今天這樣得窘境嗎？問 :對方辯友一直說要環(huán)境保護(hù) ,可環(huán)境保護(hù)就是什么呢 ?難道就是舉著牌子寫上環(huán)境保護(hù)嗎？難道環(huán)境保護(hù)不需要實際行動嗎 ?實際 ?得行動不需要物質(zhì)得支持嗎 ? 在保護(hù)環(huán)境得過程中，不需要投入人力財力物力嗎？如果沒有經(jīng)濟(jì)得發(fā)展，又如何又能力去環(huán)境保護(hù) ?呢？駁 :可對方辯友，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人不一定去拯救地球。國家可能會拿來進(jìn)行綜合建設(shè) ,企業(yè)進(jìn)行擴(kuò)大在生產(chǎn)，人們可能跑去瞧電影,回去買奢侈品。對方辯友，如果不把環(huán)境保護(hù)放在優(yōu)先 ,您怎么知道地球還有救呢？因為經(jīng)濟(jì)發(fā)展了 ,美國 (或其她某國