語言文學(xué)畢業(yè)論文弗萊的文化理論內(nèi)涵

1、弗萊的文化理論內(nèi)涵弗萊的文化理論內(nèi)涵弗萊在創(chuàng)造與再創(chuàng)造一文中，曾對文化做出了一個寬泛的定義，他說：“人不像動物那樣直接與赤裸裸地生活在自然之中，而是生活在他從自然中建構(gòu)出來的封套里，這個封套通常被叫做文化或文明。” 1p5 弗萊此處所說的文化，顯然是一個大文化概念，它指自然之外人類所建構(gòu)的一切生活，并且這種文化的建構(gòu)完全是人以自己為中心，并以自我為目的的。為此，弗萊還在同一篇文章中用了一個譬喻來說明這一點。他說：“如我所稱謂的，我們的封套文化的隔離，將我們與自然分開，它很像（使用童年時期起縈繞我的一個形象）在夜晚一個亮著燈的列車車窗，多數(shù)時間它是我們自己對外關(guān)心的一面鏡子，包括我們對自然的關(guān)心

2、。作為一面鏡子，它使我們充滿這種感覺：世界主要是某種與我們相關(guān)的存在物它為我們而造，我們是它的中心，我們是它存在的理由。但是，這面鏡子偶然也會轉(zhuǎn)向一個真正的窗口，通過它我們只能看到一個漠然的自然的景象，它沒有我們而獨自存在了無以告知的年輪，它似乎只是偶然生產(chǎn)了我們，如果它有意識的話，它可能只會后悔生產(chǎn)了我們。這一景象驅(qū)使我們進入我們偏執(zhí)于自己的相反的一極，在那里，我們似乎是一個巨大陰謀的犧牲品，發(fā)現(xiàn)我們不經(jīng)我們自己的意志，隨意地被派定了我們無跡可循的戲劇角色，這種狀態(tài)是海德格爾所稱的被拋狀態(tài)?！?2p5 弗萊用這個譬喻，不僅將文化與自然分離開來，而且虛擬各自的立場來審視對方，最終還是為了審視人

3、類自身的存在，從而確定文化的范圍。同時，在與自然的對應(yīng)中，弗萊勾畫出了文化的疆界，他的勾畫，是在與自然對立的意義上說的，即文化就是自然之外的關(guān)涉人的活動的一切存在，包括語言。弗萊說：“文化氛圍，或叫它別的什么，將我們隔離于自然。它由種種要素構(gòu)成，其中以語詞為主。這語詞的部分我稱之為神話譜系，或由語詞所傳達的人類創(chuàng)造的整體結(jié)構(gòu)，文學(xué)居其中心。這個神話譜系屬于鏡子，而不屬于窗戶。神話被創(chuàng)設(shè)出來，不是為了直接地向外觀看自然，而是為了標(biāo)定人類社會的邊界，為了反映它的關(guān)心。”3p6文化是自然之外的人類的整體建構(gòu)，它在某種意義上就是神話，就是語言；是語言溝通了文化與神話，文化因而包括了神話，神話因而成為文

4、化?？傊トR關(guān)于文化的這些陳述，表明他將自然之外的人類的所有的活動，所有的創(chuàng)造都視為文化，因而文化對他來說就是一個整體。所以他的文化理論也就注定了是包括多方面內(nèi)涵的學(xué)說。第一節(jié)文學(xué)原型循環(huán)論批評的剖析是弗萊的成名作，在這部著作中弗萊對原型進行了移位，把心理學(xué)或人類學(xué)意義上的原型移到了文學(xué)領(lǐng)域，賦予原型以文學(xué)的含義。原先的原型是一些零碎的、不完整的文化意象，是投射在意識屏幕上的散亂印象。這些意象構(gòu)成信息模式，既不十分模糊，又不完全統(tǒng)一，但對顯示文化構(gòu)成卻至關(guān)重要，現(xiàn)在經(jīng)過弗萊的移位，原型成了文學(xué)意象，一個原型就是“一個象征，通常是一個意象，它常常在文學(xué)中出現(xiàn)。并可被辨認出作為一個人的整個文學(xué)經(jīng)

5、驗的一個組成部分?！?4p365 而對于文學(xué)原型的基本特征，弗萊則是通過圣經(jīng)和希臘神話的象征系統(tǒng)來描述。他從這些古代神話故事及其在后世的種種置換變形過程的描述和分析中，引申出貫穿整個西方文學(xué)史的敘述結(jié)構(gòu)原則是三種先后出現(xiàn)的神話或原型象征模式，即古代神話模式、傳奇模式和寫實（現(xiàn)實主義或自然主義）模式。三個模式中，后兩個均為對前一模式的“置換變形”（ displacemint ）。首先是神話原型模式。弗萊認為神話“是一個整體的隱喻世界，其中每一事物都暗中意指其他事物”，因而“神話是一種不明顯的隱喻的藝術(shù)”。其次是傳奇原型模式，它是神話向人的方向的置換變形，其特點是也由隱喻轉(zhuǎn)向明喻，這里置換變形的核

6、心原則在于“神話中可以用隱喻表達的東西，在傳奇文學(xué)中只能用某種明喻的形式來表達。”再次是現(xiàn)實主義模式，它是對傳奇模式的進一步置換變形，其中明喻的關(guān)系也不明顯，但就其文字內(nèi)容與現(xiàn)實事物的相似關(guān)系看，實質(zhì)上仍“是一種擴充的或隱含的比喻”，“是一種不明顯的明喻藝術(shù)”。 5p174-176 這樣，從神話傳奇現(xiàn)實主義，文學(xué)的演進線索就由比喻的結(jié)構(gòu)原則貫穿其中，即由隱喻明喻不明顯的明喻，而這一貫穿線索中，基本的動力是原型模式的不斷置換變形。在此基礎(chǔ)上，弗萊又從神話的兩個對立的隱喻世界出發(fā)，推導(dǎo)出五種原型的意象結(jié)構(gòu)，即啟示的意象、魔幻的意象、天真類比的意象、自然和理性類比的意象和經(jīng)驗類比的意象。前兩種意象直

7、接來源于神話的兩個隱喻世界，分別對應(yīng)于宗教中的天堂和地獄；后二種意象由前兩種意象類比推演出來，根據(jù)它們趨向于理想或現(xiàn)實的不同程度而分別對應(yīng)于傳奇、高級模擬和低級模擬，后兩者實即寫實或現(xiàn)實主義。通過這樣的梳理，弗萊就把一部西方文學(xué)發(fā)展史描述為原型象征意象不斷置換更替的、有規(guī)律的演進過程。而在另一個方面，他又進一步認為這五種意象結(jié)構(gòu)雖然只“是一種靜止模式”，“構(gòu)成作品的基調(diào)”，但“它們最終可以轉(zhuǎn)換”。其中啟示（天堂）與魔幻（地獄）兩意象為兩極，中間的天真類比、自然和理性類比及經(jīng)驗類比三種意象結(jié)構(gòu)提供了轉(zhuǎn)換運動的過程，而“過程的基本形式是循環(huán)運動；盛與衰、勞與逸、生與死交替發(fā)生都是過程本身的韻律?！?/p>

8、6 p209這樣，弗萊就把自然界和生命的循環(huán)運動的規(guī)律引入到其理論當(dāng)中。他在五個原型意象結(jié)構(gòu)的靜態(tài)分析中曾概括出七個意象范疇，這里他又對七個意象范疇分別從敘述的動態(tài)轉(zhuǎn)換角度，分析了它們的循環(huán)運動特征：（1）“神明世界”。他從許多神話故事的分析中概括出“將死的神在同一人格中重生便是所有同類神話的規(guī)律特征”，其循環(huán)運動規(guī)律是“某一個神話的死亡與復(fù)活，消失與回返，隱退與重現(xiàn)”。（2）“天體中的發(fā)光世界”。他歸納出三種重要的循環(huán)節(jié)奏：太陽神每日經(jīng)天一次；基督教文學(xué)中，太陽從冬至到夏至的循環(huán)運動，象征受黑暗勢力威脅的新生的光明的主題。（ 3）“人類世界”。他從人生節(jié)奏與太陽運行節(jié)奏的相反類比中，揭示出“醒覺生命和夢幻生命的循環(huán)”，以及與動物相似的“生與死的循環(huán)往復(fù)”。（ 4）動物世界。同人一樣受自然法則的制約，其生命也是生死循環(huán)。（ 5）植物世界。他指出其循環(huán)方式是“一年一度的四季交替”。（ 6）文明社會。他指出，在文學(xué)中，“文明社會的生命常常等同于有機物的循環(huán)過程；生長，成熟，衰落，死亡，以及另一個體形式的再生?！保?7）