論述當代西方文藝理論的轉向

1、論述當代西方文藝理論的轉向摘 要：提到當代西方文藝理論，就首先要想到它的轉向。由于后現代話語已不能充分解說新世紀文化的發(fā)展變化,當代西方文藝理論近年來經歷了一個重要的轉向,即從后現代、后殖民話語到全球化語境論說的轉化,其核心則是從注重西方藝術文本的語言分析到重視各民族文學藝術文本與社會道德和人生價值的關聯,尤其是涉及全人類的基本價值觀念和審美需求的問題,如跨民族地域的社會性別理論、生態(tài)文化批評和全球性審美想象等等。從關注人類社會普遍價值觀念和發(fā)展新的文藝理論上來說,當代西方文論的轉向意味著對啟蒙主義宏大敘述的重構,即對理性、人類平等和社會進步的重新訴求。關鍵詞：西方文藝文本解構理論轉向社會人生

2、我們一直說當代西方文藝理論發(fā)生了轉向，發(fā)生了變化，那么它究竟發(fā)生看什么變化？下面我們就來論述一下。一、由文本到社會人生盡管我們對于后現代主義的論述迄今還是眾說紛紜。但我們現在可以基本分清的兩種情況是:后現代狀況和后現代批評前者是指對當代西方信息社會(或后工業(yè)社會、電腦社會等等)的文化狀況所進行的表述;后者是指針對這種狀況或表述所進行的批評。在這兩種情況當中,文化或批評的文本與社會或人生的“文本”都成了當代話語的對象。從某種意義上來說,后現代話語把文本分析擴大到了社會人生而實現了從美學向社會的轉向,但是對文學藝術和思想觀念的建樹仍然是有限的。李幼蒸最近指出:“后現代主義盡管包羅萬象,與其它當代西

3、方哲學和人文思潮相比,對人類知識積累卻是最乏積極貢獻的?！贝苏Z雖有些過激,但卻道出了后現代理論的一個明顯局限。不過,西方文論界也并非是后現代理論獨步之地,除了布魯姆等人堅持美學價值觀外,許多學者也在批評與人生的聯系上做了新的探索。在試圖重建一種與社會和歷史聯系緊密的文學批評時,新歷史主義表現出了尋找實證性批評模式的激情。和文化唯物主義一樣,新歷史主義強調文本與歷史環(huán)境的不可分割性,就盡管其文本闡述的過程未必等于再構歷史的宏大敘述,新歷史主義批評卻是從小處著手來重新認識文學與社會,人物性格與政治勢力等等復雜的關系,從而達到重寫過去的目的。從地緣政治與文化的角度上說,如何應對當代世界秩序的重建實際

4、上是一個以西方意識還是以全球意識看待全球化的問題。當代西方文論在這方面的發(fā)展也是與此有聯系的,迄今仍具活力的后殖民主義理論和新起的生態(tài)批評就是很好的例子。從理論淵源上看,這二者和解構思想中的“去中心”觀念及破除既定話語權威的做法是相關的,前者解構了西方中心主義的話語而后者摒棄了以人為中心的傳統(tǒng)。但是從建構的角度看,或者說從“立”的角度看,它們都比后現代理論前進了一步,即不但更具有全球意識,而且更注意從批評實踐中發(fā)展出新的理論和方法。首先是后殖民主義的理論。賽義德的開山作東方主義發(fā)表于1978年,而后殖民主義批評及理論卻大興于稍后的20世紀八九十年代,迄今不衰。從歷史的角度看,冷戰(zhàn)時期西方的頭號

5、對手是“蘇東”陣營,東西方意識形態(tài)的對抗主要圍繞著資本主義、共產主義這個焦點。冷戰(zhàn)之后,西方的文化“他者”就泛化為非西方的民族、國家,一些西方學者也有意無意地表現出西方文化優(yōu)越的姿態(tài)。盡管后冷戰(zhàn)時期的政治格局已變成一超多強和眾聲喧嘩,但后現代話語仍堅持“第一世界”和“第三世界”的區(qū)分,“后殖民文學”、“第三世界文本”、“邊緣話語”等等“標簽”本身就顯示了一種“非我族類”的西方中心主義的色彩。在這種情況下,后殖民主義批評及理論在全球的廣泛傳播也就可以理解了。后殖民主義理論其實針對的并不僅僅是長久以來的西方對東方的貶抑性描述,而且也針對西方內部的一些當代學者的“東方主義”的態(tài)度。在對待啟蒙理性等宏

6、大敘述的態(tài)度上,后殖民主義理論家們與后現代理論家們也有不同之處。賽義德認為,“更為重要的是,關于解放和啟蒙的宏大敘述激勵了殖民地人民奮起并擺脫了帝國主義的奴役?！彼诜治隽丝道碌男≌f后進一步指出:“康拉德覺察到了潛藏在帝國主義者慈善心里的無奈,盡管這種慈善心包含了諸如使世界變得安全和民主等意圖;在試圖把自己的愿望強加給全球,特別是中東時,美國政府卻一直沒有覺察到這一點?！迸c其他一些后殖民主義批評家如霍米巴巴和斯皮瓦克有所不同的是,賽義德是從一個知識分子的批判立場出發(fā)對西方話語中的自我中心意識進行解構的,所以他對“理論的旅行”,或是學術理論可以跨文化越國界流動,就持肯定的態(tài)度。雖然對后殖民主義

7、批評及理論的解說并非一家,但是我們從賽義德等人的話語里看到了一種全球意識,即一種超越文化地域局限的,普遍主義的意識。 (賽氏在專為巴勒斯坦人寫了一些文章后又意識到了這一點,所以他是批評亨廷頓“文明沖突”的說法的。)這是一個很重要的觀點,因為哈貝馬斯與后現代理論家們爭論迄今的一個焦點即為是否承認當今世界上仍然存在著普遍意義的價值觀和人類社會的共同需求。但是,正如啟蒙思想家狄德羅所指出的,“要動搖一個假設,有時只要把它推到極端就行了”如果按照后現代理論的邏輯,世界上沒有什么普遍意義的價值觀念存在,那么東西方文化的共識也就不會達成,于是他們又何必擔憂東方人一定會接受西方后現代文化呢?事實上,當代社會

8、的發(fā)展要求全球各民族增加合作和共識以應付自然對人類的挑戰(zhàn)。20世紀90年代草簽的聯合國京都議定書確認了人類要對生態(tài)平衡負責以達到全球經濟可持續(xù)性發(fā)展的目標。這也促使當代西方的生態(tài)文學批評快速發(fā)展,把文學文本中關于人與自然關系的描寫作為批評的主要對象。w斯萊梅克指出:“從八、九十年代開始,環(huán)境文學和生態(tài)批評逐漸成為一種全球性的文學現象?！?二、敘述的解體與重構 文論也開始了一個超越民族地域疆界而更具有全球意識的轉向。當今的全球化趨勢也可說是“形勢比人強”,因為世界政治經濟格局已不再是一種單向的由西方中心向非西方邊緣的流動,而是多向互動的。例如中國的海爾公司就已在美國南卡羅萊那州投資建廠及在紐約曼

9、哈頓開設銷售部了。文化交流也是這樣。中國當代作家莫言等人的小說,臺灣原住民的音樂,以及埃及和印度等國的超驗文化等,都在西方被人們接受。莊坤良就此指出:“這些非西方的文化藉全球化的商業(yè)運作,反而變成主流文化的重要因素。同時西方主流文化因為非西方文化的加入,益發(fā)顯得多元混雜,充滿活力。全球化不但沒有消滅地方文化,反而因擴大地方差異文化的參與,創(chuàng)造了全球文化的新風貌?！闭窃谶@種形勢下,不少西方文化理論家和文學批評家也開始把“全球化”這個詞語從經濟學家和社會學家那里借用過來,在他們的話語中顯現了或多或少的“全球意識”?？梢哉f,當代全球意識要求人們尋找更多的共同點,它應該包容西方和東方的各民族意識;全球意識絕不應只是西方意識,因為如今的西方也是處處被東方的商品及文化所滲透了的。的確,后現代話語從解構啟蒙宏大敘述開始到進一步批判現代西方的社會與