公共政策與政策分析.ppt

1、公共政策和政策分析，不同視角的公共政策，1。價(jià)值分配理論D伊斯頓切入政治活動(dòng)的研究，從動(dòng)態(tài)政治系統(tǒng)的角度考慮權(quán)力和價(jià)值等政治因素，將公共政策定義為“全社會(huì)價(jià)值的權(quán)威分配”，如社會(huì)福利政策和稅收政策等。2.目標(biāo)方法選擇理論指出：“公共政策是政府機(jī)構(gòu)與其周圍環(huán)境之間的關(guān)系?！崩鬼f爾認(rèn)為，“公共政策是一個(gè)有目標(biāo)、有價(jià)值、有策略的大規(guī)模計(jì)劃?！闭步鹚拐J(rèn)為“政策是一系列相互關(guān)聯(lián)的決定。”這些決策與目標(biāo)的選擇以及在特定情況下實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所需的方法有關(guān)。從不同角度看公共政策；3.立場理論公共政策被認(rèn)為是一種立場。弗蘭德斯和其他人認(rèn)為：政策本質(zhì)上是一種立場。一旦宣布了一項(xiàng)政策，就可以在此基礎(chǔ)上作出一系列相關(guān)的決

2、定。也就是說，政策反映了決策者對(duì)他們面臨的事務(wù)的態(tài)度和立場，是具體政治或管理決策的出發(fā)點(diǎn)。4.過程理論認(rèn)為公共政策是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程。c .弗里德里希認(rèn)為，“公共政策是個(gè)人、團(tuán)體或政府在特定環(huán)境下的一個(gè)有計(jì)劃的活動(dòng)過程，提出政策的目的是利用機(jī)會(huì)和克服障礙，以實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)或既定的目的或既定的目標(biāo)?！辈煌暯窍碌墓舱撸?.政治合法性的實(shí)現(xiàn)自20世紀(jì)90年代以來，公共政策研究越來越重視與公共管理的結(jié)合及其對(duì)實(shí)現(xiàn)政治合法性的意義。w .帕森斯認(rèn)為，政策是政治理性的一種表現(xiàn)和表達(dá)。制定政策就是使一個(gè)理由或主張合理化。這些理由或命題包括兩個(gè)方面：對(duì)一個(gè)難題的理解和對(duì)它的解決。定義政策問題并指出應(yīng)該做什么

3、。政策是提出一個(gè)理論或原則?；谶@些理論和原則，可以實(shí)現(xiàn)獲得合法性的某種要求。通用政策分析模型， 制度主義模型政策是系統(tǒng)輸出過程的理論模型政策是政治活動(dòng)的理性主義模型政策是社會(huì)利益最大化的進(jìn)步模型政策是對(duì)過去政策的群體理論模型的補(bǔ)充和修正政策是平衡群體利益的精英理論模型政策是精英的價(jià)值偏好和公共選擇的理論模型政策是自利個(gè)體的群體選擇博弈論模型認(rèn)為政策是競爭條件下的理性選擇和政策評(píng)估是政策分析的應(yīng)用活動(dòng)，旨在為改善公共政策、公共政策的制定和執(zhí)行方式提供必要的信息。 政策評(píng)價(jià)的類型可分為以下五種：側(cè)重于政策或項(xiàng)目的結(jié)果(結(jié)果評(píng)價(jià)或影響評(píng)價(jià))；評(píng)估政策項(xiàng)目形成和實(shí)施的過程(過程評(píng)估)；對(duì)政策預(yù)期效果

4、的評(píng)估(預(yù)評(píng)估)；政策執(zhí)行結(jié)果評(píng)價(jià)(事后評(píng)價(jià))；在決策的所有階段評(píng)估公共政策，如提出政策問題、可供選擇的方案、既定政策方法的實(shí)施以及政策后果的影響。一般來說，評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)對(duì)具有一定價(jià)值的政策操作的分析。對(duì)于政策評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中價(jià)值理性和工具理性的選擇，拉斯韋爾認(rèn)為：“政策科學(xué)的研究方法不僅強(qiáng)調(diào)基本問題和復(fù)雜模型，而且需要在相當(dāng)程度上明確政策的價(jià)值目標(biāo)?！痹谡咴u(píng)估中，還需要協(xié)調(diào)工具理性和價(jià)值理性的關(guān)系。在實(shí)踐中，會(huì)出現(xiàn)兩者相輔相成、相互沖突的情況。在許多情況下，很難統(tǒng)一這兩種政策的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致工具理性和價(jià)值理性之間的兩難境地。關(guān)注政策效率和效果：政策評(píng)價(jià)主要基于工具理性，主要關(guān)注政策實(shí)施后的各種實(shí)際效

5、果和影響，以及政策過程中各種投入和效果之間的比較關(guān)系。這種評(píng)估這些社會(huì)科學(xué)方法可以應(yīng)用于政策評(píng)估，因?yàn)椋涸谀撤N程度上，它為形成可回答的問題提供了可能性(形成假設(shè))；能提出收集答案信息的策略(研究設(shè)計(jì))；提供確定答案信息和如何收集答案信息的指導(dǎo)方針(測量和數(shù)據(jù)收集)；可以提供適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)分析技術(shù)(統(tǒng)計(jì)分析)。關(guān)注政策價(jià)值效應(yīng)：基于價(jià)值理性的政策評(píng)價(jià)，主要關(guān)注政策實(shí)施對(duì)社會(huì)的影響，如促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展、社會(huì)公平和公眾反應(yīng)。這種標(biāo)準(zhǔn)與公共管理和公共政策的價(jià)值預(yù)設(shè)有關(guān)。因此，公共政策過程中的公民參與、公共政策的復(fù)雜性以及公共利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度都受到更多的重視。人們認(rèn)為簡單的經(jīng)濟(jì)考慮和定量分析很難成為這

6、種標(biāo)準(zhǔn)的政策評(píng)價(jià)方法。工具理性、價(jià)值理性和公共管理，以及政策評(píng)價(jià)領(lǐng)域所體現(xiàn)的工具理性和價(jià)值理性的取向，已經(jīng)成為實(shí)證評(píng)價(jià)和規(guī)范評(píng)價(jià)的統(tǒng)一問題。在大多數(shù)情況下，這個(gè)問題與公共管理領(lǐng)域關(guān)于效率和公平的辯論相對(duì)應(yīng)，并成為公共政策和公共管理面臨的一個(gè)主要問題?；仡櫺姓W(xué)的發(fā)展歷史，價(jià)值理性和工具理性也是評(píng)價(jià)公共管理的兩個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。在行為主義時(shí)期，對(duì)公共政策的評(píng)價(jià)主要是從技術(shù)和事實(shí)兩個(gè)方面進(jìn)行的，主張用實(shí)證的技術(shù)方法來考察公共政策的過程，特別強(qiáng)調(diào)行為與結(jié)果、成本與收益的比較。這一時(shí)期關(guān)注的焦點(diǎn)是效率、效益、效益等。在后行為主義時(shí)期，隨著政治哲學(xué)的復(fù)興，人們認(rèn)為“政治科學(xué)家應(yīng)該就公共政策的基本方向提出公開建

7、議?！边@并不意味著手段的建議，而是目標(biāo)本身的建議?！?。因此，強(qiáng)調(diào)了公共政策的價(jià)值取向，如公平、正義和社會(huì)關(guān)懷。工具理性、價(jià)值理性與公共管理。二戰(zhàn)后政策分析的迅速發(fā)展主要是由運(yùn)籌學(xué)、系統(tǒng)分析和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)推動(dòng)的，它們抵制價(jià)值因素。政策評(píng)估以實(shí)證科學(xué)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)一系列實(shí)證和分析技術(shù)的結(jié)合：成本效益分析、準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)、多元回歸分析、民意研究、投入產(chǎn)出分析、運(yùn)籌學(xué)、數(shù)學(xué)模擬模型和系統(tǒng)分析。公共政策評(píng)估越來越受到技術(shù)的支持，強(qiáng)調(diào)工具理性。工具理性、價(jià)值理性與公共管理。在近幾十年的公共管理實(shí)踐中，人們?cè)絹碓街匾曊咴u(píng)價(jià)的價(jià)值取向。研究者認(rèn)為，基于政治學(xué)和行政學(xué)以及專家治理理論的決策模式，強(qiáng)調(diào)管理者和評(píng)價(jià)者

8、的價(jià)值中立，強(qiáng)調(diào)效率原則，官僚體系中相對(duì)封閉的信息可能會(huì)帶來價(jià)值危機(jī)。正如政策分析師威廉鄧恩(William Dunn)所指出的，如果評(píng)價(jià)者將自以為是的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等同于社會(huì)認(rèn)可的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并將其應(yīng)用于政策評(píng)價(jià)，即使在評(píng)價(jià)中廣泛使用了實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)理統(tǒng)計(jì)、隨機(jī)抽樣、問卷調(diào)查和社會(huì)審計(jì)等定量評(píng)價(jià)方法，評(píng)價(jià)仍然只是一種“虛假評(píng)價(jià)”，其指導(dǎo)政策實(shí)踐的作用非常有限。因此，人們開始嘗試整合事實(shí)和價(jià)值，將實(shí)證評(píng)價(jià)和規(guī)范評(píng)價(jià)統(tǒng)一起來，使政策評(píng)價(jià)成為一種更系統(tǒng)的分析模式。新公共管理倡導(dǎo)的原則(經(jīng)濟(jì)、效率、效果)和顧客導(dǎo)向理念為政策評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)提供了有益的啟示。在技術(shù)政策方案和項(xiàng)目評(píng)估的基礎(chǔ)上，引入公共政策的價(jià)值選

9、擇和社會(huì)公平與發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，使政策評(píng)估更好地服務(wù)于公共管理和政策實(shí)踐。引言：公共政策是研究政府與顧客之間互動(dòng)并揭示其特征的另一種方法。她政策分析者是指那些一開始就堅(jiān)持使用公共政策領(lǐng)域所使用的方法并不斷擴(kuò)展該領(lǐng)域的人，也就是說，他們有時(shí)使用非常抽象的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和數(shù)學(xué)模型來關(guān)注決策和政策制定。政治公共政策理論家更感興趣的是公共政策的結(jié)果或產(chǎn)出、決定具體事件的政治互動(dòng)以及衛(wèi)生、教育、福利和環(huán)境等政策領(lǐng)域，而不是統(tǒng)計(jì)方法的使用。公共政策可以被視為與公共行政和公共管理相競爭的獨(dú)立模式，或者是適用于公共行政和公共管理領(lǐng)域的一套分析方法。我們認(rèn)為，公共政策運(yùn)動(dòng)與傳統(tǒng)的公共行政模式密切相關(guān)，它是對(duì)官僚模式和“一個(gè)

10、最好辦法”思想的完全接受。對(duì)傳統(tǒng)模型的批評(píng)是，它使用經(jīng)驗(yàn)方法來支持甚至取代決策，而不是更多地討論基本問題。管理模型使用經(jīng)驗(yàn)方法從公共政策中獲取利益，但它的理論完全是經(jīng)濟(jì)的，通常是經(jīng)驗(yàn)的，而不是公共政策。經(jīng)濟(jì)分析在政治領(lǐng)域的應(yīng)用也被稱為公共政策，以增加術(shù)語的不確定性。然而，經(jīng)濟(jì)公共政策制定者與那些有公共管理背景的人完全不同。公共政策的定義帕特和斯普林格認(rèn)為：“政策研究的功能是通過提供準(zhǔn)確而有用的決策信息來推動(dòng)公共政策的進(jìn)程。那些技術(shù)上正確和有用的信息處理技能是政策研究過程的核心，無論使用何種特殊方法?？抡J(rèn)為，這是一項(xiàng)應(yīng)用研究，旨在更深入地了解社會(huì)和技術(shù)問題，并提出更好的解決方案。為了幫助決策者

11、選擇最有利的行動(dòng)，這種方法試圖使現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)問題產(chǎn)生影響，并尋求可行的行動(dòng)計(jì)劃來獲得信息，并整理出各種證據(jù)，證明行動(dòng)計(jì)劃的應(yīng)用和實(shí)施所帶來的好處或后果。林恩強(qiáng)調(diào)政治互動(dòng)，而政策是這種互動(dòng)的結(jié)果。他的定義是，公共政策可以被描述為由不同個(gè)人組成的分散化過程的產(chǎn)物，這些個(gè)人在一個(gè)由縱向組織主導(dǎo)的小團(tuán)體中相互作用。這些組織在一個(gè)由政治制度、規(guī)則和實(shí)踐組成的系統(tǒng)中運(yùn)作，它們都受到社會(huì)和文化的影響。這一定義的主要特征如下：第一，公共政策是政府的產(chǎn)出。第二，這個(gè)過程被描述為一個(gè)分散的過程；公共政策的制定是一個(gè)難以捉摸的過程。第三，公共政策的制定不是在真空中產(chǎn)生的，而是受到組織、制度和利益集團(tuán)的制約，甚

12、至受到社會(huì)和文化的影響。公共政策與公共管理的關(guān)系，公共管理利用經(jīng)驗(yàn)，但通常屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的模式。政策分析方法只把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為各種可行的方法。大多數(shù)方法使用歸納法，而經(jīng)濟(jì)學(xué)是演繹方法之一。政策分析，公共政策從系統(tǒng)分析數(shù)據(jù)開始，以實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)。人們普遍認(rèn)為，早期政策分析的失敗是由于其應(yīng)用超過了一定的限度，也就是說，它認(rèn)為公共政策問題只能通過數(shù)字和技術(shù)來解決。在帕特和斯普林格所說的“第三階段”，政策分析被認(rèn)為是“協(xié)助政策決策，而不是取代政策決策”。在第三階段，分析師不再是解決方案的制定者，也不再為決策者尋求解決復(fù)雜政策問題的最佳方式提供指導(dǎo)。政策研究的第三階段不期望提供解決方案，而是在相互關(guān)聯(lián)和復(fù)雜的公共

13、政策決策中提供各種信息和分析。政策研究不是獨(dú)立進(jìn)行的，也不是離決策者越來越遠(yuǎn)，而是滲透到政策過程本身。經(jīng)驗(yàn)方法被用來幫助決策，而不是提供問題的答案。政策分析的第三階段被視為政治進(jìn)程的補(bǔ)充，而不是替代。政策分析者需要兩種技能：科學(xué)技能和輔助技能“科學(xué)技能”，其中包括三種：信息構(gòu)建技能，可以“增強(qiáng)分析者闡明政策觀點(diǎn)和檢驗(yàn)其是否與實(shí)際事件相一致的能力”；信息收集技能，能夠“為分析師提供準(zhǔn)確觀察人員、目標(biāo)或事件所需的方法和工具”；和信息分析技巧，指的是“引導(dǎo)分析師從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)中得出結(jié)論”。這些科學(xué)技能不是孤立的，而是密切相關(guān)的；這些技能也與所謂的“輔助技能”有關(guān)，如政策、規(guī)劃和管理技能。政策分析中使用的

14、一些經(jīng)驗(yàn)方法包括：(1)成本效益分析(在不相關(guān)的備選方案中做出無概率的最佳選擇)；(2)決策理論(在具有機(jī)會(huì)概率的方案中做出最佳選擇)；(3)劃分最佳水平(找到一個(gè)最優(yōu)政策，它遵循的原則是太多是不夠的，太少是不合適的)；(4)配置理論(最優(yōu)組合分析)；(5)時(shí)間優(yōu)化模型(決策系統(tǒng)的設(shè)計(jì)使時(shí)間消耗最小化)霍格伍德和岡恩在他們的選擇性分析部分指出了各種運(yùn)籌學(xué)和決策分析技術(shù)，包括線性規(guī)劃、動(dòng)態(tài)規(guī)劃、補(bǔ)償矩陣、決策樹、風(fēng)險(xiǎn)分析、排隊(duì)論和庫存模型。Nagel是發(fā)展政策分析數(shù)學(xué)方法中的關(guān)鍵人物。在他看來，基于科學(xué)管理方法的政策評(píng)估“似乎改善了決策過程”。決策更有可能實(shí)現(xiàn)利益最大化，或者至少在降低成本的同時(shí)

15、增加社會(huì)效益。在提高生產(chǎn)率方面，這些決策方法甚至比工人的激勵(lì)或技術(shù)創(chuàng)新更重要。從社會(huì)效益和成本的角度來看，如果生產(chǎn)的產(chǎn)品不合適，努力工作是沒有意義的。同樣，正確的政策是技術(shù)創(chuàng)新效益最大化的必要條件。沒有合適的公共政策環(huán)境，技術(shù)創(chuàng)新不可能實(shí)現(xiàn)。安德森的政策過程模型分為五個(gè)階段：問題識(shí)別和議程確定、制定、采用、實(shí)施和評(píng)估?？逻€認(rèn)為，有五個(gè)要素：問題確定、替代方案、未來環(huán)境預(yù)測、各種替代方案的影響模擬和各種替代方案的評(píng)估。斯托克和澤克豪斯還提出了一個(gè)五步走的政策過程。在政策過程中，分析師的任務(wù)是確定基本問題和目標(biāo)，提出可能的備選方案并預(yù)測各種備選方案。巴頓和薩維奇的六步政策過程模型，步驟1:詳細(xì)驗(yàn)

16、證、定義和解釋問題步驟2:建立評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)步驟3:確定備選政策步驟4:評(píng)估備選政策步驟5:列出并選擇備選方案步驟6:監(jiān)控政策結(jié)果并進(jìn)行總結(jié)。當(dāng)分析公共政策問題時(shí)，巴頓和薩維奇模型(或任何其他類似模型)的應(yīng)用可能會(huì)有所幫助。政策分析不僅僅是一種方法或技術(shù)。這是一種思考問題的方式，一種整理數(shù)據(jù)的方式，一種提出研究成果的方式。政策分析包括技能和創(chuàng)造力，政策分析師在組織信息的過程中發(fā)展自己的風(fēng)格和個(gè)性化的方式。政策分析的一個(gè)基本問題是，它是藝術(shù)還是科學(xué)，它是試圖量化無法量化的東西，還是使準(zhǔn)理性的東西合理化。這個(gè)模型可能有幫助，但是它不能保證一個(gè)更好的政策。這些政策模型在應(yīng)對(duì)政策變化或預(yù)測未來活動(dòng)方面并不十

17、分有效。政策分析方法的局限性，量化方法：確實(shí)有用，它也能為決策者提供信息，但公共政策過于強(qiáng)調(diào)它。正式的數(shù)學(xué)方法很容易受到批評(píng)，因?yàn)樵谡吆驼沃惺褂盟遣磺袑?shí)際的，而且政治問題不需要像嚴(yán)格的數(shù)字所要求的那樣理性。作為一套適用于所有領(lǐng)域的技術(shù)，如果推廣或強(qiáng)行推廣，這種技術(shù)在本應(yīng)具有一定意義的領(lǐng)域中的應(yīng)用效果實(shí)際上可能會(huì)降低。只有某些政府領(lǐng)域的數(shù)字在最抽象的層面上才有效。由于政策分析方法的局限性，獨(dú)立的公共政策科學(xué)：公共政策科學(xué)自創(chuàng)立以來就與其原有的公共行政學(xué)分離開來。一旦放棄這種不切實(shí)際的分離觀點(diǎn)，就不可能在政策制定和政策執(zhí)行之間劃出明顯的界限；同樣，政策和行政之間也沒有明顯的界限。然而，學(xué)科的獨(dú)立性產(chǎn)生了一些其他的影響，它創(chuàng)造了與官僚組織中的其他工作幾乎沒有共同之處的專業(yè)團(tuán)體。政策分析方法的局限性，對(duì)決策的過分強(qiáng)調(diào)：管理者在根據(jù)分析過程做出決策時(shí)花費(fèi)的時(shí)間和精力相對(duì)較少，這也意味著對(duì)公共政策提供的培訓(xùn)有一定的限制，尤其是在更深層次的技術(shù)