RXC表資料統(tǒng)計分析與錯誤辨析

1、統(tǒng)計學培訓班,RC表資料的統(tǒng)計分析與錯誤辨析 胡良平 軍事醫(yī)學科學 生物醫(yī)學統(tǒng)計咨詢中心,第一類：22表 ，四型,（一）橫斷面研究設計22表； （二）隊列研究設計22表； （三）病例-對照研究設計22表； （四）配對研究設計22表。,RC表的分類、分型 以及統(tǒng)計分析方法的合理選擇,第二類：RC表，四型,（一）雙向無序列聯(lián)表； （二）單向有序列聯(lián)表； （三）雙向有序且屬性不同的列聯(lián)表； （四）雙向有序且屬性相同的列聯(lián)表。,第三類：高維表，三型,（一）結果變量為“二值變量” 的高維表； （二）結果變量為“多值有序變量”的高維表； （三）結果變量為“多值名義變量”的高維表。,列聯(lián)表分類,第一部分：R

2、C表的四型,1、雙向無序列聯(lián)表； 2、結果變量為有序變量的單向 有序列聯(lián)表； 3、雙向有序且屬性不同的列聯(lián) 表； 4、雙向有序且屬性相同的列聯(lián) 表。,1型資料舉例1 (雙向無序RC表),例1計算方法 （雙向無序RC表）,因表中小于5的理論頻數(shù)沒有或很少，故這樣的雙向無序列聯(lián)表資料可以用一般的卡方檢驗來處理。,1型資料舉例2 (雙向無序RC表),例2計算方法 （雙向無序RC表）,因表中小于5的理論頻數(shù)超過了總格子數(shù)的1/5，故這樣的雙向無序列聯(lián)表資料應選用Fisher的精確檢驗來處理。 理論頻數(shù)=(行合計)(列合計)/N,2型資料舉例 (單向有序RC表),例3計算方法 （結果變量為有序變量的單向

3、有序RC表）,（1）秩和檢驗； （2）Ridit分析； （3）有序變量的Logistic 回歸分析。 （關鍵是對結果變量打分計算）,3型資料舉例 （雙向有序且屬性不同RC表）,3型資料計算方法 （雙向有序且屬性不同RC表）,雙向有序且屬性不同的二維列聯(lián)表有四個分析目的： 其一、檢驗各組結果之間的差別； 其二、研究兩有序變量之間的相關性； 其三、研究兩有序變量之間是否呈直線 關系； 其四、各行（或列）頻數(shù)分布是否相同。,3型資料計算方法 （雙向有序且屬性不同RC表）,其一、檢驗各組結果之間的差別； 用秩和檢驗等方法處理資料； 其二、研究兩有序變量之間的相關性； 用Spearman秩相關分析處理資

4、料； 其三、研究兩有序變量之間是否呈直線關系； 用線性趨勢檢驗處理資料； 其四、各行（或列）頻數(shù)分布是否相同； 用卡方檢驗或Fisher精確檢驗處理資料。,4型資料舉例 （雙向有序且屬性相同RC表）,4型資料計算方法 （雙向有序且屬性相同RC表）,雙向有序且屬性不同的二維列聯(lián)表有一個分析目的：即兩種檢測方法檢測的結果是否一致。 可選用的統(tǒng)計分析方法為： （1）Kappa檢驗（或稱為一致性檢驗）； （2）特殊模型分析（復雜，少用）,第二部分,RC表資料統(tǒng)計分析常見錯誤的辨析與釋疑,1、對單向有序資料未進行 統(tǒng)計分析直接得出結論,兩種術式治療單側聲帶麻痹的比較，原作者對23例喉支架術（9例）及喉神

5、經(jīng)再支配術（14例）的患者手術前及手術后進行了比較觀察，各術式聲音評估情況見表1：,對差錯的辨析 原作者未對資料進行統(tǒng)計分析就直接得出結論，顯然是錯誤的，本資料應屬于結果變量為有序變量的單向有序列聯(lián)表資料，原表設計不利于進行相應的統(tǒng)計分析，先把上表修改如下：,兩種手術方法術前聲音評估情況（修改表）,釋疑 在保證兩組之間重要的非處理因素均衡的前提下，適當增大樣本含量，并采用適合于分析單向有序列聯(lián)表資料的秩和檢驗或Ridit分析，作出專業(yè)結論。,釋疑 嚴格地說，若兩組患者均在各時間點被重復測量了療效（有序變量），應按具有重復測量設計定性資料的方式整理和分析資料。,2、雙向有序且屬性相同資料未進行統(tǒng)

6、計分析直接得出結論,240喉癌MRI分期評價，原作者目的預評價MRI在喉癌術前T分期中的價值。采用方法為：對59例喉癌的MRI資料進行回顧性分期，并與纖維喉鏡及手術病理對照。結果見下表：,附表 各期喉癌MRI和 纖維喉鏡分期結果,總準確率：MRI：92%（54/59）；纖維喉鏡：73%（43/59）；P0.01 結論 MRI能準確判斷會厭前間隙（PES）、喉旁間隙(PGS)浸潤及軟骨破壞,因而可顯著提高喉癌術前分期的準確性,對臨床治療方案選擇具有重要意義。,對差錯的辨析 采用兩種分析方法分別測定同一人群，測定結果都分為正確、未確定、錯誤，從資料類型看，應屬于雙向有序且屬性相同的列聯(lián)表資料，原作

7、者未經(jīng)相應的統(tǒng)計分析直接得出結論，顯然是不合適的。為便于作統(tǒng)計分析先把上表修改如下：,各期喉癌MRI和纖維喉鏡分期結果（修改表）,釋疑 原作者真正的目的是想分析這兩種檢測方法的檢測結果之間是否具有一致性，因而應選用與之相應的一致性檢驗，即kappa 檢驗。,3、誤用卡方檢驗處理 單向有序列聯(lián)表資料,溶菌酶和乳鐵蛋白在慢性鼻竇炎鉤突粘膜中的表達，采用免疫組化ABC法，檢測溶菌酶(LZ)和乳鐵蛋白(LF)在17側健康和70側慢性鼻竇炎患者(分為單純炎癥組和合并鼻息肉組)鉤突粘膜中的表達情況。分別得到以下兩表和結論：,從資料類型上看，需要進行秩和檢驗或Ridit分析，其實再看一看每一時期兩組的樣本含

8、量，就會發(fā)現(xiàn)樣本含量太小，每組分為四個療效級別而例數(shù)只有9例和14例，即使兩組間療效真正存在差別，也可能由于樣本例數(shù)太小，無法提供充足的信息而不能得出差異具有統(tǒng)計學意義的結論來。,表1 溶菌酶在各組鉤突 粘膜中的表達狀況,表2 乳褐質在各組鉤突 粘膜中的表達狀況,原作者的分析方法：卡方檢驗。結果 LZ在單純炎癥組鉤突粘膜杯狀細胞中表達較健康對照組加強(P0.05） 。,表3 上頜竇鱗癌病理分級與RAS、 P53及PCNA的表達關系,結論：RAS基因表達與上頜竇鱗癌病理分級有關，多見于高分化鱗癌中（卡方檢驗P=0.02）； P53基因表達與上頜竇鱗癌病理分級無關（P0.05)。,對差錯的辨析 由

9、上表可以看出：原因變量（病理分級）的三個水平之間具有一定的順序，是一個有序變量。而基因ras（或p53）的表達與否只有兩個水平，相當于陰性（0）和陽性（1），可以看成是順序的一種特例。,因而可將其視為雙向有序的列聯(lián)表資料。原作者對其進行一般的2檢驗，只能得出不同病理分級的上頜竇鱗癌之間的ras（或p53）基因表達率差異是否具有統(tǒng)計學意義。并不能說明原作者的實驗目的，即上頜竇鱗癌病理分級與ras（或p53）基因表達率之間有相關關系（需要用Spearman秩相關分析）。,釋疑 應根據(jù)作者實驗目的采用適合此資料的Spearman秩相關分析法。 變換原表如下： 表1上頜竇鱗癌病理分級與RAS、P53基

10、因表達關系,程序運行結果： ras基因表達與否與病理分級之間的相關性分析： rs=0.41822，P=0.00720.05。 故可以認為P53基因表達與否與上頜竇鱗癌病理分級之間的相關性無統(tǒng)計學意義。,5、列表與分析所用的資料詳略不同，誤用Ridit分析處理四格表資料 本題資料來源同錯誤一： 原作者在研究RAS蛋白在上頜竇鱗癌與內翻性乳頭狀瘤中表達差異時得實驗結果見下表：,表1ras蛋白在上頜竇鱗癌及內翻性乳頭狀瘤中的表達,原作者得出結論：ras蛋白表達陽性率及強度在上頜竇鱗癌與乳頭狀瘤間差異無顯著性（Ridit檢驗，P0.05）。,對差錯的辨析 該資料的分組變量是一個名義變量，而結果變量（即

11、表達強度）是一個具有四個等級的有序變量，所以該資料是一個“結果變量為有序變量的單向有序的2X4列聯(lián)表資料”，用Ridit 分析適宜。但是原作者在分析兩組表達陽性率時，就不應該使用Ridit分析了。,因為ras蛋白的表達與否是一個具有兩個水平的無序變量，這時的資料類型為一般的四格表資料。而Ridit分析是處理結果變量為有序變量的單向有序列聯(lián)表資料的統(tǒng)計分析方法，不適用于一般的四格表資料。,釋疑 要研究ras蛋白表達陽性率在上頜竇鱗癌與乳頭狀瘤間差異有無統(tǒng)計學意義，應該采用適合一般四格表資料的統(tǒng)計分析方法。 如果總頻數(shù)n40,沒有小于5的理論頻數(shù)，就可以使用一般2檢驗。,經(jīng)檢查：n=6040,最小

12、理論頻Tc=20X25/60=8.33335, 可以用一般的2檢驗： 2=0.034290.05。 重新編制表如下：,故可以得出專業(yè)結論： ras蛋白的陽性表達率在上頜竇鱗癌與內翻性乳頭狀瘤之間的差異無統(tǒng)計學意義。,6、表格制作不規(guī)范,不便于進行卡方檢驗 例1聲門上型喉癌頸淋巴結隱匿性轉移一 文中，有如下表格： 喉癌分化程度與頸淋巴結隱匿性轉移 分化程度 例 數(shù) 轉移例數(shù) 轉移率(%) 高分化 27 9 33.0 中分化 40 14 35.0 低分化 33 15 45.0,表1 喉癌分級與隱匿型轉移 分級 例數(shù) 轉移例數(shù) 轉移率（%） t1 6 2 33.0 t2 31 8 25.0 t3 3

13、8 18 47.0 t4 25 10 40.0,表格編制欠合理，誤用 統(tǒng)計計算方法不易及時發(fā)現(xiàn),表2 喉癌分級與隱匿型轉移 分級 未轉移例數(shù) 轉移例數(shù) 合計 t1 4 2 6 t2 23 8 31 t3 20 18 38 t4 15 10 25 合計 62 38 100,表1的修改結果,對差錯的辨析 該表中小于5的理論頻數(shù)的個數(shù)超過了總格子數(shù)的1/5，故不適合用一般的卡方檢驗處理此資料。,釋疑 由兩張表格前后對比可見：表2中38*6/1005 、62*6/1005，故此表資料不適合用一般卡方檢驗處理。原作者由于表格編制不規(guī)范而誤用計算方法還不知道，并且還將合計數(shù)誤當作轉移例數(shù)帶入公式計算，導致

14、計算錯誤，此題應進行Fisher精確檢驗。,7、濫用生存率且以率代替假設檢驗 鼻腔鼻竇軟組織肉瘤47例分析一 文中，有如下結論：橫紋肌肉瘤3年生存率4/6（66.7%），5年生存率3/5（60.0%）；纖維肉瘤3年生存率4/5 （80.0 %），5年生存率1/4（25.0%）;脂肪肉瘤3年生存率2/4（50.0%），5年生存率1/3（33.3%）；其他3年生存率2/5（40.0%），5年生存率0%。,對差錯的辨析與釋疑 此題中各種肉瘤例數(shù)太少，只能用絕對例數(shù)表示有關結果，不適合求生存率。原作者只憑幾例病例即得出各種肉瘤患者的生存質量，屬于濫用相對數(shù)。,釋疑 宜用表格列出各種肉瘤患者的生存人數(shù)、

15、死亡人數(shù)，不計算生存率。,8、用t檢驗處理定性資料（結果變量為有序變量的二維列聯(lián)表資料） 原文題目：分泌性中耳炎免疫球蛋白檢測和抗原變態(tài)反應，實驗選取了32例分泌性中耳炎患者，治療前對32例鼓室穿刺抽出液和治療前、治療后3個月采取外周血，測IgA、IgM、IgG，隨機將32例患者分為兩組，實驗組18人、對照組14人.,治療方法：實驗組為強的松+4000U的-糜蛋白酶混合液，每周注射1次共2次，每日口服酮替分1mg，連續(xù)1月，口服諾氟沙星2.0g連續(xù)1周，3%的麻黃素滴鼻；對照組為僅注射糜蛋白酶，劑量和時間同治療組，每日口服諾氟沙星2.0g連續(xù)1周，3%的麻黃素滴鼻。,原作者得出的結果之一：32

16、例患者均完成隨訪，治療3個月后，治療組有效6例，痊愈12例，對照組無效3例，有效4例，痊愈7例。經(jīng)t檢驗(t=2.367，P0.05)，兩組間差異有顯著性。,對差錯的辨析 根據(jù)原文資料描述將數(shù)據(jù)列表如下： 例 數(shù) 組別 療效： 痊愈 有效 無效 合計 治療 12 6 0 18 對照 7 4 3 14,療效：“痊愈、有效、無效”是一個有序的結果變量，而且觀察結果為例數(shù)。從表中可看出，這是一個結果變量為單向有序的二維列聯(lián)表資料，原作者采用分析定量資料的t檢驗，顯然是錯誤的。,釋疑 此資料適合選用結果變量為有序變量的單向有序列聯(lián)表資料的統(tǒng)計分析方法：秩和檢驗或Ridit分析。這里用秩和檢驗，檢驗結果

17、為：H=339312，查2表，得Hc 20.05=3.84,接受H0,拒絕H1。結論：治療組與對照組療效之間的差別無統(tǒng)計學意義，與原作者的結論相反。,例11：我“會用”秩和檢驗啦！,表3 CAM-1和CD44s的表達與食管癌TNM分期的關系 - 分期 n X/n H P - a 7 3/7 b 10 8/10 6.1191 0.0134 23 21/23 -,（例11）續(xù),表3 CAM-1和CD44s的表達與食管癌TNM分期的關系 - 分期 陽性數(shù) 陰性數(shù) 合計 - a 3 4 7 b 8 2 10 21 2 23 -,正確列表格式,有1/2格內理論頻數(shù)小于5， 故宜選用Fisher的精確檢驗。,例12：用卡方檢驗實現(xiàn) 定性資料的相關分析,年齡 例數(shù) ! (歲) X：+ + + 20 215 67 8 30 9 89 131 40 248 168 4 2=503.776，P0.0001 結論：年齡與指標X的取值間有直線相關關系。（對嗎？）,分析與釋疑,分析上面的資料前，應先叫出列聯(lián)表的正確名稱，然后