湖南鴻儀系的覆滅

1、湖南鴻儀系的覆滅2008-05-05 16:554年光陰，這個(gè)年輕人在湖南做了什么？2000年7月，鄢彩宏只是一家小型B股公司第二大股東；而2004年8月他被中紀(jì)委帶走時(shí)，他已經(jīng)是一個(gè)涉及數(shù)家上市公司、證券、期貨公司的、總資產(chǎn)80億元的、龐大的鴻儀系主人了“鴻儀退出已是必然?！崩罱〉娜绱酥毖粤钊祟H感意外。李健，50歲，嘉瑞新材董事長(zhǎng)，曾任張家界董事長(zhǎng)、湖南鴻儀投資發(fā)展有限公司執(zhí)行總裁、國(guó)光瓷業(yè)副董事長(zhǎng)。6月底的一個(gè)上午，在長(zhǎng)沙市海東青大廈16層，李健一邊批復(fù)很厚的一摞財(cái)務(wù)單據(jù)，一邊告訴本刊記者：“目前公司維持正常經(jīng)營(yíng)已十分困難，每一筆報(bào)銷必須由他這個(gè)董事長(zhǎng)親自批復(fù)?！蓖粫r(shí)間，遠(yuǎn)在千里之外，張

2、家界正召開董事會(huì)，內(nèi)容是，應(yīng)對(duì)沒(méi)有流動(dòng)資金之困。此前一天，同在海東青大廈，國(guó)光瓷業(yè)董秘羅俊群在8層起草一份報(bào)告，希望長(zhǎng)沙政府能提供大約600萬(wàn)元資金，以解“燃眉之急”。上述3家上市公司有同一個(gè)控制人“鴻儀系”，它們正在面對(duì)同樣的問(wèn)題：被大股東占用大量資金，還為關(guān)聯(lián)公司提供巨額擔(dān)保，而自身盈利能力不足。去年8月20日晚上，“鴻儀系”老板鄢彩宏被中紀(jì)委從家中帶走，“協(xié)助調(diào)查”。此后，銀行停貸，并與債權(quán)人一起興訟付債。截至目前，鴻儀系債務(wù)總額接近25億元，各家公司面臨債務(wù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其凈資產(chǎn)，如得不到債權(quán)人的諒解，幾乎都面臨破產(chǎn)。2004年11月8日，“防范和處置鴻儀系控股在湘證券類企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組”

3、成立。同一天，泰陽(yáng)證券臨時(shí)股東大會(huì)召開，鴻儀方面3名董事全部出局。2005年5月，張家界股東大會(huì)決議同意免去兩位鴻儀系高管卜炎貴、侯軍董事職務(wù)。如此窘境，鄢彩宏根本沒(méi)有想到。據(jù)說(shuō)，他身陷囹圄，卻不斷傳出一些有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展的指示，但對(duì)于李健及其他鴻儀系下屬企業(yè)的老總看來(lái)，這些指示顯示其根本不了解外面的狀況，不切實(shí)際，無(wú)法執(zhí)行。禍起行賄案鄢被帶走前4個(gè)月，2004年4月。這可能是他的得意時(shí)光。該月中，泰陽(yáng)證券選出6名董事，鴻儀占5席。這是鄢在2003年5月出任泰陽(yáng)證券董事長(zhǎng)之后，完全掌握這家券商的象征而此前股權(quán)之爭(zhēng)是他的棘手問(wèn)題。泰陽(yáng)證券在2001年10月增資擴(kuò)股后，前七大股東分別為亞華種業(yè)(，

4、實(shí)際持股19.42%)、正虹科技(持19.09%)、深圳新龍(持19.09%)、現(xiàn)代投資(持14.94%)、長(zhǎng)沙新大新置業(yè)(持7.47%)、普天東方(持6.41%)及湘火炬A(，持3.54%)。2002年底，鴻儀系實(shí)際控制亞華種業(yè)，并間拿下泰陽(yáng)證券。在此前后，鴻儀通過(guò)旗下嘉瑞新材、或具有戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系企業(yè)大量收購(gòu)泰陽(yáng)證券的股權(quán)，至39.94%的比例。另一方中國(guó)四方及關(guān)聯(lián)企業(yè)，2003年1月，受讓正虹科技、湘火炬A、深圳新龍手中的泰陽(yáng)證券股權(quán)，一度持有41.72%，超過(guò)鴻儀系。雖然鄢彩宏因亞華種業(yè)為泰陽(yáng)第一大股東，取得董事長(zhǎng)一職，但在其他董事的人選上，雙方僵持將近一年。此時(shí)，由于鴻儀系并非亞華種業(yè)

5、的控股股東，代理行使其股權(quán)名不正、言不順。經(jīng)人介紹，鄢彩宏認(rèn)識(shí)了時(shí)任湖南最高人民法院院長(zhǎng)的吳振漢，通過(guò)賄賂吳，利用其個(gè)人影響，最終為鴻儀系取得泰陽(yáng)證券控制權(quán)。2004年6月，吳振漢因直接插手高院案件的執(zhí)行，收受賄賂被中紀(jì)委“雙規(guī)”，8月20日，鄢彩宏就被叫去問(wèn)話，隨后鴻儀系高層侯軍、于立群、張曉游等先后被帶走協(xié)助調(diào)查。3個(gè)月后，鄢、侯二人因行賄被省檢察院正式批捕。目前二人被羈押在武漢，正接受進(jìn)一步的調(diào)查。鄢氏在官場(chǎng)長(zhǎng)袖善舞早不是秘密。鴻儀系旗下張家界、國(guó)光瓷業(yè)、安塑股份、湘酒鬼4家上市公司均為當(dāng)?shù)卣信茋?guó)企，“高層沒(méi)人根本不可能完成”。在其家鄉(xiāng)常德投資成立常德家具工業(yè)園的開園儀式上，市委書記、市

6、長(zhǎng)悉數(shù)到場(chǎng)，2003年5月，鄢彩宏和泰陽(yáng)證券原總裁譚載陽(yáng)之間的交接儀式上，有湖南省副省長(zhǎng)和省地方金融證券辦主任、證監(jiān)會(huì)長(zhǎng)沙特派辦機(jī)構(gòu)處副處長(zhǎng)等官員親臨現(xiàn)場(chǎng)。全面告急在鄢彩宏被羈押的16天后，2004年9月6日上午，以湖南證監(jiān)局稽查處處長(zhǎng)陳中為首一行5人進(jìn)駐嘉瑞新材，開始長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月的立案調(diào)查，涉及違規(guī)擔(dān)保、虛增利潤(rùn)及虛假披露信息等行為。不久，嘉瑞新材陸續(xù)披露，大股東共占資近6.2億元，為關(guān)聯(lián)企業(yè)提供擔(dān)保10.2億元，占公司截至2005年3月31日凈資產(chǎn)的671%，其中涉及訴訟7.29億元。因需計(jì)提壞賬，經(jīng)追溯調(diào)整，嘉瑞新材2003年、2004年連虧，實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。同時(shí)受調(diào)查的還有泰陽(yáng)證券。2

7、004年，由于湖南鴻儀違規(guī)操作，泰陽(yáng)證券資金被大量拆出，截至2004年底，泰陽(yáng)證券占用客戶資金12.23億元，年度凈虧11億元。之后，國(guó)光瓷業(yè)和張家界分別于2005年1月和6月被立案稽查。隨后的公告說(shuō)：在截至2004年末，國(guó)光瓷業(yè)大股東及其關(guān)聯(lián)方占資3.7億元；公司為大股東及其關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保7.29億元，占公司3月31日凈資產(chǎn)4860%，涉訴金額6億元；至今年6月，張家界共違規(guī)擔(dān)保4.6億元，占公司3月31日凈資產(chǎn)198%，其中涉訟2.64萬(wàn)元。5月，國(guó)光瓷業(yè)被查出虛增利潤(rùn)約2100萬(wàn)元。經(jīng)追溯調(diào)整，公司2003年和2004年審計(jì)結(jié)果顯示的凈利潤(rùn)均為負(fù)值，實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示的特別處理。而早在20

8、04年6月開始的銀行逼債風(fēng)波，隨即一浪高過(guò)一浪。包括2004年6月的株洲商業(yè)銀行涉訟標(biāo)的2400萬(wàn)元的到期未還貸款，以及7月交行長(zhǎng)沙分行一筆2000萬(wàn)元的貸款。至2004年末，國(guó)光瓷業(yè)共有28起涉訴事項(xiàng)，其中26起皆與貸款有關(guān)。目前，它的涉訴金額已高達(dá)6億元。嘉瑞新材2004年涉訴事項(xiàng)也高達(dá)27起，大部分禍起鴻儀系的關(guān)聯(lián)擔(dān)保。2004年末，張家界因多起擔(dān)保被5家銀行逼債，擔(dān)保對(duì)象均為鴻儀直接或間接控制的法人，由于對(duì)涉訟擔(dān)保計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債，張家界2004年確認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)債1355萬(wàn)元。*ST酒鬼也沒(méi)能逃脫互保旋渦，2004年8月，因中行醴陵支行與國(guó)光瓷業(yè)、上海鴻儀借款擔(dān)保糾紛案，株洲中院凍結(jié)上海鴻儀所

9、持全部的*ST酒鬼3000萬(wàn)股法人股。上述違規(guī)擔(dān)保主要擔(dān)保時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)幾年，基本圍繞鴻儀展開，其中多數(shù)都未經(jīng)合法程序和及時(shí)披露。被拖入擔(dān)保旋渦的不止上述4家，僅圍繞嘉瑞新材的“擔(dān)保圈”便牽扯了7家上市公司，涉及擔(dān)保額度約5億元。嘉瑞新材自2003年9月起為洞庭水殖、亞華種業(yè)、國(guó)光瓷業(yè)、湖南海利等4家湖南公司共提供總額超過(guò)2億元的貸款額度，而其中，國(guó)光瓷業(yè)又曾為嘉瑞新材6000萬(wàn)元貸款提供擔(dān)保，還與金果實(shí)業(yè)簽訂了最高為7000萬(wàn)元的互保協(xié)議。洞庭水殖與金健米業(yè)簽訂交叉擔(dān)?？蚣軈f(xié)議書，最高累計(jì)擔(dān)保金額1億元；湖南海利也與亞華種業(yè)續(xù)簽了互保協(xié)議，最高額度增加到1億元。2004年11月，湖南省成立處理

10、鴻儀問(wèn)題的協(xié)調(diào)小組，該小組的成立旨在協(xié)調(diào)處理鴻儀系面臨的債務(wù)訴訟危機(jī)和摸清鴻儀真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況。至2005年4月，鴻儀系內(nèi)企業(yè)共有約近30億元的巨額擔(dān)保，其中涉訴金額超過(guò)16億元?！坝捎诨ケ?，國(guó)光瓷業(yè)一出現(xiàn)問(wèn)題，就迅速將鴻儀系內(nèi)其他公司深深地卷入債務(wù)旋渦之中，現(xiàn)在鴻儀系幾乎所有的資產(chǎn)都被凍結(jié)，憑己之力已無(wú)法解決?！崩罱≌f(shuō)。據(jù)透露，多家債權(quán)銀行從4月開始醞釀成立“鴻儀系債權(quán)委員會(huì)”，正式確定以這一“聯(lián)動(dòng)機(jī)構(gòu)”來(lái)處理鴻儀系在湖南的上市公司資產(chǎn)，在債權(quán)委員會(huì)下將專門針對(duì)鴻儀系3家上市公司分設(shè)3個(gè)工作小組。鴻儀造系運(yùn)動(dòng)“鄢被羈押后，幾個(gè)總監(jiān)級(jí)的高層代為行使管理權(quán)。但他們也只是職業(yè)經(jīng)理人，對(duì)下屬企業(yè)的控制

11、力已名存實(shí)亡?！崩罱≌f(shuō)。鄢彩宏1994年創(chuàng)立湖南振升鋁材有限公司，4年后，湖南振升以其擁有的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和負(fù)債折成發(fā)起人股投入上海凌云幕墻科技股份有限公司，成為其第二大股東。2000年7月，凌云B在上交所發(fā)行上市，鴻儀系自此開始登上資本舞臺(tái)。兩年后，湖南振升轉(zhuǎn)讓出凌云B6818萬(wàn)股法人股，退居第三大股東。這次轉(zhuǎn)讓湖南振升套現(xiàn)1.22億元，獲利近倍?！岸潭虄赡?，獲利是以前實(shí)業(yè)投資的數(shù)倍，這大大堅(jiān)定了鄢氏金融資本與產(chǎn)業(yè)資本并舉的信念?！崩罱≌f(shuō)。2002年9月，國(guó)光瓷業(yè)大股東將28.42%的股份轉(zhuǎn)讓給上海鴻儀，總價(jià)款10152萬(wàn)元，與兩個(gè)月前套現(xiàn)凌云B的1.22億元相若。上海鴻儀入主國(guó)光瓷業(yè)后，先后收

12、購(gòu)了湖南一系列藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，國(guó)光瓷業(yè)被鴻儀系打造成了一個(gè)瓷業(yè)和生物醫(yī)藥共同的資本平臺(tái)。2001年6月，湖南鴻儀直接控制嘉瑞新材，使之成為鴻儀繼凌云B后，拓展建材業(yè)務(wù)的新載體。讓鴻儀系名聲鵲起的是2001年9月鴻儀控制ST張家界之后，把旗下的一些優(yōu)質(zhì)的旅游資源注入，2001年底，張家界摘掉ST的帽子，成為鴻儀旅游資源平臺(tái)。2005年2月，亞華種業(yè)承認(rèn)鴻儀系通過(guò)其第二、四、五大股東已實(shí)際控制公司25.36%的股權(quán)，超過(guò)大股東湖南省農(nóng)業(yè)集團(tuán)，達(dá)到了實(shí)際控制。控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓發(fā)生在2002年，此時(shí)鴻儀也正在忙于收購(gòu)國(guó)光瓷業(yè)與張家界。亞華種業(yè)成為鴻儀旗下的農(nóng)業(yè)資源平臺(tái)。2003年，ST酒鬼大股東將21.

13、96%的股權(quán)出售給上海鴻儀，令之成為第三大股東，由此鴻儀系增添一個(gè)酒業(yè)資本的平臺(tái)。同時(shí)，鴻儀積極染指金融。2002年大有期貨成立，鴻儀占其70%80%的股權(quán)。2003年前后，鴻儀進(jìn)入泰陽(yáng)證券，鄢彩宏一改低調(diào)做派，從幕后走到臺(tái)前，出任董事長(zhǎng)。而鴻儀旗下的國(guó)光瓷業(yè)擁有湘財(cái)證券5.988%的股份，后來(lái)出讓2.63%給山西和信電力。鴻儀系此時(shí)擁有兩家證券公司股權(quán)，控制泰陽(yáng)期貨(泰陽(yáng)證券下面)、大有兩家期貨公司，同時(shí)鴻儀與深圳中科智擔(dān)保簽下了8000萬(wàn)參股協(xié)議，金融陣營(yíng)成型。2000年從凌云B掘得第一桶金起，5年間，鴻儀的名下，有著一長(zhǎng)串產(chǎn)業(yè)名稱：建材、新材料、旅游、醫(yī)藥、醫(yī)院、陶瓷、重工、房地產(chǎn)、商貿(mào)

14、、金融據(jù)2004年6月瀟湘晨報(bào)說(shuō)，整個(gè)集團(tuán)資產(chǎn)達(dá)80余億元，其中在湖南的總投資60余億元。鄢的志向遠(yuǎn)不止這些，“追求做成中國(guó)投資業(yè)界的新型一流品牌公司”。在入主泰陽(yáng)證券時(shí)，正值周正毅翻船，鄢曾經(jīng)發(fā)誓鴻儀低調(diào)務(wù)實(shí)，絕不重步其后塵。未曾想，造化弄人。強(qiáng)人的悲哀鄢彩宏年少成功造就其強(qiáng)硬個(gè)性，只要不睡覺(jué)都在工作，但性格偏激，對(duì)感興趣的極其認(rèn)真，而不感興趣的從不染指，決策往往未盡客觀，幾乎都是個(gè)人拍板。據(jù)說(shuō)，所謂鴻儀系二號(hào)人物侯軍，其實(shí)只是其司機(jī)兼秘書?！皬纳鲜泄菊{(diào)撥數(shù)億資金，往往不和公司董事長(zhǎng)商量，有時(shí)甚至是調(diào)走數(shù)日后才知道。”李健說(shuō)，“作為職業(yè)經(jīng)理人，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)老板，雖有不同意見，但也只有聽命的份。

15、”張家界董秘王安其及國(guó)光瓷業(yè)董秘羅俊群均向證券市場(chǎng)周刊表示，直到公司被證監(jiān)會(huì)查處，才知道公司原來(lái)有如此大的財(cái)務(wù)“黑洞”。從瓷業(yè)生物醫(yī)藥的國(guó)光瓷業(yè)，到旅游業(yè)的ST張家界、到建材業(yè)的嘉瑞新材、農(nóng)業(yè)的亞華種業(yè)和酒業(yè)的ST酒鬼，鴻儀系下的幾家公司在業(yè)務(wù)上各事一塊，沒(méi)有任何相關(guān)性，把他們緊密聯(lián)系在一起的，除了相互之間頻繁的關(guān)聯(lián)擔(dān)保，就是向他們的實(shí)際控制人鴻儀系輸血?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，鴻儀系因何短短5年負(fù)債25億？錢去了何處？“連鄢自己也無(wú)法完全弄清楚。”李健說(shuō)，“以他個(gè)性，一旦認(rèn)準(zhǔn)，收購(gòu)資產(chǎn)價(jià)格往往數(shù)倍于其價(jià)值；其次，擴(kuò)張過(guò)快，所收購(gòu)資產(chǎn)良莠不齊，真正有盈利能力的企業(yè)鳳毛麟角?！北热缡召?gòu)張家界時(shí)，置入的資產(chǎn)

16、有五塊，如果按凈資產(chǎn)，總計(jì)應(yīng)是10843萬(wàn)元，這與收購(gòu)價(jià)22720萬(wàn)元有很大差距。其中以2000萬(wàn)元對(duì)價(jià)從置換出去的張家界控股的三門軟件公司，鴻儀最終只賣了10萬(wàn)元。更致命的是，鄢彩宏一旦發(fā)現(xiàn)所收購(gòu)資產(chǎn)達(dá)不到期望值就失去耐心認(rèn)真經(jīng)營(yíng)，盡可能想辦法從中拿出資金尋找新的目標(biāo)。嘉瑞新材如沒(méi)有被大股東占用資金和巨額擔(dān)保，如控制在4個(gè)億以下的負(fù)債額，還是可以實(shí)現(xiàn)將近4000萬(wàn)元的凈利潤(rùn)。未卜新生路李健認(rèn)為，嘉瑞新材、國(guó)光瓷業(yè)和張家界三家上市共同的出路，是引進(jìn)實(shí)力機(jī)構(gòu)，但也困難重重。因?yàn)?，鴻儀系資產(chǎn)都已被凍結(jié)，即無(wú)資金也沒(méi)辦法用資產(chǎn)解決大股東占用資金問(wèn)題；其次，得到眾多債權(quán)人諒解、撤訴十分困難。按公開披露

17、的信息，包括四大行在內(nèi)的十幾家商業(yè)銀行以及上海、廣州、深圳等城市的主要金融機(jī)構(gòu)均對(duì)鴻儀系有貸款，而湖南長(zhǎng)沙、株洲、岳陽(yáng)、常德等市一些金融機(jī)構(gòu)更提供了大量貸款。目前，據(jù)本刊了解，債權(quán)委員會(huì)已經(jīng)召開多次會(huì)議。但三家上市公司都稱：“還沒(méi)有收到任何相關(guān)文件，債權(quán)委員會(huì)并沒(méi)有跟公司在具體細(xì)節(jié)上進(jìn)行直接銜接，也并沒(méi)有直接影響公司經(jīng)營(yíng)決策?！崩罱≌f(shuō)，“現(xiàn)大最大的問(wèn)題是，各家債權(quán)人涉及利益各異，而程序又不同，很難溝通。”而在羅俊群看來(lái)，即使上述問(wèn)題得到解決，而擁有1萬(wàn)多國(guó)企職工的國(guó)光瓷業(yè)很難吸引買家。由于改制不徹底，1萬(wàn)多人沒(méi)有進(jìn)行身份置換，職工的福利及“三險(xiǎn)”都由股份公司支付，是一個(gè)巨大包袱。鴻儀系族譜鴻儀

18、系一個(gè)三層級(jí)的金字塔。位于頂層的是由自然人股東鄢彩宏、侯軍直接控制的一系列母公司，主要用于對(duì)下級(jí)公司進(jìn)行投資運(yùn)作；中層是被這些母公司控制的一系列上市公司；底層是受一層母公司和二層上市公司控制的一些金融公司。第一層級(jí)的母公司包括：湖南大有期貨經(jīng)濟(jì)有限責(zé)任公司、湖南鴻升置業(yè)有限公司、上海鴻儀投資發(fā)展有限公司、湖南鴻儀投資發(fā)展有限公司。前3家公司分別受鄢彩宏直接控制，湖南鴻儀由侯軍控制。在這4家公司中，最主要的投資平臺(tái)是上海鴻儀，上海鴻儀旗下直接參股上市公司國(guó)光瓷業(yè)()和*ST酒鬼()，并透過(guò)控股張家界旅游經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司從而間接控制張家界()；同時(shí)通過(guò)國(guó)光瓷業(yè)參股湘財(cái)證券有限責(zé)任公司，涉足金融領(lǐng)域

19、。受侯軍控制的湖南鴻儀其旗下有岳陽(yáng)鴻儀實(shí)業(yè)有限公司、湖南鴻源投資發(fā)展有限公司。侯軍的妻子李蜜實(shí)際控制了嘉瑞新材()，并通過(guò)嘉瑞新材染指泰陽(yáng)證券和其旗下的泰陽(yáng)期貨。同時(shí)鴻儀系還通過(guò)暗中控制泰陽(yáng)證券的第一大股東亞華種業(yè)()，從而進(jìn)一步控制泰陽(yáng)證券。淺論上市公司股權(quán)質(zhì)押的幾個(gè)法律問(wèn)題 作者： 楊曉谷 發(fā)布時(shí)間： 2007-10-17 10:15:16 內(nèi)容摘要：股權(quán)質(zhì)押作為一種新興的融資方式，尚存在許多值得研究的法律問(wèn)題，本文結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的法律，對(duì)上市公司中的股權(quán)質(zhì)押中的五個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了初步探討：1、上市公司股權(quán)質(zhì)押與股份公司股份轉(zhuǎn)讓的關(guān)系問(wèn)題；2、上市公司股權(quán)質(zhì)押登記的問(wèn)題；3、上市公司股權(quán)質(zhì)押的擔(dān)

20、保期限問(wèn)題；4、孳息的范圍問(wèn)題；5、上市公司國(guó)有股權(quán)質(zhì)押時(shí)的國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題。 關(guān)鍵詞：上市公司股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保法 隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展，上市公司的股權(quán)因其變現(xiàn)性極強(qiáng)，成為債權(quán)人樂(lè)于接受的質(zhì)押標(biāo)的,股權(quán)質(zhì)押必將成為一種越來(lái)越重要的融資方式。本文根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，從理論上對(duì)上市公司股權(quán)質(zhì)押的幾個(gè)法律問(wèn)題進(jìn)行了探討，評(píng)點(diǎn)了我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律存在的問(wèn)題，試圖對(duì)今后相關(guān)法律的完善有所裨益。 一、上市公司股權(quán)質(zhì)押與股份公司股份的轉(zhuǎn)讓的關(guān)系問(wèn)題 上市公司股權(quán)質(zhì)押是指出質(zhì)人以其持有的上市公司股權(quán)為標(biāo)的而設(shè)定的一種權(quán)利質(zhì)押。出質(zhì)人可以是作為融資一方的債務(wù)人，也可以是債務(wù)人之外的第三人。上市公司

21、股權(quán)質(zhì)押的實(shí)質(zhì)在于質(zhì)權(quán)人獲得了支配作為質(zhì)押標(biāo)的的股權(quán)的交換價(jià)值，使其債權(quán)得以優(yōu)先受償。上市公司股權(quán)具有高度的流通性，變現(xiàn)性極強(qiáng)，是債權(quán)人樂(lè)于接受的擔(dān)保品。 股權(quán)質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押。在我國(guó)，股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保制度是由擔(dān)保法確立的。在擔(dān)保法頒布之前，我國(guó)民法對(duì)抵押與質(zhì)押未作區(qū)分，統(tǒng)稱為抵押。因此擔(dān)保法頒布之前的法律，無(wú)論是民法通則，還是公司法，都沒(méi)有質(zhì)押的概念。 擔(dān)保法第七十五條規(guī)定，“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票”可以質(zhì)押，第七十八條對(duì)此作了進(jìn)一步的補(bǔ)充規(guī)定,“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。股票出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人

22、與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓股票所得的價(jià)款應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存。以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起生效?！?最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋第103條規(guī)定：以股份有限公司的股份出質(zhì)的，適用中華人民共和國(guó)公司法有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定。而根據(jù)公司法的規(guī)定，公司股票分為記名股票和無(wú)記名股票，其轉(zhuǎn)讓方式是不同的，擔(dān)保法并未作出區(qū)分，那么，這兩種股票的出質(zhì)方式應(yīng)否不同？ 我們認(rèn)為，根據(jù)公司法的規(guī)定，記名股票由股東以背書方式或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓，無(wú)記名股票的轉(zhuǎn)讓自股東將股票交

23、付受讓人后發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力，因此，記名股票和無(wú)記名股票的出質(zhì)方式應(yīng)有所區(qū)別：以無(wú)記名股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)訂立質(zhì)押合同或背書記載質(zhì)押字樣，出質(zhì)人將股票交付質(zhì)權(quán)人即可，未經(jīng)背書質(zhì)押的無(wú)記名股票不能對(duì)抗第三人；以記名股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)訂立質(zhì)押合同或背書記載質(zhì)押字樣，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。1 二、上市公司股權(quán)質(zhì)押登記的問(wèn)題 我國(guó)擔(dān)保法及最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋關(guān)于以公司股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押區(qū)分上市公司和非上市公司做了不同規(guī)定，即：以上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記之日起生效；以有限責(zé)任公司及非上市股份有限公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記

24、載于股東名冊(cè)之日起生效。 根據(jù)上述規(guī)定，上市公司的股權(quán)質(zhì)押經(jīng)向中介機(jī)構(gòu)（亦可稱之為“與出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人無(wú)利害關(guān)系的第三人”）證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記后，該股權(quán)質(zhì)押合同才始得生效，而且根據(jù)我國(guó)公司法、證券法及其他有關(guān)規(guī)定，該股權(quán)質(zhì)押的事實(shí)一般還應(yīng)該由出質(zhì)人在公告中予以披露，社會(huì)公眾也可以通過(guò)向證券登記機(jī)構(gòu)查詢的方式獲得該股權(quán)質(zhì)押的情況，從而使該股權(quán)質(zhì)押的事實(shí)為社會(huì)公眾所知悉，進(jìn)而使該股權(quán)質(zhì)押具有相當(dāng)?shù)墓玖凸帕Α＿@樣，就完全可以起到防止出質(zhì)人在質(zhì)押期限內(nèi)將該股權(quán)非法轉(zhuǎn)讓或者將其重復(fù)質(zhì)押給其他人的情況發(fā)生，從而為質(zhì)權(quán)人能夠順利實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)提供了非常有力的保障。2 但以登記作為質(zhì)押合同的生效條件仍存在

25、以下問(wèn)題： 登記是質(zhì)押合同生效的條件所引發(fā)的第一個(gè)問(wèn)題是，這一規(guī)定對(duì)債權(quán)人是很不利的。因?yàn)槿绻|(zhì)押合同無(wú)效，債權(quán)人最多只能要求出質(zhì)人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，其債權(quán)還是沒(méi)有保障。但是如果登記是質(zhì)權(quán)生效的條件而不是質(zhì)押合同的生效條件，則對(duì)債權(quán)人就有利多了。因?yàn)槿绻怯捎诔鲑|(zhì)人的原因而沒(méi)有辦理質(zhì)押登記或者出質(zhì)人拒不辦理或協(xié)助辦理登記手續(xù)，則債權(quán)人就可以起訴出質(zhì)人違約，從而要求出質(zhì)人承擔(dān)違約責(zé)任，甚至可以要求法院強(qiáng)制出質(zhì)人協(xié)助辦理質(zhì)押登記手續(xù)。這里涉及到物權(quán)變動(dòng)的一個(gè)根本性原則原因（合同）與結(jié)果（物權(quán)變動(dòng)）相分離的原則。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)物權(quán)變動(dòng)中的原因與結(jié)果的關(guān)系似乎應(yīng)該采取更為科學(xué)的嚴(yán)加區(qū)分的態(tài)度。這樣，既

26、有利于債權(quán)人保護(hù)，也避免滋生糾紛。民法典草案的第296條改正了擔(dān)保法的這一錯(cuò)誤，該條明確指出：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股份出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記之時(shí)起設(shè)立。以非上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自股份出質(zhì)記載于股東名簿之時(shí)起設(shè)立?！币虼?，登記是質(zhì)權(quán)生效的條件而不是質(zhì)押合同的生效條件，加強(qiáng)了對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。 目前在上市公司股權(quán)質(zhì)押的實(shí)踐中存在的另一個(gè)問(wèn)題是，股權(quán)質(zhì)押登記的渠道不暢。在現(xiàn)階段，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，并非所有的上市公司流通股都可以辦理質(zhì)押登記。根據(jù)證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法的規(guī)定，綜合類證券公司可以以其自營(yíng)的人民幣普通股票（

27、A股）和證券投資基金券辦理質(zhì)押貸款登記，自然人及綜合類證券公司以外的其他法人持有的上市流通的人民幣普通股票尚不能辦理質(zhì)押登記。但是質(zhì)押是質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人協(xié)商的結(jié)果，如果自然人及綜合類證券公司以外的其他法人以其持有的上市流通的人民幣普通股股票出質(zhì)，債權(quán)人也接受了這種出質(zhì)，根據(jù)民法意思自治的原則，這種質(zhì)押合同應(yīng)當(dāng)是有效的。但是上市公司的股權(quán)質(zhì)押應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)證券登記機(jī)構(gòu)登記后，質(zhì)權(quán)才能成立。目前我國(guó)證券市場(chǎng)上，中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司是法定的也是唯一的辦理上市證券登記業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，如果它不辦理這樣的質(zhì)押登記，無(wú)異于堵塞了訂立質(zhì)押合同的雙方辦理質(zhì)押登記的唯一渠道。這樣就造成了一個(gè)兩難的局面，一方面法規(guī)要求

28、質(zhì)權(quán)必需登記才能設(shè)立，另一方面，法規(guī)又不允許唯一的法定機(jī)構(gòu)辦理登記，這無(wú)疑是十分荒謬的。這樣的結(jié)果違背了同股同權(quán)的法律原則，也阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與市場(chǎng)的穩(wěn)定。因此，無(wú)論是A股還是B股，無(wú)論其持有人的身份如何，無(wú)論辦理質(zhì)押登記的目的是為了擔(dān)保銀行貸款債權(quán)還是擔(dān)保其他債權(quán)，上市公司股權(quán)質(zhì)押登記業(yè)務(wù)都應(yīng)當(dāng)全面展開。 三、上市公司股權(quán)質(zhì)押的擔(dān)保期限問(wèn)題 擔(dān)保法解釋第12條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力?！奔此痉ń忉尫穸藫?dān)保期間可以消滅擔(dān)保物權(quán)，這在理論上主要是基于物權(quán)法定原則，從實(shí)踐上主要是避免加大擔(dān)保成本，以有效保護(hù)債權(quán)人利益。3 但這一規(guī)定

29、也有不合理之處。雖然根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定，當(dāng)事人不能在法律之外另行創(chuàng)設(shè)物權(quán)。但是物權(quán)的種類有意定物權(quán)與法定物權(quán)之分，擔(dān)保物權(quán)是意定物權(quán)，是根據(jù)當(dāng)事人的意思自治而設(shè)定的。意定物權(quán)與法定物權(quán)的一個(gè)重要區(qū)別就在于，除了法律有強(qiáng)制性規(guī)定以外，當(dāng)事人可以對(duì)物權(quán)的有關(guān)內(nèi)容作出約定。擔(dān)保法對(duì)擔(dān)保期限沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定，因而擔(dān)保期限屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自由約定。就質(zhì)押合同而言，擔(dān)保期限屬于擔(dān)保法第65條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“當(dāng)事人認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)”。當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保期限的約定只有違反法律的有關(guān)規(guī)定（如有合同法第52條規(guī)定的情形等）時(shí)，才導(dǎo)致無(wú)效。擔(dān)保法解釋在這個(gè)問(wèn)題上走了

30、一個(gè)極端。這樣的規(guī)定也不具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。因?yàn)槿绻?dāng)事人約定了擔(dān)保期間，并且證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)在當(dāng)事人約定的擔(dān)保期間屆滿后解除了對(duì)出質(zhì)股權(quán)的登記，這時(shí)候，即使按照擔(dān)保法解釋的規(guī)定，這個(gè)約定的擔(dān)保期間對(duì)質(zhì)權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力，質(zhì)權(quán)仍然存在，那么，這個(gè)質(zhì)權(quán)如何行使是很成問(wèn)題的。因?yàn)楣善钡牧魍ㄐ?，在出質(zhì)人已經(jīng)賣出出質(zhì)的股票的情形下，質(zhì)權(quán)是存在于出質(zhì)股票的代位物出質(zhì)人出賣股票所得的價(jià)金之上呢？還是由質(zhì)權(quán)人根據(jù)物權(quán)的追及效力，輾轉(zhuǎn)而尋得原出質(zhì)股票的現(xiàn)行持有人，而對(duì)其行使質(zhì)權(quán)呢？無(wú)論何種情況，質(zhì)權(quán)人都將處于尷尬境地。如果這個(gè)質(zhì)權(quán)是存在于出質(zhì)股票的代位物出質(zhì)人出賣股票所得的價(jià)金之上，那么，對(duì)這個(gè)價(jià)金法律

31、沒(méi)有規(guī)定妥當(dāng)?shù)谋Ｈ胧?，這種情形下，如果有質(zhì)權(quán)存在的話，這個(gè)質(zhì)權(quán)也與債權(quán)無(wú)異，只是一種請(qǐng)求權(quán)而已，而這又如何能擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)呢？因此，可以說(shuō)擔(dān)保法解釋的這一規(guī)定既不符合法理，也不現(xiàn)實(shí)。所以，法律應(yīng)當(dāng)允許出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人約定質(zhì)押的期限，在證券登記機(jī)構(gòu)的電腦系統(tǒng)里錄入該期限，到期后質(zhì)權(quán)自動(dòng)解除。 四、孳息的范圍問(wèn)題 擔(dān)保法第六十八條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)物所生的孳息。質(zhì)押合同另有約定的，按照約定。前款孳息應(yīng)當(dāng)先充抵收取孳息的費(fèi)用?！睋?dān)保法解釋第一百零四條規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)的效力及于股份、股票的法定孳息。”這兩個(gè)規(guī)定有沖突。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，質(zhì)押合同可以規(guī)定質(zhì)權(quán)的效力不及

32、于孳息；質(zhì)權(quán)的效力是否及于孳息屬于當(dāng)事人意思自治的范疇。但是，擔(dān)保法解釋卻排除了當(dāng)事人意思自治的可能性。因此該司法解釋與擔(dān)保法相矛盾，從法理上來(lái)說(shuō)應(yīng)是無(wú)效的。但在法律實(shí)踐中，各地各級(jí)法院卻都是唯司法解釋馬首是瞻。 這里需要解決的另外一個(gè)問(wèn)題是，孳息的范圍的確定。關(guān)于股權(quán)孳息的范圍，現(xiàn)行法律、司法解釋都沒(méi)有明確的規(guī)定。證券公司股權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法第三十三條則規(guī)定：“質(zhì)押物在質(zhì)押期間所產(chǎn)生的孳息（包括送股、分紅、派息等）隨質(zhì)押物一起質(zhì)押?！庇纱送普摚瑒t配股不屬于孳息。至于其第三十三條第二款的規(guī)定：“質(zhì)押物在質(zhì)押期間發(fā)生配股時(shí)，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)購(gòu)買并隨質(zhì)押物一起質(zhì)押。出質(zhì)人不購(gòu)買而出現(xiàn)價(jià)值缺口的，出質(zhì)人應(yīng)

33、當(dāng)及時(shí)補(bǔ)足?！?這一款規(guī)定應(yīng)理解為質(zhì)權(quán)效力中的質(zhì)權(quán)保全權(quán)。所以筆者認(rèn)為股權(quán)的孳息包括股息、紅利、送紅股及因公積金轉(zhuǎn)增股本而發(fā)的股票等，不包括配股。但是實(shí)踐中常常把送紅股、配股與公積金轉(zhuǎn)增股本混為一談。送紅股與轉(zhuǎn)增股本的本質(zhì)區(qū)別在于，紅股來(lái)自于公司年度稅后利潤(rùn)，只有在公司有盈余的情況下，才能向股東送紅股，它是將利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為股本。送紅股后，公司的資產(chǎn)、負(fù)債、股東權(quán)益的總額及結(jié)構(gòu)并沒(méi)有發(fā)生改變，但總股本增大了，同時(shí)每股凈資產(chǎn)降低了。而轉(zhuǎn)增股本卻來(lái)自于資本公積，它可以不受公司本年度可分配利潤(rùn)的多少及時(shí)間的限制，只要將公司賬面上的資本公積減少一些，增加相應(yīng)的注冊(cè)資本金就可以了，雖然，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)增

34、股本不是對(duì)股東的分紅回報(bào)，但它并沒(méi)有給股東施加新的負(fù)擔(dān)，因此可以理解為股權(quán)的孳息。配股是指公司按一定比例向現(xiàn)有股東發(fā)行新股，屬于再籌資的手段，股東要按配股價(jià)格和配股數(shù)量繳納股款，完全不同于公司對(duì)股東的分紅，它在賦予股東一定的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)之外，還施加給股東一定的負(fù)擔(dān)，因此，配股不能理解為股權(quán)的孳息。 五、上市公司國(guó)有股權(quán)質(zhì)押時(shí)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題 對(duì)于上市公司大股東而言，普遍將所擁有的上市公司股權(quán)視為一種可利用的最有價(jià)值的資源，尤其是在其缺乏資金，或者有投資需要時(shí)，上市公司股權(quán)可以作為極佳的借款抵押品，既可解決資金的燃眉之急，同時(shí)卻并不影響其繼續(xù)行使上市公司大股東的各種權(quán)利， 何樂(lè)而不為呢？當(dāng)然，

35、既然將股權(quán)抵押了出去，一旦事出意外無(wú)法按期還款時(shí)，也就只能聽由銀行將股權(quán)拍賣處置了。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，截至目前，深滬兩市約1200家上市公司中，已有超過(guò)100家發(fā)生了大股東所持上市公司股權(quán)部分甚至全部被凍結(jié)的事件，比例占上市公司總數(shù)約一成。4 大量高比例股權(quán)被大股東質(zhì)押出去的背后，有相當(dāng)可能性存在著這些股權(quán)被凍結(jié)、被拍賣，進(jìn)而導(dǎo)致上市公司控股權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)一旦上市公司大股東發(fā)生轉(zhuǎn)移，必然引起上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)、高管人員、企業(yè)文化等等的變動(dòng)，從而導(dǎo)致上市公司的動(dòng)蕩，在有大量國(guó)有股存在的上市公司，還可能造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。這種風(fēng)險(xiǎn)是具有客觀可能性的，因?yàn)椋S多被質(zhì)押的股權(quán)是被銀行等金融機(jī)構(gòu)持有，而一旦銀行等機(jī)構(gòu)被迫成為大股東，相信他們