法學(xué)畢業(yè)論文 論我國(guó)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)

IV前言我國(guó)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)制度以及理論尚有待改進(jìn)和完善，馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、淡化制度等在學(xué)術(shù)界仍然有爭(zhēng)論。僅僅根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的馳名商標(biāo)的法律保護(hù)制度，馳名商標(biāo)權(quán)利人不能得到最系統(tǒng)最完備的保護(hù)。相較于世界上的其他國(guó)家而言，我國(guó)對(duì)于馳名商標(biāo)法律保護(hù)還存在許多不足之處。我國(guó)是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的眾多締約國(guó)之一，為了履行國(guó)際義務(wù)以及維護(hù)利益的平衡，更為了減少個(gè)人與社會(huì)之間的利益矛盾，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)所加入的國(guó)際公約中關(guān)于馳名商標(biāo)法律保護(hù)的規(guī)定進(jìn)行深入研究以及加大對(duì)各國(guó)馳名商標(biāo)法律保護(hù)的探討。我國(guó)馳名商標(biāo)概述馳名商標(biāo)的概念目前對(duì)于馳名商標(biāo)，國(guó)際上仍不存在明確的定義，但在國(guó)際上，制定馳名商標(biāo)的法律保護(hù)體系已經(jīng)成為世界各國(guó)的共識(shí)。與一般商標(biāo)相比，馳名商標(biāo)享有較高的知名度，因而，與普通商標(biāo)相比，馳名商標(biāo)在各個(gè)方面都受到了更多的保護(hù)[1]。馳名商標(biāo)之所以能夠享有與普通商標(biāo)所不同的法律保護(hù)，主要是因?yàn)闃?gòu)成要件所體現(xiàn)出來(lái)的特殊性，導(dǎo)致其與普通的商標(biāo)具有差異。馳名商標(biāo)的構(gòu)成要件主要分為實(shí)質(zhì)要件和形式要件[2]。實(shí)質(zhì)要件各國(guó)之間的規(guī)定都會(huì)存在些許出入，但是都包括幾個(gè)內(nèi)容。第一，該商標(biāo)的有關(guān)產(chǎn)品在該產(chǎn)品的有關(guān)領(lǐng)域中被行業(yè)內(nèi)的公眾以及市場(chǎng)上的消費(fèi)者熟知，并具有很高的聲譽(yù)；第二，該商標(biāo)具有較普通商標(biāo)更為寬廣的影響空間；第三是適用該商標(biāo)的產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量處于穩(wěn)定的水平，波動(dòng)較小，受到消費(fèi)者的青睞；第四是適用該商標(biāo)的商品相較于同類產(chǎn)品銷售量較高[3]。其次，形式要件意指成為馳名商標(biāo)需要經(jīng)過(guò)官方的認(rèn)定。各國(guó)認(rèn)定馳名商標(biāo)的官方機(jī)構(gòu)主要有以下三類：首先，通過(guò)消費(fèi)者的推薦，進(jìn)行社會(huì)調(diào)研；其次，是在產(chǎn)生糾紛是法院經(jīng)過(guò)商標(biāo)所有人的申請(qǐng)進(jìn)行認(rèn)定；再者，是經(jīng)國(guó)家指定商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局是我國(guó)的官方機(jī)構(gòu)[4]。馳名商標(biāo)保護(hù)的必要性馳名商標(biāo)不是從前群眾所認(rèn)知的榮譽(yù)稱號(hào)，馳名商標(biāo)法律保護(hù)制度的建立，其宗旨是適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的客觀條件與市場(chǎng)實(shí)踐，對(duì)于具有一定社會(huì)影響力的品牌，賦予其相應(yīng)的保護(hù)力度和保護(hù)范圍[5]。馳名商標(biāo)蘊(yùn)含了各類企業(yè)在漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程中所形成的企業(yè)文化、商業(yè)信譽(yù)，屬于企業(yè)無(wú)形的財(cái)產(chǎn)，具有其獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值。隨著隨著經(jīng)濟(jì)一體化與經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)成為難以分離的網(wǎng)絡(luò)，此時(shí)，馳名商標(biāo)作為企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的重要武器，一些企圖通過(guò)旁門左道的方式獲取財(cái)富的人認(rèn)識(shí)到馳名商標(biāo)中蘊(yùn)含的巨大價(jià)值后，便采取層出不窮的惡劣手段為己所用，對(duì)馳名商標(biāo)所有人造成在一時(shí)之間無(wú)法挽回的損失[6]。面對(duì)愈演愈烈的侵權(quán)環(huán)境,對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)已經(jīng)成為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。馳名商標(biāo)保護(hù)理論馳名商標(biāo)保護(hù)的基礎(chǔ)理論是淡化理論和混淆理論[7]?；煜碚搧?lái)源于傳統(tǒng)商標(biāo)法中一直遵循的“無(wú)混淆即無(wú)救濟(jì)”的觀念，對(duì)馳名商標(biāo)是否受到侵權(quán)進(jìn)行判斷?；煜碚撜J(rèn)為商標(biāo)的主要作用在于區(qū)別出不同商品和服務(wù)的來(lái)源，對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)選擇產(chǎn)生重要決定作用，其中也就蘊(yùn)含著判定商標(biāo)侵權(quán)與否的關(guān)鍵，該行為是否導(dǎo)致了商標(biāo)在使用的過(guò)程中造成了消費(fèi)者在進(jìn)行消費(fèi)選擇時(shí)產(chǎn)生了混淆[8]。其淺層的含義即消費(fèi)者在無(wú)法分辨兩家商品或服務(wù)時(shí)，其中即存在著商標(biāo)侵權(quán)行為；深層的含義即消費(fèi)者知道某一產(chǎn)品或服務(wù)并非另一家公司所制造，但誤認(rèn)為兩個(gè)公司之間存在著潛在的伙伴關(guān)系，因而產(chǎn)生了信任進(jìn)行消費(fèi)，但事實(shí)上，這些公司并沒(méi)有真正的合作，此時(shí)即存在商標(biāo)侵權(quán)行為?；煜碚搶?duì)于商標(biāo)保護(hù)的范圍僅僅局限于競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，在《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(下文簡(jiǎn)稱《巴黎公約》)中得到適用[9]。隨著世界商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷深入，混淆理漸漸地?zé)o法滿足馳名商標(biāo)所需要的區(qū)別于普通商標(biāo)的保護(hù)要求，此時(shí)，淡化理論即順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求而產(chǎn)生。淡化理論是在歐盟地區(qū)聯(lián)想理論進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)上提出的。美國(guó)FrankSchechter在其著作《論商標(biāo)保護(hù)的理性基礎(chǔ)》中是在世界范圍內(nèi)第一次提出了淡化理論，并加以闡釋。淡化理論是指行為人在沒(méi)有經(jīng)過(guò)商標(biāo)所有人同意的情形之下，單方將別人的商標(biāo)使用在自身的商品或服務(wù)商，進(jìn)而導(dǎo)致原有商標(biāo)所有人的商標(biāo)的傳播范圍、區(qū)別于其他商品或服務(wù)的特點(diǎn)、市場(chǎng)上的信譽(yù)及產(chǎn)品質(zhì)量受到不同程度的損害。淡化行為主要包括弱化、丑化或污損、退化。隨著國(guó)際社會(huì)馳名商標(biāo)保護(hù)的不斷深化發(fā)展，淡化理論得到了許多國(guó)家及國(guó)際條約的青睞。但是我國(guó)并未完全建立系統(tǒng)的反商標(biāo)淡化的法律機(jī)制，目前仍然處于混淆理論與淡化理論的過(guò)渡狀態(tài)[10]。馳名商標(biāo)保護(hù)的在國(guó)際社會(huì)的發(fā)展馳名商標(biāo)的這一概念最早出現(xiàn)于《巴黎公約》，但是對(duì)于馳名商標(biāo)的含義并沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)的闡釋，僅對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定作出了規(guī)定。世界經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步融合與發(fā)展浪潮，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(下文簡(jiǎn)稱《TRIPS協(xié)定》)順應(yīng)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的浪潮出現(xiàn)了，其關(guān)于馳名商標(biāo)的相關(guān)條款是基于《巴黎公約》進(jìn)一步進(jìn)行規(guī)范的?！禩RIPS協(xié)議》關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定，填補(bǔ)了《巴黎公約》對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定的空白與缺陷之處。目前關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)體系最為完備的規(guī)范是《WIPO保護(hù)馳名商標(biāo)的聯(lián)合建議》(下文簡(jiǎn)稱《聯(lián)合建議》)。盡管并非各國(guó)間訂立的一項(xiàng)國(guó)際公約，對(duì)國(guó)家并無(wú)強(qiáng)制約束力，但有關(guān)法律條文，對(duì)各國(guó)都有很大的參考價(jià)值。我國(guó)馳名商標(biāo)法律保護(hù)的現(xiàn)狀馳名商標(biāo)認(rèn)定縱觀各國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定，區(qū)分為主動(dòng)認(rèn)定和被動(dòng)認(rèn)定兩種方式?！爸鲃?dòng)認(rèn)定”是指在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，馳名商標(biāo)權(quán)利人未發(fā)生實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議時(shí)，按國(guó)家規(guī)定辦理相應(yīng)的程序，然后由有關(guān)部門按照馳名商標(biāo)持有人的要求，對(duì)馳名商標(biāo)的馳名是否馳名作出判別。被動(dòng)認(rèn)定是指在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，馳名商標(biāo)權(quán)利人發(fā)生了實(shí)體的爭(zhēng)議，應(yīng)馳名商標(biāo)權(quán)利人的要求，由相關(guān)行政部門對(duì)其作出認(rèn)定。國(guó)際上各國(guó)比較常用的是被動(dòng)確認(rèn)，我國(guó)認(rèn)定馳名商標(biāo)采取個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)的原則。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各國(guó)以及國(guó)際公約等的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各有區(qū)別，如相關(guān)公眾、知名度、商譽(yù)等等。同時(shí)也側(cè)面表明了對(duì)于馳名商標(biāo)的法律散見(jiàn)在各個(gè)法律法規(guī)之中，沒(méi)有一部專門的法律對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，此時(shí)就增加了司法實(shí)踐過(guò)程中尋找法律依據(jù)的成本。馳名商標(biāo)淡化在馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)領(lǐng)域各國(guó)的方式也不盡相同。有制定專門的反淡化法進(jìn)行保護(hù)，主要是美國(guó)采取這一做法；將認(rèn)定商標(biāo)淡化為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式，通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟的方式解決商標(biāo)淡化的問(wèn)題；納入商標(biāo)法進(jìn)行保護(hù)；使用司法判例進(jìn)行保護(hù)；通過(guò)國(guó)際公約進(jìn)行反淡化保護(hù)等。我國(guó)是否適用淡化理論尚存在爭(zhēng)議，學(xué)界存在不同的觀點(diǎn)。即使我國(guó)存在淡化理論，但是對(duì)于淡化行為規(guī)定的行為模式較為狹窄，淡化行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有進(jìn)一步的具體的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，審判人員在認(rèn)定過(guò)程中具有較強(qiáng)的司法裁量權(quán)，從而導(dǎo)致會(huì)出現(xiàn)在同類型案件中，不同的法院會(huì)出現(xiàn)不同判決的情形。馳名商標(biāo)搶注馳名商標(biāo)搶注行為具有形成產(chǎn)業(yè)鏈條的趨勢(shì)。馳名商標(biāo)的注冊(cè)人惡意搶注，隨后惡意炒作，導(dǎo)致馳名商標(biāo)的形象和所蘊(yùn)含的商譽(yù)造成了嚴(yán)重的傷害，最終導(dǎo)致馳名商標(biāo)企業(yè)迫不得已而強(qiáng)制贖回或者是高價(jià)轉(zhuǎn)賣原本屬于自己的馳名商標(biāo)。搶注行為不但嚴(yán)重?fù)p害馳名商標(biāo)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，屬于利用法律漏洞損害他人利益的行為，而且對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序造成嚴(yán)重破壞，影響正常的國(guó)際營(yíng)商環(huán)境，不利于各國(guó)企業(yè)走出國(guó)門，也不利于經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的進(jìn)一步發(fā)展。這不僅僅是各國(guó)對(duì)于商標(biāo)搶注行為在法律制度上規(guī)制地不夠完善，還體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)問(wèn)題的意識(shí)仍舊有待加強(qiáng)。未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)由于法律體系的不完整，導(dǎo)致對(duì)于侵害未注冊(cè)馳名商標(biāo)的情形下，救濟(jì)方式以及救濟(jì)制度不完善，對(duì)于未注冊(cè)的馳名商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的僅是不予注冊(cè)，對(duì)于其他可能出現(xiàn)的侵害馳名商標(biāo)權(quán)利人的情形，并未在法律中及進(jìn)行規(guī)制。由于未注冊(cè)，所以在司法實(shí)踐中往往也會(huì)出現(xiàn)舉證困難的情形。對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)，在法律保護(hù)的部分，仍沒(méi)有專門的規(guī)定，使得人民法院在保護(hù)未注冊(cè)馳名商標(biāo)時(shí)缺乏充分的法律依據(jù)，不利于在司法實(shí)踐中對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。盡管最高人民法院《審理商標(biāo)民事案件適用法律解釋》第2條已規(guī)定“復(fù)制、摹仿、翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分，在相同或者類似商品上作為商標(biāo)使用，容易導(dǎo)致混淆的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任”，但畢竟該規(guī)定是一個(gè)司法解釋，未能上升為法律。對(duì)我國(guó)馳名商標(biāo)法律保護(hù)的完善建議明確馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)司法實(shí)踐中，在同一案件中會(huì)出現(xiàn)兩種認(rèn)定模式?jīng)_突的情形，此時(shí)便會(huì)出現(xiàn)行政認(rèn)定與司法認(rèn)定哪個(gè)法律效力更高的問(wèn)題。當(dāng)事人對(duì)馳名商標(biāo)的行政認(rèn)定不服時(shí)，可提起行政訴訟，而在訴訟中，人民法院可對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，并具有撤銷具體行政行為的權(quán)力。這是法治國(guó)家司法最終審查原則的體現(xiàn)。由此可見(jiàn)，同一案件中，司法認(rèn)定的法律效力高于行政認(rèn)定。目前我國(guó)行政認(rèn)定與司法認(rèn)定制度各有利弊，二者共同構(gòu)成了我國(guó)馳名商標(biāo)特殊保護(hù)的基本法律制度。通過(guò)行政保護(hù)，馳名商標(biāo)所有人受益的就是停止對(duì)馳名商標(biāo)的侵害；而通過(guò)司法保護(hù)，不僅可以停止對(duì)馳名注冊(cè)商標(biāo)的侵害，而且馳名注冊(cè)商標(biāo)所有人還可以獲得賠償，對(duì)馳名注冊(cè)商標(biāo)因被侵權(quán)所產(chǎn)生的不良影響可以被消除，馳名商標(biāo)的名譽(yù)得以恢復(fù)，而且馳名商標(biāo)所有人還可以因侵權(quán)人的賠禮道歉而得到心理安慰。因此，我們?cè)诎l(fā)揮行政認(rèn)定功能的同時(shí)，也要充分利用司法認(rèn)定制度來(lái)為馳名商標(biāo)所有人提供救濟(jì)，為我國(guó)的馳名商標(biāo)提供特殊保護(hù)。確定淡化理論地位統(tǒng)一適用淡化理論根據(jù)目前多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，我國(guó)法律規(guī)定中適用了淡化理論，但是其適用范圍較狹窄，只適用于已經(jīng)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，對(duì)于未注冊(cè)的馳名商標(biāo)在法律條文中適用字眼的仍舊是“混淆”。由此可以表現(xiàn)出立法者對(duì)于淡化理論的適用的內(nèi)心矛盾之處。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一適用淡化理論，減少法律條文之間沖突的地方。馳名商標(biāo)作為商業(yè)活動(dòng)者進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要武器，其保護(hù)方式和力度直接影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因此在商標(biāo)法進(jìn)行淡化規(guī)定的同時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的立法也應(yīng)該進(jìn)行完善，明確將非基于混淆的沖淡馳名標(biāo)識(shí)顯著性的行為歸為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一種，使得各個(gè)部門法相互協(xié)調(diào)，不致沖突。最后為一條為不太成熟的建議，在前述兩條實(shí)施順利，淡化理論在我國(guó)得到普遍認(rèn)可的情況下，政府在原有法律體系上不斷增加相關(guān)具體條文，市場(chǎng)行業(yè)組織制定符合立法要求的多項(xiàng)行為規(guī)范以及司法機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)政策以及市場(chǎng)情況出臺(tái)多部司法解釋以及系列指導(dǎo)性、典型案例，進(jìn)而構(gòu)成較為完善的反淡化保護(hù)法律體系，此時(shí)便是專門的《反淡化法》得以制定的時(shí)機(jī)，將商標(biāo)淡化行為進(jìn)行更加明確具體的歸類并制定相應(yīng)的禁止性規(guī)定，以及制定合理的救濟(jì)措施，從而使此領(lǐng)域的立法不斷完善。明確淡化行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定淡化行為不應(yīng)考量行為人是否為惡意，因?yàn)樾袨榕c最終是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之間不存在直接的聯(lián)系，而行為人作出淡化行為是否屬于惡意只與承當(dāng)賠償責(zé)任之間存在關(guān)系，對(duì)于其行為是否為淡化行為無(wú)關(guān)。所以應(yīng)當(dāng)明確認(rèn)定是否屬于淡化行為時(shí)，不應(yīng)當(dāng)考量主觀意志。馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)制度目的就在于防止馳名商標(biāo)的顯著性或者聲譽(yù)受到不法的侵害或者不正當(dāng)利用，損害商標(biāo)與其使用的商品或者服務(wù)所建立起的穩(wěn)定、一致的關(guān)系。因此商標(biāo)只有處于馳名的事實(shí)狀態(tài)下才能得以反淡化的特殊保護(hù)，這也相應(yīng)的體現(xiàn)了我國(guó)商標(biāo)法保護(hù)是商標(biāo)上的商譽(yù)而非商標(biāo)符號(hào)。雖然當(dāng)前在立法與司法實(shí)踐上對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)采取的是混淆侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，但是從平衡商標(biāo)使用人與其他市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者利益，以及建立市場(chǎng)性競(jìng)爭(zhēng)秩序的角度出發(fā)，同樣是符合商標(biāo)法律制度的本質(zhì)。但從學(xué)理的角度分析，商標(biāo)是否得到反淡化的特殊保護(hù)取決于其是否處于馳名狀態(tài)，而不是是否注冊(cè)。本文認(rèn)為馳名商標(biāo)淡化行為的對(duì)象是馳名商標(biāo)，但商標(biāo)的“馳名”程度也是各不相同，對(duì)于社會(huì)中“一般公眾”所知名的商標(biāo)而不管注冊(cè)與否，都應(yīng)受到反淡化的特殊保護(hù)。此外，在二者本身近似程度的因素判斷上，也應(yīng)考慮引證（馳名）商標(biāo)在市場(chǎng)中的知名程度、受眾范圍及其所具有的號(hào)召力等，即引證商標(biāo)保護(hù)的范圍理應(yīng)與上述因素成正比，在具體案件中判定是否近似時(shí)不可僵硬援引傳統(tǒng)“混淆”侵權(quán)行為判定時(shí)的路徑，而當(dāng)然認(rèn)為二者之間并無(wú)區(qū)別。因此，從立法層面上明確此判定模式，有利于防范法官在個(gè)案中拘泥于以往案例審判模式而導(dǎo)致未能綜合考慮多項(xiàng)因素，繼而遠(yuǎn)離保護(hù)馳名商標(biāo)的立法理念，背離市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向。強(qiáng)化對(duì)搶注行為的規(guī)制增加獨(dú)立惡意搶注條款我國(guó)對(duì)于惡意搶注的行為僅僅是附加在某一法律條文之后，不僅不能表現(xiàn)出我國(guó)對(duì)惡意搶注行為的重視，也不能對(duì)惡意搶注行為作出更完備的規(guī)制。我國(guó)應(yīng)當(dāng)增加惡意搶注的專門條款，明確規(guī)定惡意搶注行為的定義，并且對(duì)于定義中的相關(guān)細(xì)節(jié)內(nèi)容進(jìn)行準(zhǔn)確的描述，以減少適用過(guò)程中出現(xiàn)矛盾；對(duì)于相關(guān)的情形作出兜底性的規(guī)定，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，可能出現(xiàn)惡意搶注的情形可能無(wú)法在立法之時(shí)就能窮盡地羅列，所以作出兜底性的規(guī)定也符合法律穩(wěn)定性的要求。增設(shè)對(duì)惡意搶注行為的懲罰措施對(duì)行為人“惡意”搶先注冊(cè)行為的規(guī)定層面，目前我國(guó)商標(biāo)法修法歷程中在方向選擇上逐漸確定了五年的異議期限，但同時(shí)也明確了對(duì)象為馳名商標(biāo)的例外保護(hù)，但在相關(guān)配套司法解釋中模糊了適用情形，因此在對(duì)法條細(xì)化時(shí)仍應(yīng)注意此含糊地帶，建議按照商標(biāo)法法律條文明確期限適用情形，避免法官有法而不敢用。在制定了獨(dú)立的惡意搶注的相關(guān)條款的前提下，再增設(shè)對(duì)于惡意搶注行為的懲罰措施。上文已經(jīng)描述了目前對(duì)于惡意搶注行為我國(guó)的懲罰性措施不足以規(guī)制惡意搶注行為，因此對(duì)于惡意搶注行為應(yīng)當(dāng)增設(shè)更多的規(guī)制方式，如禁止在幾年內(nèi)不能再次申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，或是針對(duì)其惡意搶注行為所形成的商品或服務(wù)在法院征得馳名商標(biāo)權(quán)利人或是馳名商標(biāo)權(quán)利人主張的情形下，由馳名商標(biāo)權(quán)利人兼并惡意搶注行為人的相關(guān)商品或服務(wù)等。法律所禁止的事項(xiàng)正是因?yàn)榫哂袊?yán)厲的懲罰，才會(huì)得以遵守，所以對(duì)于惡意搶注行為也如此，只有對(duì)于其嚴(yán)厲規(guī)定，才能達(dá)到立法中規(guī)制惡意搶注的目的。明確對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)擴(kuò)大未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍未注冊(cè)的馳名商標(biāo)與已經(jīng)注冊(cè)的馳名商標(biāo)之間的區(qū)別僅僅是注冊(cè)與否，我國(guó)商標(biāo)法又是基于《巴黎公約》的規(guī)定而建立，《巴黎公約》規(guī)定了注冊(cè)與否不是認(rèn)定馳名商標(biāo)的主要考慮因素，即無(wú)論商標(biāo)是否注冊(cè)都不影響馳名商標(biāo)的認(rèn)定。雖然該注冊(cè)豁免的原則并未在我國(guó)法律中得到明確規(guī)定，但是該精神應(yīng)當(dāng)?shù)玫轿覀兊慕梃b，此時(shí)，對(duì)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)范圍即應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大，給予其跨類保護(hù)。同等適用已注冊(cè)馳名商標(biāo)的相關(guān)法律規(guī)定我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定遵循的個(gè)案適用、被動(dòng)認(rèn)定的原則，商標(biāo)只要達(dá)到法律規(guī)定的要件，在相關(guān)公眾中達(dá)到馳名的程度，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)?？v觀世界上各國(guó)以及公約的規(guī)定，對(duì)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中都沒(méi)有規(guī)定商標(biāo)應(yīng)當(dāng)注冊(cè)這一因素，即表明是否注冊(cè)不應(yīng)當(dāng)成為