《智慧法院司法數(shù)據(jù)共享的現(xiàn)狀與問(wèn)題研究-以成都市智慧法院建設(shè)為例》20000字（論文）

PAGE18智慧法院司法數(shù)據(jù)共享的現(xiàn)狀與問(wèn)題研究—以成都市智慧法院建設(shè)為例摘要：十九屆五中全會(huì)提出要堅(jiān)定不移地建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)，將信息化建設(shè)融入國(guó)家和社會(huì)治理水平現(xiàn)代化不斷提高的進(jìn)程中去。司法領(lǐng)域也不例外，在最高人民法院的指導(dǎo)下，智慧法院作為一種以大數(shù)據(jù)和人工智能等信息技術(shù)為依托、以數(shù)據(jù)資源開放共享和安全可信為基礎(chǔ)的信息化系統(tǒng)在全國(guó)范圍內(nèi)得到普及和推廣，呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)，成為實(shí)現(xiàn)我國(guó)司法公正和高效、提高我國(guó)司法信息化建設(shè)水平的關(guān)鍵推手。但在智慧法院建設(shè)和運(yùn)行的實(shí)踐中，由于司法數(shù)據(jù)的敏感性和私密性以及供需雙方的互信問(wèn)題使智慧法院的司法數(shù)據(jù)存在閉環(huán)流通問(wèn)題，導(dǎo)致司法數(shù)據(jù)共享和利用程度較低，其作為數(shù)據(jù)資源的屬性和社會(huì)作用沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)揮。同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)憑借其不可篡改、可追溯等特點(diǎn)以及處理敏感信息的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)被廣泛運(yùn)用于金融、物聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)和領(lǐng)域。因此，本文擬運(yùn)用文獻(xiàn)綜合研究法、區(qū)塊鏈規(guī)則與方法、案例分析法，在總結(jié)國(guó)內(nèi)外有關(guān)研究的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，以國(guó)內(nèi)外智慧法院實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)有成果為基礎(chǔ)，以區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)據(jù)傳遞和共享中的成功應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)為借鑒，以信息資源共享和區(qū)塊鏈技術(shù)數(shù)字簽名、智能合約等理論為依托，結(jié)合我國(guó)智慧法院司法信息資源環(huán)境現(xiàn)狀和司法信息資源共享的困境，以現(xiàn)有問(wèn)題為導(dǎo)向，提出基于區(qū)塊鏈規(guī)則和方法的智慧法院司法信息資源共享對(duì)策，以期打破智慧法院司法信息資源的共享壁壘，強(qiáng)化供需雙方信任，提高司法信息資源共享的效率和安全。關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈智慧法院司法數(shù)據(jù)共享問(wèn)題司法數(shù)據(jù)共享對(duì)策0引言 61緒論 61.1研究背景 61.2研究意義 81.3研究?jī)?nèi)容及創(chuàng)新之處 81.3.1研究?jī)?nèi)容 81.3.2創(chuàng)新之處 91.4研究方法及技術(shù)路線 91.4.1研究方法 91.4.2研究思路 102智慧法院建設(shè)與區(qū)塊鏈技術(shù)研究綜述 112.1智慧法院研究現(xiàn)狀 122.2區(qū)塊鏈技術(shù)研究與應(yīng)用現(xiàn)狀 152.3智慧法院中的區(qū)塊鏈應(yīng)用研究現(xiàn)狀 163智慧法院司法數(shù)據(jù)共享的現(xiàn)狀與問(wèn)題——以成都市智慧法院建設(shè)為例 173.1成都市智慧法院建設(shè)現(xiàn)狀概覽 183.1.1智慧法院平臺(tái)組成 183.1.2智慧法院應(yīng)用成效 203.2我國(guó)智慧法院司法數(shù)據(jù)共享存在的困境 213.2.1司法數(shù)據(jù)屬性特殊，共享風(fēng)險(xiǎn)高 213.2.2數(shù)據(jù)化基礎(chǔ)不堅(jiān)實(shí)，共享渠道受阻 223.2.3理念未達(dá)成共識(shí)，共享主動(dòng)性不強(qiáng) 224區(qū)塊鏈驅(qū)動(dòng)下智慧法院司法數(shù)據(jù)共享對(duì)策 234.1加快建設(shè)以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的司法數(shù)據(jù)共享模式 234.2完善跨學(xué)科復(fù)合型人才培養(yǎng)與培訓(xùn)體系 254.3完善司法數(shù)據(jù)共享相關(guān)制度 255結(jié)語(yǔ) 260引言現(xiàn)代司法和法院制度變革的進(jìn)程也是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷融入司法的過(guò)程，信息技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用是作為全面推進(jìn)依法治國(guó)基本方略和推動(dòng)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化總體戰(zhàn)略的重要組成部分的司法改革的題中應(yīng)有之義。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)在司法實(shí)踐的嵌入和應(yīng)用不斷深入，信息孤島、數(shù)據(jù)壁壘等問(wèn)題也成為阻礙智慧法院建設(shè)的關(guān)鍵之一，各級(jí)智慧法院依托業(yè)務(wù)需求建立數(shù)據(jù)共享平臺(tái)也逐漸成為智慧法院建設(shè)的共識(shí)。區(qū)塊鏈技術(shù)的核心特點(diǎn)是去中心化，并通過(guò)分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、時(shí)間戳、數(shù)據(jù)加密和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)等手段實(shí)現(xiàn)在無(wú)需節(jié)點(diǎn)相互信任的分布式系統(tǒng)中的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易。這一創(chuàng)新應(yīng)用通過(guò)數(shù)據(jù)信息控制與再塑線上運(yùn)行規(guī)則為數(shù)據(jù)共享賦能。因此，本文研究區(qū)塊鏈驅(qū)動(dòng)下智慧法院司法數(shù)據(jù)共享的問(wèn)題與對(duì)策。1緒論1.1研究背景大數(shù)據(jù)背景下人民法院迎來(lái)發(fā)展新機(jī)遇。隨著我國(guó)全面依法治國(guó)的穩(wěn)固推進(jìn)，大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的有序?qū)嵤┡c部署，司法與信息技術(shù)不斷深入融合，最高人民法院于2015年7月首次提出了以信息技術(shù)為手段的智慧法院建設(shè)模式[1]。2016年底，人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）為人民法院信息化建設(shè)提出發(fā)展目標(biāo)和頂層設(shè)計(jì)路線[2]。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)更是反復(fù)強(qiáng)調(diào)“信息化建設(shè)與司法改革是人民法院工作的車之兩輪、鳥之兩翼”[3]，這一重要論斷為全面推進(jìn)智慧法院建設(shè)吹響了號(hào)角。在中央和最高人民法院的指導(dǎo)下，地方各級(jí)法院緊鑼密鼓地開展了一系列法院信息化的探索工作，迎來(lái)了人民法院發(fā)展的新機(jī)遇。在推進(jìn)人民法院信息化建設(shè)的進(jìn)程中，工具理性對(duì)司法本意、司法自主的消解也引發(fā)了學(xué)界一些爭(zhēng)議和憂慮[4]，信息化技術(shù)也對(duì)現(xiàn)行法律提出了新的挑戰(zhàn)。因此，我們既要看到智慧法院對(duì)于推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化的積極一面，也要看到工具技術(shù)與司法運(yùn)用矛盾的一面。智慧法院數(shù)據(jù)共享存在困境。隨著這中央和地方各級(jí)智慧法院建設(shè)地不斷推進(jìn)，我國(guó)智慧法院擁有的司法數(shù)據(jù)已達(dá)數(shù)百類、萬(wàn)億條海量數(shù)據(jù)規(guī)模，并呈現(xiàn)持續(xù)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)[5]。僅中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開裁判文書的第一年（2014）就發(fā)布了550萬(wàn)份，并呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)的趨勢(shì)。裁判文書發(fā)布量的突飛猛進(jìn)，一方面提升了司法的公信力和透明度，另一方面也為司法大數(shù)據(jù)開發(fā)提供了良好數(shù)據(jù)基礎(chǔ)[6]。同時(shí)，各個(gè)法院系統(tǒng)內(nèi)部都沉淀和積聚了海量的司法數(shù)據(jù)，但是由于數(shù)據(jù)化基礎(chǔ)不夠堅(jiān)實(shí)以及司法數(shù)據(jù)的涉密性和敏感性、數(shù)據(jù)供需雙方不信任等問(wèn)題，使得司法數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)和共享受到了阻礙，在一定程度限制了智慧法院的建設(shè)和發(fā)展。但是，在“內(nèi)部智慧法院（Internalw-Court）”和“外部智慧法院”(Externalw-Court)自身和之間的司法數(shù)據(jù)共享依然存在互信問(wèn)題、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)隱私難以保護(hù)的問(wèn)題。區(qū)塊鏈技術(shù)提供數(shù)據(jù)共享新路徑。信息技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)著人類社會(huì)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和共享方式的不斷進(jìn)步，從存儲(chǔ)介質(zhì)時(shí)代文件數(shù)據(jù)通過(guò)硬盤傳遞，到大數(shù)據(jù)時(shí)代各種類型的數(shù)據(jù)共享平臺(tái)的建立，人類社會(huì)的信息和數(shù)據(jù)共享變得越來(lái)越便捷。同時(shí)，數(shù)據(jù)交換不及時(shí)、數(shù)據(jù)隱私安全等問(wèn)題也引起人們的廣泛關(guān)注。而區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)則為司法數(shù)據(jù)等敏感數(shù)據(jù)共享提供新方案，它被認(rèn)為是繼大型機(jī)、個(gè)人PC、互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)之后的第五次革命[7-8]，受到國(guó)內(nèi)外各領(lǐng)域的關(guān)注。我國(guó)政府也高度重視和積極推進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用落地。早在2016年10月，工信部就發(fā)布了《中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和發(fā)展應(yīng)用白皮書》，首次表明了我國(guó)在區(qū)塊鏈技術(shù)上的官方立場(chǎng)，并初步描述了可能的發(fā)展和應(yīng)用前景；同年12月，國(guó)務(wù)院將區(qū)塊鏈技術(shù)寫入了“十三五”規(guī)劃，成為實(shí)施網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)據(jù)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的重要組成部分。區(qū)塊鏈技術(shù)憑借其處理敏感數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，在我國(guó)首先被應(yīng)用和實(shí)踐于金融領(lǐng)域，央行就率先推出了基于區(qū)塊鏈的數(shù)字票據(jù)交易平臺(tái)，百度等互聯(lián)網(wǎng)公司推出了基于區(qū)塊鏈技術(shù)的ABS、微眾銀行貸款清算等業(yè)務(wù)。區(qū)塊鏈規(guī)則和方法不僅深刻改變了現(xiàn)有金融體系的交易方式，其創(chuàng)新的交易交換模式也為新時(shí)代的數(shù)據(jù)共享提供了新路徑和新方案。同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)與智慧法院數(shù)據(jù)共享結(jié)合的作用機(jī)理以及現(xiàn)有背景下的如何應(yīng)用實(shí)踐與深度融合發(fā)展成為關(guān)注的焦點(diǎn)?；诖?，本文從區(qū)塊鏈規(guī)則與方法的視角出發(fā)，研究區(qū)塊鏈技術(shù)在智慧法院司法數(shù)據(jù)共享的模式和方法，以期發(fā)現(xiàn)智慧法院司法數(shù)據(jù)共享存在的問(wèn)題并提出區(qū)塊鏈驅(qū)動(dòng)下智慧法院司法數(shù)據(jù)共享對(duì)策。1.2研究意義區(qū)塊鏈技術(shù)可以在司法數(shù)據(jù)共享領(lǐng)域發(fā)揮顯著的作用和價(jià)值。習(xí)總書記也在講話中強(qiáng)調(diào)要以區(qū)塊鏈技術(shù)作為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)?chuàng)新驅(qū)動(dòng)力，不斷提高我國(guó)信息化建設(shè)水平。促進(jìn)智慧法院的司法數(shù)據(jù)共享和流轉(zhuǎn)是智慧法院建設(shè)的重要組成部分，因此針對(duì)目前智慧法院司法數(shù)據(jù)共享現(xiàn)狀進(jìn)行分析研究并提出有關(guān)對(duì)策就顯得十分具有現(xiàn)實(shí)意義。理論層面上,本文以信息共享理論、區(qū)塊鏈規(guī)則與方法為指導(dǎo)，根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用現(xiàn)狀以及智慧法院數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、共享的需求，結(jié)合現(xiàn)有的區(qū)塊鏈在智慧法院的試點(diǎn)應(yīng)用分析，探究區(qū)塊鏈技術(shù)在智慧法院司法數(shù)據(jù)共享的應(yīng)用，是對(duì)現(xiàn)有智慧法院信息共享研究的補(bǔ)充。此外，本文屬于多學(xué)科交叉領(lǐng)域的研究，基于區(qū)塊鏈規(guī)則與方法、信息共享理論開展智慧法院數(shù)據(jù)共享對(duì)策、實(shí)現(xiàn)路徑探索，促進(jìn)了不同理論的融合。現(xiàn)實(shí)層面上，區(qū)塊鏈技術(shù)積極尋找落地場(chǎng)景，金融領(lǐng)域應(yīng)用枝繁葉茂，政務(wù)民生類應(yīng)用項(xiàng)目也顯著增長(zhǎng)。區(qū)塊鏈技術(shù)所具備的優(yōu)勢(shì)使其在法院信息化建設(shè)中具有巨大的應(yīng)用潛力。對(duì)區(qū)塊鏈規(guī)則和方法在智慧法院數(shù)據(jù)共享的應(yīng)用進(jìn)行研究，探索提升智慧法院數(shù)據(jù)共享水平的對(duì)策，不僅能夠推進(jìn)我國(guó)法院司法數(shù)據(jù)共享的進(jìn)程，還可以充分發(fā)揮司法數(shù)據(jù)的資源效用和社會(huì)屬性，用數(shù)據(jù)便利司法，造福人民。1.3研究?jī)?nèi)容及創(chuàng)新之處1.3.1研究?jī)?nèi)容研究?jī)?nèi)容方面，本文提出了智慧法院數(shù)據(jù)共享與區(qū)塊鏈規(guī)則與方法的基本概念，在分析智慧法院數(shù)據(jù)共享現(xiàn)狀與區(qū)塊鏈應(yīng)用前景的基礎(chǔ)上，基于區(qū)塊鏈與智慧法院司法數(shù)據(jù)共享的契合點(diǎn)，有針對(duì)性地提出智慧法院司法數(shù)據(jù)共享對(duì)策。本文分為五個(gè)章節(jié)進(jìn)行研究：一：緒論一章主要闡述了文章選題背景、研究目的及意義，點(diǎn)明了研究的具體內(nèi)容，提煉了主要研究方法及創(chuàng)新點(diǎn)，并對(duì)研究所涉及的技術(shù)路線進(jìn)行展示。二：國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀一章,在界定區(qū)塊鏈技術(shù)、智慧法院、概念的基礎(chǔ)上，梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的現(xiàn)狀，總結(jié)有關(guān)學(xué)術(shù)研究成果，明確本文所需要的研究理論和技術(shù)理念，并闡述區(qū)塊鏈技術(shù)與智慧法院司法數(shù)據(jù)共享之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。三：結(jié)合案例分析和文獻(xiàn)調(diào)研闡述我國(guó)智慧法院建設(shè)現(xiàn)狀及其建設(shè)成效，分析我國(guó)智慧法院司法數(shù)據(jù)共享現(xiàn)存的問(wèn)題。四：智慧法院司法數(shù)據(jù)共享模式的構(gòu)建?；趨^(qū)塊鏈規(guī)則和方法，結(jié)合文獻(xiàn)梳理結(jié)論和智慧法院司法數(shù)據(jù)共享現(xiàn)狀，提出區(qū)塊鏈驅(qū)動(dòng)下智慧法院司法數(shù)據(jù)共享的對(duì)策及其實(shí)現(xiàn)路徑。1.3.2創(chuàng)新之處可能的創(chuàng)新之處體現(xiàn)在研究對(duì)象新，本文將區(qū)塊鏈與智慧法院司法數(shù)據(jù)共享作為研究對(duì)象，區(qū)塊鏈作為創(chuàng)新的技術(shù)應(yīng)用模式在各領(lǐng)域的研究日益增多和全面，如金融交易模式、電子證據(jù)保全、建設(shè)智慧城市等。本文將區(qū)塊鏈與智慧法院數(shù)據(jù)共享相結(jié)合，探究區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于智慧法院數(shù)據(jù)共享的優(yōu)勢(shì)與價(jià)值，屬于多學(xué)科和交叉領(lǐng)域的研究，為區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)共享應(yīng)用的理論研究提供一定的參考。1.4研究方法及技術(shù)路線1.4.1研究方法（1）文本研究法本文通過(guò)借閱校圖書館、國(guó)家圖書館專業(yè)書籍，在WebofScience、中國(guó)知網(wǎng)、維普、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)等平臺(tái)上檢索與研究?jī)?nèi)容相關(guān)的文獻(xiàn)資料，但由于區(qū)塊鏈技術(shù)與智慧法院司法數(shù)據(jù)共享相結(jié)合的研究在圖書情報(bào)中屬于較為新穎的研究方向，為了更好地跟進(jìn)最新的研究動(dòng)態(tài)，還收集、學(xué)習(xí)中央的文件精神、政府報(bào)告、藍(lán)皮書文件等資料，更好為本文提供理論支撐和研究借鑒。（2）區(qū)塊鏈規(guī)則與方法區(qū)塊鏈規(guī)則與方法在本文的研究中發(fā)揮主要作用，區(qū)塊鏈技術(shù)通過(guò)去中心化機(jī)制，使得司法數(shù)據(jù)提供方在數(shù)據(jù)共享和流轉(zhuǎn)的過(guò)程中占據(jù)主導(dǎo)地位，能夠有效地保護(hù)數(shù)據(jù)安全，因而建立起數(shù)據(jù)提供方和數(shù)據(jù)需求方之間點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的數(shù)據(jù)新人機(jī)制。本文主要通過(guò)研究和分析區(qū)塊鏈的規(guī)則和方法，并將這一數(shù)據(jù)交換模式應(yīng)用于智慧法院司法數(shù)據(jù)共享的管理中去，從而實(shí)現(xiàn)司法數(shù)據(jù)的共享和有效利用。（3）案例分析法本文選取成都市法院的信息化建設(shè)案例，通過(guò)案例分析的方法使對(duì)智慧法院信息共享現(xiàn)狀的論述更為深入。將成都市智慧法院平臺(tái)為研究對(duì)象，深入刨析其平臺(tái)構(gòu)成、實(shí)現(xiàn)路徑，結(jié)合《中國(guó)法院信息化藍(lán)皮書》和有關(guān)文獻(xiàn)研究分析我國(guó)智慧法院建設(shè)的信息化共享現(xiàn)狀和困境。1.4.2研究思路本文的研究思路和技術(shù)路線如圖1所示。本文的研究思路沿著提出問(wèn)題——分析問(wèn)題——解決問(wèn)題的路線展開。（1）提出問(wèn)題。通過(guò)介紹研究背景與研究意義，引出研究對(duì)象和研究論題。（2）分析問(wèn)題。第一，明確研究對(duì)象，總結(jié)和闡述區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀和智慧法院司法數(shù)據(jù)共享現(xiàn)狀，并對(duì)區(qū)塊鏈規(guī)則和方法及信息共享等理論進(jìn)行分析和闡述；第三，研究和分析智慧法院司法數(shù)據(jù)共享的現(xiàn)狀和困境。（3）解決問(wèn)題，基于上述的研究核分析，提出智慧法院司法數(shù)據(jù)共享對(duì)策，闡述其實(shí)現(xiàn)路徑。圖1智慧法院司法數(shù)據(jù)共享模式研究思路圖2智慧法院建設(shè)與區(qū)塊鏈技術(shù)研究綜述隨著2017年最高人民法院《關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》的推出，拉開了我國(guó)智慧法院理論研究和實(shí)踐探索的帷幕，系統(tǒng)性地推進(jìn)了我國(guó)智慧法院建設(shè)，形成了海量司法數(shù)據(jù)資源，相關(guān)研究的論文數(shù)量也呈快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。國(guó)外人工智能理論與智慧法院的研究也越趨火熱，國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究主要其中在人工智能等技術(shù)對(duì)法律主體理論的影響、智慧法院建設(shè)對(duì)策與建議等方面。根據(jù)研究需要，本文主要從智慧法院研究現(xiàn)狀、區(qū)塊鏈技術(shù)研究現(xiàn)狀、區(qū)塊鏈與智慧法院融合與司法實(shí)踐應(yīng)用等三個(gè)方面進(jìn)行介紹。2.1智慧法院研究現(xiàn)狀智慧法院是順應(yīng)信息化、智能化時(shí)代發(fā)展浪潮之下的產(chǎn)物，其本質(zhì)并不是法院本身的智慧，而是使法院具有信息化和智慧化特征的變革和建設(shè)。智慧法院是旨在通過(guò)以人工智能、“互聯(lián)網(wǎng)+”等為核心的信息技術(shù)推進(jìn)法院審判執(zhí)行方式的整體性變革，包括法院的機(jī)構(gòu)組織、人才培養(yǎng)、運(yùn)行流程和管理模式等各方面[9]。具體來(lái)說(shuō)，智慧法院是法院信息化乃至政府信息化建設(shè)格局之下，創(chuàng)新應(yīng)用“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等先進(jìn)信息技術(shù)，再塑公正高效的審判執(zhí)行、科學(xué)智能的司法管理、公開便民的公眾服務(wù)的新型現(xiàn)代化智慧人民法院[10]。建設(shè)智慧法院就是要構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化、陽(yáng)光化、智能化的人民法院信息化體系，包括“內(nèi)部智慧法院（Internalw-Court）”和“外部智慧法院”(Externalw-Court)。網(wǎng)絡(luò)化是指法院業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理，做到讓數(shù)據(jù)多跑路人民群眾少跑腿；而陽(yáng)光化則要求法院審判執(zhí)行全流程要素的透明公開，打造陽(yáng)光司法；智能化是指為法院人員、訴訟參與人、社會(huì)公眾提供全方位的智能服務(wù)，提升法院服務(wù)水平和質(zhì)量。其中，業(yè)務(wù)辦理上網(wǎng)是智慧法院建設(shè)的基礎(chǔ)，全流程依法公開是保證司法公開透明的客觀要求，全方位智能服務(wù)是智慧法院建設(shè)的關(guān)鍵所在和重要著力點(diǎn)。因此，智慧法院的本質(zhì)可以歸納為以現(xiàn)有司法制度為根基，圍繞司法公正、司法為民的法治理念，依托人工智能和“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)，為實(shí)現(xiàn)司法活動(dòng)全過(guò)程智能現(xiàn)代化賦能。目前有關(guān)于智慧法院的文獻(xiàn)研究成果大致可以分為三大類內(nèi)容，一是智慧法院建設(shè)的前景和展望，包括智慧法院建設(shè)能帶來(lái)的成效預(yù)估、智慧法院建設(shè)可能的發(fā)展方向和實(shí)現(xiàn)路徑等；二是智慧法院各地各層次建設(shè)的探索和實(shí)踐；三是對(duì)現(xiàn)有智慧法院建設(shè)存在問(wèn)題的探討和對(duì)策研究。在智慧法院建設(shè)前景和展望方面，周翠提出了從智慧法院到智能法院的三階段式發(fā)展展望，即傳統(tǒng)法院——在線法院——智慧法院——智能法院的發(fā)展路徑，并認(rèn)為當(dāng)下智慧法院的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)聚焦于引入和構(gòu)建電子督促、準(zhǔn)備、速裁程序[11]。胡昌明則從審判信息化的視閾審視智慧法院建設(shè)的成效，肯定了智慧法院建設(shè)有效提升了法院審判管理的質(zhì)量、效率、科學(xué)性，也指出智慧法院建設(shè)下的審判信息化未來(lái)應(yīng)該朝著服務(wù)化、共享兼容等方向發(fā)展[12]。湯維建認(rèn)為智慧法院建設(shè)拉近了司法和人民的距離，為司法公正、司法公開、司法便民、司法為民提供了重要保障[13]。許建峰、黃國(guó)棟等認(rèn)為全面建設(shè)智慧法院是促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵一處，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌引領(lǐng)智慧法院建設(shè)向?qū)徟兄悄芑?、?zhí)行智能化、服務(wù)智能化、服務(wù)智能化、管理智能化、保障智能化方向轉(zhuǎn)變[14]?？偠灾?，盡管學(xué)者們可能從不同的視角觀察和分析智慧法院建設(shè)對(duì)于法院信息化建設(shè)的成效和前景，但是基本上都持積極和正面的態(tài)度，肯定了人工智能、大數(shù)據(jù)等新一代信息技術(shù)對(duì)法院信息化進(jìn)程以及審判體系和審判能力現(xiàn)代化的促進(jìn)作用。同時(shí)信息技術(shù)的可監(jiān)督性、透明性與司法公開性相吻合，也與人民群眾對(duì)于公平正義的價(jià)值取向相符合，智慧法院的建設(shè)是有利于法院的變革和發(fā)展的。但是，也有學(xué)者對(duì)于信息技術(shù)對(duì)于司法本意的干涉和消解以及算法所帶來(lái)的隱憂。因此，針對(duì)智慧法院建設(shè)的問(wèn)題和對(duì)策研究方面，有較多的學(xué)者關(guān)注到了算法、人工智能等對(duì)司法可能造成的沖擊。劉雁鵬等學(xué)者從大數(shù)據(jù)標(biāo)簽可能導(dǎo)致主觀偏見和算法黑箱產(chǎn)生歧視兩個(gè)問(wèn)題出發(fā)，分析和論證了人工智能能否完全取代法官.一方面提出了對(duì)算法的憂慮，另一方面也提出智慧法院建設(shè)不應(yīng)過(guò)度關(guān)注智慧法院中的算法[15-16]。高魯嘉等除了關(guān)注到算法偏見與隱秘對(duì)司法裁判公正的可能負(fù)面影響，還認(rèn)為復(fù)合型人才的缺乏無(wú)法為法院信息化提供足夠的人力支持。據(jù)此提出了推行跨學(xué)科的復(fù)合型人才培養(yǎng)模式，具體舉措包括法學(xué)招生盡可能實(shí)現(xiàn)生源構(gòu)成的多學(xué)科背景化；邀請(qǐng)多學(xué)科背景的專家共同參與制定交叉學(xué)科法律人才培養(yǎng)計(jì)劃，增加信息科學(xué)、計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)原理等課程等，積極探討了法學(xué)與信息科學(xué)復(fù)合型人才培養(yǎng)的可能和舉措[17]。原新利、續(xù)圓圓等從立法抽象性和司法具體性以及技術(shù)理性和司法理性之間的兩對(duì)矛盾出發(fā)，探討信息技術(shù)的過(guò)度依賴可能會(huì)抑制司法人員司法技藝的發(fā)揮，割裂了個(gè)案與適用法律之間的聯(lián)系，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)機(jī)器判斷與法官裁判之間的平衡關(guān)系[18]。吳濤、陳曼等也認(rèn)為智慧法院建設(shè)應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇即當(dāng)事人可以自主選擇是否使用智慧訴訟，同時(shí)也提出了智慧法院建設(shè)應(yīng)當(dāng)保障法官主體地位防止過(guò)度的技術(shù)依賴的觀點(diǎn)[19]。學(xué)者們除了關(guān)注信息技術(shù)與法理的矛盾，也著眼于智慧法院建設(shè)所形成的司法數(shù)據(jù)環(huán)境和司法數(shù)據(jù)資源的利用。馬志國(guó)、劉寶林等學(xué)者從各級(jí)法院案件數(shù)量的激增以及背后蘊(yùn)藏的司法數(shù)據(jù)量的井噴分析，認(rèn)為需要建立一體化的數(shù)據(jù)庫(kù)作為支撐。作者指出各級(jí)法院之間縱向和橫向的信息交流和交換較少，系統(tǒng)間存在相互隔離的狀態(tài)，亟待打造司法數(shù)據(jù)共通共融的智慧法院[20]。婁必縣分析和評(píng)估了我國(guó)智慧法院建設(shè)的現(xiàn)狀，認(rèn)為存在各級(jí)人民法院的信息系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不一、信息系統(tǒng)硬件配置不合理、信息系統(tǒng)管理運(yùn)營(yíng)水平參差不齊，這些問(wèn)題阻礙了各級(jí)法院之間相互對(duì)接和信息以共享，信息孤島的存在制約了法院對(duì)司法大數(shù)據(jù)的評(píng)估和運(yùn)用[21]。景一博等學(xué)者關(guān)注到智慧法院數(shù)據(jù)互聯(lián)平臺(tái)缺失的現(xiàn)狀，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)數(shù)據(jù)互聯(lián)平臺(tái)建設(shè)，推進(jìn)各平臺(tái)整合以最大限度地節(jié)約司法信息建設(shè)和信息共享的成本[22]。法院信息化建設(shè)藍(lán)皮書也指出隨著智慧法院建設(shè)的深入，司法數(shù)據(jù)的數(shù)量也隨之迅速增長(zhǎng)，但由于各級(jí)法院其智慧化建設(shè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、平臺(tái)基礎(chǔ)不同，司法數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和共享存在巨大阻礙，司法數(shù)據(jù)應(yīng)有的價(jià)值和社會(huì)效用得不到發(fā)揮。關(guān)于智慧法院建設(shè)探索和實(shí)踐方面，在《最高人民法院關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》的指導(dǎo)下，全國(guó)各地級(jí)法院紛紛開始智慧法院的實(shí)踐和探索工作。北京高級(jí)人民法院率先上線了具備事實(shí)校核、證據(jù)分析、案情要素認(rèn)定、案例推送檢索、量刑推薦、法條檢索推薦等功能的智能研判系統(tǒng)“睿法官”，有效提升了法院審判執(zhí)行效率[23]。北京人民法院深耕智能服務(wù)領(lǐng)域，積極推動(dòng)智能立案、多元調(diào)節(jié)、速裁工作與信息技術(shù)深度融合，建立和完善法院調(diào)解和裁決一體化平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)案件材料提取、類案推送等功能，實(shí)現(xiàn)全程監(jiān)督管理[24]。上海市政法系統(tǒng)與科大訊飛股份有限公司合作開發(fā)了以審判為中心的上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)，該系統(tǒng)充分運(yùn)用了科大訊飛公司在語(yǔ)音識(shí)別、圖文識(shí)別、自然語(yǔ)言處理上的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，確保和實(shí)現(xiàn)案件辦理全流程記錄和監(jiān)督，極大提高了法院辦理案件的效率和質(zhì)量[25]。蘇州中院也與科大訊飛積極探討和落地法院審判信息化建設(shè)，開發(fā)庭審語(yǔ)音識(shí)別系統(tǒng)，有效提升了法院庭審記錄的效率和質(zhì)量。不僅是地方法院與科技公司充分開展合作，最高人民法院也與科大訊飛等公司深入調(diào)研和開展合作，加強(qiáng)和提升法院庭審的語(yǔ)音識(shí)別和同步轉(zhuǎn)錄技術(shù)，打造覆蓋全國(guó)的智能語(yǔ)音云平臺(tái)，確保全國(guó)各法院語(yǔ)音識(shí)別模型共享和有效管理[26]。雖然智慧法院的概念最早由中國(guó)提出，但國(guó)外也不乏信息技術(shù)與司法信息化建設(shè)深度融合發(fā)展的實(shí)例。英國(guó)早在2015年就開展了在線法院0DR實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，即在線評(píng)估、在線輔助、在線裁判的三階段式在線法院糾紛解決范式[27]。此外，英國(guó)研發(fā)團(tuán)隊(duì)還基于判例法的特點(diǎn)和判例大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，開發(fā)了利用人工智能預(yù)測(cè)訴訟案件的結(jié)果，準(zhǔn)確率高達(dá)79％;美國(guó)威斯康星州立法院同樣利用人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)開發(fā)了COMPAS量刑系統(tǒng)，能夠研判和預(yù)測(cè)潛在罪犯的犯罪風(fēng)險(xiǎn)。這些應(yīng)用一方面顯現(xiàn)了人工智能和大數(shù)據(jù)在預(yù)測(cè)結(jié)果準(zhǔn)確性上的優(yōu)勢(shì)，另一方面也佐證了利用判例數(shù)據(jù)輔助法官進(jìn)行裁判的可行性[28]。國(guó)內(nèi)外在法院智能服務(wù)方面均有探索和實(shí)踐，BakerHostetler律師事務(wù)所利用人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)開發(fā)機(jī)器人律師，能夠通過(guò)語(yǔ)音識(shí)別當(dāng)事人訴訟要求并自動(dòng)檢索相關(guān)案件和提供法律信息[29]。我國(guó)崇州市人民法院立足法院需求開發(fā)了法律問(wèn)答機(jī)器人“小崇”，包含案件信息查詢、訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、在線糾紛解決三大功能模塊。綜上所述，智慧法院建設(shè)以人工智能、大數(shù)據(jù)等信息化技術(shù)為抓手，以司法信息化建設(shè)為目標(biāo)，國(guó)內(nèi)外各地法院對(duì)智慧法院建設(shè)的探索和應(yīng)用熱火朝天地展開，智慧法院的相關(guān)應(yīng)用和實(shí)踐研究也迅速增長(zhǎng)，也在智慧法院的相關(guān)研究中占比較大。國(guó)內(nèi)外學(xué)者們針對(duì)特點(diǎn)智慧法院應(yīng)用的成效做出了評(píng)價(jià)的同時(shí)，還針對(duì)現(xiàn)有實(shí)踐的不足之處提出了合理化建議。同時(shí)，我國(guó)作為最早提出智慧法院概念的國(guó)家，相關(guān)研究?jī)?nèi)容較多但研究方向較為單一，主要集中于智慧法院建設(shè)前景和展望、智慧法院各地各層次建設(shè)的探索和實(shí)踐、智慧法院建設(shè)存在問(wèn)題的對(duì)策研究三方面。而在研究深度方面，較多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)了智慧法院在數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和共享存在阻礙和困境，但是相關(guān)的對(duì)策和建議沒(méi)有更進(jìn)一步地提出具體可行的方案。2.2區(qū)塊鏈技術(shù)研究與應(yīng)用現(xiàn)狀區(qū)塊鏈以這一概念以中本聰（SatoshiNakamoto）2008年發(fā)表的奠基性論文《比特幣：一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》為濫觴[30]，作為加密貨幣“比特幣”的基礎(chǔ)性支撐技術(shù)不僅引發(fā)了世界范圍內(nèi)的“挖礦狂潮”，并且區(qū)塊鏈作為一種創(chuàng)新應(yīng)用其作用機(jī)理和機(jī)制也受到了學(xué)界和其他行業(yè)高度的關(guān)注。在區(qū)塊鏈的概念和定義方面，不同研究背景的學(xué)者基于不同的視角進(jìn)行了闡述。TschorschF等學(xué)者認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)是一種去中心化、無(wú)需雙方信任、防篡改的分布式記賬本[31]。袁勇等學(xué)者認(rèn)為區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N以時(shí)間為順序、以鏈條的方式將數(shù)據(jù)區(qū)塊組成的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，并通過(guò)密碼學(xué)的方式保證不可篡改和不可偽造的分布式去中心化賬本，能夠安全存儲(chǔ)簡(jiǎn)單、有先后關(guān)系的、能在系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行驗(yàn)證的數(shù)據(jù)[8]。林曉軒認(rèn)為區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N基于密碼學(xué)生成的分布式共享數(shù)據(jù)庫(kù)，本質(zhì)是在去中心化情境下集體維護(hù)一個(gè)可靠數(shù)據(jù)的技術(shù)路線[33]。本文通過(guò)文獻(xiàn)分析認(rèn)為區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N集體維護(hù)，通過(guò)密碼學(xué)保證數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和訪問(wèn)安全，并能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)一存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)與共享、不可篡改的分布式賬本技術(shù)[34]。區(qū)塊鏈技術(shù)作為創(chuàng)新應(yīng)用將對(duì)社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的變革和賦能，受到了政府部門、各行各業(yè)的高度關(guān)注。2016年，英國(guó)政府研究并發(fā)表了區(qū)塊鏈研究報(bào)告，積極推進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)在政府和金融事物中的應(yīng)用[35]。中國(guó)人民銀行也積極探討了區(qū)塊鏈在虛擬貨幣中的運(yùn)用，希望借以提高金融活動(dòng)便利性和效率。并于2020年在深圳羅湖區(qū)進(jìn)行了數(shù)字人民幣的試點(diǎn)工作。除了數(shù)字貨幣方面的探討，王碩、孫國(guó)茂等學(xué)者也研究和分析了區(qū)塊鏈技術(shù)在金融行業(yè)的審計(jì)、數(shù)字資產(chǎn)、支付和結(jié)算體系、信用體系等方面的應(yīng)用[36-37]。區(qū)塊鏈與政府治理的結(jié)合也是學(xué)者們所關(guān)心的領(lǐng)域，王毛路、侯衡等從區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改性、去中心化、可追溯的優(yōu)勢(shì)和特征出發(fā)，探討了區(qū)塊鏈在公證與認(rèn)證、溯源與鑒真、政務(wù)公開、生產(chǎn)流程監(jiān)管等應(yīng)用及可能帶來(lái)的成效[38-39]。區(qū)塊鏈作為新一代信息技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用，也被圖書情報(bào)領(lǐng)域的學(xué)者敏銳地捕捉到其可能在智慧圖書館、創(chuàng)新用戶服務(wù)、數(shù)據(jù)共享和流轉(zhuǎn)方面的實(shí)踐和探索[40-42]。區(qū)塊鏈技術(shù)也憑借其處理敏感數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，為信息時(shí)代數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和共享提供新路徑。薛騰飛、傅群超等設(shè)計(jì)了一個(gè)基于醫(yī)療聯(lián)盟區(qū)塊鏈的醫(yī)療數(shù)據(jù)共享模型，通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)解決醫(yī)療記錄數(shù)據(jù)校驗(yàn)、保存和同步的難題，從而有效解決醫(yī)療數(shù)據(jù)安全共享、數(shù)據(jù)可信等問(wèn)題[43]。鄭偉針對(duì)健康數(shù)據(jù)的隱私性、多源異構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一所導(dǎo)致的共享難問(wèn)題，提出了一套以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的電子健康檔案共享的模式[44]。劉海英提出了大數(shù)據(jù)+區(qū)塊鏈的融合發(fā)展方案解決共享經(jīng)濟(jì)模式下客服隱私易泄露的問(wèn)題，推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展[45]。俞益民、陳韜偉等針對(duì)政務(wù)信息實(shí)踐中跨部門數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)共享難、業(yè)務(wù)協(xié)同困難等問(wèn)題，提出了基于區(qū)塊鏈技術(shù)的政務(wù)信息共享與交換的總體架構(gòu)模型，優(yōu)化政務(wù)信息共享與交換的業(yè)務(wù)流程[46]。從學(xué)者們研究和關(guān)注的領(lǐng)域來(lái)看，區(qū)塊鏈憑借其去中心化、防篡改、可追溯、無(wú)需雙方相互信任即可實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易的特質(zhì)，在處理諸如金融、政務(wù)等涉及敏感和隱私的數(shù)據(jù)時(shí)具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。學(xué)者們現(xiàn)有提出的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)于交換模式、模型一方面印證了區(qū)塊鏈技術(shù)及其規(guī)則和方法在處理涉敏涉密數(shù)據(jù)的可行性的同時(shí)，一方面也為司法數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)和共享提供了新思路和新路徑。2.3智慧法院中的區(qū)塊鏈應(yīng)用研究現(xiàn)狀目前智慧法院與區(qū)塊鏈融合的研究可大致分為區(qū)塊鏈在法院的應(yīng)用、區(qū)塊鏈助力智慧法院建設(shè)、涉及區(qū)塊鏈的法律適用問(wèn)題等三方面，其中圍繞電子證據(jù)、電子憑證的法律效力探討以及智能合約在合同法的適用問(wèn)題研究是焦點(diǎn)領(lǐng)域。在區(qū)塊鏈應(yīng)用方面，楊東、張春和等提出了基于區(qū)塊鏈規(guī)則和方法建立起可信電子證據(jù)平臺(tái)和司法信用平臺(tái)，進(jìn)一步完善了互聯(lián)網(wǎng)法院、在線法院的體制機(jī)制建設(shè)，提升訴訟參與人在線訴訟服務(wù)體驗(yàn)[47-48]。聶靜、趙豐等學(xué)者提出基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)、數(shù)字出版權(quán)保護(hù)機(jī)制和方法，認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化有利降低版權(quán)保護(hù)的管理成本，不可篡改的特性也便于版權(quán)登記，區(qū)塊鏈的交易機(jī)制也有利于滿足數(shù)字版權(quán)的交易需求[49-51]。區(qū)塊鏈技術(shù)在各行各業(yè)的探索和實(shí)踐也引發(fā)了新的糾紛，產(chǎn)生了新的司法適用問(wèn)題。相關(guān)學(xué)者們敏銳地觀察到這種新情況和新形勢(shì)。張玉潔等學(xué)者從電子證據(jù)法律邊界認(rèn)定等理論角度探討了區(qū)塊鏈證據(jù)和傳統(tǒng)電子證據(jù)的效力、認(rèn)定以及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)等重要問(wèn)題[52]。也有孫國(guó)梓、毛榮等學(xué)者從實(shí)踐的維度探討了現(xiàn)有司法環(huán)境下電子證據(jù)的效力及認(rèn)證問(wèn)題，并提出了基于區(qū)塊鏈的電子證據(jù)保全制度，即通過(guò)區(qū)塊鏈不可篡改、高透明、可追溯等特點(diǎn)保證電子證據(jù)的效力和真實(shí)性[53-54]。陳吉棟、周潤(rùn)等學(xué)者探討和分析了智能合約對(duì)我國(guó)現(xiàn)行合同制度的影響，包括合同行為請(qǐng)求、變更、解除、撤銷以及合同違約認(rèn)定、追責(zé)等不同情形下的挑戰(zhàn)和對(duì)策，并提出應(yīng)該在民法典合同編中及時(shí)加入和適應(yīng)相關(guān)新形勢(shì)的發(fā)展[55-57]。由于區(qū)塊鏈和智慧法院兩者都是較新的概念，在區(qū)塊鏈助力智慧法院建設(shè)方面的研究較少，大多數(shù)學(xué)者僅針對(duì)區(qū)塊鏈可能在智慧法院建設(shè)中的成效進(jìn)行了展望。黃震、占青等學(xué)者提出區(qū)塊鏈并非取代法院而應(yīng)該賦能智慧法院建設(shè)，并認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)可以率先運(yùn)用于電子卷宗、電子證據(jù)上，并且未來(lái)訴訟參與人的身份證明、家族譜系等證明都可以依托于區(qū)塊鏈而存在[58-60]。綜上所述，由于我國(guó)是最早提出智慧法院這一概念的國(guó)家，相關(guān)研究開始時(shí)間早且數(shù)量較多，目前也呈快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。從已有的研究來(lái)看，學(xué)者們對(duì)于現(xiàn)有的智慧法院建設(shè)成果和前景是相當(dāng)肯定的，當(dāng)然也有較多學(xué)者以及人民法院信息化發(fā)展報(bào)告藍(lán)皮書均指出了智慧法院建設(shè)存在較多問(wèn)題亟待解決，尤其是各級(jí)法院司法數(shù)據(jù)的共享和流轉(zhuǎn)方面較大的阻礙了進(jìn)一步的信息化建設(shè)，影響了法院信息化建設(shè)的成果，學(xué)者們也從人才培養(yǎng)、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、信息系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化等維度提出了合理化建議。區(qū)塊鏈技術(shù)的研究則更為深入，在各行業(yè)和各領(lǐng)域均有許多有益的實(shí)踐和探索，其創(chuàng)新的應(yīng)用形式和處理數(shù)據(jù)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)業(yè)也為處理涉密涉敏信息、數(shù)據(jù)的共享和流轉(zhuǎn)提供了新路徑。但是相對(duì)來(lái)說(shuō)，智慧法院中區(qū)塊鏈方面的研究方興未艾，區(qū)塊鏈在智慧法院建設(shè)中將有寬廣的應(yīng)用前景需要開發(fā)。而區(qū)塊鏈在處理敏感、隱私數(shù)據(jù)上的優(yōu)勢(shì)可以成為處理司法數(shù)據(jù)的借鑒，也為智慧法院司法數(shù)據(jù)共享提供新路徑和新方案。因此，本文選擇對(duì)智慧法院建設(shè)現(xiàn)狀尤其是司法數(shù)據(jù)共享現(xiàn)狀進(jìn)行分析，針對(duì)共享困境和存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并從區(qū)塊鏈的視角提出可行的對(duì)策。3智慧法院司法數(shù)據(jù)共享的現(xiàn)狀與問(wèn)題——以成都市智慧法院建設(shè)為例3.1成都市智慧法院建設(shè)現(xiàn)狀概覽成都市作為中國(guó)西部區(qū)域中心城市，下轄12個(gè)市轄區(qū)，常駐人口超過(guò)1658.10萬(wàn)人，其中成都市流動(dòng)人口619.29萬(wàn)人,流動(dòng)人口占比較大。成都市在2020年全市實(shí)現(xiàn)。生產(chǎn)總值17716.7億元。隨著成都及其周邊地區(qū)的發(fā)展，流動(dòng)人口的不斷進(jìn)入，經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化的發(fā)展的同時(shí)也催生出新的社會(huì)問(wèn)題，成都市法院受理的案件數(shù)量也呈現(xiàn)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，司法資源與案件數(shù)量、司法效率與服務(wù)質(zhì)量等矛盾日益顯著。隨著全國(guó)智慧法院建設(shè)的開展，成都市法院也以新一代信息技術(shù)手段為抓手，以打造網(wǎng)絡(luò)化、智能化、陽(yáng)光化的法院為目標(biāo)，堅(jiān)持全力服務(wù)大局、努力服務(wù)群眾，不斷滿足審判信息化和人民群眾需求多元化，深入運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等技術(shù)，探索實(shí)踐了智慧法院建設(shè)的成都模式。本部分從成都市智慧法院平臺(tái)組成、應(yīng)用成效方面闡述成都市智慧法院建設(shè)現(xiàn)狀，結(jié)合相關(guān)法院信息化藍(lán)皮書，分析我國(guó)智慧法院建設(shè)尤其是司法數(shù)據(jù)共享的困境，并結(jié)合現(xiàn)狀和區(qū)塊鏈規(guī)則和方法提出我國(guó)智慧法院司法數(shù)據(jù)共享的對(duì)策建議。3.1.1智慧法院平臺(tái)組成成都法院結(jié)合本土情況，在鞏固信息化網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，借助現(xiàn)代信息技術(shù)推進(jìn)人民法院審判體系和審判能力現(xiàn)代化。線下通過(guò)信息技術(shù)賦能“智慧法院”建設(shè)，線上建設(shè)便民利民的“網(wǎng)絡(luò)法院”，整合互聯(lián)構(gòu)建“融合法院”，打造和形成了“三位一體”智慧法院建設(shè)模式[61]，見圖2。在智慧法院建設(shè)的具體層面上，成都法院因地因時(shí)制宜，充分結(jié)合本地司法業(yè)務(wù)特點(diǎn)進(jìn)行個(gè)性化系統(tǒng)開發(fā)，通過(guò)智慧審判、智慧執(zhí)行、智慧政務(wù)、智慧綜合管理、智慧訴訟服務(wù)五大平臺(tái)建設(shè)實(shí)現(xiàn)了法院工作和群眾服務(wù)全面智慧化。五大平臺(tái)細(xì)分和優(yōu)化司法業(yè)務(wù)流程，如圖3所示。智慧審判平臺(tái)即科學(xué)高效的審判輔助平臺(tái)，以庭前分流庭中優(yōu)化庭后延申為著力點(diǎn)，緊緊圍繞“以審判為中心”進(jìn)行平臺(tái)搭建。庭前采用智能隨機(jī)分案系統(tǒng)根據(jù)案件的難易程度進(jìn)行分流，并結(jié)合法官的年度辦案指標(biāo)合理計(jì)算和分配案件量。不僅提升了分案的效率，也平衡了各法官的工作量，節(jié)約了司法成本和提高了司法效率；庭中利用“比案推簡(jiǎn)”類案推送智能系統(tǒng)和“智審”智能輔助辦案系統(tǒng)，為法官在審理過(guò)程中推送最接近當(dāng)前案情的相似案件和法律條文，并根據(jù)過(guò)往判例大數(shù)據(jù)和法律條文做出量刑推薦，防止同案不同判，提高司法審判科學(xué)性和司法公正性。兩套系統(tǒng)輔助系統(tǒng)的構(gòu)建幫助法官即時(shí)掌握歷史相似案件的裁判邏輯和結(jié)果，保證法官引用法律條文的正確性和量刑的正當(dāng)性，很大程度上減少了法官過(guò)往大量依靠人工進(jìn)行海量歷史案件比對(duì)的繁瑣工作負(fù)擔(dān)，極大的提高了司法效率，節(jié)省了司法成本；庭后環(huán)節(jié)也是智慧審判平臺(tái)重要的一環(huán)，致力于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上同步辦案的同時(shí)電子卷宗隨時(shí)生成，結(jié)案后裁判文書自動(dòng)一鍵生成，提高辦案效率和準(zhǔn)確性。智慧執(zhí)行平臺(tái)致力于打造重效率重溝通的“陽(yáng)光執(zhí)行”，通過(guò)GIS可視化實(shí)戰(zhàn)管理系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)一鍵文書生成、矛盾線上化解聯(lián)動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)陪執(zhí)等功能，為法官和當(dāng)事人之間建立起溝通的渠道，把執(zhí)行工作從線下轉(zhuǎn)上云端[61]。為了保證智慧執(zhí)行質(zhì)量和效率，建立了執(zhí)行情報(bào)中心，構(gòu)建法院和社會(huì)一體聯(lián)動(dòng)案件當(dāng)事人信用管理體系，確保法院執(zhí)行。智慧政務(wù)平臺(tái)更為專注“內(nèi)部智慧法院（Internalw-Court）”，梳理和優(yōu)化法院行政事務(wù)流程，通過(guò)政務(wù)辦公云平臺(tái)實(shí)現(xiàn)法院行政事務(wù)在線辦理、行政業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)考核在線生成和記錄。建成辦文和辦案自動(dòng)化系統(tǒng)將，實(shí)現(xiàn)了各類公文的草擬、審核、簽發(fā)和流轉(zhuǎn)均能在線進(jìn)行辦理，將辦案流程規(guī)范有機(jī)融入到辦公、辦事程序中，實(shí)現(xiàn)行政公務(wù)全流程全業(yè)務(wù)在線可監(jiān)控。智慧綜合管理平臺(tái)是成都法院的自我剛性約束機(jī)制，是綜合性的績(jī)效管理、判管理、執(zhí)行管理、庭審管理、案件質(zhì)量管理系統(tǒng)，通過(guò)對(duì)法官案件裁判質(zhì)量的評(píng)查、裁判案件數(shù)據(jù)分析等制約和監(jiān)督法官行使權(quán)力，保證審判質(zhì)量有保證，權(quán)力行使有監(jiān)督。智慧訴訟服務(wù)平臺(tái)是面向人民群眾的司法服務(wù)端，以建設(shè)現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系為目標(biāo)，通過(guò)網(wǎng)上訴訟服務(wù)中心、司法公開服務(wù)平臺(tái)、訴訟服務(wù)APP多渠道建成線上線下融合的、集約集成的一站式全天候訴訟服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)大多數(shù)訴訟案件一號(hào)對(duì)外、一次辦結(jié)。成都高新區(qū)法院還開發(fā)了導(dǎo)訴機(jī)器人“小法”，能根據(jù)訴訟人的描述通過(guò)自然語(yǔ)言分析和理解其本意，通過(guò)系統(tǒng)檢索和分析，為當(dāng)事人提供法律意見。崇州市法院也開發(fā)了法律問(wèn)答機(jī)器人“小崇”，能夠向前來(lái)辦理業(yè)務(wù)的群眾提供訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、多元糾紛調(diào)解、案件信息查詢?nèi)蠊δ?，還能夠自動(dòng)生成常用的訴訟文書。圖2成都智慧法院三位一體建設(shè)模式圖3成都市智慧法院五大平臺(tái)3.1.2智慧法院應(yīng)用成效隨著2016年我國(guó)智慧法院建設(shè)的正式開啟以來(lái)，法院智能化、信息化水平極大提升。不僅推進(jìn)審判能力和審判體系現(xiàn)代化，更以智能化重塑和再造了司法辦案流程，成都智慧法院助力實(shí)現(xiàn)了庭前階段、庭中階段、結(jié)案階段全流程的智能化服務(wù)。根據(jù)2021年成都市中級(jí)人民法院在人大的工作報(bào)告顯示，盡管2020年仍然籠罩在疫情陰霾之下，對(duì)于法院司法工作的展開帶來(lái)許多不便。但是得益于智慧法院的建設(shè)，成都法院充分依托信息技術(shù)手段一手抓疫情防控、一手抓辦案，運(yùn)用司法服務(wù)助推國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，全力服務(wù)發(fā)展大局；立足智慧司法，審結(jié)民商事237958件，標(biāo)的額達(dá)到1763.79億元。在疫情期間，充分依托“智慧法院·成都模式”，大力推進(jìn)線上司法。得益于集約集成的一站式全天候訴訟服務(wù)體系，新冠疫情期間網(wǎng)上立案146196件較去年增長(zhǎng)49.69%，在線庭審8203件/次，較去年增長(zhǎng)16.1倍、電子送達(dá)879935件/次，較去年增長(zhǎng)149.12%。線上法院的快速發(fā)展一方面是由于疫情期間人群不宜聚集、司法工作不易線下展開的客觀原因所致，但是一方面也說(shuō)明成都模式下智慧法院建設(shè)使得線上法院變得可用易用，保障了司法服務(wù)和保障在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件發(fā)生時(shí)不中斷，并能夠提供保質(zhì)保量的司法服務(wù)，進(jìn)一步凸顯了法院信息化建設(shè)的必要性和重要性。深入運(yùn)用繁簡(jiǎn)分流機(jī)制和類案推送功能，深化金融審判專業(yè)化、智能化改革，審結(jié)涉銀行、期貨、證券、票據(jù)、信托等金融類糾紛22356件，標(biāo)的額達(dá)501.34億元。加速構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)大格局，通過(guò)專家陪審、類案快審機(jī)制，審結(jié)專利、商標(biāo)、著作權(quán)等案件12479件，占全省的78.64%，大大提高了審判效率和質(zhì)量。深化智慧執(zhí)行機(jī)制，打造“陽(yáng)光執(zhí)行”。針對(duì)執(zhí)行工作中存在的人難找、財(cái)難查等問(wèn)題，全市法院加強(qiáng)智慧執(zhí)行工作，深入運(yùn)用GIS可視化實(shí)戰(zhàn)管理系統(tǒng)保障勝訴權(quán)益、維護(hù)司法權(quán)威，實(shí)行線上線下從源頭解決的執(zhí)行方案，全市法院共執(zhí)行案件151683件，執(zhí)結(jié)147302件，執(zhí)行金額到位達(dá)163.88億元。智能化司法執(zhí)行初現(xiàn)成效，自動(dòng)履行率提升3.98％，46735人迫于征信壓力主動(dòng)履行裁判義務(wù)。建立異地互聯(lián)的委托執(zhí)行快速響應(yīng)機(jī)制，利用社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、交警大數(shù)據(jù)等信息查控被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)41.79萬(wàn)項(xiàng)。進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，成交額達(dá)114.26億元，成交率66.88%。從全國(guó)來(lái)看，法院信息化建設(shè)進(jìn)入了3.0時(shí)代，智慧法院所帶來(lái)的成效也是顯著的。智慧法院通過(guò)信息技術(shù)過(guò)往碎片的判例信息和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)化，通過(guò)線上渠道賦能辦案和行政審判流程透明化、智能化改革。這一方面提高了法院的審理辦案效率，自動(dòng)的法條、判例推送使原本需要3-5天才能搜集齊備的信息縮短到3-5分鐘即可完成，同時(shí)線上法院的電子證據(jù)質(zhì)證時(shí)間和異地審判判決時(shí)間也分別縮短到傳統(tǒng)時(shí)間的14％和90％[62]。而另一方面，法院的審判裁決的精確度、公正性也得到保證，智慧法院的文書推送模塊將裁判文書的準(zhǔn)確性提升了70％左右，同時(shí)智慧法院的量刑推薦和裁判輔助功能基于過(guò)往判例數(shù)據(jù)的挖掘和分析，給與法官量刑判決輔助，有效降低了50％法官的量刑偏離程度[63]。智慧法院建設(shè)不僅優(yōu)化了法院工作流程、減輕了法官總體工作量的50％，還大大提升了訴訟參與人、人民群眾辦事的體驗(yàn)和效率。全國(guó)法院通過(guò)信息化建設(shè)實(shí)現(xiàn)集成式、一站式的線上訴訟服務(wù)，讓數(shù)據(jù)和信息多跑路，讓人民群眾少跑腿。一方面提升和完善法院的司法服務(wù)，另一方面通過(guò)線上解決問(wèn)題、糾紛而減少了群眾和司法工作人員不必要的出行，從節(jié)能減排的成效來(lái)看，僅2018年一年就減少了330多億出行公里，相當(dāng)于節(jié)約了164萬(wàn)多噸標(biāo)準(zhǔn)煤，從而減少碳排量337萬(wàn)噸，成效頗豐[64]。在我國(guó)明確提出2030年實(shí)現(xiàn)碳高峰、2060年實(shí)現(xiàn)碳中和的發(fā)展目標(biāo)下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善智慧法院建設(shè)，發(fā)揮智慧法院在節(jié)能減排上的效能。3.2我國(guó)智慧法院司法數(shù)據(jù)共享的現(xiàn)存問(wèn)題2021年4月14日《中國(guó)法院信息化發(fā)展報(bào)告No.5（2021）》發(fā)布。藍(lán)皮書顯示，“十三五”期間智慧法院建設(shè)成績(jī)斐然，給予法院信息化建設(shè)和人民司法事業(yè)發(fā)展強(qiáng)有力的科技支撐，中國(guó)法院信息化建設(shè)已經(jīng)處于世界領(lǐng)先地位[65]。根據(jù)前文分析看，成都市法院系統(tǒng)依托線上線下法院融合建設(shè)成功抗住了疫情大考，讓正義在疫情防控期間也不缺席。從全國(guó)來(lái)看，智慧法院建設(shè)應(yīng)用成效顯著，逐步形成了全業(yè)務(wù)線上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務(wù)的司法新格局。同時(shí)，隨著司法數(shù)據(jù)資源的累積和信息化建設(shè)的進(jìn)一步深入，智慧法院建設(shè)中的司法數(shù)據(jù)共享依然存在困境[66]，難以發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)其自身資源屬性和效用價(jià)值。通過(guò)闡述和分析成都智慧法院的建設(shè)情況，結(jié)合智慧法院建設(shè)藍(lán)皮書、評(píng)估報(bào)告等文獻(xiàn)，綜合探究我國(guó)智慧法院的司法數(shù)據(jù)共享現(xiàn)狀，本文發(fā)現(xiàn)我國(guó)智慧法院司法數(shù)據(jù)共享存在以下問(wèn)題。3.2.1司法數(shù)據(jù)屬性特殊，共享風(fēng)險(xiǎn)高司法數(shù)據(jù)是智慧法院發(fā)展的驅(qū)動(dòng)原料，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和共享通道是法院信息化建設(shè)的大動(dòng)脈。智慧法院智能審判管理、類案推送等功能的實(shí)現(xiàn)都有賴于司法數(shù)據(jù)的處理與運(yùn)用，司法數(shù)據(jù)的共享具有基礎(chǔ)性重要意義。同時(shí)，司法數(shù)據(jù)屬性的特殊也影響了其共享和流轉(zhuǎn)的程度。具體而言，從來(lái)源上看，智慧法院所囊括的數(shù)據(jù)產(chǎn)生源頭和存儲(chǔ)結(jié)構(gòu)廣泛、動(dòng)態(tài)及時(shí)，天然地容易造成系統(tǒng)內(nèi)部和部門內(nèi)部之間的數(shù)據(jù)孤島[67]。從內(nèi)容來(lái)看，司法數(shù)據(jù)一方面具有鮮明的專業(yè)性和領(lǐng)域性，一方面大部分司法數(shù)據(jù)涉密且為敏感度高的信息，導(dǎo)致數(shù)據(jù)共享過(guò)程中的數(shù)據(jù)安全和保全等問(wèn)題顯得格外突出，其涉密涉敏的性質(zhì)也使得司法數(shù)據(jù)供需雙方容易因?yàn)樾湃螁?wèn)題導(dǎo)致數(shù)據(jù)共享不暢。由此可見，司法數(shù)據(jù)其特殊屬性決定了智慧法院實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享需要尋找新路徑和新方法，以解決敏感數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)和共享問(wèn)題，使司法數(shù)據(jù)發(fā)揮其推進(jìn)法院信息化應(yīng)有之效力和能量。3.2.2數(shù)據(jù)化基礎(chǔ)不堅(jiān)實(shí)，共享渠道受阻系統(tǒng)和平臺(tái)是承載司法數(shù)據(jù)的重要主體，也是決定數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和共享方式的關(guān)鍵。司法數(shù)據(jù)產(chǎn)生于系統(tǒng)和平臺(tái)，但是如果司法數(shù)據(jù)僅僅滯留于系統(tǒng)和平臺(tái)則無(wú)法發(fā)揮其自作為數(shù)據(jù)屬性的效力和能力，因此必須要讓數(shù)據(jù)動(dòng)起來(lái)。司法數(shù)據(jù)的流動(dòng)來(lái)看可以分為橫向流動(dòng)和縱向流動(dòng)，就司法數(shù)據(jù)縱向流動(dòng)維度而言，各級(jí)法院存在隸屬和上下級(jí)關(guān)系，因而法院系統(tǒng)內(nèi)部案件審判、管理等數(shù)據(jù)上下級(jí)法院之間是較為通暢的，實(shí)現(xiàn)了一定程度的數(shù)據(jù)共享。但是從數(shù)據(jù)橫向流動(dòng)維度而言，但是因?yàn)槿鄙俳y(tǒng)一調(diào)度和各機(jī)關(guān)系統(tǒng)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)不一往往導(dǎo)致審判數(shù)據(jù)由法院保存，立案調(diào)查數(shù)據(jù)由公安機(jī)關(guān)掌握，公訴數(shù)據(jù)則由檢察院掌握,公檢法之間很少也缺乏相應(yīng)的數(shù)據(jù)共享交流和溝通的渠道[47]。而面向訴訟參與人的司法數(shù)據(jù)共享渠道則更為受阻，由于信任機(jī)制和授權(quán)問(wèn)題訴訟參與人難以獲得相關(guān)的司法數(shù)據(jù)共享,以成都市智慧法院建設(shè)系統(tǒng)為例，雖然在設(shè)計(jì)之初意識(shí)到了“內(nèi)部智慧法院（Internalw-Court）”的數(shù)據(jù)共享，構(gòu)建了融合法院以實(shí)現(xiàn)法院系統(tǒng)內(nèi)部的業(yè)務(wù)協(xié)同、數(shù)據(jù)融通，解決數(shù)據(jù)孤島和數(shù)據(jù)碎片化的問(wèn)題，并能夠初步實(shí)現(xiàn)公檢法系統(tǒng)之間的業(yè)務(wù)聯(lián)動(dòng)和信息共享。但是有關(guān)學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)該市各基層法院并未實(shí)現(xiàn)徹底的數(shù)據(jù)共享，并指出這是因?yàn)橐环矫鏀?shù)據(jù)擁有者不愿共享，另一方面由于法院與相關(guān)接洽機(jī)構(gòu)之間數(shù)據(jù)不連通[61]。成都并非個(gè)例，法院信息化發(fā)展報(bào)告（No.52021）就指出了各地法院系統(tǒng)林立而數(shù)據(jù)分散滯留的問(wèn)題亟待解決[65]，這也顯現(xiàn)了我國(guó)智慧法院司法數(shù)據(jù)共享的一大阻礙即數(shù)據(jù)化基礎(chǔ)還不夠堅(jiān)實(shí)，這一方面是法院信息化初期各地需要因地制宜結(jié)合自身業(yè)務(wù)特性設(shè)計(jì)信息化系統(tǒng)，另一方面也是因?yàn)楦鞯胤ㄔ簩⑿畔⒒ㄔO(shè)外包技術(shù)團(tuán)隊(duì)，導(dǎo)致了現(xiàn)有信息化系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不一，使得司法數(shù)據(jù)共享渠道嚴(yán)重受阻。3.2.3理念未達(dá)成共識(shí)，共享主動(dòng)性不強(qiáng)人是使用司法數(shù)據(jù)的重要主體，也是影響數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和共享中最活躍的要素。無(wú)論是智慧法院司法數(shù)據(jù)的獲得還是司法數(shù)據(jù)的開發(fā)運(yùn)用都不能脫離人而獨(dú)立存在，而是服務(wù)于人。目前非市場(chǎng)機(jī)構(gòu)間的橫向司法數(shù)據(jù)流動(dòng)除了因?yàn)橄到y(tǒng)以及數(shù)據(jù)基礎(chǔ)不足等問(wèn)題阻礙之外，共享激勵(lì)機(jī)制的缺位也是數(shù)據(jù)共享舉步維艱的重要原因[68]。正如上文所提到的，司法數(shù)據(jù)擁有者一是“不敢共享”，出于司法數(shù)據(jù)敏感、涉密的性質(zhì)和信息安全的需要考慮而拒絕信息共享，司法數(shù)據(jù)共享可能帶來(lái)的信息泄露會(huì)帶來(lái)相關(guān)機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題；其二則是“不愿共享”。法院系統(tǒng)現(xiàn)有政績(jī)導(dǎo)向下數(shù)據(jù)共享激勵(lì)機(jī)制缺位，司法數(shù)據(jù)擁有者往往不愿意將辛苦得來(lái)的數(shù)據(jù)“無(wú)償奉獻(xiàn)”出去，因此互不隸屬的機(jī)構(gòu)之間以及機(jī)構(gòu)與訴訟參與人之間的司法數(shù)據(jù)共享往往流于形式。這也顯現(xiàn)出了目前司法人員以及相關(guān)人員的共享理念不足，同時(shí)作為保障和支撐的激勵(lì)和保護(hù)機(jī)制也不健全的現(xiàn)狀。4區(qū)塊鏈驅(qū)動(dòng)下智慧法院司法數(shù)據(jù)共享對(duì)策4.1加快建設(shè)以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的司法數(shù)據(jù)共享模式4.1.1基于區(qū)塊鏈的司法數(shù)據(jù)共享模式通過(guò)文獻(xiàn)梳理以及案例分析，當(dāng)前智慧法院司法數(shù)據(jù)共享問(wèn)題可以大致分為“不敢共享”“不能共享”“不愿共享”三類。一是“不敢共享”，即司法數(shù)據(jù)屬性特殊導(dǎo)致數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和共享的風(fēng)險(xiǎn)性高；二是“不能共享”，即不同部門、不同系統(tǒng)之間存在技術(shù)和數(shù)據(jù)壁壘，缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)共享平臺(tái)而共享渠道受阻；三是“不愿共享”，即司法數(shù)據(jù)供需雙方存在信任問(wèn)題，且缺乏數(shù)據(jù)共享的激勵(lì)機(jī)制而不愿數(shù)據(jù)共享。針對(duì)目前智慧法院司法數(shù)據(jù)共享的困境，應(yīng)當(dāng)加快構(gòu)建以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的司法數(shù)據(jù)共享模式，將區(qū)塊鏈規(guī)則和方法運(yùn)用到智慧法院司法數(shù)據(jù)共享的過(guò)程中去。利用區(qū)塊鏈的不可篡改、可追溯的特點(diǎn)構(gòu)建跨法院、跨部門的司法數(shù)據(jù)的可信安全訪問(wèn)，實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的無(wú)需信任的數(shù)據(jù)傳遞和共享機(jī)制。通過(guò)智能合約和數(shù)字簽名技術(shù)使得跨法院、跨部門的數(shù)據(jù)共享和傳遞是安全可控的，保障司法數(shù)據(jù)有序流向被授權(quán)的用戶且無(wú)法被篡改。其共享模式如圖4所示。圖4智慧法院司法數(shù)據(jù)共享模式4.1.2司法數(shù)據(jù)共享模式的流程由于數(shù)據(jù)的易復(fù)制性和復(fù)制的無(wú)差別性，以及司法數(shù)據(jù)的特殊性，這些因素導(dǎo)致司法數(shù)據(jù)在跨部門數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)協(xié)同時(shí)不能很有效地保護(hù)數(shù)據(jù)的隱私和安全，進(jìn)而制約了司法數(shù)據(jù)擁有者共享的意愿和決策。因此利用區(qū)塊鏈規(guī)則和方法使司法數(shù)據(jù)在一定安全可控的范圍內(nèi)進(jìn)行流轉(zhuǎn)和共享，保證司法數(shù)據(jù)在共享過(guò)程中不會(huì)發(fā)生被篡改、泄露的風(fēng)險(xiǎn)。具體來(lái)說(shuō)，智能合約是在雙方缺乏信任基礎(chǔ)的前提下通過(guò)數(shù)字形式定義的承諾協(xié)議建立起共享的“橋梁”。具體而言，通過(guò)智能合約自動(dòng)執(zhí)行協(xié)議的特點(diǎn)，既可以解決數(shù)據(jù)共享的成本和效率問(wèn)題，又避免了惡意違約和作惡行為對(duì)合約執(zhí)行或者說(shuō)數(shù)據(jù)共享的干擾，確保數(shù)據(jù)共享和流轉(zhuǎn)的全過(guò)程是透明公開并且是不可篡改可追溯的，其具體共享流程如圖5所示。圖5司法數(shù)據(jù)共享流程司法數(shù)據(jù)共享實(shí)現(xiàn)流程可分為司法數(shù)據(jù)上傳（存儲(chǔ)）流程和申請(qǐng)司法數(shù)據(jù)共享流程兩個(gè)部分。司法數(shù)據(jù)共享的前提是數(shù)據(jù)的上傳和存儲(chǔ)，其流程如下所示。(1)權(quán)限審核和認(rèn)證數(shù)據(jù)提供方通過(guò)共享平臺(tái)向區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)發(fā)送請(qǐng)求，節(jié)點(diǎn)驗(yàn)證用戶數(shù)據(jù)的訪問(wèn)權(quán)限。(2)存儲(chǔ)請(qǐng)求節(jié)點(diǎn)使用公鑰對(duì)上傳的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行加密，通過(guò)私鑰附上數(shù)字簽名，廣播存儲(chǔ)請(qǐng)求。(3)生成資源區(qū)塊授權(quán)節(jié)點(diǎn)收到請(qǐng)求后，通過(guò)共識(shí)機(jī)制將數(shù)據(jù)生成附有時(shí)間戳的資源區(qū)塊，存入?yún)^(qū)塊鏈。當(dāng)區(qū)塊鏈中已有相應(yīng)的司法數(shù)據(jù)資源儲(chǔ)存在其中時(shí)，數(shù)據(jù)需求方即可通過(guò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)司法數(shù)據(jù)的共享和利用，其流程包括權(quán)限審核、執(zhí)行智能合約、結(jié)果反饋。（1）權(quán)限審核和認(rèn)證數(shù)據(jù)需求方通過(guò)平臺(tái)發(fā)送數(shù)據(jù)共享和利用請(qǐng)求，節(jié)點(diǎn)將驗(yàn)證和審核用戶的權(quán)限和身份，如果不符合數(shù)據(jù)訪問(wèn)規(guī)則將返回相關(guān)提示信息。（2）執(zhí)行智能合約身份審核和權(quán)限認(rèn)證通過(guò)后，并根據(jù)生成的智能合約執(zhí)行授權(quán)內(nèi)容、約束條件，讀取和加密數(shù)據(jù)資源。（3）結(jié)果反饋經(jīng)數(shù)據(jù)輸出合規(guī)性檢查，將加密的數(shù)據(jù)信息發(fā)送給數(shù)據(jù)需求方。智能合約執(zhí)行完畢后，用戶的相關(guān)信息和操作記錄等將記錄上鏈，確保后期可追溯。4.2完善跨學(xué)科復(fù)合型人才培養(yǎng)與培訓(xùn)體系人是參與智慧法院建設(shè)的主體也是司法數(shù)據(jù)使用的主體，構(gòu)建智慧法院司法數(shù)據(jù)共享需要跨學(xué)科復(fù)合型人才作為支持，單一法學(xué)背景的人才難以滿足智慧法院建設(shè)以及其數(shù)據(jù)共享的要求，司法部門需要培養(yǎng)和引進(jìn)既具備法律素養(yǎng)、了解司法業(yè)務(wù)又以計(jì)算機(jī)技術(shù)見長(zhǎng)的復(fù)合型人才。以往過(guò)于依靠技術(shù)外包公司進(jìn)行法院信息化建設(shè)，難以更好實(shí)現(xiàn)智慧法院的進(jìn)一步發(fā)展。但是從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)說(shuō)，跨學(xué)科的復(fù)合型人才培養(yǎng)體系尚未建立和完善，跨學(xué)科的人才培養(yǎng)是一項(xiàng)整體性、體系性的工程，應(yīng)當(dāng)從全盤考慮。首先在法學(xué)教育上在保證公平的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)生源構(gòu)成的多學(xué)科化，在教學(xué)、人才培養(yǎng)計(jì)劃設(shè)置上盡可能邀請(qǐng)法學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等領(lǐng)域的專家共同參與制定，大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)等相關(guān)課程應(yīng)該納入課程設(shè)置考慮范疇，注重強(qiáng)化學(xué)生的跨學(xué)科思維、大數(shù)據(jù)思維、法律思維。其次，廣大司法人員的職業(yè)培訓(xùn)也必不可少。在保證司法專業(yè)培訓(xùn)的前提下，應(yīng)適當(dāng)注重司法人員的信息化、大數(shù)據(jù)思維，引導(dǎo)其了解和學(xué)習(xí)當(dāng)下較為前沿的信息技術(shù)，掌握其基礎(chǔ)原理，能夠更好地在司法實(shí)踐中應(yīng)用信息技術(shù)。同時(shí)，通過(guò)強(qiáng)化培養(yǎng)和培訓(xùn)體系的建設(shè)，司法人員能夠廣泛和有效地參與到智慧法院系統(tǒng)的開發(fā)中去，不僅有利于防止外包公司在算法中的技術(shù)壟斷，也有利于司法人員能夠針對(duì)司法實(shí)踐提出合理化的系統(tǒng)需求，破除系統(tǒng)間的技術(shù)壁壘。4.3完善司法數(shù)據(jù)共享相關(guān)制度司法數(shù)據(jù)擁有者“不敢共享”、“不愿共享”的原因除了共享激勵(lì)機(jī)制的長(zhǎng)期缺位以外，更為重要的是害怕數(shù)據(jù)泄露引發(fā)的擔(dān)責(zé)。這一方面可以通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)的手段保證信息、數(shù)據(jù)傳遞的安全性和保密性，而另一方面司法數(shù)據(jù)共享或公開的相關(guān)法律法規(guī)的缺失也在一定程度上抑制了司法部門或數(shù)據(jù)擁有者進(jìn)行數(shù)據(jù)共享的動(dòng)機(jī)。因此，應(yīng)該完善司法數(shù)據(jù)共享的法律規(guī)定，從法律的維度賦予司法數(shù)據(jù)擁有者在法律保護(hù)的情形下進(jìn)行數(shù)據(jù)共享，為司法數(shù)據(jù)共享提供法律支持和制度支撐。5結(jié)語(yǔ)抓住區(qū)塊鏈等信息技術(shù)所帶來(lái)的機(jī)遇，深化我國(guó)智慧法院建設(shè)，助推實(shí)現(xiàn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化是信息時(shí)代發(fā)展的必然發(fā)展方向。區(qū)塊鏈在提升司法質(zhì)量和效率、提升數(shù)據(jù)共享水平的優(yōu)勢(shì)將成為驅(qū)動(dòng)法院信息化建設(shè)的新道路方向。2020年智慧法院3.0持續(xù)深化完善，推動(dòng)法院審判、服務(wù)智能化，助力法院投身社會(huì)治理，疫情期間司法公正不缺席，彰顯了我國(guó)智慧法院建設(shè)已然處于世界領(lǐng)先地位。智慧法院從1.0版本向3.0版本不斷邁進(jìn)和完善的進(jìn)程也是人民法院不斷擁抱信息技術(shù)發(fā)展的過(guò)程，區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能等智能化要素在重塑和優(yōu)化司法工作流程、變革和賦能法院系統(tǒng)體制機(jī)制良性發(fā)展的同時(shí)，人民法院司法審判水平、司法工作效率得到切實(shí)提高，人民群眾的多元化需求不斷得到了滿足。但同時(shí)，提高智慧法院司法數(shù)據(jù)共享水平也是需要關(guān)注和探索的課題。本文通過(guò)文獻(xiàn)梳理和案例分析發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)智慧法院司法數(shù)據(jù)共享存在以下問(wèn)題：一是司法數(shù)據(jù)屬性特殊，共享風(fēng)險(xiǎn)高，對(duì)司法數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和共享的安全性要求高，司法數(shù)據(jù)擁有者迫于擔(dān)責(zé)的壓力和泄露數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)而“不敢共享”。二是數(shù)據(jù)化基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)，各法院系統(tǒng)由于數(shù)據(jù)庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)不一等問(wèn)題形成了數(shù)據(jù)壁壘，即不能共享。三是理念未達(dá)成共識(shí)，且缺乏數(shù)據(jù)共享的激勵(lì)機(jī)制而不愿共享。通過(guò)對(duì)其進(jìn)行成因分析，本文參考信息共享理論提出了提高智慧法院司法數(shù)據(jù)共享的幾條建議，分別是：加快建設(shè)以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的司法數(shù)據(jù)共享模式，借助區(qū)塊鏈處理敏感數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)以及區(qū)塊鏈的激勵(lì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，同時(shí)完善跨學(xué)科復(fù)合型人才培養(yǎng)和培養(yǎng)體系建設(shè)，讓司法人員參與到信息系統(tǒng)建設(shè)中去，打通不同系統(tǒng)之間的壁壘。并通過(guò)完善立法為司法數(shù)據(jù)共享提供法律支撐和保障。本文仍有很多不足之處，這一方面是受制于本人的理論和研究水平有限，一方面是本文在實(shí)證研究方面有一定的不足。首先是區(qū)塊鏈、智慧法院等研究方向和領(lǐng)域都屬于較為新穎的，有關(guān)的研究資料和信息公開程度不高并難以獲取，智慧法院的系統(tǒng)構(gòu)成等內(nèi)容只能借鑒有限的公開資料，所以有一定的主觀性。其次是受制于本人學(xué)識(shí)有限，在涉及司法領(lǐng)域和區(qū)塊鏈技術(shù)等專業(yè)知識(shí)的理解和表述難免有一定的偏差。因此，在此基礎(chǔ)上形成的分析和對(duì)策可能存在考慮不夠周全的問(wèn)題，希望能夠在以后改善這些問(wèn)題。參考文獻(xiàn)：[1]徐駿.智慧法院的法理審思[J].法學(xué),2017(03):55-64.[2]人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）[J].中國(guó)審判,2016(5):62-63.[3]周強(qiáng).牢固樹立五大發(fā)展理念大力弘揚(yáng)改革創(chuàng)新精神為實(shí)現(xiàn)“十三五”規(guī)劃營(yíng)造良好法治環(huán)境[J].中國(guó)審判,2016(10):6-13.[4]蔡立東.智慧法院建設(shè):實(shí)施原則與制度支撐[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué),2017(02):19-28.[5]謝邦昌,梁振杰,葉玲瓏.司法大數(shù)據(jù)助推法制進(jìn)步[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì),2017(10):16-17.[6]馬超,于曉虹,何海波.大數(shù)據(jù)分析:中國(guó)司法裁判文書上網(wǎng)公開報(bào)告[J].中國(guó)法律評(píng)論,2016(04):195-246.[7]季袁藝.淺析智慧法院面臨的理論與實(shí)際問(wèn)題[J].法制博覽,2020(17):216-217.[8]袁勇,王飛躍.區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].自動(dòng)化學(xué)報(bào),2016,42(04):481-494.[9]李林、田禾.中國(guó)法院信息化發(fā)展報(bào)告No.2(2018)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018[10]王克照.智慧政府之路：大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)應(yīng)用[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014[11]周翠.互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)及前景展望[J].法律適用,2018(03):38-43.[12]胡昌明.中國(guó)智慧法院建設(shè)的成就與展望——以審判管理的信息化建設(shè)為視角[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué),2018(02):107-118.[13]湯維建.“智慧法院”讓司法更公正、更高效[J].人民論壇,2017(04):89-91.[14]許建峰,黃國(guó)棟,柳葉.全面建設(shè)智慧法院促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化[J].行政管理改革,2019(05):86-91.[15]劉雁鵬.智慧司法中的憂慮：想象、剖析與展望[J].理論與改革,2020(03):168-181.[16]CatherineNunez.ArtificialIntelligenceandLegalEthics:WhetherAILawyersCanMakeEthicalDecision[J].TulaneJournalofTechnologyandIntellectualProperty,Vol.20(2017):189-204.[17]高魯嘉.人工智能時(shí)代我國(guó)司法智慧化的機(jī)遇、挑戰(zhàn)及發(fā)展路徑[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019(03):115-123.[18]原新利,續(xù)圓圓.人工智能對(duì)司法領(lǐng)域的“正負(fù)”雙重功能[J].廣西社會(huì)科學(xué),2018(10):100-106.[19]吳濤,陳曼.論智慧法院的建設(shè):價(jià)值取向與制度設(shè)計(jì)[J].社會(huì)科學(xué),2019(05):105-113.[20]馬治國(guó),劉寶林.人工智能司法應(yīng)用的法理分析:價(jià)值、困境及路徑[J].青海社會(huì)科學(xué),2018(05):135-141.[21]婁必縣.法院信息化建設(shè)的反思與展望——兼議“智慧型法院”的發(fā)生與發(fā)展[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2017,39(02):75-81.[22]景一博,呂新月.“智慧法院”大數(shù)據(jù)應(yīng)用中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].法制與社會(huì),2021(02):64-65.[23]曹倩倩.大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下的“智慧法院”建設(shè)研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué),2019.[24]中國(guó)法院首次運(yùn)用"人工智能"助力案件審理[EB/OL].中新社上海.[2019-01-24]./fzzx/2019-01-24/51629.shtml.[25]付金.北京四中院運(yùn)用掌上智慧法院遠(yuǎn)程調(diào)解刑事附帶民事賠償[J].法庭內(nèi)外.2018(4):64-68;[26]袁春杰,丁曉燕,韋娟,張同明.人工智能技術(shù)在智慧法院建設(shè)中的應(yīng)用[J].人工智能,2020(04):56-65.[27]SeeSmith,Roger，“MinistryofJusticeforEnglandandWalesDivesint