《小額訴訟程序適用困境的突破分析》2800字

小額訴訟程序適用困境的突破分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u6618小額訴訟程序適用困境的突破分析綜述 13012（一）優(yōu)化法官審案質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)弱化行政導(dǎo)向?qū)徟歇?dú)立的影響 110823（二）拓寬當(dāng)事人不滿裁判結(jié)果的救濟(jì)途徑充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利 229225（三）明確小額訴訟程序的獨(dú)立地位實(shí)現(xiàn)小額訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值 3（一）優(yōu)化法官審案質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)弱化行政導(dǎo)向?qū)徟歇?dú)立的影響既然再審率作為法官績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系中的一個(gè)重要指標(biāo)，會(huì)導(dǎo)致法官在降低再審率的行政導(dǎo)向的壓力下傾向于不選擇小額訴訟程序，那么如果想要提高小額訴訟程序適用率，就需要在制度上徹底消除法官們的顧慮，讓法官們可以放心大膽地選擇與案件案情相匹配的程序，而不必為了行政管理中的評(píng)價(jià)瞻前顧后。而最簡(jiǎn)單直接的辦法，就是取消法官績(jī)效評(píng)價(jià)體系中以再審率論英雄的錯(cuò)誤導(dǎo)向。一方面，在廣東高院的一份調(diào)查報(bào)告中，問及小額訴訟程序，作為調(diào)查對(duì)象的766位一線法官中，有43.79%認(rèn)為其會(huì)對(duì)辦案帶來壓力，有35.12%認(rèn)為其會(huì)對(duì)承辦案件的信訪情況存在不利影響，有37.43%認(rèn)為其并不能提高其工作效率[[]廣東高院課題組,完善小額訴訟制度規(guī)范程序救濟(jì)途徑——廣東高院關(guān)于小額訴訟制度實(shí)施情況的調(diào)研報(bào)告[J].人民法院報(bào),2014[]廣東高院課題組,完善小額訴訟制度規(guī)范程序救濟(jì)途徑——廣東高院關(guān)于小額訴訟制度實(shí)施情況的調(diào)研報(bào)告[J].人民法院報(bào),2014,5975:8.[]吳大華.貴州法治發(fā)展報(bào)告（2017）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社皮書出版分社,2017:338.另一方面，申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)作為當(dāng)事人訴訟權(quán)利中的一個(gè)重要體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ㄖ贫鹊某浞肿鹬睾蛨?jiān)決保障?；貧w司法的初心，無非“公平正義”四字。無論再審與否，司法的最終目的是根據(jù)事實(shí)和法律作出公正的裁決，而再審不過是讓司法得以不斷接近事實(shí)正義的手段，而不應(yīng)該成為一個(gè)司法系統(tǒng)運(yùn)行中的談虎色變的字眼。公正的司法，應(yīng)當(dāng)擁有承認(rèn)錯(cuò)誤、知錯(cuò)就改的勇氣。為了形式上降低再審率而通過種種手段限制再審，無異于掩耳盜鈴。因此，一味追求“低再審率”的行政導(dǎo)向，既是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的不尊重，也是對(duì)司法公正價(jià)值追求的背離。綜上所述，無論再審率高與低，都不應(yīng)該成為某一法官辦案質(zhì)量好與壞的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵賹彵旧聿]有好壞對(duì)錯(cuò)之分。而強(qiáng)行將再審率作為法官工作質(zhì)量的評(píng)判指標(biāo)，于法官、于當(dāng)事人、于司法價(jià)值都是弊大于利。在這個(gè)意義上，將再審率納入法官的績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系是不合理、不應(yīng)該的。法官的績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系，雖然只是法院內(nèi)部管理的一項(xiàng)行政措施，但是卻與每一位法官的切身利益息息相關(guān)，所以需要更加周全地考慮每一項(xiàng)指標(biāo)對(duì)法官在辦案過程中的價(jià)值判斷產(chǎn)生的影響，否則將影響到法官審判權(quán)的獨(dú)立行使?？梢源_定的是，再審作為訴訟程序中保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利實(shí)現(xiàn)的正常途徑，不應(yīng)該在法官辦案質(zhì)量的測(cè)評(píng)中被打上負(fù)面的標(biāo)簽。（二）拓寬當(dāng)事人不滿裁判結(jié)果的救濟(jì)途徑充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利既然當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果救濟(jì)渠道過窄是當(dāng)事人不愿主動(dòng)選擇小額訴訟程序的主要原因，那么拓寬當(dāng)事人不滿一審裁判結(jié)果時(shí)的救濟(jì)途徑就是破解小額訴訟程序約定適用困局的必然舉措。縱觀域外各個(gè)國(guó)家和地區(qū)，不同的立法大多選擇了以特殊的渠道保障小額訴訟程序當(dāng)事人得到救濟(jì)，比如英國(guó)、日本，當(dāng)事人雖然對(duì)于小額訴訟程序的裁判結(jié)果沒有上訴權(quán)，但可以申請(qǐng)異議；又如韓國(guó)、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣等地區(qū)，在一定條件下小額訴訟當(dāng)事人甚至可以上訴。可以說，域外國(guó)家和地區(qū)大多賦予了小額訴訟程序當(dāng)事人不同形式的救濟(jì)途徑,以實(shí)現(xiàn)“簡(jiǎn)化程序不減權(quán)利，提高效率不降標(biāo)準(zhǔn)”。在我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟框架體系內(nèi)，最適合引入復(fù)議制度作為小額訴訟程序的當(dāng)事人救濟(jì)渠道?？尚械囊环N方式是允許小額訴訟程序當(dāng)事人在對(duì)一審裁判結(jié)果存在異議時(shí)，滿足一定的條件即可向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)在較短的時(shí)限內(nèi)作出維持或改變的決定。相比于上訴程序，選擇復(fù)議程序救濟(jì)方式有以下兩方面的原因：首先，小額訴訟程序天然有著審限短、效率高的要求，因此在其程序設(shè)計(jì)中須以能否在保證司法公正的前提下，最大限度地提高效率作為評(píng)價(jià)制度好壞的標(biāo)準(zhǔn)。立法一開始選擇以一審終審來限制小額訴訟程序，最重要的目的正是實(shí)現(xiàn)審判效率的提高。如果為了拓寬當(dāng)事人的救濟(jì)途徑而重新引入上訴制度，打破“一審終審”的規(guī)制，無異于舍本逐末，將會(huì)無法實(shí)現(xiàn)其與簡(jiǎn)易程序的區(qū)分，使小額訴訟程序的核心優(yōu)勢(shì)蕩然無存。而相比于上訴制度的周期長(zhǎng)、成本高、效率低的弊端，復(fù)議制度具有救濟(jì)快捷、高效、成本低等特點(diǎn)[[]楊翔[]楊翔;雷勇,論我國(guó)民事訴訟復(fù)議制度之演變與完善,【J】,湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2021,120.其次，從民事訴訟的救濟(jì)程序的總體安排上看，復(fù)議、上訴均屬于對(duì)當(dāng)事人不服具體司法行為時(shí)的救濟(jì)，在民事訴訟法中也有對(duì)當(dāng)事人復(fù)議結(jié)果不服在一定條件下可以通過上訴得到救濟(jì)的做法（如于法院在一審程序尚未終結(jié)時(shí)作出的特定程序性裁決未經(jīng)過復(fù)議審查，或者經(jīng)過復(fù)議審查后又有新的申請(qǐng)理由出現(xiàn)的，可以在就一審判決提起的上訴中進(jìn)行附帶救濟(jì)），所以上訴制度某種程度上可以理解為是復(fù)議制度的一種繼續(xù)和補(bǔ)充[[][]楊翔;雷勇,民事訴訟復(fù)議制度改革路徑實(shí)證研究——基于中國(guó)裁判文書網(wǎng)1833篇民事訴訟復(fù)議裁決文書的考察,【J】,湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2021,132.（三）明確小額訴訟程序的獨(dú)立地位實(shí)現(xiàn)小額訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值將小額訴訟程序獨(dú)立成章，對(duì)于實(shí)現(xiàn)小額訴訟的價(jià)值有著至關(guān)重要的意義。無論是從民事審判實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求抑或是從小額訴訟程序的發(fā)展前景來看，小額訴訟程序獨(dú)立成章都有其合理性與應(yīng)然性。首先，從民事訴訟審判實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求上看，以“簡(jiǎn)單”且“小額”的“二元標(biāo)準(zhǔn)”作為小額訴訟程序的適用門檻，會(huì)導(dǎo)致大量的小額案件由于不夠“簡(jiǎn)單”無法通過小額訴訟程序得到解決，造成對(duì)司法資源的浪費(fèi)。將小額訴訟程序單獨(dú)作為一章編排，所帶來的并不僅僅是行文的變化，其本質(zhì)是降低小額訴訟程序的適用門檻，避免“簡(jiǎn)單”這個(gè)硬性條件一刀切地將許多更適合適用小額訴訟程序的案件拒之門外，從而達(dá)到提高小額訴訟程序適用率、節(jié)約司法資源的目的。其次，從小額訴訟程序的發(fā)展前景來看，小額訴訟程序的功能定位不應(yīng)只局限在分擔(dān)法院的審判壓力、提高司法效率當(dāng)中。小額訴訟程序天生具有高效的特質(zhì)，又有司法公正性的加持，不失為一種解決社會(huì)糾紛的好選擇。其在為法院實(shí)現(xiàn)案件“分流”的價(jià)值之外，完全可以發(fā)展為讓司法更接近普通民眾、讓百姓更容易地接觸到司法正義的途徑。雖然說訴訟本來就是社會(huì)糾紛的解決方式之一，但是常常因?yàn)槠涓叨鹊膶I(yè)話