國(guó)際商事仲裁與國(guó)際民事訴訟教學(xué)材料

國(guó)際商事仲裁與涉外民事訴訟230萬(wàn)美金的外貿(mào)業(yè)務(wù)浙江蕭山偉達(dá)國(guó)際貿(mào)易有限公司是一家專營(yíng)進(jìn)出口業(yè)務(wù)，資產(chǎn)達(dá)上億元的外貿(mào)公司，去年圣誕節(jié)前夕，他們公司精明干練的女業(yè)務(wù)員孫小姐從杭州思邁經(jīng)貿(mào)有限公司張科長(zhǎng)那里獲悉，美國(guó)華森投資貿(mào)易股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱華森公司）急需一批工藝地毯。經(jīng)過(guò)一番努力，孫小姐在張科長(zhǎng)的牽線下終于與華森公司魯董事長(zhǎng)取得了聯(lián)系。魯董說(shuō)，只要提供的產(chǎn)品規(guī)格、數(shù)量都符合要求，這筆生意就跟孫小姐的公司做，"這一次，我公司要購(gòu)230萬(wàn)美金的地毯。談好后，我公司可先付30萬(wàn)美元定金。"商機(jī)有了，貨在那里？孫小姐動(dòng)用了種種途徑還是找不到適合的產(chǎn)品，哪去找這樣的貨呢？敬業(yè)的孫小姐傷透了腦筋。在一次閑聊中，孫小姐向張科訴苦，張科拍拍腦子，說(shuō)他認(rèn)識(shí)一家公司，這家公司在紹興上虞，他們剛好有一批工藝真絲地毯，規(guī)格、數(shù)量都與華森公司的要求相符，并且價(jià)格低于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)銷售價(jià)。孫小姐大喜過(guò)望，就把這一喜訊向公司作了匯報(bào)。偉達(dá)公司的老總也是個(gè)精明強(qiáng)干在商場(chǎng)浸淫數(shù)十年的商界老甲魚(yú)，他很仔細(xì)的詢問(wèn)孫小姐是怎么認(rèn)識(shí)美國(guó)公司的，孫小姐抹去了張科這個(gè)重要的中間環(huán)節(jié)，說(shuō)是自己以前在做業(yè)務(wù)時(shí)認(rèn)識(shí)這個(gè)美國(guó)客戶的，又詢問(wèn)了其他一些細(xì)節(jié)，基本認(rèn)為這個(gè)信息比較可靠，于是，老總承諾：如果這次買賣成功，公司給孫小姐提成100萬(wàn)元人民幣作為獎(jiǎng)賞。孫小姐于是就使盡混身解數(shù)，迫不及待地約上虞這家地毯公司老總章某見(jiàn)了面，并順利地簽訂了2000萬(wàn)左右人民幣的購(gòu)買地毯合同。有了貨源的生產(chǎn)廠家保證，孫小姐所在的公司與華森公司的合約也順利簽訂了。按合約，在去年11月13日，孫小姐所在的蕭山公司收到了華森公司董老板以個(gè)人賬戶方式從香港匯來(lái)的30萬(wàn)美元定金。第二天，華森公司的"美國(guó)地毯專家"飛來(lái)蕭山，到孫小姐的公司來(lái)"驗(yàn)貨"。"這批貨大約有5000平方米，一個(gè)專家一天最多能驗(yàn)800平方米，也就是說(shuō)，如果要把這批貨認(rèn)真驗(yàn)收完畢，得花上6天時(shí)間。"蕭山區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)的辦案民警說(shuō)，"可這位‘美國(guó)專家'只用了三個(gè)小時(shí)，便揮手說(shuō)OK了。"第四天，蕭山這家公司按照合同分三次將1800萬(wàn)人民幣匯到了章某所在的上虞這家公司賬戶上。然后這1800萬(wàn)便石沉大海。杭州思邁、美國(guó)華森等角色消失得無(wú)影無(wú)蹤。12月15日，蕭山公司向蕭山警方報(bào)了案。民警即趕往上虞調(diào)查，發(fā)現(xiàn)章某賣給蕭山公司的1800多萬(wàn)元的地毯，市場(chǎng)價(jià)只值200多萬(wàn)元。

當(dāng)然，騙子的結(jié)局可想而知。國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議概念：國(guó)際商事交往中各方當(dāng)事人之間在權(quán)利義務(wù)方面所發(fā)生的糾紛。一個(gè)中國(guó)人與一個(gè)中外合資企業(yè)之間因購(gòu)買貨物發(fā)生糾紛，后到仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，是不是國(guó)際仲裁特點(diǎn)：（1）是具有涉外因素的爭(zhēng)議（主體、客體、內(nèi)容）（2）是平等主體間關(guān)于商事方面的爭(zhēng)議國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的解決方式1、協(xié)商2、調(diào)解ADR3、仲裁4、訴訟中意女短裙售貨合同爭(zhēng)議調(diào)解案1997年1月，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人達(dá)成出口9萬(wàn)件女短裙售貨合同，共計(jì)85萬(wàn)美元，D/A（承兌交單）支付方式，交貨期為1997年5月。但申請(qǐng)人在6月20日才發(fā)運(yùn)，貨到意大利已錯(cuò)過(guò)了銷售季節(jié)。此外，被申請(qǐng)人還發(fā)現(xiàn)貨物有質(zhì)量問(wèn)題，因此要求退貨或降價(jià)。后雙方經(jīng)協(xié)商，曾于1999年5月達(dá)成《付款協(xié)議》，被申請(qǐng)人承諾在2000年4月底前分九次向申請(qǐng)人支付60萬(wàn)美元，但至2000年5月被申請(qǐng)人僅向申請(qǐng)人支付了3萬(wàn)美元。申請(qǐng)人遂根據(jù)原合同的約定提請(qǐng)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁，但因其合同中仲裁條款有缺陷，仲裁委員會(huì)不能受理。后申請(qǐng)人又到法院起訴，法院答復(fù)：案件可受理，中、意之間雖有司法協(xié)助協(xié)議，但在意大利執(zhí)行中國(guó)法院的民事判決尚無(wú)先例。后經(jīng)人推薦，申請(qǐng)人向中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)/中國(guó)國(guó)際商會(huì)調(diào)解中心（以下簡(jiǎn)稱“調(diào)解中心”）申請(qǐng)調(diào)解。調(diào)解過(guò)程

調(diào)解中心受案后，由于此時(shí)被申請(qǐng)人的執(zhí)行董事正在杭州，調(diào)解中心經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，由獨(dú)任調(diào)解員赴杭州進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解員在與被申請(qǐng)人執(zhí)行董事接觸時(shí)發(fā)現(xiàn)，其雖是華人，但自幼移民意大利，英文說(shuō)不清楚、中文聽(tīng)不明白，只會(huì)講溫州話和意大利語(yǔ)。為此調(diào)解員根據(jù)被申請(qǐng)人的請(qǐng)求并征得申請(qǐng)人同意，把意大利語(yǔ)作為工作語(yǔ)言。調(diào)解結(jié)果

在調(diào)解員的居間公正主持下，雙方經(jīng)過(guò)三次談判，達(dá)成了以下《調(diào)解書(shū)》：

1、申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人因市場(chǎng)及資金原因未能如期履行原《付款協(xié)議》所做的解釋表示理解。

2、被申請(qǐng)人共欠付申請(qǐng)人的57萬(wàn)美元自2000年11月至2002年5月底前每月支付3萬(wàn)美元；如被申請(qǐng)人未按期限及金額履行付款義務(wù)，逾期按日萬(wàn)分之四承擔(dān)違約金。

3、《調(diào)解書(shū)》對(duì)雙方均具有約束力，雙方應(yīng)自覺(jué)如期履行該《調(diào)解書(shū)》，雙方一致同意在一方不履行該《調(diào)解書(shū)》時(shí)，守約方有權(quán)將本《調(diào)解書(shū)》提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，請(qǐng)求該會(huì)按照現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則在北京進(jìn)行仲裁。雙方共同指定中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員名冊(cè)中的XXX先生為獨(dú)任仲裁員，組成獨(dú)任仲裁庭，采用簡(jiǎn)易程序，進(jìn)行書(shū)面審理，并請(qǐng)求仲裁庭按照適當(dāng)快捷的方式進(jìn)行仲裁，并根據(jù)《調(diào)解書(shū)》的內(nèi)容做出裁決，仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。在這之后，被申請(qǐng)人并未履行《調(diào)解書(shū)》項(xiàng)下義務(wù)，申請(qǐng)人作為守約方根據(jù)《調(diào)解書(shū)》的約定，將《調(diào)解書(shū)》提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該會(huì)根據(jù)《仲裁規(guī)則2000年版》（下稱《仲裁規(guī)則》）第四十四條第四款：“當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議的，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的由仲裁委員會(huì)仲裁的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決?！笔芾碓摪覆⑾螂p方送達(dá)仲裁文件，被申請(qǐng)人沒(méi)有到庭，仲裁員依據(jù)《《調(diào)解書(shū)》的內(nèi)容作出了裁決。之后被申請(qǐng)人履行了該裁決。第一節(jié)國(guó)際商事仲裁

一、國(guó)際商事仲裁的概念和特點(diǎn)

概念

特點(diǎn)優(yōu)越性

1、概念：是指從事國(guó)際商事交往活動(dòng)的當(dāng)事人依據(jù)事先或者爭(zhēng)議發(fā)生后所達(dá)成的仲裁協(xié)議，自愿將有關(guān)具有國(guó)際因素的商事?tīng)?zhēng)議提交給某臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)或常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理，由后者依據(jù)法律或公平原則作出對(duì)雙方均有約束力的仲裁裁決的一種爭(zhēng)議解決制度。2、特點(diǎn)：仲裁的主要優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)在：

A自愿。仲裁必須經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商同意，未經(jīng)當(dāng)事人同意，任何人不得將爭(zhēng)議提交仲裁。B保密。仲裁審理大多秘密進(jìn)行，仲裁裁決未經(jīng)當(dāng)事人同意一般也不公開(kāi)。C迅速。仲裁一般比司法訴訟更為迅速。仲裁與訴訟相比較有哪些優(yōu)點(diǎn)？１、中立性。２、自主性。３、管轄非強(qiáng)制性。4、靈活性。5、終局性——一局終裁。二、仲裁機(jī)構(gòu)一種是在常設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁；另一種是臨時(shí)仲裁，即不要常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)主持，直接由雙方當(dāng)事人指定的仲裁員組成仲裁庭進(jìn)行仲裁。國(guó)際性和區(qū)域性仲裁機(jī)構(gòu)國(guó)際商會(huì)仲裁院倫敦國(guó)際仲裁院斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院（SCC）美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)（AAA）日本商事仲裁協(xié)會(huì)中國(guó)香港國(guó)際仲裁中心三、仲裁協(xié)議仲裁協(xié)議的概念和種類仲裁協(xié)議的法律效力

仲裁條款的主要內(nèi)容

有效仲裁協(xié)議的確定1、仲裁協(xié)議的概念

是國(guó)際商事仲裁的基石，它是指雙方當(dāng)事人合意將他們之間業(yè)已發(fā)生或?qū)?lái)可能發(fā)生的爭(zhēng)議交付仲裁解決的一種書(shū)面文件。

2、種類：（1）仲裁條款（2）仲裁協(xié)議書(shū)

case“伊麗莎白”買賣合同糾紛案原告法國(guó)伊麗莎白公司（賣方）與被告中國(guó)某公司（買方）在上海訂立了買賣200臺(tái)計(jì)算機(jī)的合同。雙方在合同中約定，如果發(fā)生爭(zhēng)議，在中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。后來(lái)，雙方因交貨期發(fā)生爭(zhēng)議，原告在其公司所在地的法國(guó)地方法院起訴，法院發(fā)出傳票，傳被告出庭應(yīng)訴。作為被告的中國(guó)公司該怎么辦呢？3、仲裁協(xié)議的法律效力

一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議對(duì)于雙方當(dāng)事人具有嚴(yán)格的約束力。一項(xiàng)有效的仲裁可以排除有關(guān)國(guó)家法院的管轄權(quán)。一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議是有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)行使仲裁管轄權(quán)的依據(jù)。一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議是進(jìn)行仲裁程序的依據(jù)。一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議也是強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決的依據(jù)。

4、仲裁條款獨(dú)立性原則

《仲裁法》19條第十九條仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。仲裁庭有權(quán)確認(rèn)合同的效力。5、仲裁條款的主要內(nèi)容仲裁條款一般應(yīng)包括仲裁地點(diǎn)、仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁程序和裁決的效力四個(gè)方面。（一）仲裁地點(diǎn)（二）仲裁機(jī)構(gòu)（三）仲裁程序規(guī)則（四）仲裁裁決的效力（五）提交仲裁的事項(xiàng)6、有效仲裁協(xié)議的確定一項(xiàng)仲裁協(xié)議的要產(chǎn)生它在法律上的效力，首先本身必須有效。關(guān)于仲裁協(xié)議有效的要件，各國(guó)法律和實(shí)踐，并不完全一致。如根據(jù)紐約公約，凡滿足以下6項(xiàng)要求的，即為一個(gè)可以承認(rèn)和賦予效力的仲裁協(xié)議：是書(shū)面的協(xié)議是處理當(dāng)事人之間已發(fā)生或可能發(fā)生的爭(zhēng)議的協(xié)議這種爭(zhēng)議與一個(gè)確定的法律關(guān)系有關(guān)，這種法律關(guān)系可能是合同，也可能不是合同。這種爭(zhēng)議是有關(guān)一個(gè)能用仲裁方法解決的事項(xiàng)根據(jù)對(duì)他們可適用的法律（準(zhǔn)據(jù)法），仲裁協(xié)議的雙方當(dāng)事人是有法律能力的根據(jù)雙方當(dāng)事人指定的法律，或根據(jù)裁決作出地國(guó)家的法律，仲裁協(xié)議是有效的，或者用紐約公約的話說(shuō)，協(xié)定不能是“無(wú)效和作廢的，不能執(zhí)行的?！?/p>

7、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁與調(diào)解

一、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁機(jī)構(gòu)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)是一個(gè)民間性質(zhì)的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。它受理產(chǎn)生于國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的一切爭(zhēng)議案件。二、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則三、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁的原則與特點(diǎn)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)審理案件的基本原則是：以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，參考國(guó)際慣例，獨(dú)立公正地解決爭(zhēng)議。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁的主要特點(diǎn)是調(diào)解與仲裁相結(jié)合。調(diào)解應(yīng)以雙方當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)。涉外仲裁機(jī)構(gòu)1、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)2、中國(guó)海事仲裁委員會(huì)

3、香港國(guó)際仲裁中心四、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行

（一）仲裁裁決的效力（二）《紐約公約》（一）仲裁裁決的效力各國(guó)法律對(duì)仲裁裁決的上訴均有一定的限制。多數(shù)國(guó)家原則上不允許仲裁裁決提起上訴；

有些國(guó)家雖允許當(dāng)事人上訴，但法院只審查程序問(wèn)題，而不審查實(shí)體問(wèn)題；有些國(guó)家允許法院在特定情況下撤銷仲裁裁決。中國(guó)民事訴訟法的規(guī)定。（二）《紐約公約》1958年《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》目前世界上有關(guān)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的最重要的公約承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的范圍拒絕承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的條件裁決的事項(xiàng)不具可仲裁性及裁決內(nèi)容違反公共秩序的法院認(rèn)定

第二節(jié)涉外民事訴訟一、涉外民事訴訟概述1、國(guó)際商事司法管轄權(quán)2、承認(rèn)與執(zhí)行條件二、司法協(xié)助國(guó)際商事司法管轄權(quán)1、屬人管轄2、屬地管轄3、專屬管轄4、協(xié)議管轄2、承認(rèn)和執(zhí)行條件（1）原判決法院必須對(duì)案件具有管轄權(quán)；（2）外國(guó)法院所進(jìn)行的訴訟程序具有公正性；（3）外國(guó)法院的判決必須是生效的確定判決；（4）外國(guó)法院的判決是合法的；（5）原判決國(guó)法院適用了被請(qǐng)求國(guó)沖突規(guī)范所指定的準(zhǔn)據(jù)法等中國(guó)國(guó)際商事訴訟法律制度（一）涉外商事訴訟的一般原則（二）確定國(guó)際商事訴訟案件管轄權(quán)的原則1、地域管轄2、協(xié)議管轄3、專屬管轄二、國(guó)際司法協(xié)助1、一般司法協(xié)助2、特殊司法協(xié)助3、對(duì)外國(guó)法院判決的不予承認(rèn)和執(zhí)行4、中國(guó)法院的判決、裁定在外國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行當(dāng)心國(guó)外仲裁的“陷阱”

據(jù)國(guó)家有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)最近透露的消息，一些外商利用我國(guó)企業(yè)的“崇洋”心態(tài)，或利用我國(guó)一些企業(yè)缺少相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在商業(yè)貿(mào)易中，將我國(guó)企業(yè)輕而易舉地推入其設(shè)置的國(guó)外仲裁“陷阱”。有關(guān)方面的不完全統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)每年在這方面的損失高達(dá)100億元人民幣以上。最近上海發(fā)生了兩起這樣的典型事例。

上海一進(jìn)出口公司與香港某機(jī)械公司達(dá)成30萬(wàn)美元的設(shè)備買賣后產(chǎn)生質(zhì)量糾紛，雙方根據(jù)協(xié)議，向瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院申請(qǐng)仲裁。仲裁院開(kāi)庭時(shí)，上海的這家企業(yè)既未出具答辯書(shū)，也不出庭。結(jié)果，仲裁院裁決上海的這家企業(yè)敗訴，并通知上海市中級(jí)人民法院執(zhí)行賠償費(fèi)、仲裁費(fèi)共600萬(wàn)美元(30萬(wàn)美元設(shè)備貿(mào)易標(biāo)的的20倍)。原來(lái)，瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院的仲裁費(fèi)就高達(dá)240萬(wàn)美元。經(jīng)了解，這宗仲裁若選擇國(guó)內(nèi)仲裁，賠償費(fèi)和仲裁費(fèi)不超過(guò)32萬(wàn)美元，其中仲裁費(fèi)不超過(guò)6000美元。