偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)疑難案件的處置

1偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)

疑難案件的處置2

疑難案件的類別：

1、社會廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)案件

2、多方申訴的案件

3、本身存在爭議的疑難案件3

面臨的問題：1、案件數(shù)量增加明顯2、案件處置難度較大3、耗費(fèi)時間長、精力多

4一、媒體關(guān)注的熱點(diǎn)案件5（一）南京李征琴虐童案李征琴與施某斌于2010年登記結(jié)婚，婚前雙方各有一女。2012年下半年，李征琴夫婦將李征琴表妹張某某的兒子即被害人施某某(男，案發(fā)時8周歲)帶回本市撫養(yǎng)，施某某自此即處于李征琴的實(shí)際監(jiān)護(hù)之下。2013年6月，李征琴夫婦至安役省某縣民政局辦理了收養(yǎng)施某某的手續(xù)。62015年3月31日晚，李征琴因認(rèn)為施某某撒謊，在其家中先后使用竹制“抓癢靶”、塑料制“跳繩”對施某某進(jìn)行抽打，造成施某某體表出現(xiàn)范圍較廣泛的150余處挫傷。經(jīng)南京市公安局物證鑒定所鑒定，施某某軀干、四肢等部位挫傷面積為體表面積的10%，其所受損傷已構(gòu)成輕傷一級。74月12日，南京市公安局高新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局以李征琴涉嫌故意傷害罪向浦口區(qū)檢察院提請批準(zhǔn)逮捕。8這個案件如果你是承辦人，你會提出什么樣的建議呢？如果你是部門負(fù)責(zé)人，會采取什么樣的辦理方式，讓社會對決定有認(rèn)同感？4月16日浦口區(qū)檢察院經(jīng)聽取被害人及辯護(hù)人的意見，并以公開聽證的方式廣泛聽取了社會各界的意見后，認(rèn)為李征琴涉嫌故意傷害罪，但無逮捕的必要，遂于依法作出了不批準(zhǔn)逮捕李征琴的決定。910據(jù)媒體報(bào)道，出席聽證會的19人中，除7人未作明確表態(tài)，其余12人均建議不予批捕。據(jù)了解，多數(shù)與會不建議批捕者出于對孩子今后的身心健康考慮。11不捕理由1.逮捕是一種刑事強(qiáng)制措施。2.對照刑訴法的規(guī)定，對李征琴無逮捕必要。3.

該案的發(fā)生系事出有因。4.不批準(zhǔn)逮捕符合各方當(dāng)事人意愿。12評析：1、不捕適當(dāng)，有事實(shí)和法律依據(jù)。2、民眾不認(rèn)可。嫌疑人取保后，如果仍然與被害人一起生活，有何措施，在該理由中并未明確。3、無逮捕必要的說明。4、流程完整，效果好。

該案最新進(jìn)展：

養(yǎng)母犯故意傷害罪認(rèn)定為自首，判有期徒刑六個月。13總結(jié)：1、此案的亮點(diǎn)在于公開審查案件。公開審查案件，增強(qiáng)辦理審查逮捕案件的透明度，成為一種趨勢。讓當(dāng)事人雙方參與執(zhí)法活動，感知決定的生成過程，公開接受社會各方面的監(jiān)督。2、由封閉辦案到公開審查經(jīng)歷了一個過程。審查逮捕案件是否公開聽證的問題，高檢院偵監(jiān)廳的態(tài)度有了轉(zhuǎn)變。2000年的時候，高檢院偵監(jiān)廳正式發(fā)文，認(rèn)為審查批捕工作不宜搞不捕聽證制度。14153、審查逮捕過程的訴訟化和公開化。目前，越來越多的地方，通過審查案件，推動了審查逮捕過程向訴訟話轉(zhuǎn)變。李征琴一案就是充分聽取偵辯雙方對社會危險性方面的意見與理由，通過綜合考量犯罪嫌疑人發(fā)生社會危險性的可能，以及被害人的態(tài)度，依法作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定，將審查逮捕方式由封閉性、書面性、片面性向開放性、兼聽性、公開性轉(zhuǎn)變，凸顯審查逮捕工作的司法屬性，推動審查逮捕工作向訴訟話轉(zhuǎn)變。164、堅(jiān)持開放式辦案，做到兼聽則明。省院賀恒揚(yáng)副檢察長在全省會議上講到，對于不涉及國家秘密或個人隱私，證據(jù)已經(jīng)固定的案件，必要時也可以進(jìn)行公開審查，采取公開聽證或組織專家咨詢會，確保辦準(zhǔn)辦好。他還在座談時談到，控辯審三方是一個大的三角關(guān)系，審查逮捕階段的檢察、偵查、辯護(hù)是一個小的三角形關(guān)系。高檢院孫謙副檢察長要求，我們應(yīng)當(dāng)主動適應(yīng)社會的新變化，在司法理念、工作方式、辦案手段上向開放、創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，朝法治化現(xiàn)代化方向發(fā)展。17

目前公開審查案件的現(xiàn)狀

黑龍江、安徽等省對捕前公開聽證探索較多。鄭州、濟(jì)源、鶴壁：申訴案件是否批捕聽證、專家咨詢較多。信陽：固始縣檢察院捕前聽證制度，曾經(jīng)對一起故意傷害案件進(jìn)行聽證。18設(shè)計(jì)公開審查制度中需要注意的問題：1、進(jìn)一步明確公開審查的適用范圍。從目前各地的經(jīng)驗(yàn)來看，主要是圍繞“逮捕必要性”爭議較大的案件，要避免對事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件進(jìn)行逮捕前公開審查。2、注重改進(jìn)公開審查的方法。注意突出辦案過程的司法化和公開化，增強(qiáng)制度設(shè)計(jì)的兼聽性、抗辯性、互動性和公開性，避免聽審過程走形式、走過場。193、進(jìn)一步優(yōu)化公開審查的程序設(shè)置及相關(guān)準(zhǔn)備。提高檢察人員對公開審查的駕馭能力，制定好預(yù)案、提綱，以及可能出現(xiàn)問題的預(yù)測方案，確保程序規(guī)范有序。4、要避免過度依賴外部力量。2021（二）鄭州皇家一號案件

皇家一號夜總會，2012年8月開始營業(yè)，位于鄭東新區(qū)CBD核心地段，面積3000平方米，有150多個房間，內(nèi)部裝修考究，耗資億元。硬件超過北京的"天上人間"。房間按照檔次，價格從990元到9900元不等，人均消費(fèi)超過5000元。221、內(nèi)設(shè)七大部門。2、紅牌、綠牌分類管理。3、快餐、全球通兩種形式。4、內(nèi)部不設(shè)賣淫場所。5、盈利主要靠酒水、包房及有償陪侍。232013年11月1日晚，河南省公安廳經(jīng)縝密偵查，組織警力，依法對涉嫌色情違法行為的鄭州“皇家一號”夜總會進(jìn)行查處。24該案與上面兩個案件的區(qū)別：1、從政府層面，高度重視。2、從社會層面，社會輿論高度關(guān)注。3、從辦案層面，涉眾型案件，處理難度大。25從2013年12月3日開始，公安機(jī)關(guān)共報(bào)捕九批133名皇家一號犯罪嫌疑人，批捕123人（其中以組織賣淫罪批捕108人，協(xié)助組織賣淫罪批捕13人，窩藏罪批捕1人，非法經(jīng)營罪批捕1人）。不捕10人（事實(shí)不清、證據(jù)不足不捕6人，無逮捕必要不捕2人，不認(rèn)定犯罪不捕2人）。26皇家一號案件處理情況最終，該案起訴87人，相對不訴22人，存疑不訴5人，絕對不訴2人，捕后不訴17人。建議公安機(jī)關(guān)處理24人，其中捕后23人。被起訴的罪名中，1人犯組織賣淫罪和非法經(jīng)營罪，30人犯組織賣淫罪，52人犯協(xié)助組織賣淫罪，1人犯非法經(jīng)營罪，3人犯窩藏罪。27辦案中存在的問題1、沒有落實(shí)重大案件請示報(bào)告制度。2、在案件證據(jù)的審查、把關(guān)上不嚴(yán)格，對辦案中的全局性問題沒有進(jìn)行規(guī)范性引導(dǎo)。40人捕后被作不訴或者退回公安機(jī)關(guān)處理。（1）批捕營銷員73名，逮捕條件把握過松。（2）具體財(cái)務(wù)人員批捕2人，存在不當(dāng)。（3）一些協(xié)助管理人員，情節(jié)顯著輕微。3、重配合輕監(jiān)督，未較好履行監(jiān)督職責(zé)。省院發(fā)現(xiàn)上述問題后，及時介入，與公訴部門共同研究對策，采取了以下措施。1、不符合延長偵查羈押期限條件的18人。2、無羈押必要的6人。3、對于公安機(jī)關(guān)后來提請的犯罪嫌疑人，需要逮捕的，要求逐案向省院匯報(bào)。2829省院發(fā)現(xiàn)上述問題后，采取了以下措施：1、不符合延長偵查羈押期限條件的18人。經(jīng)審查不符合二延條件，變更為取保候?qū)彙?、無羈押必要的6人。證據(jù)欠佳、構(gòu)成犯罪無羈押必要，建議變更為取保候?qū)彙?、對于公安機(jī)關(guān)后來提請的嫌疑人，需要逮捕的，要求逐案向省院匯報(bào)。30（三）顏艷紅尋釁滋事案

溫嶺市藍(lán)孔雀幼兒園教師顏艷紅出于無聊，對幼兒實(shí)施了拎耳朵、將幼兒的頭按進(jìn)垃圾桶讓其身體懸掛在外、用膠帶紙貼嘴巴、用垃圾斗、水桶套頭、讓幼兒爬柜子并拍照取樂等行為，并將照片放入其QQ空間。后這些照片在網(wǎng)絡(luò)媒體擴(kuò)散，引起社會廣泛關(guān)注。31很快，溫嶺市公安局以涉嫌尋釁滋事罪對顏艷紅刑事拘留；隨后，以涉嫌尋釁滋事罪向溫嶺市檢察院提請批準(zhǔn)逮捕。32關(guān)于顏艷紅是否涉嫌尋釁滋事犯罪，請發(fā)表一下看法？33定性分歧第一種意見，涉嫌尋釁滋事犯罪。原因：1、行為性質(zhì)相當(dāng)惡劣，很有可能造成幼兒身體的傷害；2、行為對象是幼兒，主觀惡性較大；3、不僅虐待，而且拍照留念，社會影響較大。34第二種意見，不構(gòu)成尋釁滋事罪。理由：

1、行為均發(fā)生在相對封閉的幼兒園教室內(nèi)，對公共場所的秩序沒有直接影響。2、顏的行為在選取對象上有一定的隨意性，而且行為手段和方式皆較為隨性。3、行為方式主要有拎耳朵離地、膠布封嘴等，大部分行為不能歸類于尋釁滋事的客觀行為。4、不足以認(rèn)定“情節(jié)惡劣”。35

如果不構(gòu)罪如何處理？36最終認(rèn)定：不構(gòu)成尋釁滋事罪侵害客體方面，對公共秩序未造成直接影響；客觀行為方面，難以認(rèn)定為“毆打”行為；行為對象方面，針對幼兒特定群體；行為后果方面，沒有造成輕微傷以上的損害；主觀故意方面，無尋釁滋事的動機(jī)和故意。37案件最終處理結(jié)果

溫嶺市公安機(jī)關(guān)以需要進(jìn)一步補(bǔ)充偵查，且顏艷紅家屬要求對其進(jìn)行精神疾病司法鑒定為由，撤回該案，繼續(xù)偵查。之后，溫嶺市公安局經(jīng)補(bǔ)充偵查后認(rèn)為顏艷紅不構(gòu)成犯罪，撤銷顏艷紅刑事案件并對其作出治安拘留15日的行政處罰決定。辦理輿論關(guān)注案件的幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)381、建立重大敏感案件發(fā)現(xiàn)報(bào)告機(jī)制

2、建立重大敏感案件上下聯(lián)動辦案機(jī)制393、建立重大敏感案件捕訴銜接和跟蹤監(jiān)督機(jī)制4、建立重大敏感案件執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機(jī)制5、建立責(zé)任追究制度4041輿論關(guān)注案件的幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)（一）嚴(yán)格依法辦案，守住法律底線，防止盲目迎合社會輿論。（二）審時度勢、審慎處理，構(gòu)罪不能一捕了之，不構(gòu)罪也不能簡單不捕，防止機(jī)械執(zhí)法。（三）認(rèn)真開展辦案風(fēng)險評估，對社會輿論及時分析、研判，制定應(yīng)對預(yù)案，做好輿情的引導(dǎo)工作。（四）下級院要及時請示報(bào)告，上級院要切實(shí)加強(qiáng)指導(dǎo)，確保下情上報(bào)、上清下達(dá)。42二、侵犯人身權(quán)利型犯罪案件43（一）劉過失致人死亡案-刑法上的因果關(guān)系8月份，某日下午19時，車主兼售票員劉某與司機(jī)李某一起由舞鋼市返回家中，按照習(xí)慣由司機(jī)倒車進(jìn)村，劉在車上幫助引導(dǎo)倒車，倒車途中將該村村民高某撞倒，并將高某拖行四十米后被路人叫停，后高某因搶救無效死亡。44司機(jī)李某因犯過失致人死亡罪被判處有期徒刑四年，關(guān)于劉某是否涉嫌過失致人死亡罪的問題，請學(xué)員談一下看法。45第一種觀點(diǎn)，若劉的行為成立犯罪，系負(fù)有特定義務(wù)。劉指揮倒車的行為現(xiàn)有證據(jù)不好認(rèn)定為特定義務(wù)，故不成立過失犯罪。第二種觀點(diǎn)，劉作為車主、售票員，對客車的行駛安全負(fù)有監(jiān)督管理的義務(wù)，與司機(jī)存在雇傭關(guān)系，其幫助倒車的情節(jié)與被害人的死亡之間具有刑法上的因果關(guān)系，其行為涉嫌過失致人死亡罪。（身份特殊，場景特殊，特定行為，危害結(jié)果特殊）46后經(jīng)河南省檢察院召開檢察委員會認(rèn)為：1、劉的行為與被害人的死亡不具有刑法上的因果關(guān)系，劉的行為是被害人死亡的條件，不是原因。2、適用法律不準(zhǔn)確。3、過失致人死亡案件已經(jīng)有一人被判四年徒刑。47刑法上的因果關(guān)系根據(jù)因果關(guān)系的客觀聯(lián)系的有無，判斷的依據(jù)應(yīng)首先確定危害行為與危害結(jié)果之間是否存在事實(shí)上的因果關(guān)系；如果存在，則繼續(xù)判斷是否存在法律上的因果關(guān)系。一般情況下以人們是否能遇見，介入因素是否事出偶然，行為人是否對之產(chǎn)生罪過，從而能否對之承擔(dān)責(zé)任。48例：某小偷在一火車站，趁一列火車快開動時，偷一女乘客的提包。女乘客發(fā)現(xiàn)后，在跨越火車軌道追趕小偷時，由于心情過急，未及時觀察，因而被過往的一列火車軋死。事后發(fā)現(xiàn)，小偷所偷的錢包內(nèi)，只有十幾元錢。49女乘客的死亡不是盜竊行為獨(dú)立造成的，而且也不是決定這一死亡結(jié)果的原因，但卻是引起這一結(jié)果發(fā)生的必要條件。我國刑法規(guī)定，盜竊罪主要是以盜竊數(shù)額多少作為定罪的主要標(biāo)準(zhǔn)，其構(gòu)成結(jié)果中不包括因盜竊而間接造成的其他危害結(jié)果。因而，由于該小偷所竊只有十幾元錢，就不能因?yàn)榭陀^上造成了被害人的死亡而追究盜竊罪的刑事責(zé)任。50因?yàn)檫@種死亡結(jié)果在很大程度上和婦女本人的疏忽有關(guān)。盜竊行為并不支配該婦女追趕活動，更不決定其在追趕過程中采取如此不小心的舉動，其對死亡結(jié)果所起的作用是比較小的，而且這種因果關(guān)系不在刑法所規(guī)定的盜竊罪構(gòu)成要件之列。當(dāng)然，如果該小偷偷的財(cái)物達(dá)到數(shù)額較大程度，構(gòu)成犯罪，在對其處刑時，可以將女乘客的死亡結(jié)果作為一個重要的量刑情節(jié)考慮。51（二）夏某等人故意傷害案-共同犯罪中轉(zhuǎn)化犯的問題

張三與李四為瑣事發(fā)生爭執(zhí)并互毆，被人拉開。當(dāng)日下午，張三召集了王某等十幾人吃飯，將他與李四之間有矛盾的情況告訴眾人，并邀請眾人幫助其打架，并當(dāng)場與李四取得聯(lián)系，雙方約定當(dāng)天晚上在一公路橋斗毆。當(dāng)晚，張三等十幾人攜帶鐵鍬等打斗工具來到約定地點(diǎn)，隨后，李四也帶領(lǐng)二十多人攜棍棒等兇器趕到，雙方發(fā)生斗毆。在打斗過程中，李四用一根粗木棍打在張三的同伙王某的頭上，致王某顱腦損傷，王某的傷情經(jīng)鑒定為重傷。首先，一旦這種案件社會影響較大的話，應(yīng)當(dāng)向上一級院進(jìn)行匯報(bào)。其次，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確定性，防止盲目迎合公安機(jī)關(guān)。第三，要寬嚴(yán)相濟(jì)，準(zhǔn)確把握首要分子和積極參加者，區(qū)分一般參加者。第四，慎重看待同案犯供述。其所作陳述的案件的處理結(jié)果是否與其有直接的利害關(guān)系。5253關(guān)于本案的定性問題，有三種意見：1、對李四以聚眾斗毆罪、故意傷害罪二罪并罰，其他共同犯罪人以聚眾斗毆罪處罰。2、對李四以故意傷害罪處罰，其他的共同犯罪人以聚眾斗毆罪處罰。3、對李四及其他共同犯罪人均以故意傷害罪處罰。根據(jù)刑法第292條第二款的規(guī)定，聚眾斗毆，致人重傷的，應(yīng)轉(zhuǎn)化為故意傷害罪。高檢院公訴廳意見1、直接責(zé)任人和首要分子承擔(dān)責(zé)任

在聚眾斗毆過程中，某一個人或者幾個人造成了致人重傷、死亡的結(jié)果，未直接實(shí)施致人重傷、死亡行為的己方其他人不應(yīng)對這一結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，只應(yīng)對直接造成重傷或死亡的斗毆者和首要分子認(rèn)定為故意傷害或者故意殺人。542、致人重傷、死亡一般僅限于對方

所謂致人重傷、死亡，是否僅限于致對方成員重傷、死亡？一般認(rèn)為不應(yīng)包括己方成員在內(nèi)，因?yàn)榧悍匠蓡T一般不會有傷害或者殺害的故意，如果有人在斗毆過程中，誤傷了己方的成員，從而導(dǎo)致己方成員重傷、死亡的，仍應(yīng)按照聚眾斗毆罪處理。如果有過失，可與過失致人重傷（死亡）數(shù)罪并罰。這時，斗毆的相對方因其行為沒有出現(xiàn)致人重傷、死亡的結(jié)果，則不對這一重傷、死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。553、具體行為人不清，對首要分子以故意殺人、傷害論處

由于聚眾斗毆時，往往參與人員眾多，現(xiàn)場混亂，實(shí)踐中常常會發(fā)生出現(xiàn)致人重傷、死亡結(jié)果，卻查不清重傷、死亡原因的情形。這時如果將參與聚眾斗毆的行為人以故意傷害罪、故意殺人罪論處，打擊面過寬，有違罪刑法定原則，而僅對首要分子以故意傷害罪、故意殺人罪論處則比較符合立法精神。56浙江省高級人民法院關(guān)于《審理聚眾斗毆案件相關(guān)問題的紀(jì)要》（2013年）1、斗毆人數(shù)的要求，具體情況具體分析。

一般是雙方各糾集三人以上進(jìn)行斗毆的行為。雙方均只有二人以下的，不按聚眾斗毆處理。一方在三人以上的，一方只有兩人以下的，對三人以上一方可以按照聚眾斗毆論處，對二人以下一方可以不按聚眾斗毆論處，構(gòu)成其他罪的以其他罪處理。一方雖然只有二人以下，但明確與對方約定斗毆的，應(yīng)按照聚眾斗毆處理。572、寬嚴(yán)相濟(jì)。對于一些雖屬于積極參加者，但情節(jié)較輕，又系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度較好的，可從寬處理。3、轉(zhuǎn)換犯的問題。聚眾斗毆同時致人重傷、死亡的，對加害方的首要分子和直接加害人定故意傷害或者故意殺人，對其他積極參加者以聚眾斗毆罪從重處罰。584、聚眾斗毆致人重傷或者死亡，情況不明。不能確定直接加害人，可以確定直接加害方，對加害方的首要分子定故意傷害或者故意殺人；不能確定加害人和加害方的；雙方首要分子定故意傷害或者故意殺人。5、積極參加者的認(rèn)定。糾集多人斗毆的，提供斗毆兇器的，接送多人趕赴、離開斗毆現(xiàn)場的，在斗毆時行為積極的，一般應(yīng)認(rèn)定為聚眾斗毆的積極參加者。59積極參加者的認(rèn)定：（1）主動參與斗毆活動的：包括明知是聚眾斗毆活動而積極主動參與；主動為聚眾斗毆提供犯罪工具、交通工具、犯罪所用財(cái)物的；積極聯(lián)系糾集斗毆人員，主動為聚眾斗毆約定斗毆時間和地點(diǎn)的或創(chuàng)造條件的；或積極唆使他人參與斗毆行為；（2）被脅迫參與的：被脅迫參與斗毆，造成嚴(yán)重后果（不包括導(dǎo)致他人死亡或重傷）；被脅迫參與斗毆后，積極參與組織、策劃斗毆的；需要注意的問題1、持械者是否一定屬于積極參加者現(xiàn)實(shí)案例中，往往有的行為人礙于情面，分到械具參與聚眾，在斗毆現(xiàn)場既未將械具拿出甚至丟棄，且未實(shí)施斗毆行為，該類人員不宜認(rèn)定為積極參加者。2、為聚眾斗毆人員交通工具，是否一定屬于積極參加者。

對于交通工具提供者而言，一般情況下不宜認(rèn)定為積極參加者，因?yàn)樵摻煌üぞ卟痪哂形ㄒ恍裕椅：Y(jié)果與提供交通工具行為之間不具有必然因果關(guān)系。但若提供交通工具者本身屬于某一方人，不僅提供交通工具，還親自駕車到作案現(xiàn)場接送斗毆人員，則仍應(yīng)認(rèn)定為積極參加者。63（三）互毆行為不構(gòu)罪---如何釋法說理河南省檢察院收到全國人大代表釋某反映少林寺僧人遭打后被行政拘留一案的材料。派員審閱卷宗材料，查看案發(fā)時監(jiān)控錄像，約談承辦案件的公安干警，到案發(fā)現(xiàn)場實(shí)地觀察走訪，查清以下案件事實(shí):64案件事實(shí)2013年6月21日,少林寺武僧團(tuán)培訓(xùn)基地法國籍學(xué)員王麟在少林寺山門,欲從出口入寺禮佛。監(jiān)控錄像顯示王麟被守門僧人阻后，與僧人進(jìn)行了長達(dá)15分鐘的語言交涉，因王麟中文交流不暢，交涉未果。65僧人首先推搡王麟，繼而雙方廝打,王麟空手對毆，被打跑。約5分鐘后，王麟持啤酒瓶，再次與三名僧人發(fā)生廝打，后再次被僧人用棍打跑。王麟傷情構(gòu)成輕微傷，程度偏重；兩名僧人傷情構(gòu)成輕微傷，程度偏輕。66登封市公安機(jī)關(guān)依據(jù)《治安管理處罰法》對金本濤、王新軍做出拘留13日并處罰款1000元的處罰。對王麟做出行政拘留10日并處罰款500元的處罰。如何讓這個案件息訴罷訪，讓人大代表滿意？67會見全國人大代表、少林寺方丈釋某，對辦案依據(jù)詳細(xì)闡述：1、公安機(jī)關(guān)將該案作為治安案件處理適當(dāng)。

2、主要解釋為什么不能認(rèn)定三名武僧是正當(dāng)防衛(wèi)的問題。免票入寺禮佛的不成文習(xí)慣；受到阻止后主要是語言交涉；守門僧人先動手；系偶發(fā)事件，僧人應(yīng)負(fù)先行動手的主要責(zé)任。

3、公安機(jī)關(guān)不存在瀆職的問題。

4、建議少林寺加強(qiáng)景區(qū)日常管理。68案成功辦理的原因：1、基礎(chǔ)工作扎實(shí)。2、不卑不亢，嚴(yán)格執(zhí)法。3、遵循司法辦案“三個層次”目標(biāo)要求。69三、污賄賂類犯罪70案例1賈某挪用資金案：

賈某（時任南召縣供銷社黨委書記）找到南召縣日雜公司（集體經(jīng)濟(jì)組織）經(jīng)理的魯某借款，表示愿意支付利息。魯某給賈某說日雜公司有100萬元資金暫時不用，可以借給賈某，但需要班子研究。后經(jīng)日雜公司班子研究，決定將該100萬元以月1%的利率借給賈某。賈某以個人名義給日雜公司出具了月息1分，借款期限三個月的欠條。日雜公司財(cái)務(wù)人員將100萬元轉(zhuǎn)入賈某的個人賬戶。賈某將該款用于炒股。71借款3個月到期后，賈某支付了三個月的利息共計(jì)3萬元給日雜公司。經(jīng)日雜公司經(jīng)理魯某同意，賈某繼續(xù)借用該款，日雜公司在借條上進(jìn)行了備注。借款23個月后，因日雜公司建新倉庫需要資金，賈某將借款本金100萬元以現(xiàn)金形式全部歸還給日雜公司，但利息未付清，借條未抽回。后來，紀(jì)委調(diào)查時賈某付清了剩余的借款利息。722013年12月南召縣紀(jì)律檢查委員會認(rèn)定賈某身為黨員干部，違規(guī)長期借用公款，從事炒股活動，給予賈某留黨察看二年處分。2014年5月16日，給予賈某行政撤職處分。2014年7月25日，南召縣檢察院對賈某立案偵查，8月8日南陽市檢察院以涉嫌挪用公款罪決定逮捕賈某。73南陽市檢察院審查意見1、100萬元是公款；2、歸個人使用；3、賈和日雜公司是上下級關(guān)系；4、后來又續(xù)借的23個月未經(jīng)日雜公司集體研究；5、賈對日雜公司有指令，但指令行為不太明顯。74河南省檢察院審查意見1、日雜公司出借100萬元經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究決定

《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定將公款給個人使用，或者單位負(fù)責(zé)人為了單位利益，決定將公款給個人使用的，不以挪用公款罪處罰。本案中，公司出借款項(xiàng)的行為是領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究決定的，是企業(yè)法人的行為。752、日雜公司出借款項(xiàng)是以收取利息為目的日雜公司是獨(dú)立的企業(yè)法人，在企業(yè)資金閑置的情況下，將資金借給個人，并賺取一定利息，是合法的個人行為。763、賈某指令日雜公司向自己出借款項(xiàng)的行為不明顯。根據(jù)最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的規(guī)定：“國有單位領(lǐng)導(dǎo)利用職務(wù)上的便利指令具有法人資格的下級單位將公款供個人使用的，構(gòu)成挪用公款行為”。本案中，賈某指令行為不明顯。774、賈某支付了較高利息

賈某使用日雜公司100萬元資金，按照月利率1%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，前三個月的利息按時支付。后期，由于賈某繼續(xù)使用了100萬元，但剩余的利息沒有同本金同步歸還。5、賈某支付了部分利息時間雖然較晚，但并不是不打算歸還。

綜上，經(jīng)研究認(rèn)定賈某不構(gòu)成挪用公款犯罪，建議辦案單位撤銷了逮捕決定。78辦案啟示1、對案件的處理既要根據(jù)法律規(guī)定和案件實(shí)際情況，也要考慮案件處理的社會效果等其他因素。2、在查辦貪污賄賂犯罪案件中，犯罪特征不明顯，沒有嚴(yán)重情節(jié)，并已作過黨政