高職院校校企合作教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建探討

摘要：科學(xué)和系統(tǒng)的評價是高職校企合作教學(xué)質(zhì)量保障與提高的前提和基礎(chǔ)。目前我國高等職業(yè)教育校企合作教學(xué)質(zhì)量評價工作存在評價指標(biāo)孤立、缺乏針對性等問題，面對新時代對高職校企合作教學(xué)質(zhì)量評價提出的新要求，可基于CIPP模式構(gòu)建高職校企合作教學(xué)質(zhì)量評價體系，從評價指標(biāo)的選取、評價指標(biāo)權(quán)重的確定構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評價體系，在構(gòu)建好評價體系后要加強師資培訓(xùn)、構(gòu)建科學(xué)合理的投入體系、優(yōu)化合作流程、明確教學(xué)成效，以提升校企合作教學(xué)質(zhì)量。關(guān)鍵詞：CIPP模式；高職院校；校企合作；教學(xué)質(zhì)量；評價體系高等職業(yè)教育承擔(dān)著為社會培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)人才的重要責(zé)任，校企合作是高職院校培養(yǎng)具備實踐能力的技術(shù)人才的基石?？茖W(xué)系統(tǒng)的評價是高職校企合作教學(xué)質(zhì)量保障與提高的前提和基礎(chǔ)，建立明確、可操作性強的評價體系有助于高職院校更深入地找出校企合作教學(xué)中存在的問題，提出具有針對性的提升高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的方案和對策。一、開展高職校企合作教學(xué)質(zhì)量評價工作所處的時代背景（一）職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評價的發(fā)展現(xiàn)狀雙元制職業(yè)教育模式起源于19世紀(jì)中期的德國，并于20世紀(jì)中后期在歐洲主要發(fā)達國家中被廣泛應(yīng)用。皮卡盧加（Piccaluga）是最早開展評價校企合作教學(xué)質(zhì)量研究的學(xué)者之一［1］，他將企業(yè)預(yù)期收入和合作成果作為評價校企合作教學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)。2008年，加拿大的部分研究者將學(xué)校、企業(yè)和學(xué)生對合作滿意程度作為評價標(biāo)準(zhǔn)。也有國外學(xué)術(shù)界利用平衡積分卡等方式進行教學(xué)質(zhì)量的評價。當(dāng)前，西方主要發(fā)達國家將校企合作作為職業(yè)教育的重要模式，并以法律形式規(guī)定了企業(yè)和學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任，因此西方發(fā)達國家對校企合作教學(xué)質(zhì)量的評價體系主要圍繞雙方責(zé)任、義務(wù)和取得的成果進行構(gòu)建，評價體系較為成熟和穩(wěn)定。與西方發(fā)達資本主義國家不同的是，我國自始至終沒有為校企合作單獨頒布相關(guān)的法律法規(guī)，因此對構(gòu)建校企合作教學(xué)質(zhì)量評價體系的相關(guān)研究往往是根據(jù)學(xué)校類別和所屬行業(yè)的具體情況而開展的。在校企合作教學(xué)質(zhì)量評價主體方面，國內(nèi)外多數(shù)研究認(rèn)為評價主體應(yīng)為參與教學(xué)活動的人，即校方、學(xué)生和企業(yè)［2，3］，但是在評價體系的指標(biāo)構(gòu)成方面則差異較大。當(dāng)前，我國高等職業(yè)教育校企合作教學(xué)質(zhì)量評價工作主要存在兩個方面的問題：首先，當(dāng)前評價體系的一級指標(biāo)之間缺乏結(jié)構(gòu)上的聯(lián)系，彼此孤立，難以形成有機的評價整體，不能發(fā)揮質(zhì)量評價的體系優(yōu)勢；其次，一些指標(biāo)缺乏針對性，評價要素表達不準(zhǔn)確，指標(biāo)難以實踐操作或很難進行賦值評價。（二）新時代對高職校企合作教學(xué)質(zhì)量評價工作提出的新要求當(dāng)前，我國已經(jīng)具備了全世界規(guī)模最大的職業(yè)教育體系，該體系成為我國社會建設(shè)的重要推動力量。但是，隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，職業(yè)教育人才的供求關(guān)系發(fā)生了深刻的變革，伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)更新等，職業(yè)教育面臨著新的挑戰(zhàn)。新時代對人才的培養(yǎng)數(shù)量和培養(yǎng)質(zhì)量都提出了新的要求。當(dāng)前我國發(fā)展迅速，一方面用人市場對職業(yè)人才的需求日益增大，高職院校招生和畢業(yè)人數(shù)不斷增長；另一方面，產(chǎn)業(yè)升級對職業(yè)人才質(zhì)量的要求不斷提高，需要高職院校在教育過程中不斷提升教學(xué)質(zhì)量。這兩個方面的因素相輔相成，要求校企合作在教學(xué)內(nèi)容和形式上必須緊跟時代發(fā)展，進而要求校企合作教學(xué)質(zhì)量評價工作必須滿足產(chǎn)業(yè)用工需求，真正從國家建設(shè)對人才的需求出發(fā)，評價高等職業(yè)教育的內(nèi)容、教學(xué)過程和質(zhì)量，使這些要素有機地結(jié)合，全方位、真實地反映教學(xué)質(zhì)量。在以人為本的教育理念下，傳統(tǒng)的以教師為中心的灌輸式教育模式向以學(xué)生為中心的主動學(xué)習(xí)模式轉(zhuǎn)變。因此評價工作應(yīng)更加重視過程性評價，重視長期教育效果。綜合以上新時代對校企合作教學(xué)質(zhì)量評價工作提出的新要求，本研究選擇CIPP評價模式。1966年，美國學(xué)者斯塔弗爾比姆（Stufflebeam）首次提出CIPP評價模式，創(chuàng)造性地將評價內(nèi)容分為背景評價（ContextEvaluation）、輸入評價（InputEvaluation）、過程評價（ProcessEvaluation）、結(jié)果評價（ProductEvaluation）這四個部分，認(rèn)為評價的最終目的在于改進，而非評價本身。選擇CIPP評價模式的主要原因包括以下三點。首先，CIPP評價模式高度契合高職校企合作教學(xué)質(zhì)量評價的時代背景和目的。CIPP模式以背景評價為基礎(chǔ)，能夠根據(jù)不同時代需求、產(chǎn)業(yè)特點調(diào)整高職校企合作教育理念的評價標(biāo)準(zhǔn)，使當(dāng)今時代對高職人才的最新要求體現(xiàn)在評價體系中［4］。其次，CIPP模式與校企合作的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)規(guī)律高度契合。CIPP模式的四個主要評價維度能夠全面對應(yīng)校企合作進行教學(xué)的全過程，符合校企合作的教學(xué)規(guī)律，能夠反饋教學(xué)實踐的全部環(huán)節(jié)，對教學(xué)是否符合時代與社會需求、學(xué)校與企業(yè)的投入程度、教學(xué)的整體過程、教學(xué)的產(chǎn)出成果進行全方位的評價，指標(biāo)之間具有明確的結(jié)構(gòu)關(guān)系，能夠形成系統(tǒng)的評價體系。最后，CIPP模式符合現(xiàn)代教學(xué)的理念。CIPP模式重視評價的形成性功能，但同時也沒有忽略評價的診斷性和總結(jié)性功能的重要性，顯示出在對校企合作教學(xué)質(zhì)量評價過程中學(xué)生能力提升和學(xué)習(xí)進程的動態(tài)評價能力，突出了現(xiàn)代高職教育對能力本位培養(yǎng)的精神［5］。綜上，本文采用CIPP模式構(gòu)建高職校企合作教學(xué)質(zhì)量評價體系。二、基于CIPP模式的高職校企合作教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建（一）評價指標(biāo)的選取1.評價指標(biāo)的科學(xué)性本研究的指標(biāo)選取來源有兩個方面。一方面，在CIPP模式的基礎(chǔ)上，以2019年1月國務(wù)院印發(fā)的《國家職業(yè)教育改革實施方案（國發(fā)〔2019〕4號）》、2019年6月教育部發(fā)布的《關(guān)于職業(yè)院校專業(yè)人才培養(yǎng)方案制訂與實施工作的指導(dǎo)意見（教職成〔2019〕13號）》、2019年12月教育部辦公廳發(fā)布的《關(guān)于做好擴招后高職教育教學(xué)管理工作的指導(dǎo)意見（教職成廳函〔2019〕20號）》等文件和關(guān)于高職院校教學(xué)質(zhì)量的相關(guān)政策為藍本，從中選取關(guān)鍵性指標(biāo)。另一方面，對6所國家示范性高職院?；驀夜歉筛呗氃盒Ｖ械?3位教學(xué)經(jīng)驗豐富的一線教師、6位與該6所高職院校長期合作的企業(yè)導(dǎo)師（均具有高級職稱）進行深度訪談，摘取訪談中的重點詞句和高頻詞句。結(jié)合指導(dǎo)性文件和深度訪談的詞句，按照CIPP模式的一級指標(biāo)范疇，分別提煉出二、三、四級指標(biāo)的構(gòu)成要素，待進一步篩選。2.指標(biāo)選取的基本原則（1）明確性原則各指標(biāo)的名稱及描述性文字應(yīng)明確具體，對指標(biāo)特點、內(nèi)容有清楚的指向性，避免語義不清和指代不明的情況，使評價指標(biāo)體系在應(yīng)用的過程中能夠得到正確的理解。（2）獨立性原則在每個指標(biāo)都能表述明確意義的基礎(chǔ)上，應(yīng)使每個指標(biāo)與其他指標(biāo)之間具有獨立性，能夠在內(nèi)容上形成對教學(xué)質(zhì)量某一方面或某一局部的評價。（3）可量化原則制訂的指標(biāo)應(yīng)該能夠在實際操作中尋找到相應(yīng)的測量數(shù)據(jù)或易于進行評判，方便評價過程的開展，也有利于保障評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。（4）實踐性原則指標(biāo)應(yīng)從高職校企合作教學(xué)實踐角度出發(fā)，真實體現(xiàn)校企合作教學(xué)質(zhì)量的考量內(nèi)容和考量實質(zhì)，真實反映高職學(xué)生實踐能力培養(yǎng)的效果。3.指標(biāo)的篩選與確定（1）一級指標(biāo)的確定根據(jù)CIPP模式的4個維度建立一級指標(biāo)，包括背景評價、輸入評價、過程評價、成果評價。（2）二級、三級、四級指標(biāo)的草擬在綜合整理相關(guān)文獻資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合高職校企合作的實際情況，本研究草擬了包括11個二級指標(biāo)、39個三級指標(biāo)、43個四級指標(biāo)的指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系為初級版本，待進一步篩選驗證。（3）二級、三級、四級指標(biāo)的篩選與確定組織職教領(lǐng)域?qū)＜覍ι弦徊讲輸M的指標(biāo)體系進行甄別與篩選。專家共14人，均具有高級職稱，8人來自高職院校，6人來自企業(yè)。14名專家從業(yè)均超過15年，其中10名專家從業(yè)超過20年，具有較豐富的專業(yè)實踐經(jīng)驗。請專家以五點量表的形式分別對二級、三級、四級指標(biāo)進行打分，并提出具體意見和建議。將14位專家的打分結(jié)果進行統(tǒng)計，按照以下要求進行第一次篩選：①四分位差小于2；②變異系數(shù)小于0.25；③均值大于3.5。第一次篩選后，有10個二級指標(biāo)、29個三級指標(biāo)、34個四級指標(biāo)符合以上三項要求。再次請專家對第一次篩選后的指標(biāo)進行第二輪打分，并依照以上三個標(biāo)準(zhǔn)進行篩選，得到由10個二級指標(biāo)、26個三級指標(biāo)、28個四級指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系經(jīng)專家第三輪打分后，各項指標(biāo)均符合三項要求，可作為最終評價體系。最終得到的評價體系及代碼如表1所示。（二）評價指標(biāo)權(quán)重的確定本研究采用層次分析法對評價體系的各級指標(biāo)進行賦權(quán)。邀請以上14位專家按照Satty的1—9標(biāo)度法分別對一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)和四級指標(biāo)進行重要程度的打分。再通過Yaahp12.0軟件對打分的結(jié)果進行計算，計算結(jié)果如表2所示，其中代碼與表1中的各級指標(biāo)相同，小數(shù)為各級指標(biāo)對應(yīng)整體評價體系（值為1）的相對權(quán)重。表2基于CIPP模型的高職校企合作教學(xué)質(zhì)量評價體系指標(biāo)權(quán)重三、基于CIPP模式的高職校企合作教學(xué)質(zhì)量評價體系的應(yīng)用效果（一）評價對象及數(shù)據(jù)來源選取廣西柳州市的4所高職院校作為評價對象，該4所院校含1所國家示范性高職院校、1所“雙高計劃”高職院校、2所普通高職院校。評價對象囊括了不同等級的高職院校，具有一定的代表性。數(shù)據(jù)來源包括兩類：第一類為數(shù)據(jù)類指標(biāo)，如“D2111高職師生比”“D3111高職學(xué)校實踐經(jīng)費支出”。第二類為評價類指標(biāo)，評價主體包括4所高職院校以外的高職教師、企業(yè)導(dǎo)師和4所高職院校的實習(xí)學(xué)生。每所高職院校的評價主體為10人，其中4名校外教師、4名企業(yè)導(dǎo)師、2名學(xué)生。對4級指標(biāo)進行評分評語級定義為V={優(yōu)秀，良好，一般，合格，不合格}={V1，V2，V3，V4，V5}=［1，2，3，4，5］。為消除不同指標(biāo)間數(shù)量級帶來的量綱不同的問題，對四級指標(biāo)數(shù)據(jù)采取歸一化處理。數(shù)據(jù)類指標(biāo)采取最大值法進行歸一化處理，即所有院校該項指標(biāo)的數(shù)據(jù)除以該項指標(biāo)數(shù)據(jù)中最大的值后乘以100，得到的歸一化標(biāo)準(zhǔn)值介于［0，100］之間。評價類得分均采取得分除以5后乘以100的方式實現(xiàn)歸一，歸一后的數(shù)值介于［0，100］之間。（二）結(jié)果與分析經(jīng)過打分，4所高職院校（H1、H2、H3、H4）得分如表3所示。表34所高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系得分情況從表3可以看出，各高職總得分從高到低依次為H1、H2、H3、H4。H1在背景評價方面雖然得分較低，但是在輸入評價、過程評價和結(jié)果評價方面都是4所高職院校中最高的。實際上，H1非常重視校企合作對學(xué)生實操能力的鍛煉，常年在這方面投入大量人力、物力和財力，已經(jīng)在校企合作教學(xué)質(zhì)量管理方面積累了豐富的經(jīng)驗。H2在輸入端得分較低，反映了該校對校企合作投入的不足。同時對資源利用、課程實施與質(zhì)量監(jiān)控都稍顯不足，導(dǎo)致過程性評價得分較低。H3在輸入評價端得分較低的原因在于該校的師資目前面臨著較大的困難，亟待解決。同時，由于師資困難的原因，難以高質(zhì)量地開展校企合作的過程性工作，導(dǎo)致A3指標(biāo)得分較低。H4的輸入評價、過程評價和成果評價在4所高職院校中得分都是最低的，說明該校的校企合作工作存在較大疏漏，需要全面提高教學(xué)工作質(zhì)量。四、基于CIPP模式評價體系提升校企合作教學(xué)質(zhì)量的對策構(gòu)建CIPP模式的高職校企合作教學(xué)質(zhì)量評價體系，其最終目的在于指導(dǎo)校企合作走上更高效、更專業(yè)、更利于學(xué)生職業(yè)發(fā)展的正確道路?；贑IPP模式評價體系的四個一級指標(biāo)，將提升校企合作教學(xué)質(zhì)量的方式分為以下四個維度。（一）加強師資培訓(xùn)針對H3的師資力量匱乏困境，學(xué)校應(yīng)制訂實施計劃，采取有效措施盡快提高教師的校企合作能力。具體可以從以下幾個方面展開。第一，建立常態(tài)化的師資培訓(xùn)機制。可定期組織教師參加職業(yè)院校專業(yè)課程教學(xué)、行業(yè)技術(shù)應(yīng)用等方面的培訓(xùn)，還可選派教師到合作企業(yè)實地實習(xí)，參與項目工作，直接接觸前沿技術(shù)和管理方法。這可以有效彌補教師實踐經(jīng)驗的不足。第二，組建學(xué)校內(nèi)部教師行業(yè)研究會。邀請業(yè)內(nèi)資深人士定期舉辦講座，與教師就行業(yè)發(fā)展趨勢、技術(shù)應(yīng)用痛點、人才需求變化等內(nèi)容展開研討；支持教師與行業(yè)技術(shù)骨干進行短期交流學(xué)習(xí)，以持續(xù)拓寬教師視野。第三，選樹典型，打造教學(xué)名師。對在校企合作教學(xué)中取得明顯成效的教師給予表彰和獎勵；選樹典型教師進行經(jīng)驗分享，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用；建立名師工作站，實現(xiàn)教學(xué)方法經(jīng)驗的復(fù)制與推廣。緊緊圍繞教育部等六部委聯(lián)合編制的《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃》的中心理念，端正教學(xué)態(tài)度，與企業(yè)共同設(shè)置科學(xué)的、符合市場和企業(yè)需求的合作教學(xué)規(guī)劃，不斷提升與合作企業(yè)的教學(xué)目標(biāo)匹配度。與合作企業(yè)共同合理規(guī)劃專業(yè)設(shè)置與規(guī)劃的科學(xué)性，使之與我國社會發(fā)展、科學(xué)技術(shù)發(fā)展、經(jīng)濟金融發(fā)展的整體規(guī)劃和前進方向相一致，使高職學(xué)生有廣闊的施展天地。努力建設(shè)具有優(yōu)勢和特色的專業(yè)，提高專業(yè)與合作企業(yè)經(jīng)營內(nèi)容的契合程度。與企業(yè)進行深入溝通，使企業(yè)融入培養(yǎng)目標(biāo)制訂的過程中。（二）構(gòu)建科學(xué)合理的校企合作教學(xué)投入體系鑒于H2的輸入得分較低，該校應(yīng)加大對校企合作的資源投入，包括物力、人力、財力等，以優(yōu)化校企合作的基礎(chǔ)條件。保證足夠的投入是提升校企合作教學(xué)質(zhì)量的前提和保障。首先，加大師資隊伍建設(shè)投入。合理配置高職教師與行業(yè)專家的比例，確?！半p師型”教師實現(xiàn)全覆蓋。還要設(shè)立特殊津貼、科研基金等吸引更多高層次的“雙師型”人才。這是保證教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)。其次，不斷完善課程體系設(shè)計。要積極邀請企業(yè)參與課程開發(fā)，構(gòu)建理論課程和實踐課程有機銜接的培養(yǎng)方案；根據(jù)行業(yè)技術(shù)更新及時調(diào)整優(yōu)化，實現(xiàn)課程內(nèi)容動態(tài)適應(yīng)；逐步提高實踐課程的比重，使校內(nèi)外實訓(xùn)相輔相成、共同提高。再次，大力投入校外實習(xí)基地建設(shè)。要與多個行業(yè)龍頭企業(yè)達成戰(zhàn)略合作，共建規(guī)范化的實訓(xùn)基地，提供切合真實工作環(huán)境和崗位要求的實習(xí)平臺，并配備先進的實習(xí)設(shè)備、工裝和虛擬仿真系統(tǒng)，切實提高學(xué)生操作水平和綜合運用能力。最后，加大經(jīng)費保障力度。要從學(xué)校發(fā)展基金中劃撥一定比例資金支持校企合作，保障教學(xué)工作正常開展。還可引入行業(yè)資金、社會資本，實行多元共建，共同投入實踐條件建設(shè)，提供持續(xù)動力。這是質(zhì)量提升的有力保證。（三）優(yōu)化校企合作流程第一，建立常態(tài)化協(xié)同機制。成立校企合作指導(dǎo)委員會，與企業(yè)共同研究制訂培養(yǎng)方案、課程標(biāo)準(zhǔn)、考核辦法等，形成協(xié)同配合的工作機制，確保合作各環(huán)節(jié)緊密對接。第二，加強過程跟蹤監(jiān)控。設(shè)立專門崗位，對企業(yè)教師的教學(xué)過程、學(xué)生實習(xí)表現(xiàn)等進行跟蹤考核，一旦發(fā)現(xiàn)問題及時提出整改意見，做到閉環(huán)管理。還要開展?jié)M意度調(diào)查，收集企業(yè)反饋意見，進行有針對性的改進。第三，構(gòu)建校企互動新模式。構(gòu)建教師到企業(yè)掛職交流機制，深入了解崗位要求動態(tài)；建立職業(yè)導(dǎo)師到校指導(dǎo)制度，使專家直接參與教學(xué)。還要舉辦合作發(fā)展交流會，加強思想火花碰撞。這些舉措都可以持續(xù)激發(fā)合作內(nèi)生動力。第四，共建產(chǎn)學(xué)研