財(cái)政學(xué)：第五章 外部性

第五章

CHAPTER5

外部性Externalities

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，某一實(shí)體（一個(gè)人或一個(gè)企業(yè)）的活動(dòng)會(huì)對(duì)其它人產(chǎn)生影響。這種影響分為兩類。一是通過市場(chǎng)機(jī)制即價(jià)格傳遞的，是市場(chǎng)有效率的表現(xiàn)。當(dāng)某一實(shí)體的活動(dòng)以市場(chǎng)機(jī)制（價(jià)格）之外的某種方式直接影響他人的福利時(shí)，就產(chǎn)生了“外部性”。Externality–Anactivityononeentitythataffectsthewelfareofanotherentityinawaythatisoutsidethemarketmechanism與通過市場(chǎng)價(jià)格傳遞的影響不同，外部性對(duì)經(jīng)濟(jì)效率有不良影響。外溢性（外部效應(yīng)）的存在，是市場(chǎng)失效的一個(gè)重要原因本章主要內(nèi)容：1.外部性的性質(zhì)2.圖解3.私人對(duì)策4.公共對(duì)策：稅收與補(bǔ)貼5.公共對(duì)策：排污費(fèi)和總量控制與交易制度6.美國(guó)的對(duì)策7.對(duì)收入分配的影響8.正的外部性一.外部性的性質(zhì)

TheNatureofExternalities所謂“外部性”，經(jīng)濟(jì)主體在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)給他人造成受損或受益而沒有承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任或取得相應(yīng)報(bào)酬的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。典型的如工廠排放的廢水、廢氣、廢料等對(duì)周圍環(huán)境的污染，嚴(yán)重地減少了被影響者的個(gè)人或企業(yè)的利益，或增大了其生產(chǎn)成本和生活費(fèi)用。Privately-ownedversuscommonly-ownedresources無排他性而有競(jìng)爭(zhēng)性共有資源，沒有產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)全面理解外部性（P71—72）：1.Externalitiescanbeproducedbyconsumersaswellasfirms企業(yè)和消費(fèi)者都可能產(chǎn)生外部性2.Externalitiesarereciprocalinnature外部性具有相互性

“捕魚場(chǎng)所”？“游泳池”？“洗衣池”？“航船航道”？“排污池”？3.Externalitiescanbepositive外部性可能是正的如種花、滅火器、疫苗4.

Publicgoodscanbeviewedasaspecialkindofexternality公共物品可以被看做是一種特殊的外部性路燈電蚊網(wǎng)二.圖解外部性問題P73Q/年美元MB邊際收益0MD邊際損害MPC邊際私人成本MSC=MPC+MD

邊際社會(huì)成本Q1實(shí)際產(chǎn)量Q*社會(huì)效率產(chǎn)量

邊際外部成本(marginalexternalcost,MEC），指新增單位產(chǎn)品生產(chǎn)所導(dǎo)致的由第三方承擔(dān)的額外成本（邊際損害MD)。社會(huì)成本MSC=MPC+MEC資源配置效率要求：

MSC=MPC+MEC=MB(即MSB)

即：邊際社會(huì)成本=邊際社會(huì)收益

MSB=MSC

黃金規(guī)則

負(fù)外部性的產(chǎn)品或勞務(wù)，由于其價(jià)格只反映了其私人邊際成本，而不能充分反映其社會(huì)邊際成本，因而給社會(huì)帶來了額外的成本負(fù)擔(dān)或損害，根據(jù)“黃金規(guī)則”其資源配置是無效率的。從整個(gè)社會(huì)的角度來看，負(fù)外部效應(yīng)的產(chǎn)品或勞務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)將呈現(xiàn)過多狀態(tài)，而減少它，降低其供給，社會(huì)將因此而獲得凈效益。

“黃金規(guī)則”亦稱帕累托三個(gè)邊際條件的補(bǔ)充，認(rèn)為社會(huì)資源配置的邊際實(shí)現(xiàn)條件為：MSB=MSC或者M(jìn)PB+MEB=MPC+MEC，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在社會(huì)邊際收益（marginalsocialbenefit）等于社會(huì)邊際成本(marginalsocialcost)，也就是，私人邊際收益加外部邊際收益(marginalexternalbenefit)等于私人邊際成本加外部邊際成本(marginalexternal

cost)時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最佳配置。含義第一，若存在負(fù)外部性，商品的價(jià)格并不反映生產(chǎn)該商品的邊際社會(huì)成本，其結(jié)果將導(dǎo)致過量的產(chǎn)出水平；若存在正外部性，商品的價(jià)格并不等于該商品的邊際社會(huì)收益，其結(jié)果將導(dǎo)致產(chǎn)量不足。第二，模型不僅表明產(chǎn)量由Q1減少為Q*

能提高效率，而且還提供一種方法來測(cè)量由此而帶來的收益。移動(dòng)到效率產(chǎn)量水平的得失P74Q/年美元MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*實(shí)際產(chǎn)量社會(huì)效率產(chǎn)量abcdfegh張三損失面積dcg↘↙李四收益面積cdhg

第三，污染為零并非理想的社會(huì)狀態(tài)。要找到合適的污染量，需權(quán)衡成本和收益，權(quán)衡的結(jié)果往往是某一正值的污染水平。實(shí)踐中，需確定邊際外部曲線和邊際收益曲線的實(shí)際位置和形狀，由此產(chǎn)生許多問題。哪些活動(dòng)產(chǎn)生污染？哪些污染物有害？損害的價(jià)值有多少？(用住房?jī)r(jià)格進(jìn)行的估計(jì))

三.私人對(duì)策

PrivateSolutions

（1）討價(jià)還價(jià)和科斯定理BargainingandtheCoaseTheorem外部性引起的低效率，其根本原因是缺乏產(chǎn)權(quán)。在產(chǎn)權(quán)被確定之后，人們就會(huì)通過彼此之間的討價(jià)還價(jià)對(duì)外部性做出反應(yīng)。

上述分析中，有兩個(gè)重要假設(shè)條件起關(guān)鍵作用：第一，交易成本低，各方討價(jià)還價(jià)的成本很低。第二，產(chǎn)權(quán)明確，即資源所有者能識(shí)別使其財(cái)產(chǎn)受到損害的源頭且能合法地防止損害。只要有人擁有產(chǎn)權(quán)，問題就會(huì)得到有效解決，不管誰獲得了產(chǎn)權(quán)都是如此。這一結(jié)論稱為“科斯定理”。產(chǎn)權(quán)一旦確立，就不需要政府干預(yù)來解決外部性問題?？扑苟ɡ碜钸m用于當(dāng)事人很少且外部性來源很清楚的情況。按照科斯的思路分配產(chǎn)權(quán)，有助于解決某些重大環(huán)境問題。

外部性與產(chǎn)權(quán)界定（1）：科斯定理美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的研究對(duì)外部性與產(chǎn)權(quán)界定關(guān)系問題的理解作出了開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，他的思想中心內(nèi)容為概括為科斯定理?？扑苟ɡ淼闹行膬?nèi)容是，如果產(chǎn)權(quán)得到明確界定，如果協(xié)商或談判等活動(dòng)發(fā)生的交易成本為零或很小，那么，在有外部效應(yīng)的市場(chǎng)上，無論所涉及資源的產(chǎn)權(quán)歸哪一方，交易雙方總能夠通過協(xié)商談判達(dá)到資源配置的帕累托效率狀態(tài)。外部性與產(chǎn)權(quán)界定（2）：科斯定理科斯定理提出無論把產(chǎn)權(quán)界定給哪一方與最終實(shí)現(xiàn)效率目標(biāo)無關(guān)。但其前提是當(dāng)事人之間談判和協(xié)調(diào)成本為零。但現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，協(xié)商談判會(huì)有成本。談判花費(fèi)時(shí)間，談判涉及的損失和補(bǔ)償在測(cè)定上會(huì)有大量信息不確定性；確保實(shí)施協(xié)議需要耗費(fèi)人力物力等。因而，從理解現(xiàn)實(shí)的角度看，科斯定理的引申含義更為重要。首先，當(dāng)談判協(xié)商等活動(dòng)發(fā)生的交易成本太大時(shí)，通常需要某種非當(dāng)事方的力量從外部對(duì)產(chǎn)權(quán)加以界定。其次，產(chǎn)權(quán)歸屬與效率無關(guān)的直接命題不再成立，產(chǎn)權(quán)界定和實(shí)施方式會(huì)對(duì)效率發(fā)生關(guān)鍵影響。從效率角度出發(fā)，產(chǎn)權(quán)界定的原則是以最小社會(huì)成本解決外部性矛盾。科斯定理Qperyear$MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*cdgh（2）合并解決外部性問題的方法之一是，通過把相關(guān)各方合成一體而使外部性“內(nèi)部化”。市場(chǎng)為這樣的合并提供了很強(qiáng)的動(dòng)力。如：經(jīng)營(yíng)化工廠的張三和以捕魚為生的李四之間的協(xié)調(diào)行動(dòng)。（3）社會(huì)習(xí)俗（道德約束）個(gè)人不能夠像企業(yè)那樣通過合并把外部性內(nèi)部化。不過，有些社會(huì)習(xí)俗可以迫使人們考慮他們產(chǎn)生的外部性?！凹核挥?，勿施于人?！?/p>

四.外部性的公共對(duì)策：PublicResponsestoExternalities

（1）稅收Taxes庇古稅（Pigouviantax）。政府對(duì)污染者征稅，其稅額正好等于污染者在效率產(chǎn)量水平上造成的邊際社會(huì)損害。稅收迫使污染者考慮他造成的外部性的成本，促使他進(jìn)行有效率的生產(chǎn)。外部性具有相互性，補(bǔ)償受害者不一定能獲取效率，而且的確有可能導(dǎo)致無效率。庇古稅制實(shí)施起來有些實(shí)踐問題對(duì)庇古稅的分析Q/年美元MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*cd(MPC+cd)庇古稅收入ij（2）補(bǔ)貼Subsidies通過向污染者支付一筆錢使其不污染，可以獲得效率生產(chǎn)水平。對(duì)不污染行為進(jìn)行補(bǔ)貼，是提高污染者的有效生產(chǎn)成本的另一種方法。征稅方法和補(bǔ)貼方法對(duì)收入分配的影響截然不同。補(bǔ)貼存在一些獨(dú)特問題82頁對(duì)庇古補(bǔ)貼分析Qperyear$MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*cd(MPC+cd)ijgkhfe庇古補(bǔ)貼五.外部性的公共對(duì)策：

排污費(fèi)和總量控制與交易制度

（1）排污費(fèi)EmissionsFee對(duì)每單位污染排放而非每單位生產(chǎn)產(chǎn)量征收庇古稅，這種稅又稱為排污費(fèi)。政府利用排污費(fèi)能實(shí)現(xiàn)預(yù)期污染減少量。當(dāng)存在不止一個(gè)污染者時(shí)，征收排污費(fèi)具有明顯優(yōu)勢(shì)，它能以可行的最低成本實(shí)現(xiàn)某一既定數(shù)量的污染減少。當(dāng)所有污染者之間的邊際成本都相等時(shí)，排放減少的總成本才能最小化。這種以可能的最低成本實(shí)現(xiàn)的結(jié)果稱為成本有效結(jié)果。減少污染少的企業(yè)納稅義務(wù)比減少污染多的企業(yè)的納稅義務(wù)重。排污費(fèi)P84

EmissionsFee0PollutionreductionMSBMCe*f*$UniformPollutionReductionsBart’s

pollution

reductionHomer’s

pollution

reduction507590507590MCBMCH25f=

$50f=

$50Bart’sTax

PaymentHomer’sTax

Payment（2）總量控制與交易制度Cap-and-Trade總量控制與交易制度又稱為可交易的污染許可證制度。排污費(fèi)和總量控制與交易制度是對(duì)稱的政策。對(duì)于每一種排污費(fèi)，理論上都存在著一種正好能實(shí)現(xiàn)相同結(jié)果的總量控制與交易制度，反之亦然。不管政府當(dāng)初如何分發(fā)許可證，污染減少的程度是相同的。有能力減少單位污染的企業(yè)，可以賣出許可證，沒辦法減少單位污染的企業(yè)，可以購(gòu)買許可證?？偭靠刂婆c交易制度Cap-and-Trade

是有效P88Bart’s

pollution

reductionHomer’s

pollution

reduction507590507590MCBMCH25f=

$50f=

$5010ab（3）排污費(fèi)和總量控制與交易制度的比較對(duì)通貨膨脹的反應(yīng)。通貨膨脹會(huì)降低排污費(fèi)成本，從而污染減少得也少。通貨膨脹不會(huì)影響總量控制與交易制度的污染量，不管通貨膨脹是多少，總量控制與交易制度的污染量是一樣的。對(duì)成本變化的反應(yīng)。排污費(fèi)限定的是減少污染的成本，但導(dǎo)致排放隨著經(jīng)濟(jì)條件的變化而改變；而總量控制與交易制度限定的是排放數(shù)量，但導(dǎo)致減少污染的成本隨著經(jīng)濟(jì)條件的變化而改變。對(duì)不確定性的反應(yīng)。

當(dāng)邊際社會(huì)收益曲線無彈性且成本比預(yù)期的高時(shí)，總量控制與交易制度使污染減少變化過少，而排污費(fèi)使污染減少變化過多，與真實(shí)成本確定的有效污染減少量相比，總量控制與交易制度使污染減少變化小，更接近實(shí)際效率點(diǎn)，因此總量控制與交易制度更有效率，更可取當(dāng)邊際社會(huì)收益曲線有彈性且成本比預(yù)期的高時(shí)，總量控制與交易制度使污染減少得過多，而排污費(fèi)使污染減少得過少，，與真實(shí)成本確定的有效污染減少量相比，排污費(fèi)使污染減少變化小，更接近實(shí)際效率點(diǎn)，因此排污費(fèi)更有效率，更可取當(dāng)邊際社會(huì)收益曲線無彈性且成本不確定時(shí)

總量控制與交易制度更可取0污染減少M(fèi)SBMC*e*f*美元MC’efe’污染減少變化過少污染減少變化過多當(dāng)邊際社會(huì)收益曲線有彈性且成本不確定時(shí)

排污費(fèi)更可取0污染減少M(fèi)C*e*f*美元MC’efe’MSB污染減少變化過多污染減少變化過少

（4）命令控制型管制排污費(fèi)和總量控制與交易制度都屬于激勵(lì)型管制與上述激勵(lì)型管制相反，環(huán)境管制的傳統(tǒng)方法主要是命令控制型管制。命令控制型管制主要包括：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)。激勵(lì)型方法只有在污染排放能被監(jiān)控的情況下才能起作用。在某些條件下，命令控制型方法可能比激勵(lì)型方法更好。命令控制型管制的靈活性不如激勵(lì)型管制，因而代價(jià)可能較大。六.美國(guó)的對(duì)策20世紀(jì)70年代環(huán)境管制的主要措施都是基于命令控制方法，不考慮成本效率。當(dāng)污染難于監(jiān)控時(shí)，這也許是最好的解決方法。但命令控制型的管制方法常常產(chǎn)生適得其反的結(jié)果，最終的威脅是關(guān)閉污染性工廠。當(dāng)面臨巨大政治壓力時(shí)，當(dāng)局往往又采取妥協(xié)的態(tài)度。命令控制型管制的靈活性不如激勵(lì)型管制。激勵(lì)型方法的改進(jìn)。雖然命令控制方法在美國(guó)環(huán)境政策中唱主角，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家倡導(dǎo)激勵(lì)型方法的呼聲也在日益高漲。特別是已開始實(shí)施的幾種總量控制交易制度。如漁業(yè)和野生動(dòng)物的管理。七.對(duì)收入分配的影響