《烏合之眾》讀后感個(gè)人收獲

《烏合之眾》讀后感個(gè)人收獲

《烏合之眾》讀后感個(gè)人收獲1

如果我們承認(rèn)馬克思關(guān)于“歷史是由人民群眾創(chuàng)造的”的論斷是對(duì)的，同時(shí)承認(rèn)古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關(guān)于“群體在心理學(xué)上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就能夠輕易的明白為什么某些人總是強(qiáng)調(diào)“這是人民的選取”或者說“這是歷史的選取”了。

其實(shí)在讀這本書前，我對(duì)于馬克思關(guān)于“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”這句話是比較堅(jiān)信的。也許我這種堅(jiān)信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處于“無知的群眾”中的一種無理性的被綁架的堅(jiān)信。正因從歷史的大趨勢(shì)來講，社會(huì)國家乃至世界確實(shí)是在向著有利于人民群眾的方向發(fā)展，這不正好說明了“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”么?

但是事實(shí)是我們?cè)跉v史上幾乎看不到人民群眾對(duì)歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體能夠在某一個(gè)時(shí)段將一個(gè)有利于自己的政府扶植上臺(tái)，同時(shí)又可能正因一些根本無法確定的謠言立刻將這個(gè)政府踢下臺(tái)去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關(guān)鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導(dǎo)群眾力量的個(gè)人或至少一小群持續(xù)頭腦冷靜和清醒的人。

也不必須持續(xù)清醒，有的時(shí)候這些領(lǐng)導(dǎo)者本身也并不清醒，他們可能耽于自己完美的政治信條或宗教信仰之中。但關(guān)鍵的是，需要這么一個(gè)核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所理解。

根據(jù)龐勒的理論，在討論各種因素對(duì)群體的影響的時(shí)候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個(gè)群體中以個(gè)人智慧為整個(gè)群體智慧添光增彩。群體智商必須且永遠(yuǎn)是低于組成群體中的每一個(gè)個(gè)人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個(gè)個(gè)體的智商的增高會(huì)越拉越大。

而且這種現(xiàn)象不僅僅出此刻歷史中，即便是在現(xiàn)代，在一個(gè)民主國家的法庭上，在陪審團(tuán)中。這種現(xiàn)象也十分普遍，在一些案件的審理之后，陪審團(tuán)中的單個(gè)成員在理解采訪時(shí)紛紛表示如果重新讓他選取的話，他不會(huì)給出這樣的結(jié)果。

雖然龐勒對(duì)于各種因素對(duì)群體的影像的排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時(shí)他也是個(gè)徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認(rèn)為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對(duì)群體的影響十分之低，群體永遠(yuǎn)對(duì)最簡單最直觀最感情化的口號(hào)做出用心的反映(不管是支持還是反對(duì))，但是對(duì)長篇大論式的論述報(bào)以消極的態(tài)度(懶得去支持或反對(duì))。

基于此觀點(diǎn)，龐勒同時(shí)提出了另一個(gè)觀點(diǎn)：一個(gè)社會(huì)的高等教育普及度越高，對(duì)社會(huì)本身的發(fā)展并不是一個(gè)好事。甚至可能對(duì)社會(huì)生產(chǎn)有阻礙作用。作為一名資產(chǎn)階級(jí)的心理學(xué)家，在這一點(diǎn)上，龐勒很大程度上是在為當(dāng)時(shí)逐漸興起的共產(chǎn)主義戶外找一個(gè)邪惡的理論支持。他認(rèn)為正是正因高等教育的普及，才導(dǎo)致馬克思這類“厭惡的人”的出現(xiàn)，然后最后導(dǎo)致一群工人被“煽動(dòng)”進(jìn)行罷工最后導(dǎo)致了社會(huì)生產(chǎn)的停滯。

拋開階級(jí)，我們能夠認(rèn)為龐勒的著個(gè)觀點(diǎn)有必須的正確性。在歷史上，成為群眾并沒有門檻，但是成為引導(dǎo)群眾的“英雄”或負(fù)面作用的“反英雄”是有門檻的。一個(gè)英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個(gè)人道德情操、教育水平、家庭環(huán)境等許多“個(gè)人素質(zhì)”有著至關(guān)重要的關(guān)聯(lián)。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的潛質(zhì)。如果是在一個(gè)動(dòng)蕩的戰(zhàn)亂年代還好，如果在一個(gè)和平的穩(wěn)步發(fā)展的社會(huì)下，成為“英雄”的機(jī)會(huì)很少，那么這類人中就有很多選取去做一個(gè)“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。

而事實(shí)上，在戰(zhàn)亂動(dòng)蕩的年代正因客觀原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育這個(gè)命題就等于制造反英雄。

在論述這一觀點(diǎn)的時(shí)候，龐勒還準(zhǔn)確的預(yù)言了我們此刻的一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象：學(xué)歷歧視。

架設(shè)我們有一個(gè)前提，社會(huì)中的高等職位永遠(yuǎn)少于低等職位。而且我們也永遠(yuǎn)不能想出一種使得掃地工人務(wù)必掌握微積分和概率統(tǒng)計(jì)才能掃地的方法。

那么如果我們的高等教育僅僅是精英教育，只有少部分人能夠獲得高等教育。且這些受過高等教育的人的數(shù)量剛好等于社會(huì)需要這些人才的數(shù)量。那么一切安好，社會(huì)和諧，沒有人會(huì)因此而產(chǎn)生什么矛盾。

但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識(shí)結(jié)構(gòu)相符的高等職業(yè)。而絕大多數(shù)受過高等教育的人務(wù)必去和沒有受過高等教育的人一同干那些不需要高等知識(shí)結(jié)構(gòu)的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導(dǎo)致某種很嚴(yán)重的后果。同時(shí)，那些從事高等職業(yè)的高等受教育者正因同情，會(huì)人為地提高那些低等職位的進(jìn)入門檻，最后會(huì)造成超多的社會(huì)浪費(fèi)，阻礙社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展。

另外，由于高等教育的相對(duì)普及，高等受教育者會(huì)對(duì)低等受教育者進(jìn)行學(xué)歷歧視。隨著社會(huì)高等受教育者的比例增高，這個(gè)歧視會(huì)越來越嚴(yán)重。

這兩方面綜合起來的結(jié)果就是高等教育越普及，社會(huì)矛盾越大(高等教育者與低等教育者)，且會(huì)出現(xiàn)越多的不穩(wěn)定因素(閑置的高等教育組合)，且越來越少的實(shí)干者(缺少的低等教育者)。

最后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)龐勒這個(gè)幫忙“資本家”剝奪工人學(xué)習(xí)權(quán)利的理論支持最后會(huì)得出一個(gè)完全正確的結(jié)果。而且，我們此刻的社會(huì)還確實(shí)就在他的預(yù)言下繼續(xù)前行著……

《烏合之眾》讀后感個(gè)人收獲2

《烏合之眾》是由法國古斯塔夫—勒龐的經(jīng)典著作，也是一部影響世界的群體心理學(xué)奠基之作。書中講述了群體的心理所受到哪里因素的影響，群體與個(gè)體的差別，群體與領(lǐng)袖的關(guān)系等;本書有很多例子講述了群體心理學(xué)的特征，并對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響。

龐勒說“一個(gè)群體中的個(gè)人，也不過就是沙漠中的一粒細(xì)沙，可以被風(fēng)吹到任何地方。”我覺得這個(gè)比喻非常的恰當(dāng)，生動(dòng)形象的體現(xiàn)了個(gè)人被群體化后的表現(xiàn)。這也是為何如今隨波逐流現(xiàn)象愈發(fā)強(qiáng)烈的原因。在之前所說的網(wǎng)絡(luò)暴力的例子中，體現(xiàn)的不僅僅是群體易沖動(dòng)，易急躁、易變的特征，還有的是他們易受暗示、易輕信他人以及具有非常偏執(zhí)，且強(qiáng)烈的道德感的特征，在網(wǎng)絡(luò)上便會(huì)形成所謂的道德綁架。群體往往不善于思考，他們只會(huì)單純認(rèn)定一種真理或繆誤。因?yàn)樗麄兙哂刑嗟摹澳X子”了，而這么多腦子中只有一種思維，便是群體的思維。這是龐勒口中的群體積累在一起，只有愚蠢，而不是聰明。這是個(gè)人意識(shí)在群體中不斷缺失的體現(xiàn)，這樣一種有意識(shí)人格的消失，無意識(shí)人格的得勢(shì)，會(huì)讓人完全完全服從于使之有意識(shí)人格消失的人，甚至在暗示下做出一些有違常理或者與他性格矛盾的事情。

人們會(huì)因?yàn)樽约簭?qiáng)烈而偏執(zhí)的道德感去迫使他人做一些滿足他們道德感的事情，例如在一場(chǎng)災(zāi)害中強(qiáng)迫富豪捐款、公交車上不考慮他人身體原因便強(qiáng)迫其讓座等等，倘若你選擇了拒絕，便會(huì)有一群人蜂擁而至對(duì)你加以指責(zé)。這些舉動(dòng)在群體看來是替天行道。然而現(xiàn)實(shí)是人們?cè)诓幻髡嫦嘞碌闹钢更c(diǎn)點(diǎn)，或許對(duì)于當(dāng)事人而言才是最為痛苦的，那些頂著道德光環(huán)的人或許才是真正的施暴者。

所以在社會(huì)進(jìn)步層面上而言，對(duì)于個(gè)人，有意識(shí)人格的保留就會(huì)顯得非常重要了。不盲目輕信他人言論，不盲目選擇被迫社交。作為個(gè)人我們能做到的，只有讓自己的思想不成為他人的跑馬場(chǎng)。要做到保留自我意識(shí)最重要的便是對(duì)于自我的認(rèn)可，唯有自信于自己的觀點(diǎn)、對(duì)于是非的判斷，才會(huì)做到堅(jiān)守。

而在群體方面，一個(gè)積極的暗示也是非常重要的，因?yàn)椤叭后w根本沒有預(yù)先策劃。他們可以被最矛盾的情感所激勵(lì)，但是又經(jīng)常受當(dāng)前刺激因素的影響，他們就像被狂風(fēng)卷起的樹葉，朝著各個(gè)方向飛舞，接著又落在地上?！边@樣的一種比喻生動(dòng)形象地說明了群體的“可塑性”。他們并非都是負(fù)能量的集合，某種程度上而言，剛剛形成的群體就像是一張白紙，最后成為怎樣的一張畫取決于沾有色彩的畫筆。一個(gè)積極向上的暗示可以使得群體向一個(gè)好的方面發(fā)展。暗示會(huì)在群體中形成一種信念，而信念正是一種文明的基礎(chǔ)。群體會(huì)為了某一種信念的成功而舍身取義，所以古往今來，在亂世之時(shí)會(huì)有各種理念的革命去推翻原有依然衰敗的制度，去創(chuàng)造新的制度。而在盛世安穩(wěn)的時(shí)代，群體理應(yīng)是一種穩(wěn)定劑，是真善美的踐行者。唯有群體具有正確的價(jià)值觀了，社會(huì)才會(huì)愈發(fā)向上，一個(gè)國家名族才會(huì)穩(wěn)定進(jìn)步吧。

《烏合之眾》讀后感個(gè)人收獲3

《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐，是一位法國人，他在書中層層分析，逐步推進(jìn)，明確指出個(gè)人一旦進(jìn)入群體中，他的個(gè)性便被湮沒了，群體的思想占據(jù)統(tǒng)治地位，而群體的行為表現(xiàn)為無異議，情緒化和低智商。他也在書中例舉了大量的例子來論證他的觀點(diǎn)，而我在讀完這本書后，針對(duì)他的觀點(diǎn)我也存在著不認(rèn)可，但是回想起自己所在的社會(huì)，不也處處存在他所說的“群體化”現(xiàn)象。

就從當(dāng)前疫情來看，社會(huì)自發(fā)性的進(jìn)行捐款，許多明星也參與其中，但總有人會(huì)跳出來說：“你一個(gè)大明星就捐這么點(diǎn)?這么摳門的!”慢慢地、種種話語接踵而來，形成群體對(duì)捐款者人身攻擊，從而形成道德綁架，然而這些群眾也是從個(gè)人觀點(diǎn)向輿論中心靠攏，思想慢慢被同化。但平心而論，這些明星捍衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)有何不對(duì)，但公眾情緒此時(shí)處于高度敏感，他們只會(huì)覺得有錢人就應(yīng)該多出錢，但是無論出多少錢，群體只會(huì)認(rèn)為出的少了，從而引發(fā)“眾怒”。這群體中每一個(gè)人就如一滴水匯入了整個(gè)河流，河流依然在，但這滴水卻再也找不到了。

在這本書中作者總是用一種絕對(duì)性的詞語來敘述，雖然他在書中例舉了大量的例子來證明他的觀點(diǎn)，但我始終覺得還是比較武斷。并不是所有的群體都能同化每個(gè)人的思想，個(gè)人的思想還是占據(jù)主導(dǎo)地位，就如一顆沙粒他哪怕匯入了沙漠，可他還是那粒沙，始終都能找到。

讀完《烏合之眾》這本書讓我們接觸到了群眾這種行為、心理產(chǎn)生的原因。但是我認(rèn)為每個(gè)人都應(yīng)保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠(yuǎn)不要隨波逐流，成為“烏合之眾”。

《烏合之眾》讀后感個(gè)人收獲4

為了每個(gè)星期的一篇小文章，我也真的是絞盡腦汁、橙汁、西瓜汁啦，美其名曰記錄生活也要加油的去寫。本周和大家分享一本書——《烏合之眾》。

這本書有一個(gè)很奇怪的觀點(diǎn)和大家正常思維的觀點(diǎn)有點(diǎn)不同，本書認(rèn)為，一群人的在一群的力量會(huì)相對(duì)于一個(gè)人削弱，一群人在一起智慧會(huì)下降，一群人在一群會(huì)更加容易傳遞負(fù)能量，并列舉出了許多事實(shí)證據(jù)。讓人看了，馬上就覺得，好像是有些道理。現(xiàn)在的社會(huì)還是比較提倡人多力量大的觀點(diǎn)的，而這本書也是從反面的角度去說明，大眾的一個(gè)心理，打一個(gè)比方來說，三人成虎的成語大家都聽說過，一個(gè)人說和你說，在大街上看到老虎，你是不相信的，當(dāng)有第二個(gè)人和你說他在大街上看到老虎，你可能會(huì)有點(diǎn)遲疑，他怎么和別人說的一樣，當(dāng)?shù)谌齻€(gè)人說到大街上有老虎，你就真的在懷疑，大街上是否真的有老虎在，當(dāng)有一堆人都在談?wù)撨@大街上的老虎，你也相信加入到里面了，這就是“群眾效應(yīng)”。而實(shí)際上大街上并沒有老虎，只是大家湊在一塊一群討論，大家上就出現(xiàn)了一只老虎，相對(duì)于來說，群眾給了他們自己相信的力量，讓他們的智慧被阻擋，變得愚昧無知，實(shí)際上大街并沒有老虎。這個(gè)例子說明，當(dāng)群體在一塊，相對(duì)于正能量，他們是更容易產(chǎn)生負(fù)能量了，所以本書戲稱群眾為烏合之眾。哪怕是世界上卓越聰慧的人，也難逃“群眾的魔爪”。

對(duì)比我們相信生活中一樣，本來你是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，有獨(dú)立的思考能力、聰慧，但是當(dāng)身邊出現(xiàn)一些群體，不斷在否定你認(rèn)為的很多事情，不斷的去批評(píng)許多東西，慢慢的你也會(huì)變的和群體一樣，愚不可及。出淤泥而不染的個(gè)體其實(shí)還是比較難的，這是心理學(xué)上比較有趣的現(xiàn)象，大家都是群居動(dòng)物，很容易就會(huì)在一起，也會(huì)很容易被影響。維持本心，確實(shí)艱難，連偉人們也很難走出這樣的困境，更何況蕓蕓眾生的普通人呢?

開個(gè)玩笑的總結(jié)，如果你想要?jiǎng)e人認(rèn)同你的理念或者其他東西，首先你可以找一些托，不斷在別人面前說這些里面這些東西怎么怎么的好，自然而然，你就可以達(dá)到你的目的。這也是心理學(xué)上比較有興趣的東西。

題外話，可能是自己太久沒看書，所以其實(shí)這本書也不是很看得下，經(jīng)?？戳撕竺?，忘記了前面，專注力不夠，要加強(qiáng)閱讀能力才行了。另外最近也不斷在做一個(gè)夢(mèng)，夢(mèng)到自己正在逐漸喪失一些能力，夢(mèng)里又描述不出來，不過也是，很多能力本來就是用進(jìn)廢退的，不用自己會(huì)生疏或者消失了，還是趕緊讓自己跳出來這個(gè)舒適的圈子，多去為自己努力點(diǎn)。

《烏合之眾》讀后感個(gè)人收獲5

在這本不厚的小冊(cè)子里，作者講述了很多現(xiàn)象，發(fā)表了很多的看法，然而，我從中只看到了三個(gè)字：非理性。而且，處在群體中的人，這個(gè)群體越龐大，越表現(xiàn)出一種非理性。而這，與歐美的政治制度的前提“群體是理性的”，恰恰相反。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中，很多問題的分析前提是“人是理性的”，然而事實(shí)上，人只能做到部分理性。因?yàn)樵诿媾R選擇的時(shí)候，我們選擇了這個(gè)選項(xiàng)，就意味著，其他的選項(xiàng)導(dǎo)致的結(jié)果不會(huì)為我們所知，無法做出比較。那么，永遠(yuǎn)只能根據(jù)部分信息以及有限的理解力與判斷力來做出滿意的選擇，而不是正確的選擇。所以，單個(gè)人，是部分理性的。

雖然單個(gè)人是部分理性的，但是許多人認(rèn)為，當(dāng)人聚集起來時(shí)，人們可以互相彌補(bǔ)掉其他人的缺陷，最終達(dá)到利益的一致性與選擇的理性，正如“三個(gè)臭皮匠，頂一個(gè)諸葛亮”。我，并不以為然。

曾經(jīng)有這么一個(gè)實(shí)驗(yàn)，研究人員運(yùn)了一頭牛到鬧市中，然后讓圍觀的人估計(jì)牛的重量，寫在紙上，最后對(duì)將得到的結(jié)果計(jì)算，取平均數(shù)，發(fā)現(xiàn)得到的平均數(shù)竟基本符合牛的真實(shí)重量。一群人僅僅憑借肉眼觀測(cè)，就能得出正確的牛的重量，仿佛正好是“群體理性”的一個(gè)有利論證。

然而，這個(gè)實(shí)驗(yàn)的前提是，人們沒有進(jìn)行充分的交流，沒有過多的受他人的干擾而寫下自己的估計(jì)，以及有一定的生活常識(shí)能夠?qū)ε５闹亓坑幸粋€(gè)大致的估計(jì)?，F(xiàn)實(shí)中，很多事情并不具備這兩個(gè)前提。

曾經(jīng)看過這么一個(gè)視頻，一群研究人員進(jìn)入電梯后，背對(duì)門站立，當(dāng)電梯運(yùn)行到另一層樓，電梯門開，一個(gè)人走了進(jìn)去，發(fā)現(xiàn)他們都是背對(duì)著門，在猶豫了一下后，也轉(zhuǎn)為背對(duì)門。在電梯上升的過程中，不斷有人進(jìn)入，但也都無一例外的由面對(duì)門轉(zhuǎn)為了背對(duì)門?？梢栽O(shè)身處地的想一下，如果自己碰到這種情況，是否也會(huì)和他們一樣，背對(duì)電梯門。

如果群體中的人能夠互相交流，那么，最后出現(xiàn)的情況往往不是所有的人都能表明自己的想法。我們可以思考一下，為什么“頭腦風(fēng)暴法”不允許任何一個(gè)人評(píng)論其他人的想法，要的就是避免出現(xiàn)思想的一致性，也就是思想控制。在一群人里面，總有那么一個(gè)或幾個(gè)人表達(dá)能力更強(qiáng)，態(tài)度更為強(qiáng)硬，在這些人表達(dá)出自己的想法并堅(jiān)持自己的立場(chǎng)時(shí)，更多的人選擇的往往是跟隨他們而不是做出反駁，這正和電梯實(shí)驗(yàn)相一致：如果電梯中的人并不能互相看到對(duì)方，那么即使研究人員的朝向一致，對(duì)于后上者而言，也沒有影響，正因?yàn)楹笊险呖吹狡渌说谋憩F(xiàn)，即使與自己內(nèi)心想法不同，也會(huì)選擇去遵從他們。

為什么大多數(shù)人會(huì)產(chǎn)生從眾心理，因?yàn)樗麄冎雷约翰灰欢ㄊ菍?duì)的，而其他人的想法與做法必定有其道理。因此，就像一群亂哄哄的綿陽需要一只堅(jiān)定的山羊來帶隊(duì)，群體中一旦出現(xiàn)了一個(gè)意志堅(jiān)定的人，那么，大家往往會(huì)跟著那個(gè)人前進(jìn)，以其馬首是瞻。

就像輿論，人們總是追逐著一個(gè)個(gè)熱點(diǎn)，可能在今天人們還在討論這個(gè)話題，明天，大家就把這忘得一干二凈，討論下一個(gè)話題了。身處網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我想，大家對(duì)于“帶節(jié)奏”并不陌生，各種事件“反轉(zhuǎn)”套路層出不窮，人們就“像一棵海草海草海草海草，隨波飄搖”，以至于許多人高呼“什么才是真實(shí)的”。

所以說，一個(gè)群體的聲音，往往并不是這個(gè)群體真正的利益所在，而是某一小部分人的想法，由他們主導(dǎo)發(fā)出的聲音。

再一個(gè)，估測(cè)牛的體重，是因?yàn)楣罍y(cè)者對(duì)于牛的重量是有一個(gè)大致的了解的，如果讓一群連單位都不怎么清楚的小孩子去估測(cè)，我想，要能得出正確的重量，幾乎是不可能的?！靶g(shù)業(yè)有專攻”，讓專業(yè)的人去做專業(yè)的事，才能讓事情向好的方向發(fā)展，最忌的就是“外行指導(dǎo)內(nèi)行”。試問，讓一群演員去規(guī)劃國家大事，怕是這個(gè)國家會(huì)被當(dāng)做一場(chǎng)戲給編排了。

原我們就有著從眾心理，亦或是跟隨心態(tài)，而且是在超出自己本專業(yè)、行業(yè)的事情上，