初中文藝美學論文論二十世紀末期對話體批評

Page3論二十世紀末期對話體指責中國自古以來就有對話體傳統(tǒng)，春秋戰(zhàn)國時期諸子百家的典籍中載有多種形式的對話，《論語》實際就是用對話的形式寫成，但是均主要探討政治、經濟、文化、外交、修身養(yǎng)性等等，只偶或涉及文藝。在后來漫長的文學理論指責史上，也不曾出現(xiàn)類似西方柏拉圖式的專用對話體寫就文藝指責的《文藝對話錄》。而當歷史進行到20世紀末期，在中國，對話體指責忽由地平線上升起，并快速擴散開來，釀成一派蔚為壯麗的景象。這原委是一種什么現(xiàn)象與表征呢？

一

很明顯，“對話”的訴求已成為我國當今文學理論指責的一種時代精神。假如說巴赫金、哈貝馬斯的現(xiàn)代“交往對話”理論和托多洛夫“對話的指責”思想都是產生重要影響的驅動力，毋寧說它首先是發(fā)自于中國文學指責現(xiàn)實土壤上的實踐。因為在以上諸人思想著作譯介之前，對話體指責就以感性實踐形式出現(xiàn)在新時期的指責中了。

就筆者視野范圍，新時期最早的對話體指責也許要算吳亮的《藝術使世界多元化了嗎？——一個面對自我的新藝術家和他友人的對話》（《上海文學》1981年第12期）。在人們還未意識到對話體的意義時，吳亮是怎樣想到用這一體例來闡述自己對藝術問題的看法的呢？“一九八一年初，我在一個摯友那里讀到一篇題為《我看世界》的對話體短文，記得是發(fā)表在一份由某個文化館辦的刊物上。這是一個微乎其微的機緣，想不到它盡然刺激了我的思維?！邢喈斠徊糠謫栴}的思索始終無法明朗化，于是我就把它寫進了‘對話’，把未能形成結論的思路呈現(xiàn)于外，為一種‘過程’的引力所誘惑，可能是我從那之后不斷寫對話的一個驅策——我不知道別人怎么樣，只是意識到自己常被兩種相反的聲音纏圍著，我所能做的不過是記錄它們的彼此交談而已。”（注：吳亮《答友人問》，《指責家》1986年其次卷第四期。）這是主體實踐須要與悟性靈思碰撞下的選擇，顯示了指責者對指責內在要求的感悟與適應。

稍后成為吳亮等的同道者并凸現(xiàn)出對話體指責效力的，是1985年底隨著“新方法論”、“主體性”等文學觀念方法的大探討與變革中出現(xiàn)的陳平原等人的《“20世紀中國文學”三人談》（《讀書》1985年第10期—1986年第3期）。此時西方現(xiàn)代文論的引進大大打開了人們的視野，激發(fā)了人們對現(xiàn)代文化品行、現(xiàn)代思維方式、現(xiàn)代指責觀念的追求。這篇對話體指責帶有濃郁的“新”與“現(xiàn)代”的色調，對文學探討產生了很大的影響。對話體以眾多聲音的差異、溝通、互補構成一種合力的姿態(tài)，顯示出了這一思想觀念的許久醞釀與重量。反過來，這篇對話體也提高了對話體指責的地位和魅力。在此期間，不僅吳亮從1981年起接連寫的系列“對話”結集為《藝術家和他友人的對話》出版（上海文藝出版社1989年版），而且出現(xiàn)了《南北青年評論家對話》（《語文導報》1986年第11期）、《文學的與藝術的情思—李澤厚與劉再復的文學對話》（《人民日報》1988年4月12日）等，從而使對話體指責在理論指責領域形成了肯定的沖擊波，使更多從事文學探討、指責的人們越來越留意并重視這一種簇新的有力的指責方式。

從今，對話體指責便以一種“新指責”之貌頻頻出現(xiàn)于報刊雜志流行起來。90年頭，對話體指責的流行達到高潮。尤其1994年前后圍繞“人文精神”大探討的幾年，很多學者、專家參加了對話體指責，使一些富有思想深度和前瞻性的思索得以表達溝通。諸如朱向前、陳駿濤《三種理論指責型態(tài)的交叉與互補》（《飛天》1992年第6期），蔣孔陽等《立足高標準，反對平凡》（《文論報》1993年1月2日），王光明等《曠野上的廢墟——文學和人文精神的危機》（《上海文學》1993年第6期），謝冕等《志向的文學史框架》（《上海文學》1993年第8期），李陀等《漫談文化探討中的現(xiàn)代性問題（《鐘山》1996年第5期），王曉明等《民間文化、學問分子、文學史》（《上海文學1994年第9期》），傅杰、王元化《關于近年的反思答問》（《文藝理論探討》1995年第1期），孫紹振、夏中義《從工具論到目的論》（《文藝理論探討》1997年第6期），王光明等《兩性對話：中國女性文學15年》（《文藝爭鳴》1997年第5期），丁帆等《晚生代：“集體失明”的“性狀態(tài)”與可疑性話語的尋證人》（《文藝爭鳴》1997年第1期），王干等《“新狀態(tài)文學”三人談》（《文藝爭鳴》1994年第3期），王蒙等《多元與溝通》（《北京文學》1996年第8期），錢谷融、殷國明《關于論（論“文學是人學”）》（《嘉應高校學報》1998年第4期）等等。對話體指責在整個指責中所占的份額和所起的作用都是顯著的。對此，楊揚在《90年頭指責文選·序》中作了概括：“90年頭文學指責表達形式的最大變更，就是由多人參加的對話體指責的流行，而且，對話成為90年頭文學指責表達指責家文學思索的最主要形式。可以說，90年頭那些較為重要的問題，那些有著較為廣泛社會影響的指責話題，都是通過對話的形式表現(xiàn)和傳播開來的。諸如，后現(xiàn)代問題、女性指責問題、傳媒與大眾文化問題、市民社會和都市文學問題、新生代作家作品、晚生代作家作品及70年頭生作家作品的評價問題等等，都可以看到不同群類指責家，以一種沙龍談話的方式，最簡潔、也最快速地將自己的看法表達出來?！保ㄗⅲ宏愃己汀顡P編《90年頭指責文選》第10頁，漢語大詞典出版社2001年1月版。）

二

對話體指責何以在此時異峰凸起？

筆者曾就此與友人探討，答曰社會轉型期思想解放的必定產物。此言似有道理。但“五四”時期中國社會從政治到經濟到文化，其轉型、開放之程度并不亞于時下，為何鮮見對話體指責呢？看來一般原理并不能替代個別分析，每一種思想運動形式都為它自己的特殊的沖突、依據所規(guī)定。對話體指責的崛起，與特定時期指責的環(huán)境、須要、文體意識親密相關。

20世紀末期是一個在某些方面相像于“五四”時期而又在本質上相異的特殊時代，是一個由中國的百年現(xiàn)代進程實踐與世界開放對話潮流所確定的全面、自覺走向現(xiàn)代化的時代。假如說在社會轉型上，在外來思想、學問體系的引進上，在追求科學、民主和社會進步上，二者有很多共同點；但在社會性質上、歷史進程上以及整個經濟、政治、文化形態(tài)上則各有其特殊的規(guī)定性?！拔逅摹睍r期是半封建半殖民地社會，處于“德先生”、“賽先生”現(xiàn)代啟蒙階級，民主與科學意識遠未自覺，社會主要沖突是民主革命與封建專制之間的對抗性沖突，社會關系亦是對抗性的階段斗爭關系，因而整個語境是一種充溢對立、斗爭的激烈革命時代。由此確定了文學指責主體很難有平和的心態(tài)，不同觀點、觀念之間不是同等、探討、溝通、共存的關系，往往是唯我獨尊的批判、打倒的關系，所以，《新青年》提倡“文學革命”，便不行能以溫柔的探討對話體形式推出，而是先由胡適發(fā)表《文學改良芻議》，發(fā)出第一聲呼喊，隨后陳獨秀發(fā)表《文學革命論》，予以聲援。在創(chuàng)建社與文學探討會“為藝術”、“為人生”的觀點之爭中，亦缺乏心平氣和的探討、對話。在30年頭“國防文學”與“民族革命斗爭的大眾文學”兩個口號論爭中，更是唇槍舌劍、“匕首”“投槍”、有你無我。表面上呈現(xiàn)出多元化的形態(tài)，但指責主體的潛意識仍是封建傳統(tǒng)的“罷黜百家，獨尊儒術”的一元論觀念，竭力戰(zhàn)勝一方標立一方。相比于那個“打倒”與“革命”的時代，20世紀末期則是一個“走向交往對話的時代”（注：錢中文《文學理論：走向交往對話的時代》，北京高校出版社1999年版。）。歷經近百年曲折的現(xiàn)代化進程，中國社會逐步實現(xiàn)民主與科學的現(xiàn)代轉型，社會主要沖突轉為發(fā)展生產力與滿意廣闊人民日益增長的物質精神須要的非對抗性矛質，整個語境更為寬松、開放、自由。由此確定了文學指責主體同等溝通的心態(tài)，無論對域外文學、民族傳統(tǒng)文學還是新型文學，不同觀點、觀念之間形成了探討、碰撞、理解、共存的關系，即所謂“眾聲喧嘩”。正是這樣一種時代文化語境為對話體指責的興盛創(chuàng)建了可能。

文學指責活動有自身的發(fā)展邏輯，并非民主、開放時代就肯定產生對話體指責。其實，20世紀末期對話體指責的興盛更干脆地源起于現(xiàn)實指責實踐的呼喊和指責自身現(xiàn)代性的內在要求。自從20世紀以降，在近代實證主義思潮和人本主義思想影響下，打破了傳統(tǒng)的印象——體驗——評點式指責的舊格局，文學指責走向了從大處著眼進行科學的理論分析、歸納、綜合概括地把握的運思方式，在指責文體上形成了重事實、重演繹、強調理性分析和邏輯結構的特征，并成為20世紀基本的和通行的指責形式。然而，這種文體在顯示出先進性的同時卻也構成對文學指責某些內在本性、要求的遮擋，例如忽視文學指責的感覺體驗性、靈思生發(fā)性、溝通探討性等等。當然，這一欠缺可以由其它文體形式補充，象隨筆體、書信體等，然而隨著文學指責日益歸附于政治特殊是被迫與極左政治、陰謀政治聯(lián)姻，指責的個體體驗性、溝通探討性也就事實上被扼殺，使論說體指責趨于一尊以至演化為極度的獨語獨斷——不行探討、不行質疑的權威性定論發(fā)布，如“文革”中梁效、池恒等的文藝評論文章即是典型例證。明顯，這種專制獨斷與文學指責探究、探討的本質是根本相悖的。因而，當推翻和批判了極左政治、進入改革開放的歷史新時代，當指責本體性和指責主體性被發(fā)覺被確認、指責取得相對獨立時，僅僅那種獨語論說體就再也不能滿意指責的須要。指責面對多數(shù)新老問題和不同主體角度的指責話語，迫切須要辨析，須要兩種或更多聲音的溝通、交鋒。于是，在1981-1982年前后，出現(xiàn)了大量的商榷性文章，諸如魯樞元的《關于靈感的