《政治學(xué)》讀書心得個(gè)人感慨

《政治學(xué)》讀書心得個(gè)人感慨

《政治學(xué)》讀書心得個(gè)人感慨1

每個(gè)人可能都聽過亞里士多德這個(gè)名字，對(duì)他都不陌生，但是在讀書之前，我還是先搜了一下亞里士多德的簡(jiǎn)介，畢竟對(duì)他只是一知半解。

亞里士多德(前384—前322年)，古希臘斯吉塔拉人，是世界古代史上最偉大的哲學(xué)家、科學(xué)家和教育家之一，是柏拉圖的學(xué)生，亞歷山大的老師。馬克思曾稱亞里士多德是古希臘哲學(xué)家中最博學(xué)的人物，恩格斯稱他是古代的黑格爾。亞里士多德一生勤奮治學(xué)，從事的學(xué)術(shù)研究涉及到邏輯學(xué)、修辭學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、美學(xué)等，寫下了大量的著作，他的著作是古代的百科全書，據(jù)說有四百到一千部，主要有《工具論》、《形而上學(xué)》、《物理學(xué)》、《倫理學(xué)》、《政治學(xué)》、《詩(shī)學(xué)》等。其對(duì)后世的影響力可見一斑?！墩螌W(xué)》一書作為亞里士多德的經(jīng)典政治論述著作，集中體現(xiàn)了亞里士多德的政治主張。下面我談一下我的讀書感想。

(一)主要內(nèi)容

全書共分8卷，我整本書通讀下來，并沒有把握住一個(gè)清晰的脈絡(luò)，也沒有一個(gè)清晰的框架結(jié)構(gòu)，每一卷都有其論述重點(diǎn)，下面我就一卷一卷分開來談我對(duì)這本書的認(rèn)識(shí)。

第一卷可以說是該書的序言，以論述“共同體”和“城邦”的含義，開始了本書的寫作，而“城邦”也是該書進(jìn)行論述的基本載體。亞里士多德認(rèn)為，人們?yōu)榱俗非笏麄兯J(rèn)為的至善而組成的最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體就是所謂的城邦或政治共同體。他隨后緊接著批判了當(dāng)時(shí)流行的將政治家、君王、家長(zhǎng)以及主人同一化的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為這些人只是在數(shù)量上有所不同，而在形式上是不無差別的。為了對(duì)該觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，亞里士多德將城邦解構(gòu)成最簡(jiǎn)單的基本單位，即個(gè)人和家庭，在對(duì)家庭管理以及國(guó)家統(tǒng)治進(jìn)行比較后，得出兩者的不同，從而得出前面的問題的答案。

第二卷開卷的第一句話，即“我們準(zhǔn)備考察，對(duì)于那些最能實(shí)現(xiàn)其生活理想的人來說，最好的政治共同體是什么”，就已經(jīng)向我們傳達(dá)了作者區(qū)別于其老師的最大特點(diǎn)與不同。亞里士多德的老師，我們都知道，是柏拉圖，而他的一本經(jīng)典政治著作《理想國(guó)》也是影響深遠(yuǎn)，《理想國(guó)》一書的書名便表露出柏拉圖政治思想的特點(diǎn)：主觀臆造性較強(qiáng)，缺乏一定的實(shí)際操作性。而亞里士多德本卷第一句話中“最能實(shí)現(xiàn)”、“最好的政治共同體”都體現(xiàn)了他強(qiáng)調(diào)政治學(xué)可操作性、注重實(shí)際的特點(diǎn)，也算是為本卷后文對(duì)柏拉圖的部分政治觀點(diǎn)的批判所做的伏筆，本卷也主要是通過對(duì)柏拉圖等人的批判來體現(xiàn)作者本人的政治主張的。首先亞里士多德對(duì)“城邦極端的一致性”進(jìn)行了反駁，他認(rèn)為，“城邦的本性就是多樣化”，而極端的一致性“正是使城邦毀滅的原因”。城邦不僅是由多個(gè)人組成的，而且應(yīng)該是由多個(gè)不同種類的人組成的。亞里士多德還認(rèn)為，即便這種包含了財(cái)產(chǎn)分配等各方面的極端一致性，它也不能帶來和諧，正如他所說：一件事物為愈多的人所共有，則人們對(duì)它的關(guān)心便愈少。就像我們所說的那樣，一件東西要引起人們的關(guān)心和鐘愛，主要有兩點(diǎn)，即它是你自己的，并且它是珍貴的。隨后亞里士多德又列舉了財(cái)產(chǎn)共同享有可能帶來極大的麻煩和吵鬧，如所有權(quán)糾紛，分配和消費(fèi)糾紛。此外，在財(cái)產(chǎn)方面樂善好施以及克制對(duì)婦女的情欲的德性將消失。

第三卷亞里士多德主要講述了公民的范圍、如何去界定一個(gè)人是不是公民，隨后又對(duì)政體進(jìn)行了大致分類，最后強(qiáng)調(diào)法律在城邦治理中的重要作用。首先在開卷作者便提出了“城邦是什么”的問題，作者認(rèn)為“城邦就是由一定數(shù)量的公民形成的某個(gè)整體”，所以，要想認(rèn)識(shí)城邦，首先應(yīng)當(dāng)弄清，什么人可以叫做公民，公民一詞的含義是什么。在界定公民范圍的過程中，作者大量列舉了公民的權(quán)利和義務(wù)，可以說，作者是通過人們行使的權(quán)利和履行的義務(wù)來界定一個(gè)人是否具有公民身份的。隨后，亞里士多德通過對(duì)當(dāng)時(shí)各城邦的分析，將政體大致分為六類，前三種是君主制、貴族制和共和制，后三種是由前三種相應(yīng)蛻變而來的，包括僭主制、寡頭制和平民制。最后一部分，也就是本卷作者關(guān)于法律進(jìn)行論述的部分，體現(xiàn)了作者心中理想國(guó)家的部分形式，即法治而不是人治。;法律具有穩(wěn)定性和明確性;法律是亞里士多德認(rèn)為，人的本性的有感情的，而感情用事會(huì)導(dǎo)致偏見和腐化，“凡是不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良”經(jīng)過眾人的審慎考慮后制定的，更具有正確性，“參與公務(wù)的全體人員既然都受過法律的訓(xùn)練，都能具有優(yōu)良的判斷，要說僅僅有兩眼、兩耳、兩手、兩足的一人，其視聽、其行動(dòng)一定勝過眾人的多眼、多耳、多足者，這未免荒謬”。

第四卷主要對(duì)現(xiàn)實(shí)中各種政體的建立以及其原則進(jìn)行研究。本卷開卷提出了“什么是最優(yōu)良的政體，以及若是沒有外部的干擾，什么性質(zhì)的政體最切合我們的意愿，什么政體與什么城邦相適合”的命題，為了對(duì)以上問題進(jìn)行解答，亞里士多德主要對(duì)平民制和寡頭制進(jìn)行了比較。民主制以財(cái)產(chǎn)為條件或不以財(cái)產(chǎn)為條件的方式產(chǎn)生不同政治體制：

1、各種官職都有一定的財(cái)產(chǎn)要求，不過這要求不高，具有一定財(cái)產(chǎn)的人均可參與行政管理;

2、公民身份不成問題的人都有權(quán)參與行政管理;

3、任何人只要是公民就可以參與行政管理，而法律必然具有統(tǒng)治的權(quán)威;

4、群眾代替法律行使權(quán)力，法律失去權(quán)威。

寡頭制國(guó)家：

1、官職有極高財(cái)產(chǎn)要求，多數(shù)窮人沒有資格擔(dān)任;

2、官職有極高財(cái)產(chǎn)要求，官職空缺只能從合格公民中選舉產(chǎn)生來填補(bǔ);

3、出現(xiàn)了世襲制度的寡頭制;

4、統(tǒng)治者凌駕與法律權(quán)威之上。

通過對(duì)兩者的比較，亞里士多德認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中切實(shí)可行的最優(yōu)良的政體是兩者的結(jié)合體，這個(gè)結(jié)合體擁有大量的中產(chǎn)階級(jí)。這也體現(xiàn)了亞里士多德的“中庸”思想：“中庸的生活必然就是最優(yōu)良的生活”。

第五、六卷論述革命的起因以及防止革命、鞏固政體的政治措施。首先是平民政體和寡頭政體的沖突。根本原因是二者的正義觀不同：自由和財(cái)富的對(duì)立。其次，平民和寡頭的沖突引起僭政，因?yàn)橘灾髌垓_雙方，使他們認(rèn)為只有在僭主的統(tǒng)治下才能使雙方得到安寧，可實(shí)質(zhì)確是，挑撥雙方的互相斗爭(zhēng)才是僭主維持自己權(quán)力的法寶。僭主因不正當(dāng)?shù)臋?quán)力產(chǎn)生恐懼，并因?yàn)檫@種恐懼而運(yùn)用種種僭術(shù)來對(duì)付人民。但是，明智的僭主會(huì)變得謙卑恭順，使自己的行為符合法律，從而使僭政得以長(zhǎng)久維持。這也是僭主制的保全方法。

第七、八卷討論了城邦建設(shè)中的多個(gè)特定問題，即如何建設(shè)最優(yōu)良的城邦。優(yōu)良城邦的前提條件是人口控制，其疆域應(yīng)能使域內(nèi)居民過上閑暇、寬裕并節(jié)制的生活，有良好的海路和陸路，便于成為全邦共同防御中心。城邦的位置應(yīng)朝東以有利于健康并避開北風(fēng)，如此適宜政治活動(dòng)和戰(zhàn)爭(zhēng)。亞里士多德還討論了城邦的城防、城墻建設(shè)、人員分布。同時(shí)，立法者應(yīng)關(guān)心孩子的營(yíng)養(yǎng)、兒童訓(xùn)練和保育，杜絕污言穢語，在青年達(dá)到有資格參加共餐年齡前，禁止他們吟詠長(zhǎng)短格詩(shī)歌或看喜劇。立法者最應(yīng)關(guān)系青少年的教育。教育分為：讀寫、體育、音樂和繪畫。

(二)經(jīng)典命題

亞里士多德在《政治學(xué)》一書中，主要圍繞城邦、公民和政體這三者表達(dá)其政治思想，關(guān)于這三者的討論也成為了本書的三大經(jīng)典命題。

1、城邦。亞里士多德認(rèn)為，人們?yōu)榱俗非笏麄兯J(rèn)為的至善而組成的最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體就是所謂的城邦或政治共同體。而城邦產(chǎn)生的原因，是由于人的本性，因?yàn)槿耸翘焐恼蝿?dòng)物。亞里士多德認(rèn)為，城邦存在的目的不只是為了便于交換，防止互相損害等等。城邦的目的在于實(shí)現(xiàn)道德的良善，謀取優(yōu)良的生活。這是城邦區(qū)別于其它社會(huì)團(tuán)體的本質(zhì)所在。而現(xiàn)在我們所認(rèn)同的國(guó)家(也就相當(dāng)于亞里士多德時(shí)代的城邦)的概念是馬克思主義的國(guó)家概念，即國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工具。

兩者對(duì)于國(guó)家的概念闡述有其共同點(diǎn)，但也有其明顯的不同之處。相同之處在于兩者都是從“目的”來討論國(guó)家的起源，即國(guó)家形成是為了什么。兩者的不同之處也在于他們認(rèn)為的“目的”。前者認(rèn)為國(guó)家的行成是為了追求至善，而后者認(rèn)為是為了進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治。這兩者的差別其實(shí)是來自于他們所處時(shí)代的不同。前者所處時(shí)代城邦以公民社會(huì)為主，生活較為安逸，因此人們有較多時(shí)間對(duì)道德、法制等進(jìn)行思考，講求完善自身，追求“至善”，前者的概念就是對(duì)此的一反映;后者所處時(shí)代則是無產(chǎn)階級(jí)革命大爆發(fā)的時(shí)期，社會(huì)秩序混亂，動(dòng)蕩不安，而由于無產(chǎn)階級(jí)革命缺乏正確的理論指引，革命進(jìn)展緩慢，為了推動(dòng)革命的順利進(jìn)行，馬克思主義就此誕生，基于此革命背景，馬克思主義關(guān)于國(guó)家的理論闡述便充滿了革命與戰(zhàn)爭(zhēng)色彩。

我認(rèn)為，對(duì)于國(guó)家概念的闡述，部分程度上都會(huì)受到所處時(shí)代環(huán)境的影響。也許，當(dāng)我們的特色社會(huì)主義不斷完善與發(fā)展，國(guó)家與政府更加強(qiáng)調(diào)“服務(wù)于民”的時(shí)候，我們對(duì)于國(guó)家的概念就又會(huì)隨之發(fā)生改變而更加強(qiáng)調(diào)概念中“服務(wù)于民”的“目的”了。

2、公民。亞里士多德在對(duì)各種關(guān)于“公民”的定義進(jìn)行分析和批判后提出了公民的概念。他認(rèn)為，公民是參加法庭審判和行政統(tǒng)治的人。其中，參加行政統(tǒng)治的人包括官員、陪審員以及公民大會(huì)成員。而我們?cè)倏匆幌卢F(xiàn)在的公民含義：公民指具有一國(guó)國(guó)籍，并根據(jù)該國(guó)法律規(guī)定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。通過兩者的對(duì)比，我們可以看出，亞里士多德強(qiáng)調(diào)權(quán)利主體和公民身份，尤其強(qiáng)調(diào)公民的權(quán)利而忽視其承擔(dān)的義務(wù)，現(xiàn)在人們對(duì)權(quán)利和義務(wù)同樣重視。

那么，這種區(qū)別的原因是什么?我認(rèn)為，這是由于當(dāng)時(shí)奴隸社會(huì)所導(dǎo)致的自然而然的一種思維慣性。在奴隸社會(huì)，人們對(duì)于奴隸的存在早已習(xí)以為常，而自由人與奴隸的區(qū)別，便是擁有大量權(quán)利，人們也就自覺地通過權(quán)利的有無來進(jìn)行自由人與奴隸的階級(jí)劃分。對(duì)于公民的界定同樣如此，首先必須擁有自由人的身份，隨后才可能是公民。

3、政體。他認(rèn)為政體負(fù)責(zé)對(duì)城邦的各種官職特別是最高官職的某種設(shè)置或安排，簡(jiǎn)單的說，政體就是政府。此外，他還指出，城邦這種共同體不僅僅是維持人們的生活和分享財(cái)富，它還要以優(yōu)良的生活為目的。他還提出了政體的分類。他認(rèn)為政體有正確的政體和蛻變的政體。以利益和最高權(quán)力的歸屬劃分，正確的政體可分為君主政體(以公共利益為目標(biāo)，權(quán)力掌握在一個(gè)人手中)、貴族政體(以公共利益為目標(biāo)，權(quán)力掌握的少數(shù)人手里)、共和政體(以公共利益為目標(biāo)，權(quán)力掌握的大多數(shù)人手里)。蛻變的政體分為僭主政體(以私人利益為依據(jù)，是蛻變了的君主政體)、寡頭政體(以富人的利益為目標(biāo)，是蛻變了的貴族政體)和平民政體(以窮人的利益為依據(jù)，是蛻變了的共和政體)。

他談到了他認(rèn)為的理想政體，或是說優(yōu)良城邦。亞里士多德認(rèn)為，三種變態(tài)的政體都是不良的政體，對(duì)任何社會(huì)都不適宜。至于三種正宗政體，亞里士多德主張要視社會(huì)實(shí)際情況來決定。他認(rèn)為君主政體與貴族政體己經(jīng)過時(shí)，唯有他所認(rèn)為以中產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)的共和政體宜于實(shí)行。因?yàn)樵谝磺谐前钪?，所有公民可分為極富、極貧和處于兩者之間的中產(chǎn)階級(jí)三部。

亞里士多德把法定義為“免除一切情欲影響的神祉和理智的體現(xiàn)”，在他看來，法律是理性的體現(xiàn)，代表著正義，為世人所公認(rèn)的公正無偏的權(quán)衡，同時(shí)他認(rèn)為法治應(yīng)該包含兩重意義：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”。法治的前提是制定良好的法律，毫無疑問，這點(diǎn)是與他的法律觀念一脈相承的。法律應(yīng)有絕對(duì)的權(quán)威性和至上性，必須獲得普遍的服從。這是實(shí)現(xiàn)法治國(guó)的根本和核心。法律至上是亞里士多德理想國(guó)家的標(biāo)志和應(yīng)有部分，要求任何公民、團(tuán)體、執(zhí)政人員都應(yīng)遵從法律，不得有超越法律的特權(quán)。

亞里士多德認(rèn)為，人的本性的有感情的，而感情用事會(huì)導(dǎo)致偏見和腐化。他說，“凡是不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良”。一個(gè)人即使再聰敏睿智，也難免失去理智而感情用事，因而把國(guó)家管理的希望寄托在個(gè)人身上，就如同將國(guó)家的命運(yùn)寄托在變幻莫測(cè)的感情之上。法律具有穩(wěn)定性和明確性。這既是法治的前提條件之一，也是法治優(yōu)于人治的必然表現(xiàn)。人是感情動(dòng)物，容易感情用事，而感情則又是經(jīng)常變動(dòng)的，所以根本談不上穩(wěn)定。相反，法律一經(jīng)制定便不得隨便改動(dòng)，輕率的變法不但不利于城幫的治理，而且會(huì)嚴(yán)重削弱法律在人們心中的威信。法律是經(jīng)過眾人的審慎考慮后制定的，更具有正確性。亞里士多德說，“參與公務(wù)的全體人員既然都受過法律的訓(xùn)練，都能具有優(yōu)良的判斷，要說僅僅有兩眼、兩耳、兩手、兩足的一人，其視聽、其行動(dòng)一定勝過眾人的多眼、多耳、多足者，這未免荒謬”。

法治優(yōu)于人治，因此，在十八屆三中全會(huì)提出的“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的論述中，明確了依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重要標(biāo)準(zhǔn)首先是“國(guó)家治理體系法治化”。習(xí)總書記指出，“黨委政法委要明確職能定位，善于運(yùn)用法治思維和法治方式去領(lǐng)導(dǎo)政法工作，在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮重要作用”。黨之所以如此強(qiáng)調(diào)法治的重要性，是因?yàn)樵谌粘５男姓⑺痉ǖ裙ぷ髦?，還是存在著大量的違法違紀(jì)行為，而這些都嚴(yán)重?fù)p害了政府的形象，削弱了政府的權(quán)威，同時(shí)，不利于營(yíng)造良好的社會(huì)秩序，以及樹立公民的法治意識(shí)。

在當(dāng)今中國(guó)，法治不健全遠(yuǎn)沒有公眾法治意識(shí)缺乏帶來的影響大，這就像亞里士多德說的那樣，法治的第一重含義就是法律獲得公民普遍的認(rèn)同，大家一致遵守法律。而中國(guó)由于經(jīng)歷了長(zhǎng)期的封建統(tǒng)治，人治的思想依然沒有完全從大眾頭腦中被抹去，所以，人們依然畏懼官僚主義，依然用自己的方式去解決問題，而不是借助于法律的力量。

因此，要想實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化，首先要做到兩點(diǎn)：第一，建立健全法律法規(guī)，創(chuàng)建一個(gè)完備的法律體系;第二，加強(qiáng)公眾的法律意識(shí)，樹立大眾的法治觀念。只有這樣，國(guó)家的治理才能自上而下、自下而上的置于法律引導(dǎo)之下。

全書讀下來，還是有很多模糊的地方，還需要以后反復(fù)來讀，經(jīng)常請(qǐng)教別人，幫助自己好好消化。

《政治學(xué)》讀書心得個(gè)人感慨2

古希臘百科全書式的思想家亞里士多德是政治學(xué)的開山鼻祖。他第一次將政治學(xué)從其他學(xué)科中分離出來，并形成了自己獨(dú)立的研究領(lǐng)域。他確定了政治學(xué)的研究對(duì)象和研究方法，使政治學(xué)真正成為一門系統(tǒng)的學(xué)科體系。

《政治學(xué)》一書中，亞氏以城邦作為政治學(xué)的研究對(duì)象，研究所謂“至善”的城邦。書中，首先是對(duì)于理想城邦的探討。全書分為八卷。第一卷應(yīng)該是一個(gè)序言。政治學(xué)應(yīng)當(dāng)從何處開始。什么是城邦：一種追求至善的包含其他一切的共同體就是城邦。亞里士多德從一開始就批評(píng)了一種謬論即認(rèn)為治城邦如治家，家長(zhǎng)、主人、政治家和君主實(shí)際上是一個(gè)意思，區(qū)別僅在于治理人數(shù)的不同而已。按照亞里士多德的說法，治國(guó)與治家是不一樣的，家務(wù)管理者與政治家也是不一樣的。

從第二卷開始，亞氏開始討論各種政體了。政體的研究也是全書的核心和關(guān)鍵?！拔覀儨?zhǔn)備考察，對(duì)于那些最能實(shí)現(xiàn)其生活理想的人來說，最好的政治共同體是什么?！眮喪险J(rèn)為政治學(xué)是一門實(shí)踐的科學(xué)，所以要研究所謂的理想政體，更要考察現(xiàn)存的各種不同的政體。理想政體應(yīng)當(dāng)是能夠?qū)嶋H可用的，因此最好的政治共同體是由最能實(shí)現(xiàn)其生活理想的人來實(shí)現(xiàn)的。這種處于理想與現(xiàn)實(shí)之間的中庸主義式的思想貫穿著全書的始終?！拔釔畚釒?，吾更愛真理?！钡诙碇衼喪祥_始了對(duì)其師柏拉圖及其理想政體的強(qiáng)烈批判。他認(rèn)為，“城邦的本質(zhì)就是許多分子的集合”，反對(duì)柏拉圖整齊劃一式的最理想的城邦組合形式。他還反對(duì)妻子財(cái)產(chǎn)共有等等柏拉圖的共有制的思想。接下來，亞氏批判了柏拉圖《法律篇》中平民政體和寡頭政體兩種最壞政體形式的結(jié)合體—共和政體。在最后，亞氏還比較分析了斯巴達(dá)、克里特、迦太基等不同的政體形式，城邦的基本要素是公民。公民的本質(zhì)決定城邦的本質(zhì)，所以要研究城邦，首先要研究公民。在第三卷的開始，亞氏開始討論公民的定義。“凡有資格參與城邦議事和審判事務(wù)的人”就是該城邦的公民。這就是說，只有享受平等政治權(quán)利的人才是公民，只有由這樣的公民組成的政治團(tuán)體才是公民。緊接著，開始討論善良之人的德性與良好公民的德行是否相同。結(jié)論是：“即使不具有一個(gè)善良之人應(yīng)具有的德行，也可能成為一個(gè)良好的公民?！?/p>

在此之后，討論來到了全書的重點(diǎn)部分—政體的分類。亞氏將政體分為正宗政體和變態(tài)政體兩類。正宗政體：君主政體、貴族政體、共和政體;變態(tài)政體：僭主政體、寡頭政體、平民政體。亞氏對(duì)各種政體進(jìn)行了比較。特別是對(duì)于寡頭政體和平民政體的比較。寡頭政體崇尚財(cái)富，認(rèn)為由富人當(dāng)政，政治權(quán)利的不平等分配看做正義;平民政體追求自由，認(rèn)為一切都應(yīng)當(dāng)平等，使政治權(quán)利的平均分配為正義。接下來，亞里士多德論述了城邦的權(quán)力歸屬問題。他認(rèn)為，由多數(shù)人掌權(quán)是合乎公道的。

接著自然地轉(zhuǎn)為各種政體的問題。當(dāng)城邦中德性較高的人越來越多后，君主制開始逐漸被共和制和寡頭制取代。但是平民政體，是眾人德性墮落的結(jié)果。民眾決斷一切是永遠(yuǎn)和野心家的煽動(dòng)與僭主的謀權(quán)分不開的。在亞氏看來，共和政體和貴族政體，都是平民政體和寡頭政體的某種混合，區(qū)別在于前者傾向平民而后者傾向寡頭。最優(yōu)良的城邦，在亞氏看來，是中產(chǎn)階級(jí)占統(tǒng)治地位的政體，因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)人數(shù)最多，從整體上占有著巨大的財(cái)富，個(gè)人而言，既不富有，也不貧窮，所以能夠保持整體上的穩(wěn)定。而且中產(chǎn)階級(jí)講求平等，注重德性，能夠更容易做到“中庸”的美德。

在第五卷，亞氏開始討論各種政體覆滅更替的原因，以及保存政體的最佳方法是什么。首先是平民政體和寡頭政體的沖突。根本原因是二者的正義觀不同：自由和財(cái)富的對(duì)立。其次，平民和寡頭的沖突引起僭政，因?yàn)橘灾髌垓_雙方，使他們認(rèn)為只有在僭主的統(tǒng)治下才能使雙方得到安寧，可實(shí)質(zhì)確是，挑撥雙方的互相斗爭(zhēng)才是僭主維持自己權(quán)力的法寶。僭主因不正當(dāng)?shù)臋?quán)力產(chǎn)生恐懼，并因?yàn)檫@種恐懼而運(yùn)用種種僭術(shù)來對(duì)付人民。但是，明智的僭主會(huì)變得謙卑恭順，使自己的行為符合法律，從而使僭政得以長(zhǎng)久維持。這也是僭主制的保全方法。

在最后的七八兩卷，亞氏從新回到了對(duì)于理想城邦的討論。最優(yōu)秀的政體就要有最值得選取的生活。對(duì)于幸福的人，幸福的城邦的討論。以及對(duì)于土地分配，共餐制，子女的撫養(yǎng)和教育問題，音樂、文學(xué)等等具有柏拉圖式理想觀的討論。這也說明亞氏的思想終究在某些方面被其師柏拉圖深深的影響。

總之，亞里士多德是政治學(xué)的創(chuàng)始者，是古希臘政治理論的集大成者?！墩螌W(xué)》也是經(jīng)典中的經(jīng)典。其中有關(guān)城邦，政體，法制等政治思想深深的影響了此后的政治家和學(xué)者。

《政治學(xué)》讀書心得個(gè)人感慨3

該書的作者哈羅德·D。拉斯韋爾是一位著名的政治學(xué)家，也算得上是一位社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家和傳播學(xué)者。傳記作家形容他為“猶如行為科學(xué)的達(dá)爾文”。而《政治學(xué)》創(chuàng)作于1936年，是美國(guó)政治學(xué)行為主義學(xué)派的一部早期代表性著作。該書體現(xiàn)了早期行為主義政治學(xué)在研究對(duì)象、研究目的、研究方法上所具有的種種特點(diǎn)，圍繞著在政治洪流中。另外，本書的兩個(gè)寫作特點(diǎn)值得留意。第一，邏輯嚴(yán)密，體系完整。全書緊扣題目層層展開，條分縷析，論證嚴(yán)謹(jǐn)，事例豐富。第二，敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，敢言人所不敢，拉斯韋爾揭示出冠冕堂皇的制度政治背后被有意無意忽視的不一定合法但真實(shí)存在的現(xiàn)象，讓政治學(xué)褪去神圣，還原其本來面目。

如何行為進(jìn)行了探尋。

我對(duì)第一篇，第二篇的第二、三章和第四篇印象尤為深刻。其中，第一篇為全書設(shè)定了研究對(duì)象和方法，可以看作是全書的大綱。拉斯韋爾開宗明義地提出：“政治研究是對(duì)權(quán)勢(shì)和權(quán)勢(shì)人物的研究”，傳統(tǒng)的注重制度研究的政治學(xué)不過是政治哲學(xué)。拉斯韋爾認(rèn)為尊重、安全、收入是可望獲取的價(jià)值，獲取價(jià)值最多的就是社會(huì)中的權(quán)勢(shì)人物，即精英，其余的則是群眾。精英可以按技能、階級(jí)、人格、態(tài)度來分類。本篇還闡明了全書采用的研究方法，即“應(yīng)用法”———從精英主體角度出發(fā)通過對(duì)現(xiàn)實(shí)事件的觀察發(fā)掘精英所采取的手段，和“思考法”———通過時(shí)間和比較來辨清精英“自我”的客體位置，點(diǎn)明其技能、階級(jí)、人格和態(tài)度特點(diǎn)。

第二篇“方法”用四章主要論述了精英集團(tuán)操控社會(huì)獲取價(jià)值的技巧，包括對(duì)象征、暴力、物資和實(shí)際措施的運(yùn)用(“如何得到?”)。拉斯韋爾運(yùn)用在第一章中提出的“應(yīng)用法”，緊密結(jié)合歷史和現(xiàn)實(shí)情況(如第一次世界大戰(zhàn)、十月革命、資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)、羅斯福新政等)深入解讀了生活中似乎平淡無奇的現(xiàn)象所隱藏的精英手段。象征主要是通過灌輸意識(shí)形態(tài)塑造人的行為，控制民眾的攻擊、內(nèi)疚、虛弱、喜愛等情緒，形成集體情感氛圍，從而為精英操縱社會(huì)提供條件。暴力是對(duì)戰(zhàn)斗技能的運(yùn)用，從屬于精英的全面行動(dòng)，必須與組織、宣傳、情報(bào)等手段相互配合才能發(fā)揮最大效果。物資控制是對(duì)物資和服務(wù)流動(dòng)的管制，涉及對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的管理、私人企業(yè)集團(tuán)的作用、危機(jī)時(shí)期的物資配給和對(duì)敵國(guó)封鎖等方面。實(shí)際措施則是精英集團(tuán)內(nèi)部吸收訓(xùn)練精英的方法和對(duì)外部民眾實(shí)行政策管理的形式，在危機(jī)時(shí)期危機(jī)間歇期要求有集權(quán)、服從的實(shí)際措施，危機(jī)間歇期則允許民主、分權(quán)的傾向，精英通過實(shí)際措施維護(hù)集體安全。拉斯韋爾運(yùn)用大量實(shí)例，對(duì)個(gè)人和團(tuán)體的政治行為和過程進(jìn)行了動(dòng)態(tài)研究，揭示了不論是原始印第安人社會(huì)、還是資本主義民主社會(huì)甚或俄國(guó)革命社會(huì)都存在的精英集團(tuán)控制行為。

第四篇、也是全書的最后一篇“概論”是對(duì)全書內(nèi)容的總結(jié)和政治趨勢(shì)的分析。拉斯韋爾運(yùn)用前面提出的行為主義理論對(duì)民主國(guó)家和世界革命的未來作了預(yù)測(cè)。對(duì)于民主制度，他認(rèn)為，世界出現(xiàn)了法西斯主義化的趨勢(shì)，美國(guó)能否擺脫這一趨勢(shì)的影響取決于中產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)能否擺脫大財(cái)團(tuán)影響發(fā)揮獨(dú)立作用。對(duì)于世界革命，拉斯韋爾指出，世界革命部分受到限制而又部分獲得普及推廣，低收入技能集團(tuán)逐步獲得政治地位，但在“宏偉壯麗的階級(jí)門面”背后還是存在技能、人格、態(tài)度等“也許更為微妙的對(duì)立因素”。拉斯韋爾在這最后一篇中為運(yùn)用行為主義理論做出了嘗試，而日后的事實(shí)也在一定程度上實(shí)現(xiàn)了其預(yù)測(cè)。

讀完了整本書后，我大致了解了拉斯韋爾在書名中提出的“誰得到什么?何時(shí)和如何得到?”這一問題。對(duì)于我這樣一個(gè)政治學(xué)初學(xué)者來說，拉斯韋爾簡(jiǎn)明但不失嚴(yán)謹(jǐn)，且富有邏輯的論述方式，在閱讀中給了我很大幫助。這本書雖然內(nèi)容不多，紙張也不厚，但拉斯韋爾所要闡述的問題，都在這本書中得到了很好的解釋，他在論述了自己看法的同時(shí)，也告訴世人，政治學(xué)也是可以這樣研究的，它不僅僅可從政治體制、政治制度的探究。還可以從心理學(xué)、人類學(xué)的角度來研究政治行為，研究權(quán)勢(shì)和權(quán)勢(shì)人物。

我在對(duì)這本書的理解上可治學(xué)并不神秘但也不隨意不簡(jiǎn)單。政治中的種種現(xiàn)象、問題不是表面深入思考的科學(xué)。整本書讀下來，給我的第一感覺就是邏輯結(jié)構(gòu)很清楚，內(nèi)容環(huán)環(huán)相扣。作者的分析自成體系，嚴(yán)密緊湊且客觀。總的來說，讀了這本書后，讓我從另一個(gè)角度了解了政治學(xué)，這些都讓我受益匪淺。，這使得《政治學(xué)》幾乎可以作為一本政治統(tǒng)治方法指南來讀。

《政治學(xué)》讀書心得個(gè)人感慨4

我對(duì)政治特別感興趣，所以十分樂意的參加這次讀書會(huì)活動(dòng)。我第一次接觸政治學(xué)的專業(yè)書籍，收獲還是蠻大的。博主推薦的這些書，我也知道都是經(jīng)典讀物，但是我以前沒有認(rèn)真地閱讀過，感覺這些書艱澀難懂。通過大家一起讀書的活動(dòng)，我逼著自己讀了一些，對(duì)自己也是有所裨益的。

我主要讀了密爾《論自由》這本書，才知道自由到底是什么回事。公民自由或者社會(huì)自由就是社會(huì)能對(duì)個(gè)人合法施用的權(quán)力的性質(zhì)和限度。自由是對(duì)統(tǒng)治者的暴虐的防御。公民自由和政府的統(tǒng)治永遠(yuǎn)是對(duì)立的，從古自今政府都在控制言論自由，但是限度在哪里。通過作者的論述，我知道了最理想的狀態(tài)就是統(tǒng)治者的權(quán)力就是國(guó)民自己的權(quán)力，只是集中起來便于使用。還有關(guān)于“社會(huì)的暴虐”，社會(huì)的暴虐很可怕，他會(huì)滲透到人民日常生活中，奴役人民的心靈，我就得社會(huì)的暴虐是當(dāng)下普遍流行的“潛規(guī)則”，大家都會(huì)潛移默化得跟著潛規(guī)則走。

我對(duì)就是對(duì)《論自由》前幾張的內(nèi)容的一些感想。我在找書遇到的問題是，好多電子書的版本不一樣，要讀的部分不好找，所以還對(duì)博主提一個(gè)建議，就是在參考書目介紹時(shí)，能不能把所有的書籍要讀的書目，第幾章、多少頁(yè)，這樣比較好找該讀的部分。

《政治學(xué)》讀書心得個(gè)人感慨5

亞里士多德被認(rèn)為是政治學(xué)之父，而他的經(jīng)典著作《政治學(xué)》是剝削階級(jí)的政治學(xué)的開山之作，是首先把倫理問題和政治問題分開討論的著作。全書的結(jié)構(gòu)明朗，邏輯清晰，以及作者深刻的理性認(rèn)識(shí)和正義觀念也同樣使人震撼，但對(duì)于已經(jīng)深受當(dāng)前快餐文化的我們這一代人，《政治學(xué)》無疑還是比較艱深的。筆者花了數(shù)周才真正看完，但要說讀的通透尚未達(dá)到。只能就通讀一遍的觀感，寫一些個(gè)人理解。

《政治學(xué)》一書主要討論了如何治理城邦的問題，即“城邦政治學(xué)”。首先運(yùn)用溯源方法，從城邦的單個(gè)分子家庭開始論述分析，這里可以看出亞里士多德深受生物學(xué)的影響。他認(rèn)為我們城邦的終極目標(biāo)是為了達(dá)成至善，即通過合理的運(yùn)作方法來使一個(gè)城邦的人民獲得“優(yōu)良”的生活，不僅是物質(zhì)上的，同樣要顯現(xiàn)在精神道德層面上來，這樣就把城邦統(tǒng)治者與家長(zhǎng)、奴隸主之間的工作區(qū)別開來，說明它們之間的差異不僅在于人數(shù)的多寡。亞氏認(rèn)為不同的單個(gè)人組成家庭，家庭組成村坊，村坊組成城市，而城市以亞氏的觀點(diǎn)來說就是“社會(huì)進(jìn)化到高級(jí)而完備的境界”。他將此比作動(dòng)植物必須經(jīng)過完全的自然生長(zhǎng)才能最終完美地體現(xiàn)其“本性”，人類社會(huì)由家庭的小范圍逐步演化為城邦的過程也是完全這個(gè)生長(zhǎng)自然規(guī)律的。而符合自然是亞氏的一個(gè)重要觀點(diǎn)，這個(gè)下文還會(huì)提到。由此他得出了著名觀點(diǎn)“人是天生的政治動(dòng)物”，也即人趨于城邦生活是符合自然的。在此前提下，繼而論述家務(wù)管理的目的，分析各種致富技術(shù)，也辯證了奴隸與奴隸主之間的關(guān)系，何為自然奴隸等問題。當(dāng)然論述這些問題我們能夠感受到亞氏是想將其上升到城邦階層。他認(rèn)為家務(wù)管理重在培養(yǎng)善德。而美德也是亞氏的另一重要觀點(diǎn)，城邦政治學(xué)實(shí)際上也可以認(rèn)為是美德政治學(xué)，因?yàn)檎蔚淖非蠹词侵辽啤?/p>

將家庭和家務(wù)管理等問題透徹詳解后，亞氏終于開始論述理想城邦和現(xiàn)實(shí)城邦。他批判了蘇格拉底提倡的“共和國(guó)”思想、柏拉圖理想城邦理論，分析了法勒亞的法制和希樸達(dá)摩的法制。我們可以看出亞氏認(rèn)為一個(gè)城邦應(yīng)當(dāng)是財(cái)產(chǎn)私有，高度自給，實(shí)行法制，達(dá)到至善。

再討論各種政體理論，政體分類及現(xiàn)實(shí)政體的分類，將政體分為君主政體、貴族政體、共和政體、僭主政體、寡頭政體和平民政體六個(gè)類型，唯有以中產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)才能組成最好的政體，這也是亞氏始于自身立場(chǎng)所當(dāng)然得出的結(jié)論。但無論什么政體都會(huì)發(fā)生政變和變革，于是接著闡述爭(zhēng)辯的一般原因和各種政體變革的個(gè)別原因及對(duì)策?？梢妬喪暇S克維護(hù)統(tǒng)治階層利益，穩(wěn)定社會(huì)局面，而試圖規(guī)避政變和變革，將可能發(fā)生的問題點(diǎn)明，從而建設(shè)趨于完美的政體。

本書后半部分主要論述了實(shí)現(xiàn)理想城邦的公民教育和青年訓(xùn)練。公民應(yīng)接受統(tǒng)一的教育，要有健壯的體格，注重青少年的教育，注重德才兩方面的培養(yǎng)。

(1)關(guān)于“自然奴隸”的矛盾

亞氏在卷一章四中說“至于‘工具’有些有生命，有些無生命”。這里有生命的工具所指代的就是奴隸階層。亞氏首先認(rèn)為奴隸這樣的工具是可以轉(zhuǎn)讓和出賣的，僅僅是一筆財(cái)產(chǎn)。其次他認(rèn)為奴隸是天然存在的，奴役他人是符合自然的，只要他這個(gè)“人”自己缺乏理智，僅能感應(yīng)他人的理智，這就是天生的奴隸。但是奴隸對(duì)奴隸主命令的服從遵循難道不應(yīng)該被看成是一種理智的表現(xiàn)嗎?若不是理智在產(chǎn)生作用努力如何感應(yīng)主人的理智?接著亞氏又顧左而言他，說自然賦予努力和自由人的體格也是不同的，自由人體形健美，努力強(qiáng)壯有力。但是既然自由人生活比較富足，那么是不是更容易發(fā)胖，何來俊美?這只是笑言。只是亞氏將生存環(huán)境造成的人與人之間的體格不同來佐證奴隸自然產(chǎn)生的做法實(shí)在有些牽強(qiáng)。當(dāng)然，在現(xiàn)代社會(huì)，民主意識(shí)發(fā)達(dá)的今日，以我們目前這種人權(quán)至上的眼光來看待一位兩千年前的政治思想家對(duì)奴隸制的看法無疑是有所偏向的，但有關(guān)奴隸的問題卻確實(shí)存在于亞氏本書的行文中。

他認(rèn)為憑借強(qiáng)權(quán)和法律造成的強(qiáng)迫奴役是違背自然的，比如戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)俘等。但就在下一章中論述如何依照合