《資產(chǎn)減值的經(jīng)濟(jì)后果問(wèn)題研究》13000字（論文）

1緒論1.1研究背景自我國(guó)引入資產(chǎn)減值制度以來(lái)，資產(chǎn)減值的計(jì)提和轉(zhuǎn)回一直是會(huì)計(jì)界爭(zhēng)議的話題。經(jīng)濟(jì)全球化和發(fā)展多樣化的市場(chǎng)條件下，我國(guó)的資產(chǎn)減值制度處于萌芽階段，這讓企業(yè)面對(duì)自身利益和業(yè)績(jī)壓力，甘愿冒險(xiǎn)利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提和轉(zhuǎn)回粉飾報(bào)表，出現(xiàn)利潤(rùn)虛增和大額虧損的假象，不利于投資者掌握真實(shí)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況，也不利于資本市場(chǎng)健康發(fā)展。因此，2006年財(cái)政部對(duì)資產(chǎn)減值規(guī)范做了較大改動(dòng)[1]，防止企業(yè)利用資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理。1.2研究目的新修訂的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備規(guī)范在上市公司的實(shí)施結(jié)束了之前混亂的局面，新準(zhǔn)則旨在根源上規(guī)范會(huì)計(jì)行為的操作流程和方式，減少人為操縱，切實(shí)保障了投資者利益，提高企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的可信度，在考慮國(guó)內(nèi)具體情況的同時(shí)也和國(guó)際接軌[2]。在新準(zhǔn)則實(shí)施后，有不少學(xué)者進(jìn)行了比較分析來(lái)考察準(zhǔn)則實(shí)施的效果，但對(duì)于新準(zhǔn)則下資產(chǎn)減值的經(jīng)濟(jì)后果研究較少，所以，本文主要研究目的：新準(zhǔn)則實(shí)施后，利用資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的行為是否依然存在；新準(zhǔn)則實(shí)施下資產(chǎn)減值對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變化是否造成影響。1.3文獻(xiàn)綜述1.3.1國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述隨著2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布，我國(guó)學(xué)者開始更多的關(guān)注變更對(duì)資產(chǎn)減值的影響。張然等（2007）分析了新準(zhǔn)則公布后[3]，上市公司資產(chǎn)減值行為的變化，研究發(fā)現(xiàn)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有效地遏制了利用長(zhǎng)期資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的行為，步丹璐等（2009）研究發(fā)現(xiàn)[4]企業(yè)確認(rèn)的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值計(jì)提與盈余管理相關(guān)性變?nèi)酰c經(jīng)濟(jì)因素的相關(guān)性增強(qiáng)，洪金明（2019）也發(fā)現(xiàn)[5]：利用長(zhǎng)期資產(chǎn)減值進(jìn)行大清洗的行為得到了抑制。但同時(shí)盈余管理行為依然存在，其中手段和類型也多種多樣。金咪莎（2020）發(fā)現(xiàn)了[6]獐子島利用生物資產(chǎn)進(jìn)行扭虧的行為。李享（2009）提出[7]：上市公司如果當(dāng)年出現(xiàn)了虧損，則會(huì)計(jì)提大額的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備使公司進(jìn)一步虧損，若上市公司打算下一年處置非流動(dòng)資產(chǎn)，便會(huì)在出現(xiàn)虧損的當(dāng)年計(jì)提大額長(zhǎng)期資產(chǎn)減值，先計(jì)提，后處置成了盈余管理的新手段。毛雅琴（2019）分析了[8]影視行業(yè)利用商譽(yù)減值來(lái)實(shí)現(xiàn)避免虧損和穩(wěn)定盈利。岳琴等（2011）研究發(fā)現(xiàn)[9]：現(xiàn)行準(zhǔn)則下，希望獲得配股資格或想要避免虧損的企業(yè)更愿意提取資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，想平滑利潤(rùn)的企業(yè)提取減值準(zhǔn)備的可能較小。1.3.2國(guó)外文獻(xiàn)綜述1947年，美國(guó)出臺(tái)的公告中規(guī)定，存貨的計(jì)量可以選擇成本價(jià)和市場(chǎng)價(jià)中的較低者，在此之后美國(guó)陸續(xù)出臺(tái)的準(zhǔn)則對(duì)其他資產(chǎn)的減值處理也做出了規(guī)定（王淇，2018）[10]。國(guó)外會(huì)計(jì)學(xué)界對(duì)于盈余管理的研究開始于上世紀(jì)八十年代，對(duì)不同角度和不同的樣本進(jìn)行了實(shí)證研究，同時(shí)結(jié)合了相關(guān)的理論分析來(lái)判斷資產(chǎn)減值與盈余管理的相關(guān)性。經(jīng)過(guò)大量的研究，逐漸發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提和轉(zhuǎn)回確實(shí)被作為上市公司盈余管理的工具，而且現(xiàn)象普遍存在。Strong和Meyer（1987）的研究顯示[11]，當(dāng)企業(yè)管理層變更時(shí)，往往會(huì)計(jì)提大額資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，證明企業(yè)確實(shí)存在利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理的傾向。Mcnichols和Wilson（1988）還對(duì)上市公司在不同的動(dòng)機(jī)下如何利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理進(jìn)行了研究[12]，研究顯示：當(dāng)一個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)出現(xiàn)異常時(shí)，一般就會(huì)存在對(duì)壞賬準(zhǔn)備進(jìn)行的大數(shù)額調(diào)整，這說(shuō)明了企業(yè)利用壞賬準(zhǔn)備實(shí)現(xiàn)“大清洗”和利潤(rùn)平滑。Zucca等（1992）又對(duì)大清洗和利潤(rùn)平滑進(jìn)行了研究[13]，研究顯示：大多數(shù)公司在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳時(shí)，會(huì)在當(dāng)年一次性計(jì)提大額資產(chǎn)減值準(zhǔn)備來(lái)讓公司確認(rèn)更多的虧損，另外，有許多公司選擇在第四季度才計(jì)提資產(chǎn)減值，而且大部分公司都是年末進(jìn)行審計(jì)等相關(guān)工作，這同樣的說(shuō)明資產(chǎn)減值作為了企業(yè)盈余管理的工具。Kirschenheiter等（2002）研究發(fā)現(xiàn)[14]，“好消息”公司為了平滑利潤(rùn)，將資產(chǎn)減值準(zhǔn)備作為業(yè)績(jī)緩沖區(qū)，方便日后業(yè)績(jī)不理想時(shí)操縱利潤(rùn)，“壞消息”公司為了提高未來(lái)利潤(rùn)便會(huì)一次性計(jì)提大量減值進(jìn)行“大清洗”。Riedl（2004）研究發(fā)現(xiàn)[15]，資產(chǎn)減值的隨意轉(zhuǎn)回會(huì)使財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不能準(zhǔn)確地體現(xiàn)出企業(yè)資產(chǎn)的真實(shí)情況。會(huì)造成會(huì)計(jì)信息不真實(shí)，降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。然而對(duì)于影響資產(chǎn)減值計(jì)提的因素而言是多樣的，F(xiàn)rancis（1996）研究發(fā)現(xiàn)[16]，企業(yè)計(jì)提較多資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的現(xiàn)象往往出現(xiàn)于企業(yè)管理層發(fā)生了人員變更和以前計(jì)提過(guò)資產(chǎn)減值的公司，自身經(jīng)營(yíng)狀況和盈余管理都是資產(chǎn)減值計(jì)提的重要因素。Rees（1996）等通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)[17]，資產(chǎn)減值并不是管理層的機(jī)會(huì)主義行為，而是為了公司應(yīng)對(duì)不同環(huán)境的變化做出的選擇，而盈余管理并不是計(jì)提資產(chǎn)減值的主要?jiǎng)右?。Lahamann（2013）等認(rèn)為[18]，如果盈余管理能夠增加收益，管理層更傾向于推遲資產(chǎn)減值的計(jì)提；但如果盈余管理的成本較高，管理層就更傾向于及時(shí)計(jì)提資產(chǎn)減值。AbuGhazaleh等（2011）指出[19],價(jià)值減損和盈余管理都與商譽(yù)減值顯著相關(guān)。近年來(lái)，Mohammadrezaie等（2020）也發(fā)現(xiàn)了[20]資產(chǎn)重估時(shí)，盈余管理與重估行為相關(guān)性強(qiáng)。Haggard等（2017）得出[21]大清洗行為與信息不對(duì)稱的增加相關(guān)，且大清洗后三年的盈利會(huì)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。ZhangChi等（2018）發(fā)現(xiàn)[22]資產(chǎn)的注銷受到財(cái)務(wù)和管理激勵(lì)的影響，并不會(huì)反映真實(shí)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。Campa（2019）指出應(yīng)計(jì)盈余水平較低的公司，會(huì)通過(guò)出售資產(chǎn)來(lái)進(jìn)行大清洗，從而提高盈余水平。1.3.3本文創(chuàng)新點(diǎn)自2006年新準(zhǔn)則出臺(tái)以來(lái)，對(duì)新舊準(zhǔn)則比較分析已有不少，但對(duì)于新準(zhǔn)則的實(shí)施效果分析較少，隨著資本市場(chǎng)不斷發(fā)展，對(duì)于現(xiàn)行準(zhǔn)則的研究更有意義，本文立足當(dāng)下上市公司是否存在不合理的會(huì)計(jì)操縱，對(duì)準(zhǔn)則的實(shí)施效果和進(jìn)一步完善提供參考。本文未選擇從資產(chǎn)減值信息披露后的股價(jià)變動(dòng)角度出發(fā)，本文選擇公司自身以后年度的經(jīng)營(yíng)狀況作為資產(chǎn)減值的后續(xù)影響的切入點(diǎn)。股價(jià)變動(dòng)常常受多種因素影響，選擇公司以后年度經(jīng)營(yíng)狀況作為資產(chǎn)減值對(duì)企業(yè)后續(xù)影響的指標(biāo)更為純粹。

2相關(guān)理論基礎(chǔ)和概念分析2.1資產(chǎn)減值相關(guān)概念國(guó)內(nèi)1992年提出的《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，第一次提出了資產(chǎn)減值的概念，具體包括計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提、轉(zhuǎn)回和沖銷處理方式。財(cái)政部1998年正式頒布《股份制企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，新加入了存貨、短期投資和長(zhǎng)期投資四類資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，和壞賬準(zhǔn)備并稱“四項(xiàng)減值準(zhǔn)備”，1999年適用于所有上市公司。2001年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)一步明確了資產(chǎn)的概念，并要求企業(yè)定期對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)可能發(fā)生的各項(xiàng)資產(chǎn)減值計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，同時(shí)，進(jìn)一步擴(kuò)大了資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的內(nèi)容，新增了委托貸款、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和在建工程四項(xiàng)，與之前已有的并稱“八項(xiàng)減值準(zhǔn)備”，初步建立了我國(guó)的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備體系。2006年，新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的頒布[1]，對(duì)資產(chǎn)減值行為做了全面的規(guī)范。主要包括：（1）資產(chǎn)減值的認(rèn)定：是指資產(chǎn)的可回收金額但低于其賬面價(jià)值。而可回收金額可根據(jù)資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值孰高決定。（2）資產(chǎn)減值的跡象：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則列出了可能表明兼職的六個(gè)跡象，包括資產(chǎn)市值下降、資產(chǎn)陳舊過(guò)時(shí)及實(shí)體損壞等，為企業(yè)進(jìn)行減值測(cè)試提供了依據(jù)。（3）資產(chǎn)減值的會(huì)計(jì)處理：企業(yè)應(yīng)當(dāng)以資產(chǎn)的賬面價(jià)值高于可回收金額的部分確認(rèn)為資產(chǎn)減值損失，計(jì)入當(dāng)期損益，同時(shí)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，且依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)進(jìn)行資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)處理的相關(guān)資產(chǎn)，包括固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、商譽(yù)等，計(jì)提資產(chǎn)減值后不得轉(zhuǎn)回。另外，資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)一步提出了對(duì)于資產(chǎn)組減值、商譽(yù)減值的處理辦法，使資產(chǎn)減值準(zhǔn)則的適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂充分體現(xiàn)出了會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性，定期對(duì)于資產(chǎn)減值全面檢查，合理估計(jì)資產(chǎn)帶來(lái)的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的變化，并通過(guò)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行調(diào)整，主要目的在于反映真實(shí)的企業(yè)減值減損。資產(chǎn)減值損失的計(jì)提對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表可以產(chǎn)生廣泛的影響（王淇，2018）[10]，主要包括：（1）對(duì)于資產(chǎn)的影響：會(huì)計(jì)處理過(guò)程中計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備為各項(xiàng)相關(guān)資產(chǎn)的備抵科目。由于資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)通常以賬面價(jià)值的形式披露，而不是賬面余額的形式，資產(chǎn)減值的計(jì)提將導(dǎo)致資產(chǎn)賬面價(jià)值的下降，這正符合了反應(yīng)真實(shí)價(jià)值減損的意圖。（2）對(duì)于損益的影響：由于相關(guān)資產(chǎn)減值通過(guò)損益類的資產(chǎn)減值損失科目核算，則會(huì)對(duì)當(dāng)年的損益產(chǎn)生直接影響。除此之外，由于部分的資產(chǎn)的減值可在以后年度可進(jìn)行轉(zhuǎn)回，因此將對(duì)以后年度的損益產(chǎn)生影響。2.2企業(yè)性質(zhì)的相關(guān)理論2.2.1信息不對(duì)稱理論信息不對(duì)稱理論是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各相關(guān)方在對(duì)信息了解程度方面存在差異。充分掌握信息的人員能夠取得更有利的地位，而掌握信息不足的人員則處于弱勢(shì)地位。信息不對(duì)稱通常會(huì)導(dǎo)致“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”的問(wèn)題。逆向選擇是指，市場(chǎng)交易的一方能夠多利用另一方的信息使自己受益而對(duì)方受損時(shí)，信息較少的一方就難以順利地做出決策，于是價(jià)格就發(fā)生了變化，并不能表現(xiàn)供求的平衡，進(jìn)而降低市場(chǎng)的效率。道德風(fēng)險(xiǎn)是指，在信息不對(duì)稱的情形下，市場(chǎng)交易一方并不能觀察另一方的行動(dòng)時(shí)，未受到觀察的一方往往會(huì)增進(jìn)自身利益而做出不利于他人的行為。在企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)中，信息不對(duì)稱通常表現(xiàn)在管理層與股東之間。股東作為公司的所有者，如果不參與公司的實(shí)際運(yùn)作，難以獲得公司治理的全部信息，而管理層得到的信息則較多。其中，逆向選擇表現(xiàn)為股東在挑選企業(yè)管理者時(shí)，并不能充分了解其自身能力和專業(yè)背景等。道德風(fēng)險(xiǎn)則表現(xiàn)為股東無(wú)法在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中對(duì)管理層做到有效地監(jiān)督，對(duì)于管理層的工作狀態(tài)和效果以及企業(yè)實(shí)際情況并不十分了解，由于信息不對(duì)稱的存在，管理層可能會(huì)趁機(jī)謀取私利。2.2.2有效市場(chǎng)理論有效市場(chǎng)理論認(rèn)為，按照市場(chǎng)運(yùn)作效率分類，資本市場(chǎng)的機(jī)制科主要分為三類，即弱式有效、半強(qiáng)式有效和強(qiáng)式有效市場(chǎng)。（1）弱式有效市場(chǎng)：市場(chǎng)價(jià)格只能夠反映所有歷史信息，歷史信息無(wú)法預(yù)測(cè)未來(lái)的價(jià)格變化，投資者無(wú)法通過(guò)對(duì)股票價(jià)格的技術(shù)分析獲取收益，但可以通過(guò)基本分析和內(nèi)幕信息獲取超額利潤(rùn)。（2）半強(qiáng)式有效市場(chǎng)：市場(chǎng)價(jià)格反映所有歷史信息和公開信息。在此環(huán)境下，基本分析和技術(shù)分析已經(jīng)不能發(fā)揮作用，但投資者仍可以通過(guò)內(nèi)幕信息獲取超額收益。（3）強(qiáng)式有效市場(chǎng)：市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)充分反應(yīng)了公開信息和內(nèi)幕信息等所有信息。在弱式和半強(qiáng)式有效市場(chǎng)中，盈余管理和會(huì)計(jì)操縱等內(nèi)幕信息的手段不能被價(jià)格所反映，管理層就有了一定的空間來(lái)操縱利潤(rùn)。目前，我國(guó)資本市場(chǎng)尚未達(dá)到強(qiáng)式有效市場(chǎng)階段，管理層為滿足自身需要，就會(huì)通過(guò)一系列會(huì)計(jì)手段實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的操縱，而這些內(nèi)幕信息難以被外部信息使用者觀察到。3研究假設(shè)與研究設(shè)計(jì)3.1研究假設(shè)根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于資產(chǎn)減值的動(dòng)機(jī)分析，資產(chǎn)減值受到盈余管理動(dòng)機(jī)的影響。具體包括：（1）大清洗：指上市公司“虧過(guò)頭”的現(xiàn)象。在預(yù)計(jì)企業(yè)巨額虧損時(shí)，管理層可有多計(jì)提虧損的行為。Strong（1987）提出[11]，對(duì)于虧損公司而言，大清洗可以帶來(lái)很多好處，主要包括：通過(guò)確認(rèn)巨額損失，讓市場(chǎng)普遍認(rèn)為以前年度的問(wèn)題都得也解決，有助于股價(jià)的上升；通過(guò)高額計(jì)提來(lái)彌補(bǔ)以前年度少計(jì)的損失、提前計(jì)提以后年度的虧損，有利于以后年度扭虧為盈。由此，本文提出假設(shè)：H1：上市公司計(jì)提的資產(chǎn)減值損失規(guī)模與其大清洗傾向正相關(guān)。（2）平滑收益：Zucca等（1992）[13]、AbuGhazaleh（2011）等[19]研究表明上市公司的資產(chǎn)減值損失計(jì)提與其平滑收益動(dòng)機(jī)相關(guān)。所謂平衡收益是指管理層為了減少受益的波動(dòng)性而進(jìn)行的會(huì)計(jì)操縱。在上市公司收益高于預(yù)期時(shí)，管理層就有隱藏收益的意圖，防止公司未來(lái)利潤(rùn)的大幅波動(dòng)。因此，本文提出假設(shè)：H2：上市公司計(jì)提的資產(chǎn)減值損失規(guī)模與其利潤(rùn)平滑傾向正相關(guān)。資產(chǎn)減值計(jì)提后，由于計(jì)提動(dòng)機(jī)的差異反應(yīng)在財(cái)務(wù)信息上表現(xiàn)為公司盈利能力的差異[17]。對(duì)于上市公司由于大清洗、平滑收益的盈余管理傾向作出的資產(chǎn)減值計(jì)提，是管理層進(jìn)行的會(huì)計(jì)操縱，相關(guān)資產(chǎn)的盈利能力并沒(méi)有實(shí)際下降，所以下一年度內(nèi)上市公司的業(yè)績(jī)就更可能提高。因此，本文提出假設(shè)：H3：上市公司在計(jì)提減值損失后下一年度的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變動(dòng)與盈余管理傾向?qū)е碌馁Y產(chǎn)減值損失成正相關(guān)。3.2研究設(shè)計(jì)3.2.1與盈余管理相關(guān)的變量設(shè)計(jì)針對(duì)資產(chǎn)減值與盈余管理的研究模型，被解釋變量為上市公司資產(chǎn)減值損失的計(jì)提額。由于回歸分析的結(jié)果可能會(huì)受到上市公司規(guī)模差異的影響，以資產(chǎn)減值計(jì)提額除以總資產(chǎn)作為被解釋變量。盈余管理在資產(chǎn)減值過(guò)程中主要體現(xiàn)為大清洗、平滑收益，具體指標(biāo)為：1、以BATH作為上市公司是否存在大清洗傾向的變量。參考翁嵩嵐（2017）[24]的變量設(shè)計(jì)，當(dāng)上市公司減值當(dāng)年的減值前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與上一年減值前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的差額除以年初總資產(chǎn)的值低于所有上市公司數(shù)據(jù)負(fù)值的中位數(shù)時(shí)，認(rèn)為上市公司的減值前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)出現(xiàn)了異常變動(dòng)，可能存在由于巨虧導(dǎo)致的大清洗行為，BATH取1，否則為0。2、以SMOOTH作為上市公司是否存在平滑收益傾向的變量。與BATH指標(biāo)相似，當(dāng)上市公司減值當(dāng)年的減值前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與上一年減值前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的差額除以年初總資產(chǎn)的值高于所有上市公司數(shù)據(jù)正值的中位數(shù)時(shí)，認(rèn)為公司存在平衡收益的動(dòng)機(jī)，SMOOTH取1，否則取0。3.2.2與后續(xù)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的變量設(shè)計(jì)針對(duì)上市公司資產(chǎn)減值損失計(jì)提與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變動(dòng)相關(guān)的研究，以上市公司凈利潤(rùn)變化作為被解釋變量，即以上市公司當(dāng)年凈利潤(rùn)減去上一年度凈利潤(rùn)，并除以資產(chǎn)總額作為變量，以NPG表示。由于希望驗(yàn)證盈余管理需要所導(dǎo)致的資產(chǎn)減值行為對(duì)業(yè)績(jī)變動(dòng)的影響，因此將資產(chǎn)減值計(jì)提額與盈余管理的交互項(xiàng)作為解釋變量，即BATH×IOA、SMOOTH×IOA。3.2.3相關(guān)控制變量的設(shè)計(jì)對(duì)于控制變量的選擇主要考慮資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）。DAR主要反映公司的資本結(jié)構(gòu)上市公司的經(jīng)營(yíng)情況往往受到債權(quán)人的監(jiān)督，在公司業(yè)績(jī)較差時(shí)，可能會(huì)選擇增加公司業(yè)績(jī)的會(huì)計(jì)政策，因此上市公司的負(fù)債情況也可能影響資產(chǎn)減值行為（Riedl，2004）[17]。ROE可以反映出企業(yè)當(dāng)下的經(jīng)營(yíng)情況，公司的凈資產(chǎn)收益率越高，說(shuō)明投資所帶來(lái)的收益就越高。針對(duì)盈余管理傾向?qū)Y產(chǎn)減值的影響程度，建立模型一：IOAit=α0+針對(duì)資產(chǎn)減值規(guī)模與營(yíng)業(yè)情況變動(dòng)的影響程度，建立模型二:NPGit+1=β0

表3.1相關(guān)變量定義變量符號(hào)變量定義IOAit反映公司計(jì)提減值準(zhǔn)備的情況，公司i在t年計(jì)提的資產(chǎn)減值規(guī)模，即資產(chǎn)減值損失額/總資產(chǎn)。OPit反映公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變動(dòng)情況，即公司i在t年的減值前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與（t-1）年減值前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的差額/資產(chǎn)總額BATHit反映公司是否有大清洗嫌疑，即公司i在t年OP低于t年所有公司樣本負(fù)值的中位數(shù)，則取1；否則取0SMOOTHit反映公司是否有平滑收益嫌疑，即公司i在t年OP高于t年所有公司樣本正值的中位數(shù)，則取1；否則取0DARit反映上市公司的負(fù)債水平，即期末總負(fù)債/期末總資產(chǎn)ROEit反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，即凈利潤(rùn)/凈資產(chǎn)NPGit反映公司后續(xù)經(jīng)營(yíng)變化情況，即公司i在t年凈利潤(rùn)與（t-1）年凈利潤(rùn)的差額/資產(chǎn)總額3.3數(shù)據(jù)來(lái)源與處理說(shuō)明本文選取了2014至2020年的A股上市公司作為研究對(duì)象，其中包含資產(chǎn)總額、總資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)等，并對(duì)于初始數(shù)據(jù)進(jìn)行了分類處理，找出盈余管理相關(guān)的公司和年份，分別對(duì)應(yīng)和大清洗相關(guān)的BATH變量以及和平滑收益相關(guān)的SMOOTH變量。在分類處理之后，還進(jìn)行了：（1）剔除了ST類上市公司。排除了有退市風(fēng)險(xiǎn)的上市公司，防止其對(duì)其他正常上市公司分析的影響。（2）剔除了金融行業(yè)的公司。與其他行業(yè)相比，金融行業(yè)的賬務(wù)設(shè)置和業(yè)務(wù)類型有很大差異。（3）剔除了數(shù)據(jù)披露不全的公司。本文保留了821家A股上市公司作為研究對(duì)象，共有4926組研究數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR（國(guó)泰安）數(shù)據(jù)庫(kù)，并使用STATA15.1進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。（4）對(duì)于IOA（資產(chǎn)減值損失）的處理方法：保留公司i在t年資產(chǎn)減值損失大于0的數(shù)據(jù)，對(duì)于本年資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回大于計(jì)提數(shù)，即資產(chǎn)減值損失小于0的數(shù)據(jù)取0，來(lái)排除轉(zhuǎn)回大于計(jì)提時(shí)資產(chǎn)減值為負(fù)對(duì)于回歸結(jié)果的影響。4實(shí)證結(jié)果4.1描述性統(tǒng)計(jì)關(guān)于盈余管理對(duì)資產(chǎn)減值行為的影響：表4.1模型一描述性統(tǒng)計(jì)變量樣本量均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值IOA4,9260.006920.026500.905BATH4,9260.2000.40001SMOOTH4,9260.3000.45801DAR4,9260.4510.2000.02760.994ROE4,9260.04500.920-35.8738.50在保留的821家上市公司的4926組數(shù)據(jù)中，對(duì)于被解釋變量的分析，所有樣本公司的平均資產(chǎn)減值計(jì)提規(guī)模（IOA）占總資產(chǎn)的比例約為0.692%，其中最大的計(jì)提程度為90.5%。反映盈余管理的指標(biāo)，BATH指標(biāo)的均值為0.200，即有20%的公司數(shù)據(jù)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)存在負(fù)向的異常變化；SMOOTH指標(biāo)的均值為0.300，即有30%的公司數(shù)據(jù)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)有正向的異常變化。對(duì)于控制變量的分析，總資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.200,0.920,其中ROE跨度較大。關(guān)于資產(chǎn)減值對(duì)后續(xù)經(jīng)營(yíng)的影響：表4.2模型二描述性統(tǒng)計(jì)變量名稱樣本量均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值NPG4,9260.0006400.0741-1.0560.9100BATH*IOA4,9260.000980.014400.622SMOOTH*IOA4,9260.0001680.00096500.0380DAR4,9260.4510.2000.02760.994ROE4,9260.04500.920-35.8738.50根據(jù)表4-2，凈利潤(rùn)變化（NPG）均值為0.064%，即資產(chǎn)減值行為對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的平均影響占總資產(chǎn)比重的0.064%，從均值角度看，凈利潤(rùn)變化為正。其中與盈余管理相關(guān)的交互項(xiàng)，BATH×IOA和SMOOTH×IOA分別反映了存在異常的負(fù)向和正向經(jīng)營(yíng)情況變化時(shí)，其對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)減值大小。4.2相關(guān)性分析盈余管理傾向與資產(chǎn)減值的各變量分析：表4.3模型一相關(guān)性分析變量名稱BATHSMOOTHDARROEBATH1SMOOTH-0.3267*1(0.0000)DAR-0.0315-0.1023*1(0.151)(0.0000)ROE-0.0970*0.0488*-0.0737*1(0.0000)(0.0037)(0.0000)注：*表示在1%水平下顯著括號(hào)中為p值資產(chǎn)減值行為與后續(xù)經(jīng)營(yíng)的各變量分析：表4.4模型二相關(guān)性分析變量名稱BATH*IOASMOOTH*IOADARROEBATH*IOA1SMOOTH*IOA-0.01101(0.9696)DAR-0.0048-0.01151(0.9997)(0.9624)ROE-0.0693*0.0098-0.0737*1(0.0000)(0.9825)(0.0000)注：*表示在1%水平下顯著括號(hào)中為t值由表4.3、4.4可見，并不存在各變量間的高度相關(guān)性。4.3回歸結(jié)果分析4.3.1盈余管理對(duì)于資產(chǎn)減值的影響模型檢驗(yàn)IOAit=α0+模型以及相關(guān)變量的檢驗(yàn)結(jié)果：表4.5模型一單位根檢驗(yàn)（Harris-Tzavalis）結(jié)果變量名稱HT統(tǒng)計(jì)量Z值P值IOA-0.1943-51.99610.0000DAR0.4102-10.94900.0000ROE-0.2649-56.78890.0000由于BATH、SMOOTH為模型中定義的虛擬變量，未進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。對(duì)于單位根檢驗(yàn)的結(jié)果，各變量均符合零階單整，屬于平穩(wěn)序列。針對(duì)模型一的豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果：表4.6模型一豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)結(jié)果變量名稱FEREDifferenceS.E.BATH0.00521870.0073526-0.00213390.0005221SMOOTH-0.00058900070.0008713-0.0014610.0004831DAR0.0206130.00064440.01996860.0049679ROE-0.003486-0.00369420.00020810.0001635Year2016-0.0006753-0.000605-0.00007032017-0.00007720.0000137-0.000090920180.00576320.0059402-0.0001772019-0.0099485-0.0097403-0.00020812020-0.0093092-0.0089429-0.0003664chi2(9)=31.059Prob>chi2=0.0003從表中能看出，豪斯曼檢驗(yàn)p值為0.0003<0.05，因此拒絕原假設(shè)，應(yīng)該采用模型應(yīng)該選擇固定效應(yīng)。對(duì)于固定效應(yīng)異方差性檢驗(yàn)（Wald）結(jié)果：H0:sigma(i)2=sigma2forallichi2(821)=1.1×107Prob>chi2=0.0000異方差性檢驗(yàn)p值為0.0000，因此拒絕截面同方差的原假設(shè)，模型存在異方差性，因此使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤來(lái)修正異方差性的影響?；貧w結(jié)果對(duì)面板數(shù)據(jù)采用個(gè)體和時(shí)間雙向固定效應(yīng)進(jìn)行回歸，并修正了異方差性的回歸結(jié)果如下：表4.7模型一回歸結(jié)果變量名稱IOAt值p值BATH0.005***3.340.001SMOOTH-0.001-0.660.510DAR0.021***2.840.005ROE-0.003**-2.100.0362016.year-0.001-0.740.4592017.year-0.000-0.080.9352018.year0.006***2.870.0042019.year-0.010***-12.070.0002020.year-0.009***-11.230.000Constant-0.001-0.220.823ObservationsNumberofCompanyCompanyFEYearFEFFtestR-squaresAdjustedR-squares4,926821YESYES48.530.0000.0790.0771注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著由表4.7可看出，上市公司計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備規(guī)模與BATH呈正相關(guān)關(guān)系，且在1%的水平上顯著，與SMOOTH的相關(guān)性并不顯著；說(shuō)明存在大清洗傾向的公司會(huì)計(jì)提更多的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，存在平滑收益傾向則對(duì)資產(chǎn)減值的影響并不顯著，即驗(yàn)證了假設(shè)H1，拒絕了假設(shè)H2，這也驗(yàn)證了岳琴等（2011）所得到的結(jié)論。對(duì)于回歸結(jié)果中，平滑收益與資產(chǎn)減值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且相關(guān)性不強(qiáng)，本文給出的解釋是，新修訂的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使上市公司在經(jīng)營(yíng)狀況良好時(shí)不愿計(jì)提更多的減值準(zhǔn)備用于后續(xù)年度的轉(zhuǎn)回，而更傾向于在當(dāng)年的年報(bào)中體現(xiàn)出更高的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)；也有可能同樣是受到了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施影響，回歸分析選取的會(huì)計(jì)年度中，發(fā)生平滑收益傾向的資產(chǎn)減值年份占比較少。對(duì)于模型一的檢驗(yàn)，F(xiàn)檢驗(yàn)值為48.53，在1%水平下顯著，R2為0.079，AdjustedR2為0.0771，說(shuō)明模型顯著，但選取的解釋變量只能對(duì)被解釋變量產(chǎn)生較小的影響。進(jìn)一步說(shuō)明，即使H1假設(shè)通過(guò)，公司有利用資產(chǎn)減值進(jìn)行大清洗的行為，也不代表大清洗行為會(huì)對(duì)資產(chǎn)減值產(chǎn)生較大的影響，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下大清洗行為導(dǎo)致的資產(chǎn)減值規(guī)模同樣很小，進(jìn)一步證明了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施下，大清洗和平滑收益等盈余管理行為受到了限制，這也驗(yàn)證了步丹璐等（2009）所得到的結(jié)論。4.3.2資產(chǎn)減值對(duì)于后續(xù)經(jīng)營(yíng)的影響模型檢驗(yàn)NPGit+1=β0對(duì)于各相關(guān)變量和模型的檢驗(yàn)結(jié)果如下：各變量單位根檢驗(yàn)結(jié)果：表4.8模型二單位根檢驗(yàn)（Harris-Tzavalis）結(jié)果變量HT統(tǒng)計(jì)量z值p值F.NPG-0.2909-46.50190.0000BATH*IOA-0.2215-53.84210.0000SMOOTH*IOA-0.1431-48.51310.0000對(duì)于變量DAR、ROE的單位根檢驗(yàn)可見，與的分析方法相同，該序列也為平穩(wěn)序列。模型二豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果：表4.9模型二豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)結(jié)果變量名稱FEREDifferenceS.E.BATH*IOA1.485371.1334150.35195490.018013SMOOTH*IOA0.59766040.58974820.00791210.0497985DAR0.04900810.01507040.03393770.015671ROE-0.0030842-0.0016375-0.00144680.0004327Year20160.00167110.00097390.00069722017-0.0149829-0.01574290.000762018-0.015531-0.013815-0.00171592019-0.0197372-0.0206950.0009578chi2(9)=452.78Prob>chi2=0.0000與的分析方法相同，豪斯曼檢驗(yàn)p值為0.0000<0.05，因此拒絕原假設(shè)，應(yīng)該采用模型應(yīng)該選擇固定效應(yīng)。應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。同樣對(duì)于固定效應(yīng)異方差性檢驗(yàn)（Wald）結(jié)果如下：H0:sigma(i)2=sigma2forallichi2(821)=9.4×107Prob>chi2=0.0000同樣采用的分析方法，異方差性檢驗(yàn)p值為0.0000，因此拒絕原假設(shè)，模型存在異方差性，因此使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤來(lái)修正異方差性的影響。回歸結(jié)果同樣采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤修正異方差性的影響，并采用個(gè)體和時(shí)間的雙向固定效應(yīng)，回歸結(jié)果如下圖。從表4.10可看出，上市公司后續(xù)凈利潤(rùn)變化與BATH×IOA和SMOOTH×IOA均呈正相關(guān)關(guān)系，且在1%的水平下顯著，說(shuō)明由于大清洗和平滑收益的盈余管理影響而產(chǎn)生的資產(chǎn)減值對(duì)于后續(xù)凈利潤(rùn)有正向促進(jìn)作用，驗(yàn)證了假設(shè)H3。對(duì)于盈余管理因素導(dǎo)致的資產(chǎn)減值與下一年度凈利潤(rùn)變化的解釋為，由于平滑收益傾向所計(jì)提的減值準(zhǔn)備，并不導(dǎo)致企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況的惡化，所以下一年度的凈利潤(rùn)才會(huì)出現(xiàn)提升。對(duì)于大清洗傾向所導(dǎo)致的資產(chǎn)減值，則是將下一年度的部分利潤(rùn)直接轉(zhuǎn)移至在本年，確認(rèn)為資產(chǎn)減值損失，在下一年度再進(jìn)行轉(zhuǎn)回來(lái)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)。對(duì)于模型二的檢驗(yàn)，F(xiàn)值為60.17，在1%的水平下顯著，R2為0.238，AdjustedR2為0.236，說(shuō)明模型顯著，且選取的解釋變量對(duì)于被解釋變量的解釋力較強(qiáng)。進(jìn)一步說(shuō)明，因盈余管理因素計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備并不真實(shí)反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的變化，后續(xù)凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)也較大程度的受到了盈余管理傾向的影響，同時(shí)驗(yàn)證了翁嵩嵐（2017）的結(jié)論。表4.10模型二回歸結(jié)果變量名稱F.NPGt值p值BATH*IOA1.485***17.310.000SMOOTH*IOA0.598***3.710.002DAR0.049**2.030.043ROE-0.003-1.560.1192016.year0.0020.600.5462017.year-0.015***-4.820.0002018.year-0.016***-4.810.0002019.year-0.020***-5.420.000Constant-0.017-1.530.127ObservationsNumberofCompanyCompanyFEYearFEFFtestR-squaresAdjustedR-squares4,105821YESYES60.170.0000.2380.236注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著

4.4穩(wěn)健性檢驗(yàn)4.4.1盈余管理相關(guān)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)對(duì)于模型一的穩(wěn)健性檢驗(yàn)設(shè)計(jì)思路是針對(duì)的回歸結(jié)果分析中，平滑收益傾向不顯著的問(wèn)題，在面板分析基礎(chǔ)上，再對(duì)截面進(jìn)行回歸分析，主要觀察各年中解釋變量對(duì)被解釋變量的影響情況，以下為回歸結(jié)果。表4.11模型一的截面回歸結(jié)果年份201520162017201820192020變量名稱IOAIOAIOAIOAIOAIOABATH0.007***0.004**0.004*0.027***-0.000-0.000(3.29)(2.26)(1.94)(5.63)(-0.36)(-0.56)SMOOTH0.0020.0000.006***0.0000.000**0.000(1.25)(0.23)(4.75)(0.02)(1.99)(1.45)DAR-0.0050.004-0.0010.001-0.0000.000(-1.22)(1.41)(-0.48)(0.12)(-0.30)(0.91)ROE-0.018***-0.003**-0.065***-0.003***-0.0000.000(-5.56)(-2.42)(-10.55)(-3.76)(-0.80)(0.30)Constant0.010***0.006***0.011***0.009*0.0000.000(4.61)(3.98)(6.78)(1.73)(0.60)(0.07)Observations821821821821821821F14.263.68232.3414.021.2641.035Ftest00.00557000.2820.388R-squared0.0650.0180.1370.0640.0060.005AdjustedR-squared0.06080.01290.1330.05970.001290.000170注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著括號(hào)中為t值由表4.11可見，2015至2018年大清洗傾向?qū)τ谫Y產(chǎn)減值計(jì)提影響顯著，顯著年份占調(diào)查年份的66.7%，而平滑收益顯著影響資產(chǎn)減值的年份只有2017年，調(diào)查年份中大多數(shù)影響并不顯著，與的分析結(jié)論相同，截面回歸的結(jié)果依舊拒絕假設(shè)H2，在大部分年份中平滑收益傾向并沒(méi)有促進(jìn)資產(chǎn)減值規(guī)模提高。另外，從表中看出，2019和2020兩年的資產(chǎn)減值與解釋變量和控制變量均不呈現(xiàn)相關(guān)關(guān)系，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因可能是由于市場(chǎng)整體變化，上市公司在近兩年普遍減少了資產(chǎn)減值的計(jì)提來(lái)粉飾當(dāng)年財(cái)報(bào)中的利潤(rùn)，同時(shí)有可能轉(zhuǎn)回以前年度計(jì)提的資產(chǎn)減值來(lái)提升利潤(rùn)，因數(shù)據(jù)處理時(shí)沒(méi)有考慮資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回?cái)?shù)的影響，并不能確認(rèn)是因?yàn)榇蟛糠止举Y產(chǎn)減值準(zhǔn)備基本為零，還是資產(chǎn)減值準(zhǔn)備為負(fù)，即資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回?cái)?shù)大于計(jì)提數(shù)。4.4.2后續(xù)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)對(duì)于模型二的檢驗(yàn)思路是排除被解釋變量?jī)衾麧?rùn)變化（NPG）的其他影響因素。凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)是基于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算而來(lái)，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)能粗略反映出公司本年經(jīng)營(yíng)的情況，對(duì)于凈利潤(rùn)有重要的影響，引入減值前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)變化（OP）作為控制變量加入模型之中，進(jìn)一步提升結(jié)果的準(zhǔn)確性。模型中，OP和NPG同期對(duì)應(yīng)，修正后的模型如下：NPGit+1=β0修正后的模型選擇與相同，采用個(gè)體和時(shí)間雙向固定效應(yīng)并修正異方差影響，回歸結(jié)果見下頁(yè)。由表4.12可看出，加入營(yíng)業(yè)利潤(rùn)變化作為控制變量后，F(xiàn)值為56.22，在1%的水平下顯著，R2為0.244，AdjustedR2為0.243，模型顯著且解釋變量解釋力較好，資產(chǎn)減值與盈余管理的交互項(xiàng)相關(guān)性和顯著性未發(fā)生改變，其中控制變量OP正向促進(jìn)凈利潤(rùn)變化，相較于解釋變量，減值前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)變化（OP）對(duì)凈利潤(rùn)變化（NPG）的影響程度較小，其顯著性也較小。結(jié)合回歸分析結(jié)論，進(jìn)一步得出凈利潤(rùn)變化主要來(lái)源于盈余管理傾向，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)變化為次要影響因素，即對(duì)于凈利潤(rùn)升高的情況，很可能來(lái)源于資產(chǎn)減值的較少計(jì)提或以前年度的資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回，對(duì)于凈利潤(rùn)降低的情況，同樣很可能來(lái)源于資產(chǎn)減值的超前計(jì)提。

表4.12模型二穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果變量名稱F.NPGt值p值BATH*IOA1.509***17.740.000SMOOTH*IOA0.636***3.710.000DAR0.044*1.870.062ROE-0.003-1.370.172F.OP0.052*1.800.0732016.year0.0020.660.5112017.year-0.014***-4.420.0002018.year-0.013***-3.630.0002019.year-0.020***-5.080.000Constant-0.016-1.450.146ObservationsNumberofCompanyCompanyFEYearFEFFtestR-squaresAdjusted-R-squares4,105821YESYES56.220.0000.2440.243注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著

5結(jié)論與展望5.1研究結(jié)論本文先后驗(yàn)證了資產(chǎn)減值規(guī)模與盈余管理的相關(guān)性，以及計(jì)提資產(chǎn)減值損失導(dǎo)致的下一年度的凈利潤(rùn)變化的原因，主要得出了一下結(jié)論：（1）資產(chǎn)減值規(guī)模與盈余管理的相關(guān)性依然存在，具體表現(xiàn)為大清洗傾向促進(jìn)資產(chǎn)減值計(jì)提，平滑收益傾向不影響資產(chǎn)減值計(jì)提；從影響程度大小看，盈余管理傾向?qū)Y產(chǎn)減值規(guī)模影響較小，證明上市公司通過(guò)資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的空間有限。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，有力地限制了公司通過(guò)資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的空間，降低了平滑收益傾向的計(jì)提頻率。（2）資產(chǎn)減值后凈利潤(rùn)變化原因主要來(lái)源于以前年度盈余管理造成資產(chǎn)減值計(jì)提的轉(zhuǎn)回和當(dāng)年資產(chǎn)減值前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)水平，其中主要影響為盈余管理傾向，減值前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)對(duì)凈利潤(rùn)變化影響不大。存在盈余管理傾向的公司，會(huì)減少計(jì)提下一年度資產(chǎn)減值或?qū)⒁郧澳甓鹊馁Y產(chǎn)減值進(jìn)行轉(zhuǎn)回用于提高本年凈利潤(rùn)，減值前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)對(duì)凈利潤(rùn)的變化影響不明顯。對(duì)于財(cái)報(bào)信息使用者來(lái)說(shuō)，公司利用資產(chǎn)減值提高利潤(rùn)的手段不易分辨，具有一定的迷惑性，凈利潤(rùn)的提高很可能是盈余管理傾向的影響，而不是企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況的變化。這并不利于財(cái)報(bào)信息使用者進(jìn)行相關(guān)決策，從長(zhǎng)期看也會(huì)影響公司經(jīng)營(yíng)情況，導(dǎo)致企業(yè)信譽(yù)降低，同時(shí)降低了會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性。5.2研究局限與展望對(duì)于本文研究的課題還有諸多需要后續(xù)改進(jìn)的方面，主要包括：（1）變量的選擇方面：借鑒前人的變量設(shè)計(jì)，盈余管理相關(guān)的變量只選取大清洗和平滑收益的虛擬變量，并沒(méi)有考慮其他盈余管理相關(guān)的因素，比如CEO更換、獨(dú)立董事占比和監(jiān)事會(huì)規(guī)模等，后續(xù)研究可以進(jìn)一步考慮。（2）調(diào)查年份的選擇：本文主要選取了2015至2020年份數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，由于新冠疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行的影響，2019、2020年度的數(shù)據(jù)與其他年度存在明顯差異，可能會(huì)對(duì)面板分析結(jié)果造成影響，后續(xù)可選更廣泛的調(diào)查年度來(lái)排除影響。（3）公司的分類：本文對(duì)于上市公司未進(jìn)行分類處理，不利于觀察各行業(yè)以及企業(yè)性質(zhì)差異對(duì)結(jié)果造成的影響，也不利于分析各行業(yè)造成資產(chǎn)減值的因素以及后續(xù)影響。后續(xù)可以將各行業(yè)進(jìn)行分類，同時(shí)也可以區(qū)分國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資等不同企業(yè)性質(zhì)，觀察各行業(yè)和不同企業(yè)性質(zhì)間的差異。（4）數(shù)據(jù)的選擇和處理：本文只選取了A股上市公司中等非ST類，并剔除了金融類公司，后續(xù)分析可以擴(kuò)大公司樣本的選擇，得出適用性更廣泛的結(jié)論。（5）模型的設(shè)計(jì)：本文只選取了資產(chǎn)負(fù)債率和凈資產(chǎn)收益率作為控制變量，沒(méi)有考慮市場(chǎng)變化和企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)變化對(duì)于資產(chǎn)減值的影響，以及資產(chǎn)減值后續(xù)影響中只考慮了下一年度的影響，沒(méi)有涉及更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響，可以把后續(xù)多年的變化加入設(shè)計(jì)模型之中。5.3對(duì)策建議針對(duì)本文得出的研究結(jié)論，提出以下建議：5.3.1會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善2006年，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂規(guī)范了企業(yè)資產(chǎn)減值行為，有效地抑制了異常的資產(chǎn)減值計(jì)提，壓縮了盈余管理的空間，仍存在以下問(wèn)題：資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的規(guī)定方面，對(duì)可轉(zhuǎn)回的資產(chǎn)減值包括應(yīng)收賬款、存貨等流動(dòng)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)回沒(méi)有嚴(yán)格的要求限制，其計(jì)提減值和轉(zhuǎn)回主要依靠主觀判斷，給企業(yè)留下盈余管理的空間；對(duì)于某些不可轉(zhuǎn)回的資產(chǎn)減值的規(guī)定過(guò)于絕對(duì)，為了防止盈余管理，以后年度不允許轉(zhuǎn)回的規(guī)定不利于反映資產(chǎn)真實(shí)的價(jià)值變化，也與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不符。這降低了財(cái)務(wù)信息的可靠性和真實(shí)性，阻礙了市場(chǎng)的健康發(fā)展。本文建議相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)市場(chǎng)化建設(shè)，結(jié)合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)實(shí)際情況對(duì)于資產(chǎn)減值的會(huì)計(jì)政策進(jìn)行完善，減少會(huì)計(jì)人員的主觀判斷，提高會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，可允許在一定條件下計(jì)提和轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，并明確計(jì)提和轉(zhuǎn)回的具體條件。5.3.2外部審計(jì)的配合會(huì)計(jì)師事務(wù)所是獨(dú)立的第三方中介機(jī)構(gòu)，外部審計(jì)質(zhì)量的提升也有利于保障會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。在實(shí)踐中，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提范圍較廣，事務(wù)所應(yīng)選擇有扎實(shí)理論基礎(chǔ)和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。在審計(jì)過(guò)程中，會(huì)計(jì)師應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行每項(xiàng)審計(jì)程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)也需要對(duì)事務(wù)所的審計(jì)工作進(jìn)行評(píng)估和監(jiān)督，定期檢查事務(wù)所的審計(jì)情況以保證事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。5.3.3內(nèi)控制度與考核機(jī)制 企業(yè)擁有完善和有效的內(nèi)部控制制度有利于規(guī)范會(huì)計(jì)處理的行為，完善內(nèi)部控制制度，有利于增強(qiáng)會(huì)計(jì)處理的透明度。在實(shí)踐中，企業(yè)要分離不同會(huì)計(jì)職能的崗位，將責(zé)任細(xì)化到人，制定規(guī)范的會(huì)計(jì)處理程序等，使會(huì)計(jì)分工更加合理。同時(shí)，內(nèi)控制度的建立有利于高管和各職能部門之間的相互制約，防止舞弊行為的發(fā)生。設(shè)計(jì)企業(yè)內(nèi)部考核機(jī)制時(shí)，降低營(yíng)業(yè)利潤(rùn)等短期經(jīng)營(yíng)指標(biāo)的占比，設(shè)計(jì)長(zhǎng)期績(jī)效考核指標(biāo)，減少管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)，提高管理者的責(zé)任心以及對(duì)公司的忠誠(chéng)度，調(diào)動(dòng)員工的工作積極性。5.3.4職業(yè)道德和專業(yè)素養(yǎng)基于現(xiàn)行的資產(chǎn)減值準(zhǔn)則規(guī)定，資產(chǎn)的可收回金額需要會(huì)計(jì)人員的主觀判斷，這就要求了會(huì)計(jì)人員有豐富的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。另外，會(huì)計(jì)人員還應(yīng)提高自己的職業(yè)道德，在會(huì)計(jì)處理時(shí)既需要專業(yè)素養(yǎng)，又要保持職業(yè)操守。只有提高會(huì)計(jì)人員的專業(yè)能力和道德水平，才能在資產(chǎn)減值過(guò)程中做出合理的判斷，規(guī)范會(huì)計(jì)處理，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，防止企業(yè)過(guò)度的盈余管理行為。

參考文獻(xiàn)[1]財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.[2]財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)制度講解[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.[3]張然，正飛，葉康濤.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷與長(zhǎng)期資產(chǎn)減值[J].管理世界,2007,(8):77~84.[4]步丹璐.資產(chǎn)減值的經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2008.[5]洪金明.資產(chǎn)減值準(zhǔn)則變更對(duì)長(zhǎng)期資產(chǎn)減值計(jì)提影響的研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019，000(003)：59~63.[6]李享.會(huì)計(jì)操縱與交易規(guī)劃的配合使用—來(lái)自長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2009，35(02)：99~110．[7]金咪莎.基于存貨跌價(jià)準(zhǔn)備視角的企業(yè)盈余管理行為分析——以獐子島為例[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2020，000(005)：116~123.[8]毛雅琴.上市公司商譽(yù)減值與盈余管理問(wèn)題研究——以影視業(yè)為例[J].中外企業(yè)家，2019，No.648(22)：57~59.[9]岳琴，歐珊，張景蘭.資產(chǎn)減值與利潤(rùn)操縱的實(shí)證分析[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，12(01)：43~46.[10]王淇.上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備對(duì)盈余管理影響的實(shí)證研究[D].天津：天津大學(xué),2018.[11]JSStrong,JRMeyer.Assetwritedowns:Managerialincentivesandsecurityreturns[J].JournalofFinance,1987,42(3):643~661.[12]MMcNichols,GPWilson.Evidenceofearningsmanagementfromtheprovisionforbaddebts[J