《新媒體隱私權(quán)犯罪問題研究的文獻(xiàn)綜述》2200字

新媒體隱私權(quán)犯罪問題研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述與當(dāng)前國外已有的研究成果對(duì)比來看，普通法系對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)，充分結(jié)合了學(xué)術(shù)理論和法律實(shí)踐效果進(jìn)行綜合考量，非常具有其英美法系之特色。而咱們中國在隱私權(quán)這方面的理論探究開始的則晚的多，目前來看，研究深度與廣度均處于初始階段，在緊跟新媒體語境下的隱私權(quán)熱點(diǎn)話題進(jìn)行分析界定方面也存在困難，更遑論體系化成果。如果說如今的隱私權(quán)概念引起了各個(gè)學(xué)科的廣泛熱烈研究，那么諸多學(xué)科領(lǐng)域?qū)@一概念最初的興趣大抵是從“孤獨(dú)權(quán)”這一定義而來的，而做出此種界定的正是擁有“人民的律師”之稱的布蘭代斯大法官。歐文則在前人研究基礎(chǔ)之上，對(duì)隱私權(quán)有了不一樣的見地[[][]布蘭代斯：《隱私權(quán)》，宦盛奎譯，北京大學(xué)出版社2014年版，第10頁。丹尼爾在其著作《隱私不保的年代》中，從數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的躍進(jìn)式前進(jìn)速率來看，應(yīng)將隱私權(quán)的概念內(nèi)涵做進(jìn)一步細(xì)分研究，他認(rèn)為隱私權(quán)的內(nèi)涵應(yīng)該包括七個(gè)方面。從隱私權(quán)司法實(shí)踐的視野進(jìn)行探討的話，有一位學(xué)者在深入研究分析了幾百個(gè)司法案例之后，認(rèn)為隱私權(quán)受到不法侵犯應(yīng)當(dāng)是可以區(qū)分為四個(gè)方面的歸責(zé)制度的，該學(xué)者就是威廉·普羅瑟。他的研究方法給我們做了很好的示范，為后世研究開創(chuàng)了良好的先河，畢竟他的觀點(diǎn)得到了來自司法機(jī)關(guān)和法學(xué)界的雙重肯定。對(duì)比威廉的研究結(jié)論來看，我們不難發(fā)現(xiàn)，隱私權(quán)作為一項(xiàng)人格權(quán)，其本身牽扯的法益非常廣，基于此種考量，如果只是對(duì)隱私權(quán)本身繼續(xù)一味單純的繼續(xù)做定義層面的明確，或者說在這一維度上再做更多的探討和分析，實(shí)際上是很難創(chuàng)造出更多的法學(xué)價(jià)值的。學(xué)界亦有觀點(diǎn)主張認(rèn)為：“外界對(duì)公民私人信息的窺探應(yīng)有限度”這一概念應(yīng)試隱私權(quán)的題中應(yīng)有之義。比如說加維森提出的：“隱私權(quán)中的權(quán)益對(duì)于公民的意義大小是和公民自身在多大程度上在乎別人對(duì)于自身信息的窺探呈正相關(guān)的”。[[][]RuthGavison,PrivacyandtheLimitsofLaw,89YaleLawJournal,422(1980).隱私權(quán)作為一項(xiàng)重要人格權(quán)走入公眾視野后，引發(fā)了廣泛探討與研究，而在諸多研究成果中，尤以“公民應(yīng)對(duì)自身信息之是否收集以及如何被收集、使用以及如何被使用等各方面動(dòng)態(tài)享有控制權(quán)”廣受認(rèn)同。比如說“公民理應(yīng)享有控制私人數(shù)據(jù)的請(qǐng)求權(quán)，公民理應(yīng)享有個(gè)體私人信息數(shù)據(jù)是否收集以及如何被收集、使用以及如何被使用等”就是克林頓授權(quán)成立信息基礎(chǔ)設(shè)施特別小組曾主張的。顯然，簡單粗暴的將隱私權(quán)直接限定在“自我控制理論”范圍內(nèi)，是不夠全面的，是狹隘的。因?yàn)榫窒抻诖朔秶鷥?nèi)的話，相當(dāng)于將隱私權(quán)定性為法律僅僅重視了私人數(shù)據(jù)方面的內(nèi)容，而很明顯的忽視了我們公民理應(yīng)擁有的其他方面的權(quán)利，比如說自主決定婚育與否等方面的權(quán)利。國內(nèi)目前關(guān)于隱私權(quán)的理論探討，多見諸于民商法學(xué)者們的著作中。我國國內(nèi)法學(xué)學(xué)者們，諸如楊立新、張新寶、王澤鑒等廣大法學(xué)學(xué)者充分探討了對(duì)于隱私權(quán)國家法律應(yīng)如何設(shè)置，比如說隱私、隱私權(quán)究竟如何定義？新媒體將可能以何種方式威脅公民的隱私權(quán)？而當(dāng)隱私權(quán)收到新媒體環(huán)境的侵犯，我們的國家法律又能做什么？這些問題都在諸多法學(xué)家們孜孜以求的不懈探討中慢慢有了答案。比如說隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)已經(jīng)在學(xué)界逐漸成為一種通說。[[][]楊立新：《侵權(quán)責(zé)任法草案應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究的20個(gè)問題》，載《河北法學(xué)》2009年第2期，第2頁。三、研究方法獻(xiàn)研究法。本文在研究初期搜集了隱私權(quán)研究方面的文獻(xiàn)，通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的大量研讀與充分思考，試圖清晰認(rèn)識(shí)在隱私權(quán)的內(nèi)涵、新媒體時(shí)代隱私權(quán)的范圍及其擴(kuò)張；明確新媒體傳播的特點(diǎn)，以及由此其會(huì)對(duì)對(duì)隱私權(quán)造成的影響。而對(duì)文獻(xiàn)的研究以及閱讀，在本文對(duì)于新媒體侵犯隱私權(quán)的法律問題，即構(gòu)成要件問題、抗辯事由問題、救濟(jì)方式問題的思考具有充實(shí)理論知識(shí)的重要作用。案例分析法?？紤]到公眾人物和公眾事件相關(guān)新媒體隱私權(quán)侵權(quán)的案例可查詢到較多。在新媒體侵犯隱私權(quán)抗辯事由的公眾人物和公眾事件部分重點(diǎn)采用案例分析法，利用有關(guān)新媒體侵犯隱私權(quán)抗辯事由的具體案例明確當(dāng)前司法實(shí)踐中對(duì)新媒體侵犯隱私權(quán)的處理方式，進(jìn)行深入分析和總結(jié)，從而界定公眾事件抗辯和公眾人物抗辯的適用原則及形式?？鐚W(xué)科研究法。筆者將在文章中就隱私權(quán)新媒體侵權(quán)在中國的保護(hù)現(xiàn)狀為著眼點(diǎn)，分析新媒體環(huán)境下隱私權(quán)侵權(quán)相關(guān)的法律問題，進(jìn)一步界定新媒體侵犯隱私權(quán)的具體內(nèi)容，解決新媒體侵犯隱私權(quán)的法律沖突，并明確我國新媒體侵犯隱私權(quán)中的保護(hù)規(guī)則、救濟(jì)方式。從法學(xué)理論上看，隱私權(quán)是人格權(quán)領(lǐng)域內(nèi)探討的問題，而本文則關(guān)注，由于新媒體同時(shí)兼具傳播相關(guān)屬性又涉及新聞自由與邊界的雙重特性?？鐚W(xué)科兼顧新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)，統(tǒng)籌考慮兩個(gè)方面權(quán)益進(jìn)行思考和研究，有助于從一個(gè)更開闊的視野出發(fā)去考慮問題，得以更全面的思考，從而幫助筆者對(duì)新媒體以案犯隱私權(quán)的法律問題進(jìn)行更清晰的界定。筆者采納“三要件說”，首先從新媒體侵犯隱私權(quán)的損害類型、損害事實(shí)的認(rèn)定方式來界定新媒體侵犯隱私權(quán)的損害事實(shí)；接著，通過分析因果關(guān)系要件對(duì)新媒體侵犯隱私權(quán)認(rèn)定的功能，說明采納通說“相