《環(huán)境監(jiān)管失職問題研究的文獻(xiàn)綜述》2200字

環(huán)境監(jiān)管失職問題研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述（一）國內(nèi)研究現(xiàn)狀關(guān)于行政失職的研究。環(huán)境監(jiān)管失職屬于行政失職，與行政失職相關(guān)的概念還有“不履行法定職責(zé)”在《行政訴訟法》第38條、第47條、第72條、第74條及《行訴解釋》第68條出現(xiàn)。、“拖延履行法定職責(zé)”在《行政訴訟法》第74條第2款第（三）項(xiàng)中出現(xiàn)。、“行政不作為”、“怠于履行職責(zé)”在《最高人民法院辦公廳關(guān)于國家賠償法實(shí)施中若干問題的座談會紀(jì)要》中出現(xiàn)。、“不作為行政違法”等，在實(shí)踐中，立法機(jī)關(guān)和最高人民法院在法律規(guī)范中已經(jīng)基本上對“不作為”、“不履行、拖延履行法定職責(zé)”等予以通用。沈巋：《國家賠償法：原理與案例》，北京：北京大學(xué)出版社2017年，第247頁。但理論界一直熱衷于對該領(lǐng)域的研究且爭議較大，不僅在法理學(xué)、行政法學(xué)、刑法學(xué)等學(xué)科對各自領(lǐng)域的概念有不同解讀，即便在同一領(lǐng)域內(nèi)部也有較大爭議。不過理論上的爭議并不影響立法和司法中的適用。行政行為分為作為和不作為兩種類型，失職行為屬于后者的范疇。關(guān)于不作為行政行為主要有以下觀點(diǎn)：馬懷德認(rèn)為不作為行政行為是一種以消極不作為的方式表現(xiàn)出來的行政行為，不作為行政行為違法構(gòu)成行政失職。馬懷德主編：《行政法學(xué)》，北京：中國政法大學(xué)出版社2007年，第109頁。關(guān)保英認(rèn)為不作為行政行為是維持或不改變現(xiàn)有法律狀態(tài)的行政行為，通常表現(xiàn)為不履行法定職責(zé)。在《行政訴訟法》第38條、第47條、第72條、第74條及《行訴解釋》第68條出現(xiàn)。在《行政訴訟法》第74條第2款第（三）項(xiàng)中出現(xiàn)。在《最高人民法院辦公廳關(guān)于國家賠償法實(shí)施中若干問題的座談會紀(jì)要》中出現(xiàn)。沈巋：《國家賠償法：原理與案例》，北京：北京大學(xué)出版社2017年，第247頁。馬懷德主編：《行政法學(xué)》，北京：中國政法大學(xué)出版社2007年，第109頁。關(guān)保英主編：《行政法與行政訴訟法學(xué)》，北京：中國政法大學(xué)出版社2004年，第276頁。李希昆主編：《行政法與行政訴訟法學(xué)》，北京：重慶大學(xué)出版社2003年，第201頁。姜明安：《中國行政法治發(fā)展進(jìn)程調(diào)查報告》，北京：法律出版社1998年，第375頁。應(yīng)松年主編：《行政法學(xué)教程》，北京：中國政法大學(xué)出版社1988年，第157頁。王和雄：《論行政不作為之權(quán)利保護(hù)》，臺北：三民書局1994年版，第2頁。關(guān)于不作為行政賠償制度的研究。環(huán)境監(jiān)管失職屬于不作為行政行為的范疇，不作為行政賠償?shù)难芯烤哂兄匾幕A(chǔ)意義，多數(shù)學(xué)者對不作為情形下的行政賠償責(zé)任持肯定態(tài)度。如胡建淼和杜儀方認(rèn)為在當(dāng)前行政賠償、行政訴訟的制度中，通過法律解釋已經(jīng)可以將部分不作為行政行為納入到當(dāng)前行政賠償?shù)姆秶?。并將其分為依申請的行政失職和依職?quán)的行政失職，同時提出行政裁量權(quán)的存在是行政失職適用行政賠償?shù)闹匾系K。胡建淼，杜儀方：《依職權(quán)行政不作為賠償?shù)倪`法判斷標(biāo)準(zhǔn)——基于日本判例的鉤沉》，載《中國法學(xué)》，2010年第1期，第48頁。沈巋認(rèn)為怠于履行行政職責(zé)致害的各種情形皆可通過法律解釋納入行政賠償?shù)姆秶２⒅貜?qiáng)調(diào)了職責(zé)來源的多樣性，還強(qiáng)調(diào)了責(zé)任分配應(yīng)視情況而適用全部責(zé)任、部分責(zé)任、連帶責(zé)任、按份責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任，而不是奉行單一的規(guī)則沈巋：《論怠于履行職責(zé)致害的國家賠償》，載《中外法學(xué)》，2011年第1期，第81頁。胡建淼，杜儀方：《依職權(quán)行政不作為賠償?shù)倪`法判斷標(biāo)準(zhǔn)——基于日本判例的鉤沉》，載《中國法學(xué)》，2010年第1期，第48頁。沈巋：《論怠于履行職責(zé)致害的國家賠償》，載《中外法學(xué)》，2011年第1期，第81頁。林卉：《怠于履行公共職能的國家賠償責(zé)任》，載《法學(xué)研究》，2010年第3期，第164頁。楊小軍：《怠于履行行政義務(wù)及其賠償責(zé)任》，載《中國法學(xué)》，2003年第6期，第49頁。胡蕭力：《行政許可監(jiān)管賠償責(zé)任的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)及展開》，載《中共中央黨校學(xué)報》，2019年第2期，第84頁。關(guān)于環(huán)境監(jiān)管失職行政賠償?shù)难芯?。賀思源和劉士國認(rèn)為基于國家所負(fù)有的環(huán)境危險防止責(zé)任以及普通民眾對國家危險管理的依賴，環(huán)境監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)該對失職行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。并就賠償機(jī)理、規(guī)范依據(jù)、構(gòu)成要件、責(zé)任承擔(dān)和追償?shù)确矫孢M(jìn)行了論述。賀思源，劉士國：《論環(huán)境監(jiān)管失職致害的國家賠償責(zé)任》，載《河北法學(xué)》，2013年第12期，第168頁。賀思源，劉士國：《論環(huán)境監(jiān)管失職致害的國家賠償責(zé)任》，載《河北法學(xué)》，2013年第12期，第168頁。鄧可祝：《論環(huán)境監(jiān)管不作為的國家賠償責(zé)任》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢)》，2013年第6期，第84頁。曾珊：《松花江污染事件是否存在行政賠償?shù)姆煽臻g——從行政不作為違法的角度看》，載《法學(xué)》，2006年第2期，第30頁。王清軍：《環(huán)境行政公益訴訟中行政不作為的審查基準(zhǔn)》，載《清華法學(xué)》，2020年第2期，第141頁。綜上所述，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為在當(dāng)前的制度中已經(jīng)可以通過法律解釋的方法將國家行政賠償制度適用于環(huán)境監(jiān)管失職，即本文所述的環(huán)境監(jiān)管失職行政賠償?shù)玫搅舜蠖鄶?shù)學(xué)者的支持。在責(zé)任承擔(dān)方式方面有比例責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任兩種主張；在因果關(guān)系認(rèn)定方面都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)趨于寬松而不是更嚴(yán)格。（二）國外研究現(xiàn)狀國外對行政賠償制度研究的較早，環(huán)境監(jiān)管失職行政賠償?shù)难芯砍晒草^為豐富。古城誠在《権限不行使と國家賠償責(zé)任》中對不作為行政行為違法的構(gòu)成進(jìn)行了論述。古城誠：《権限不行使と國家賠償責(zé)任》，載《新現(xiàn)代損害賠償法講座4巻》，日本評論社1997，第269頁。Lin,Albert在《BeyondTort:CompensatingVictimsofEnvironmentalToxicInjury》一文中提到基于環(huán)境污染風(fēng)險暴露的責(zé)任與行政賠償制度，個人將根據(jù)因污染暴露而承擔(dān)的增加的健康風(fēng)險獲得賠償。Lin,Albert.BeyondTort:CompensatingVictimsofEnvironmentalToxicInjury.S.cal.l.rev78.6(2004):1439-1528.Rabin,R.L在《SomeThoughtsontheEfficacyofaMassToxicsAdministrativeCompensationScheme》一文中提到對大規(guī)模環(huán)境污染致害的行政補(bǔ)償方案。RabinRL.SomeThoughtsontheEfficacyofaMassToxicsAdministrativeCompensationScheme.Md.l.rev,1993(4).Jr,P在《CausationinGovernmentRegulationandToxicTorts."washingtonuniversitylawreview》一文中論述了政府監(jiān)管和環(huán)境污染致害的因果關(guān)系。JrP.CausationinGovernmentRegulationandToxicTorts.washingtonuniversitylawreview,1998.Reese,andBenjamin在《TooManyCooksintheClimateChangeKitchen:TheCaseforanAdministrativeRemedyforDamagesCausedbyIncreasedGreenhouseGasConcentrations》一文中提到對因氣候變化而產(chǎn)生的損害進(jìn)行行政救濟(jì)。Reese,Benjamin.TooManyCooksintheClimateChangeKitchen:TheCaseforanAdministrativeRemedyforDamagesCausedbyIncreasedGreenhouseGasConcentrations.MichiganJournalofEnvironmental&AdministrativeLaw,2015.MammarellaS古城誠：《権限不行使と國家賠償責(zé)任》，載《新現(xiàn)代損害賠償法講座4巻》，日本評論社1997，第269頁。Lin,Albert.BeyondTort:CompensatingVictimsofEnvironmentalToxicInjury.S.cal.l.rev78.6(2004):1439-1528.RabinRL.SomeThoughtsontheEfficacyofaMassToxicsAdministrativeCompensationScheme.Md.l.rev,1993(4).JrP.CausationinGovernmentRegulationandToxicTorts.washingtonuniversitylawreview,1998.Reese,Benjamin.TooManyCooksintheClimateChangeKitchen:TheCaseforanAdministrativeRemedyforDamagesCausedbyIncreasedGreenhouseGasConcentrations.MichiganJournalofEnvironmental&AdministrativeLaw,2015.MammarellaS.ProposedImplementingProceduresforRESTOREActAwardsUnderNEPA.2015.ShermanE.CompensatingVictimsofMassDisastersThroughtheCourtSystem:ProceduralChallengesandInnovations.RussianLawJournal,2015,1(1):66.LysterBR.Compensatingthevict