《未成年人犯罪的刑事責(zé)任中存在的問(wèn)題及優(yōu)化策略》6000字（論文）

未成年人犯罪的刑事責(zé)任中存在的問(wèn)題及完善對(duì)策研究TOC\o"1-2"\h\u3818引言 112997一、相關(guān)理論概述 15930（一）未成年人犯罪 110315（二）未成年人犯罪的刑事責(zé)任原則 228525二、未成年人刑事責(zé)任年齡及刑事責(zé)任認(rèn)定 318985（一）我國(guó)關(guān)于未成年人刑事責(zé)任年齡規(guī)定 32682（二）我國(guó)未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍立法模式 329992三、未成年人犯罪的刑事責(zé)任中存在的問(wèn)題分析 36831（一）未成年人年齡不清時(shí)的認(rèn)定 422（二）跨年齡段的未成年人刑事責(zé)任認(rèn)定 431202（三）法律規(guī)定和理論爭(zhēng)議 519114四、完善未成年人犯罪的刑事責(zé)任問(wèn)題的建議 510557（一）未成年人犯罪與主刑的適用 514448（二）未成年人犯罪與附加刑的適用 628929（三）未成年人犯罪與非刑罰處罰措施的適用 78193五、結(jié)論 810066參考文獻(xiàn) 8引言未成年人的刑事責(zé)任一直是一個(gè)比較受關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。再加之如今，犯罪低齡化現(xiàn)象日益普遍，且由于未成年人有比較特殊的身心特點(diǎn)，心智發(fā)育不太成熟，一日犯罪必會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題。因而，我們要十分重視青少年犯罪這一問(wèn)題，出臺(tái)更加科學(xué)的法律法規(guī)，爭(zhēng)一取從源頭上解決這一問(wèn)題。本篇文章就是圍繞“成年人”的責(zé)責(zé)任、年齡、刑事處罰等方面展開論述并發(fā)表觀點(diǎn)。一、相關(guān)理論概述（一）未成年人犯罪中國(guó)刑法意義上的未成年人犯罪，是指14周歲以上不滿18周歲的人構(gòu)成的犯罪。由于犯罪與刑事責(zé)任有著內(nèi)在的聯(lián)系，未成年被告人刑事責(zé)任的追究是當(dāng)前司法實(shí)踐中的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題[[[]姚建龍.行政構(gòu)留執(zhí)行年齡不宜降至十四周歲[J].央廣網(wǎng)2017,02,20.]]。因此，世界各國(guó)都在制定和完善青少年犯罪法，未成年人的刑事責(zé)任一直是各國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)。我國(guó)法律研究起步較晚，對(duì)青少年犯罪刑事責(zé)任的研究相對(duì)滯后。立法與司法實(shí)踐不平衡。（二）未成年人犯罪的刑事責(zé)任原則1.從寬原則我國(guó)1997年《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)第17條第3款明確規(guī)定：“已滿十四周歲，不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”，這是寬大處罰原則的具體化。寬大處罰原則的基礎(chǔ)是未成年人有不完全的責(zé)任，教育和改革更為薄弱。本文的基本精神是：當(dāng)犯罪的本質(zhì)，犯罪情況及其他犯罪相同或者實(shí)質(zhì)上相似時(shí)，輕微的犯罪應(yīng)與成年人犯罪，即十四歲以上不滿十八歲的未成年人相比，可以減輕或者減輕處罰。在法定范圍內(nèi)相對(duì)減少宣判輕，句子輕或少于法定句子的句子的人。司法實(shí)踐中辦理未成年人涉嫌犯罪案件應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行這一法定原則。筆者認(rèn)為正確理解這一原則是正確執(zhí)行的前提。所謂“應(yīng)當(dāng)”，是命令性規(guī)定，是“必須”“一律”，凡是未成年人都必須適用。審判員沒有其他選擇權(quán)，依法對(duì)未成年人犯罪應(yīng)受到更輕或更輕的處罰。以正確理解對(duì)未成年人犯罪的輕罪輕罰原則為基礎(chǔ)，正確適用這一原則更為重要。對(duì)未成年人適用寬待處理的原則時(shí)，嚴(yán)厲的處罰應(yīng)根據(jù)犯罪分子犯罪的嚴(yán)重性，犯罪的原因，變心的態(tài)度以及改革的容易程度而作出選擇。2.教育、感化、挽救原則2012年3月4日修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》在第五特別程序中，專門設(shè)立了“未成年人刑事案件處理程序”一章。首次從《基本法》的高度確立了對(duì)犯罪未成年人的“教育、緩刑、救助”原則?！耙孕虨檩o”的原則。雖然相關(guān)法律對(duì)這一原則已有規(guī)定，但在刑事訴訟法中首次明確這一原則仍具有重要意義。這就意味著在處理未成年人案件時(shí)，從"最大限度地保護(hù)未成年人的權(quán)利和利益"，到把未成年人的利益放在首位，支持教育，保護(hù)觀察以及幫助未成年人順利健康地回到社會(huì)上來(lái)。這反映了中國(guó)的未成年人保護(hù)和特殊保護(hù)，明確了處理未成年人刑事案件的基本指導(dǎo)思想。二、未成年人刑事責(zé)任年齡及刑事責(zé)任認(rèn)定（一）我國(guó)關(guān)于未成年人刑事責(zé)任年齡規(guī)定1.完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。年滿16歲的人根據(jù)基本刑法意義上的能認(rèn)識(shí)和控制自己行為的法律推測(cè)。16歲的人在刑事法上可以成為犯罪，根據(jù)刑事法的條款，對(duì)有害的行為可以進(jìn)行所有被禁止的行為和刑事責(zé)任。2.完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。年滿16歲的人，根據(jù)法律被推定有能力從基本刑事法的意義上認(rèn)識(shí)和控制自己的行為。年滿16歲的人，在刑事法上可以構(gòu)成犯罪，根據(jù)刑法規(guī)定，他們可以做一切被禁止的事，對(duì)有害行為的刑事責(zé)任。3.從輕或者減輕刑事責(zé)任。刑法第17條第3款規(guī)定，雖然已達(dá)到14歲，但對(duì)不是18歲的人可以處以輕或輕的處罰。未成年人可以認(rèn)識(shí)和控制自己的行為，但他們還是像成年人一樣成熟，它必須以未成年人不同于成年人的心理上，身體上的特點(diǎn)為依據(jù)。遵守刑事司法政策，對(duì)教育優(yōu)先，補(bǔ)充刑罰，宣告寬大的刑罰。（二）我國(guó)未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍立法模式中國(guó)1997年的刑法通過(guò)了未成年人刑事責(zé)任清單。1997刑法第十七條(2)提供了通過(guò)枚舉的方式:“人已達(dá)到14歲和16歲以下的有故意殺人、故意傷害造成嚴(yán)重傷害或死亡，強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、中毒犯罪(已改為放置危險(xiǎn)物質(zhì)罪)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！迸c1979年刑法典的規(guī)定相比，1997年刑法典如下改動(dòng)：第一，將未成年人刑事責(zé)任年齡從“歲”改為“周歲”。第二，相對(duì)刑事責(zé)任年齡應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任用“列舉”方式法定化。這一修改表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：一是新增列舉了強(qiáng)奸、販賣毒品、爆炸、投毒罪、慣竊罪。二，1979年刑法規(guī)定的“其他嚴(yán)重的社會(huì)秩序犯罪”。由于是擁有不確定信念的犯罪類型，所以不能正確適用于司法慣例。三，該修正案從1979年刑法中故意或者不指定為過(guò)失的"事故或者嚴(yán)重傷害"的過(guò)失進(jìn)行技術(shù)性完善。三、未成年人犯罪的刑事責(zé)任中存在的問(wèn)題分析（一）未成年人年齡不清時(shí)的認(rèn)定2010年，某基層檢察院在審查新疆人努爾艾力.買買提涉嫌盜竊案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，努爾艾力.買買提自到案后在偵查階段的第一份、第二份筆錄均供述自己為20周歲。采取強(qiáng)制措施拘留關(guān)押到看守所后，其在第三份筆錄時(shí)提出，自己出生于1993年12月18日，作案時(shí)16周歲。系孤兒，從未報(bào)過(guò)戶口。之前自報(bào)姓名系表哥的名字。公安機(jī)關(guān)為了查證其年齡，與其自報(bào)出生地所在派出所聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)查無(wú)此人，難以獲得其他證據(jù)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)對(duì)其骨齡鑒定表明：被鑒定人努爾艾力.買買提2010年12月10日所拍攝的X線片顯示：雙側(cè)鎖骨胸骨端骨化中心已出現(xiàn)，骨髓尚未完全愈合，據(jù)此綜合分析、推斷，努爾艾力.買買提攝片時(shí)的骨齡在20周歲以上，未滿22周歲。筆者認(rèn)為，在取得戶籍信息、出生證明和有關(guān)證據(jù)后，有證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人的實(shí)際出生日期的，應(yīng)當(dāng)確定其實(shí)際出生日期;如果沒有證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人的實(shí)際出生日期如果不能發(fā)現(xiàn),最高人民法院的解釋在一些涉及法律的具體應(yīng)用問(wèn)題在未成年人刑事案件的審判(以下簡(jiǎn)稱2006”(解釋))第四條(1)國(guó)家:“對(duì)于沒有足夠證據(jù)證明被告已達(dá)到刑事責(zé)任法定年齡，而又確實(shí)無(wú)法確定其罪行的人，不應(yīng)作此推定。根據(jù)“溝通與交流的情況下聽到的第二個(gè)刑事法庭高等法院2004年上海第一中級(jí)人民法院”:對(duì)被告的自我報(bào)告的年齡沒有證明家庭登記信息,和自我報(bào)告的年齡小于骨齡鑒定的時(shí)代,被告的自我報(bào)告的年齡仍應(yīng)作為判決的依據(jù)。自報(bào)年齡涉及責(zé)任刑事化能力和責(zé)任是否有刑事限制的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告的裁定和判決。”（二）跨年齡段的未成年人刑事責(zé)任認(rèn)定1.行為人在不滿十四周歲期間，實(shí)施了刑法第17條第2款規(guī)定的八種嚴(yán)重犯罪，在已滿十四周歲不滿十六周歲期間又繼續(xù)實(shí)施相同犯罪，司法界已達(dá)成共識(shí)，只能追究行為人已滿十四周歲后實(shí)施的八種嚴(yán)重犯罪的刑事責(zé)任。2.行為人在已滿十四周歲不滿十六周歲期間，實(shí)施了某種犯罪，在行為人已滿十六周歲以后又繼續(xù)實(shí)施相同犯罪的。應(yīng)該具體情況具體。如果在已滿十四周歲不滿十六周歲期間實(shí)施的是刑法第17條第二款規(guī)定的八種嚴(yán)重犯罪，則應(yīng)一并追究刑事責(zé)任;否則，只能追究已滿十六周歲以后的犯罪責(zé)任。3.行為人的行為跨越十八周歲前后兩個(gè)不同的刑事責(zé)任年齡段。可以肯定對(duì)定罪沒有影響，只是影響量刑。如果未成年人跨年齡段前后實(shí)施了不同種犯罪行為，對(duì)未滿十八周歲前實(shí)施的的犯罪行為，應(yīng)適用從寬規(guī)定。如果未成年人跨年齡段前后實(shí)施了同種犯罪行為，依照實(shí)施主要犯罪時(shí)所處的年齡段酌情確定從寬幅度。如果無(wú)法區(qū)分主要犯罪事實(shí)的，應(yīng)綜合考慮案件情況，確定適當(dāng)?shù)膹膶挿?。（三）法律?guī)定和理論爭(zhēng)議《刑法》第十七條第二款規(guī)定:“十四周歲以上不滿十六周歲的人，有故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販毒、放火、爆炸、投毒等犯罪行為的，依法追究刑事責(zé)任?！边@是一個(gè)典型的枚舉。對(duì)這一規(guī)定的理解在理論和實(shí)踐上存在嚴(yán)重分歧。犯罪理論有兩種，一種是限制理論，另一種是擴(kuò)張理論。罪名說(shuō)認(rèn)為，“雖然已達(dá)到14歲，但對(duì)于不是16歲的未成年人，只能對(duì)刑法規(guī)定的8種嚴(yán)重犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)嫌疑理論，對(duì)于做出有害行為的相對(duì)負(fù)有刑事責(zé)任的未成年人，如果對(duì)特定8種類型的犯罪行為被判有罪并受到處罰，那么只能對(duì)其刑事責(zé)任進(jìn)行調(diào)查。罪行說(shuō)認(rèn)為，不滿14歲或者16歲的人，如果有刑法明示的八種類型的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。從犯罪理論的角度看，相對(duì)對(duì)犯罪負(fù)有責(zé)任的未成年人實(shí)施的有害行為包括刑法第十七條第二款所列八種類型的犯罪行為，即使其他犯罪行為判處有罪，也可以受到處罰的犯罪行為仍然應(yīng)受到調(diào)查。四、完善未成年人犯罪的刑事責(zé)任問(wèn)題的建議（一）未成年人犯罪與主刑的適用1未成年人犯罪不適用死刑我國(guó)刑法對(duì)未成年人犯罪為什么不適用死刑?由于死刑(以生命而聞名)是最殘酷的處罰方法，所以將剝奪加害者的生命作為實(shí)現(xiàn)和根本消除加害者處罰權(quán)利的手段。未成年人犯罪的情況是刑事責(zé)任能力不完全，理解行為的本質(zhì)和結(jié)果的能力不足，因此主觀惡性行為要比成人犯罪輕，刑事責(zé)任要輕。為遵守法律的市民提供的機(jī)會(huì)，反映了國(guó)家對(duì)未成年人犯罪分子的特殊保護(hù)。從國(guó)際角度來(lái)看，幾乎沒有國(guó)家對(duì)未成年人適用死刑，有關(guān)國(guó)際條約也排除對(duì)未成年人適用死刑。對(duì)于未成年人不適用死刑，大部分國(guó)家刑法和國(guó)際條約都是未成年人刑事責(zé)任體系的基本內(nèi)容。2未成年人犯罪與無(wú)期徒刑未成年犯是否適用無(wú)期徒刑一直是刑法理論和司法實(shí)踐中爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。根據(jù)《兒童權(quán)利公約》第37(a)條，“任何兒童不得遭受酷刑或其他形式的殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰。任何人不得判處死刑或?qū)κ藲q以下的未成年人犯罪。終身監(jiān)禁而不釋放是可能的。”19我國(guó)于1990年8月29日簽署了《公約》，成為《公約》的締約國(guó)，不應(yīng)根據(jù)《兒童權(quán)利公約》被判處“終身監(jiān)禁，不得釋放”。筆者認(rèn)為，對(duì)未成年人適用終身監(jiān)禁與我國(guó)一貫的“以教育為主，以懲罰為輔”的刑事司法政策是不一致的。作者認(rèn)為，終身監(jiān)禁不應(yīng)適用于未成年人。第一，對(duì)所有未成年人犯罪“應(yīng)”減輕或減少?！皯?yīng)該”是必須遵守的，那么無(wú)期徒刑就是最高的法定判決，沒有量刑的量刑不能減刑。因此，“應(yīng)該”是不能反映的。第二，終身監(jiān)禁的適用違反了未成年人應(yīng)當(dāng)注重教育、緩刑、救助的要求。雖然被判處無(wú)期徒刑的未成年人“有可能被釋放”，但他們必須在監(jiān)獄中度過(guò)至少10年的時(shí)間，這將使他們?cè)谛睦砩咸幱诮^望的境地，無(wú)法體現(xiàn)教育和救助的目的。（二）未成年人犯罪與附加刑的適用第一，對(duì)沒有財(cái)政依據(jù)的未成年人追加適用財(cái)產(chǎn)處罰違反了刑法的"自責(zé)"的基本原則。根據(jù)中國(guó)目前的情況，未成年人在學(xué)校學(xué)習(xí)過(guò)或參與過(guò)生產(chǎn)性勞動(dòng)，主要是因?yàn)樨?cái)政上的原因而依賴家庭收入，對(duì)未成年人的罰款或扣押最終會(huì)由家庭來(lái)處罰。對(duì)沒有財(cái)政來(lái)源的未成年人的處罰，是對(duì)沒有犯罪的人進(jìn)行處罰，使罰金成為定罪的一種類型。監(jiān)護(hù)人有特定的教育責(zé)任，未成年人應(yīng)當(dāng)著手犯罪，但法律上應(yīng)當(dāng)對(duì)追加的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)刑罰。中國(guó)的法律還規(guī)定兒童沒有犯罪，保護(hù)者構(gòu)成讀書類型的犯罪。未成年人的父母(或親戚)被處以罰款，是刑法中有關(guān)"自負(fù)責(zé)任"的基本原則。第二，對(duì)未成年人，附加適用剝奪政治權(quán)利，要區(qū)別對(duì)待；第一，國(guó)家安全犯罪的同時(shí)適用。這根據(jù)威脅國(guó)家安全的犯罪的犯罪特性和追加剝奪政治權(quán)利的必要性。第二點(diǎn)是生命監(jiān)獄的應(yīng)用。未成年人犯罪人的情況是，拘留犯罪的危害非常嚴(yán)重，犯罪分子主觀上是惡意的，個(gè)人的危險(xiǎn)更大。三是嚴(yán)重妨害社會(huì)秩序犯罪的未成年人，一般不因剝奪政治權(quán)利而被判處終身監(jiān)禁。剝奪政治權(quán)利的適用在一定程度上可以在繼續(xù)限制再犯的過(guò)程中發(fā)揮作用，但對(duì)通過(guò)執(zhí)行拘禁刑而重新被關(guān)押的罪犯來(lái)說(shuō)，剝奪政治權(quán)利將是“不必要的處罰”。對(duì)于引起犯罪分子回歸社會(huì)無(wú)益的副作用，昭昭能力強(qiáng)的未成年人來(lái)說(shuō)，很容易受到外界的影響，在離開犯罪道路的同時(shí)，很容易改變罪惡，行善，可以對(duì)已經(jīng)改革的未成年人進(jìn)行剝奪的政治權(quán)利是不適當(dāng)?shù)?。（三）未成年人犯罪與非刑罰處罰措施的適用我國(guó)有很多人，其他地區(qū)的未成年人犯罪也有他們自己的寬容。筆者認(rèn)為我們可以考慮一些措施。1增設(shè)社區(qū)公益勞動(dòng)。人民法院為了指定特定的場(chǎng)所，在這里完成特定的公共福利事業(yè)，可以要求免除刑事處罰的小被告人，接受勞動(dòng)方面的幫助和教育。雖然刑法不規(guī)定為未成年人的公共福利事業(yè)，但下令對(duì)未成年人犯罪分子實(shí)行一段時(shí)間的無(wú)薪勞動(dòng)，已成為許多國(guó)家賦予重要意義的有效措施。例如，近幾年美國(guó)通過(guò)勞動(dòng)補(bǔ)償對(duì)特定犯罪者進(jìn)行了補(bǔ)償，而英國(guó)則對(duì)提供社會(huì)服務(wù)進(jìn)行了特定處罰。作者認(rèn)為，在中國(guó)的《刑法》中增加社區(qū)福利勞動(dòng)可以從教育未成年人的角度出發(fā)，彌補(bǔ)犯罪未成年人造成社會(huì)損失，但在一定程度上可以有所幫助。如果擴(kuò)大對(duì)未成年人犯罪人的刑事處罰免除范圍，就可以避免因過(guò)低而無(wú)法執(zhí)行的監(jiān)獄問(wèn)題，還可以教育未成年人。在實(shí)現(xiàn)的方面，場(chǎng)所應(yīng)由單位和公共場(chǎng)所支配，時(shí)間可以要求特定的總天數(shù)，不能以中央集中式完成。請(qǐng)聯(lián)系定期教育、監(jiān)督、相關(guān)部門及公共場(chǎng)所的負(fù)責(zé)人或管理人員，進(jìn)行考評(píng)或由未成年人法院陪審員報(bào)名，并定期與未成年人法院聯(lián)系。2增設(shè)善行保證。對(duì)于不需要判處刑罰的未成年被告人，法院可向監(jiān)護(hù)人提供一定數(shù)額的錢款保障，免除刑罰和刑罰，對(duì)監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加懲處，以防再犯其他罪行。“如果小被告人違反規(guī)定，在行政拘留以上重新處理，保證就會(huì)被沒收，轉(zhuǎn)交