陳燕平、中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司等勞動(dòng)爭(zhēng)議民事二審民事判決書(shū)

/陳燕平、中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司等勞動(dòng)爭(zhēng)議民事二審民事判決書(shū)【案由】民事勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議其他勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議【審理法院】廣東省江門(mén)市中級(jí)人民法院【審理法院】廣東省江門(mén)市中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2021.09.16【案件字號(hào)】(2021)粵07民終3297號(hào)【審理程序】二審【審理法官】謝敏忠梁宇俊徐闖【審理法官】謝敏忠梁宇俊徐闖【文書(shū)類(lèi)型】判決書(shū)【當(dāng)事人】陳燕平;中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司;中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)鶴山沙坪加油站【當(dāng)事人】陳燕平中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)鶴山沙坪加油站【當(dāng)事人-個(gè)人】陳燕平【當(dāng)事人-公司】中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)鶴山沙坪加油站【代理律師/律所】李寶強(qiáng)廣東皓朗律師事務(wù)所;吳樹(shù)銘廣東國(guó)暉(江門(mén))律師事務(wù)所【代理律師/律所】李寶強(qiáng)廣東皓朗律師事務(wù)所吳樹(shù)銘廣東國(guó)暉(江門(mén))律師事務(wù)所【代理律師】李寶強(qiáng)吳樹(shù)銘【代理律所】廣東皓朗律師事務(wù)所廣東國(guó)暉(江門(mén))律師事務(wù)所【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院【原告】陳燕平;中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司【被告】中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)鶴山沙坪加油站【本院觀點(diǎn)】本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】無(wú)效社會(huì)公共利益實(shí)際履行過(guò)錯(cuò)合同約定新證據(jù)證明責(zé)任（舉證責(zé)任）訴訟請(qǐng)求維持原判【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本院僅針對(duì)陳燕平、中石化江門(mén)分公司的上訴請(qǐng)求范圍進(jìn)行審查。本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案勞動(dòng)關(guān)系的用工主體如何認(rèn)定；陳燕平主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)否支持；陳燕平的月基本工資如何確定；陳燕平的休息日加班費(fèi)如何認(rèn)定；陳燕平的未休年休假工資應(yīng)否支持。關(guān)于本案勞動(dòng)關(guān)系的用工主體如何認(rèn)定的問(wèn)題。陳燕平上訴均請(qǐng)求判令中石化沙坪加油站承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)審查，陳燕平與中石化江門(mén)分公司簽訂勞動(dòng)合同，陳燕平的工作安排、崗位聘任、工資發(fā)放、社會(huì)保險(xiǎn)申繳、涉案安全事故通報(bào)處理等均由中石化江門(mén)分公司負(fù)責(zé)，中石化沙坪加油站只是中石化江門(mén)分公司安排陳燕平工作的地點(diǎn)，其并未與陳燕平建立直接的勞動(dòng)合同關(guān)系，故中石化江門(mén)分公司為陳燕平的用工主體，本案相關(guān)民事責(zé)任應(yīng)由中石化江門(mén)分公司承擔(dān)。陳燕平請(qǐng)求中石化沙坪加油站承擔(dān)責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于陳燕平主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)否支持的問(wèn)題。陳燕平上訴主張?jiān)邶埾佑驼痉罎B改造安全監(jiān)督工作中，其只是協(xié)助站長(zhǎng)李志宏，并不是第一責(zé)任人，發(fā)生安全事故后，中石化江門(mén)分公司以“陳燕平違規(guī)”為由調(diào)整陳燕平的工作崗位，違反法律規(guī)定和雙方約定，陳燕平為此解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，中石化江門(mén)分公司、中石化沙坪加油站應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)審查，根據(jù)本案證據(jù)可知，在龍溪加油站防滲改造工程施工過(guò)程中，施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生著火事件，陳燕平作為改造工程的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)人A角，未履行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)第一責(zé)任人的監(jiān)管職責(zé)，未按要求及時(shí)上報(bào)主管部門(mén)，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，中石化江門(mén)分公司為此免去其職務(wù)并調(diào)整其工作崗位，屬于正常的用工管理行為，并不違反雙方勞動(dòng)合同的約定和有關(guān)法律規(guī)定。陳燕平不服中石化江門(mén)分公司的調(diào)職決定，向該公司提出解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，屬其主動(dòng)解除勞動(dòng)合同，并不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：(一)勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；(三)用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；(四)用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；(五)除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；(六)依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”、第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：(一)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；(三)未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位”所規(guī)定的情形，故陳燕平請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。至于陳燕平主張其并非第一責(zé)任人的問(wèn)題。本案中，陳燕平從事石油石化行業(yè)多年，在多個(gè)加油站擔(dān)任站長(zhǎng)職務(wù)，并參加加油站防滲改造課程培訓(xùn)及通過(guò)考核，其理應(yīng)十分清楚石油石化行業(yè)的安全生產(chǎn)制度和有關(guān)現(xiàn)場(chǎng)安全管理職責(zé)，且其在鶴山市應(yīng)急管理局對(duì)其所作的詢(xún)問(wèn)筆錄中也陳述知道監(jiān)工的權(quán)利和職責(zé)。因此，陳燕平作為沙坪加油站站長(zhǎng)，受中石化江門(mén)分公司的指派到龍溪加油站負(fù)責(zé)該站防滲改造工程現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督工作，其應(yīng)清楚知悉其第一責(zé)任人的職責(zé)。陳燕平否認(rèn)其為第一責(zé)任人的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于陳燕平的月基本工資如何確定的問(wèn)題。陳燕平上訴主張一審判決認(rèn)定其每月基本工資2000元與事實(shí)不符。經(jīng)審查，雖然雙方簽訂的《江門(mén)市勞動(dòng)合同書(shū)》顯示陳燕平正常工作時(shí)間的工資為1550元/月，但中石化江門(mén)分公司提供的陳燕平工資明細(xì)表顯示其基本工資為2000元/月，且部分工資明細(xì)表有陳燕平的簽名，故一審法院認(rèn)定陳燕平的基本工資為2000元/月，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。陳燕平該上訴請(qǐng)求，理由不充分，本院不予支持。關(guān)于陳燕平的休息日加班費(fèi)如何認(rèn)定的問(wèn)題。陳燕平上訴主張中石化江門(mén)分公司、中石化沙坪加油站應(yīng)支付2018年以來(lái)的加班費(fèi)61643.41元。中石化江門(mén)分公司則上訴主張陳燕平擔(dān)任站長(zhǎng)期間，員工出勤由其安排，其加班并非中石化江門(mén)分公司安排，其請(qǐng)求支付加班費(fèi)缺乏依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第九條“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”、《廣東省工資支付條例》第十六條“用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期如實(shí)編制工資支付臺(tái)賬。工資支付臺(tái)賬應(yīng)當(dāng)至少保存二年。工資支付臺(tái)賬應(yīng)當(dāng)包括支付日期、支付周期、支付對(duì)象姓名、工作時(shí)間、應(yīng)發(fā)工資項(xiàng)目及數(shù)額，代扣、代繳、扣除項(xiàng)目和數(shù)額，實(shí)發(fā)工資數(shù)額，銀行代發(fā)工資憑證或者勞動(dòng)者簽名等內(nèi)容”以及參照《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用、若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二十九條“……勞動(dòng)者追索兩年前的加班工資，原則上由勞動(dòng)者負(fù)舉證責(zé)任，如超過(guò)兩年部分的加班工資數(shù)額確實(shí)無(wú)法查證的，對(duì)超過(guò)兩年部分的加班工資一般不予保護(hù)”的規(guī)定，勞動(dòng)者追索兩年前的加班工資，原則上由勞動(dòng)者負(fù)舉證責(zé)任。本案中，陳燕平與中石化江門(mén)分公司于2020年8月6日解除勞動(dòng)關(guān)系，于2020年8月11日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，其應(yīng)對(duì)中石化江門(mén)分公司未發(fā)放2018年8月前的加班工資承擔(dān)舉證責(zé)任。陳燕平并未提供證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對(duì)其主張2018年1月至2018年7月的加班工資的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于陳燕平主張的2018年8月以來(lái)的加班工資。經(jīng)審查，中石化江門(mén)分公司提供的陳燕平工資明細(xì)表顯示，2018年8月至2020年7月，陳燕平部分月份在崗天數(shù)為當(dāng)月自然天數(shù)，部分月份則未顯示在崗天數(shù)，陳燕平的在崗天數(shù)明顯不合理，且與雙方勞動(dòng)合同中“甲方(中石化江門(mén)分公司)應(yīng)保證乙方(陳燕平)每周至少休息一日”的約定不符。中石化江門(mén)分公司提供的證據(jù)不能反映陳燕平的加班情況。因此，一審法院認(rèn)定陳燕平2018年8月至2020年7月共104周期間加班天數(shù)為104天，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《廣東省工資支付條例》第二十條“用人單位安排勞動(dòng)者加班或者延長(zhǎng)工作時(shí)間，應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者加班或者延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬：……(二)休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于勞動(dòng)者本人日或者小時(shí)正常工作時(shí)間工資的百分之二百的工資報(bào)酬”的規(guī)定和雙方《江門(mén)市勞動(dòng)合同書(shū)》第十一條第(二)項(xiàng)第4點(diǎn)“乙方(陳燕平)的月‘基本工資’屬于其正常工作時(shí)間工資，并以此作為有關(guān)加班工資的計(jì)算基數(shù)”的約定，如前所述，陳燕平的基本工資為2000元/月，其休息日加班工資基數(shù)應(yīng)按2000元/月確定。一審法院認(rèn)定陳燕平的休息日加班工資應(yīng)為19126.44元、中石化江門(mén)分公司已發(fā)放的加班工資為8646元、中石化江門(mén)分公司還應(yīng)支付陳燕平休息日加班工資10480.44元，計(jì)算準(zhǔn)確，本院予以維持。中石化江門(mén)分公司二審?fù)ズ笱a(bǔ)充提交陳燕平2019年4月調(diào)職后的另一份工資明細(xì)表，該份工資明細(xì)表顯示2019年4月向陳燕平發(fā)放了日常加班費(fèi)，因中石化江門(mén)分公司提交該證據(jù)已超過(guò)舉證期限，本院不予采納。中石化江門(mén)分公司未能及時(shí)提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。陳燕平、中石化江門(mén)分公司關(guān)于加班費(fèi)問(wèn)題的上訴主張，均理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于陳燕平的未休年休假工資應(yīng)否支持的問(wèn)題。中石化江門(mén)分公司上訴主張根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》的有關(guān)規(guī)定，只有在“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)”才需要支付未休年休假工資，陳燕平為自行辭職，其辭職前未提出休年休假，因此該公司無(wú)需支付陳燕平的未休年休假工資。經(jīng)審查，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶(hù)等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假(以下簡(jiǎn)稱(chēng)年休假)。單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假。職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入”、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿(mǎn)應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬”的規(guī)定，陳燕平并未休2020年度已工作時(shí)間段的年休假，中石化江門(mén)分公司應(yīng)向陳燕平支付該期間的未休年休假工資。有關(guān)法律法規(guī)并未規(guī)定勞動(dòng)者自行離職，用人單位可不支付勞動(dòng)者未休年休假工資，中石化江門(mén)分公司對(duì)法律條文理解有誤，其上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。一審法院認(rèn)定中石化江門(mén)分公司應(yīng)向陳燕平支付其2020年1月1日至8月6日的未休年休假工資6734.07元，計(jì)算準(zhǔn)確，本院予以維持。綜上所述，陳燕平、中石化江門(mén)分公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元(已由陳燕平預(yù)交10元，由中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司預(yù)交10元)，由陳燕平負(fù)擔(dān)5元，中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司負(fù)擔(dān)5元。陳燕平、中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司多預(yù)交的二審案件受理費(fèi)各5元，由本院分別予以退回。本判決為終審判決?！靖聲r(shí)間】2021-10-2522:05:23陳燕平、中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司等勞動(dòng)爭(zhēng)議民事二審民事判決書(shū)廣東省江門(mén)市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2021)粵07民終3297號(hào)當(dāng)事人上訴人(原審原告、另案被告)：陳燕平。委托訴訟代理人：李寶強(qiáng)，廣東皓朗律師事務(wù)所律師。上訴人(原審被告、另案原告)：中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司，住所地廣東省江門(mén)市蓬江區(qū)躍進(jìn)路108號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914407037254888089。負(fù)責(zé)人：歐偉聰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳樹(shù)銘，廣東國(guó)暉(江門(mén))律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：梁育開(kāi)，該公司員工。被上訴人(原審被告)：中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)鶴山沙坪加油站，住所地廣東省鶴山市沙坪鎮(zhèn)人民東路9號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91440784787985295H。負(fù)責(zé)人：區(qū)毅強(qiáng)，該加油站總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳樹(shù)銘，廣東國(guó)暉(江門(mén))律師事務(wù)所律師。審理經(jīng)過(guò)上訴人陳燕平、中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中石化江門(mén)分公司)因與被上訴人中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)鶴山沙坪加油站(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中石化沙坪加油站)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，均不服廣東省鶴山市人民法院(2020)粵0784民初4437號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年6月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱(chēng)陳燕平上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決；2.改判中石化江門(mén)分公司、中石化沙坪加油站支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金221183.43元；3.改判中石化江門(mén)分公司、中石化沙坪加油站支付加班費(fèi)61643.41元；4.改判中石化江門(mén)分公司、中石化沙坪加油站支付2020年帶薪年假工資6845.88元；5.本案訴訟費(fèi)用由中石化江門(mén)分公司、中石化沙坪加油站負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：陳燕平于2001年7月1日入職，曾任大雁山加油站加油員，2006年任職鳳亭加油站班長(zhǎng)，2009年10月任逢貴加油站出納員，2012年11月任谷埠加油站站長(zhǎng)，2013年8月任鎮(zhèn)南加油站站長(zhǎng)，2015年12月任中石化沙坪加油站站長(zhǎng)，2017年7月任龍口高速加油站站長(zhǎng)，2019年4月開(kāi)始任中石化沙坪加油站站長(zhǎng)。任職期間，陳燕平盡職盡責(zé)，加油站運(yùn)作正常。2020年5月，經(jīng)中石化江門(mén)分公司口頭安排，陳燕平協(xié)助龍溪加油站站長(zhǎng)李志宏參與該站防滲改造安全監(jiān)督工作。2020年5月23日，廢品收購(gòu)員操作不當(dāng)導(dǎo)致龍溪加油站發(fā)生了安全事故。實(shí)際上，經(jīng)過(guò)清理的油管內(nèi)還留存汽油是龍溪加油站安全事故的直接原因，負(fù)責(zé)清罐作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)和負(fù)責(zé)防爆監(jiān)測(cè)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有實(shí)地檢查就簽字確認(rèn)負(fù)有不可推卸的事故責(zé)任。相反，在發(fā)生事故后，陳燕平能馴熟運(yùn)用自己的安全知識(shí)，正確并迅速做出判斷，在第一時(shí)間將火撲滅，避免了人員傷亡和公司財(cái)產(chǎn)損失。2020年7月31日，陳燕平收到調(diào)職(降職)《通知書(shū)》，中石化江門(mén)分公司在沒(méi)有任何協(xié)商的情況下擅自把陳燕平從中石化沙坪加油站站長(zhǎng)的管理崗位調(diào)整為鎮(zhèn)南加油站主管職務(wù)操作員崗位，違反法律規(guī)定。一審法院查明一審判決認(rèn)定的主要事實(shí)與客觀事實(shí)不符。在龍溪加油站防滲改造安全監(jiān)督工作中，陳燕平只是協(xié)助該站站長(zhǎng)李志宏開(kāi)展工作，不是第一責(zé)任人，李志宏才是第一責(zé)任人〔中石化江門(mén)分公司從未發(fā)文認(rèn)定陳燕平A角身份。通過(guò)中石化江門(mén)分公司發(fā)文可知，中石化江門(mén)分公司對(duì)以往其他A角人員的任命，都以發(fā)文為準(zhǔn)，因此陳燕平只是被中石化江門(mén)分公司委派(指派)去參與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)，并非A角身份，不應(yīng)承擔(dān)第一責(zé)任人(A角)責(zé)任〕。作為中石化沙坪加油站站長(zhǎng)，陳燕平是否勝任站長(zhǎng)職務(wù)應(yīng)以中石化沙坪加油站的經(jīng)營(yíng)管理為依據(jù)。陳燕平雖然協(xié)助參與了龍溪加油站的防滲改造安全監(jiān)督工作，但中石化江門(mén)分公司以龍溪加油站的安全事故為理由，免去陳燕平中石化沙坪加油站站長(zhǎng)職務(wù)，根本上與中石化沙坪加油站的經(jīng)營(yíng)管理不存在任何關(guān)聯(lián)。沒(méi)有任何證據(jù)證明陳燕平不勝任中石化沙坪加油站站長(zhǎng)一職。陳燕平的崗位是站長(zhǎng)，屬于管理崗位，負(fù)責(zé)油站全面工作，調(diào)整后的崗位是加油站主管，該崗位實(shí)際上是加油操作工，工作崗位發(fā)生了重大變更，工資收入也大幅度減少；況且工作時(shí)間、地點(diǎn)也發(fā)生了根本性的變更，中石化江門(mén)分公司也沒(méi)有向陳燕平提供相應(yīng)的勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件。所以，中石化江門(mén)分公司把責(zé)任推卸在陳燕平個(gè)人身上，是故意掩蓋事實(shí)真相，規(guī)避領(lǐng)導(dǎo)層責(zé)任的行為。中石化江門(mén)分公司以“陳燕平違規(guī)”為由，將陳燕平由中石化沙坪加油站站長(zhǎng)的管理職位調(diào)整為鎮(zhèn)南加油站主管職務(wù)操作員崗位。陳燕平不同意中石化江門(mén)分公司的調(diào)職決定而提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，并要求中石化江門(mén)分公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定。首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份”的規(guī)定，由于陳燕平的實(shí)際工作崗位是中石化沙坪加油站站長(zhǎng)，中石化江門(mén)分公司在未與陳燕平就調(diào)整工作崗位事宜進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成變更協(xié)議的情況下，直接作出調(diào)崗處理，違反法律規(guī)定和雙方的約定。其次，現(xiàn)有事實(shí)證明陳燕平完全勝任中石化沙坪加油站站長(zhǎng)的崗位工作，中石化江門(mén)分公司也未提供證據(jù)證明陳燕平不勝任該崗位。由管理工作調(diào)整為操作崗位，明顯改變了陳燕平的勞動(dòng)條件，增加了工作負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條“用人單位由下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：(一)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的……”以及第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：(一)勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”的規(guī)定，陳燕平以中石化江門(mén)分公司未提供勞動(dòng)保護(hù)勞動(dòng)條件、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬以及擅自調(diào)整工作崗位為由主張解除勞動(dòng)合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依據(jù)充分，應(yīng)予以支持。同時(shí)，一審判決認(rèn)定陳燕平每月基本工資2000元與事實(shí)不符，應(yīng)予糾正。中石化江門(mén)分公司辯稱(chēng)，一、按一審的答辯意見(jiàn)；二、陳燕平作為基層員工一路晉升為站長(zhǎng)，是中石化江門(mén)分公司根據(jù)其工作的能力而逐步晉升的。鑒于陳燕平出現(xiàn)的工作失誤，中石化江門(mén)分公司也有權(quán)利作職務(wù)下調(diào)，這是中石化江門(mén)分公司自主用工的權(quán)利。站長(zhǎng)是中石化江門(mén)分公司的一個(gè)職務(wù)，如陳燕平所稱(chēng)，并非是固定加油站的站長(zhǎng)，所以其在上訴狀中稱(chēng)中石化沙坪加油站是其工作崗位是錯(cuò)誤的。而且陳燕平在上訴狀稱(chēng)加油主管等同于普通的加油員，與事實(shí)不符，從其陳述的職位升遷的歷史來(lái)看，加油主管并不等同于普通的加油員。中石化沙坪加油站述稱(chēng)，陳燕平與中石化沙坪加油站并不符合勞動(dòng)關(guān)系的三個(gè)要件，陳燕平并不是中石化沙坪加油站的員工，中石化沙坪加油站不需承擔(dān)責(zé)任。中石化江門(mén)分公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，并判令中石化江門(mén)分公司無(wú)需支付陳燕平2018年8月至2020年7月期間休息日的加班工資差額10480.44元、2020年1月至2020年8月6日應(yīng)休未休帶薪年休假工資6734.07元。2.陳燕平承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、陳燕平加班并非由中石化江門(mén)分公司安排，陳燕平要求中石化江門(mén)分公司支付加班費(fèi)缺乏依據(jù)。陳燕平是加油站站長(zhǎng)，在仲裁階段其也承認(rèn)站內(nèi)出勤由其自行安排，故陳燕平的出勤不需中石化江門(mén)分公司安排，也不需要中石化江門(mén)分公司審批同意。根據(jù)《廣東省工資支付條例》第二十條“用人單位安排勞動(dòng)者加班或者延長(zhǎng)工作時(shí)間，應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者加班或者延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬”的規(guī)定，只有在用人單位安排勞動(dòng)者加班的情形，用人單位才需要支付加班費(fèi)。二、陳燕平屬于自行辭職，在辭職前也未向中石化江門(mén)分公司提出休年休假，陳燕平要求中石化江門(mén)分公司支付應(yīng)休未休帶薪年休假工資，缺乏依據(jù)。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿(mǎn)應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬”的規(guī)定，只有在“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)”才要支付未休年休假工資報(bào)酬。本案為陳燕平主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，并非中石化江門(mén)分公司提出解除勞動(dòng)合同，故中石化江門(mén)分公司無(wú)需支付相應(yīng)的報(bào)酬。二審被上訴人辯稱(chēng)陳燕平辯稱(chēng)，一、加油站的工作是否需要加班是由具體的工作所決定的，陳燕平根據(jù)工作的需要安排周六或周日加班一天是符合實(shí)際的工作要求，應(yīng)當(dāng)由中石化江門(mén)分公司、中石化沙坪加油站支付加班工資。二、陳燕平辭職是由于中石化江門(mén)分公司、中石化沙坪加油站違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，擅自變更陳燕平的工作崗位而提出的，并不是陳燕平自行辭職，所以中石化江門(mén)分公司、中石化沙坪加油站應(yīng)支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。中石化沙坪加油站述稱(chēng)，中石化沙坪加油站與陳燕平并未形成用人與被用人之間的關(guān)系，雙方并無(wú)建立勞動(dòng)關(guān)系，本案所指向的證據(jù)均為中石化江門(mén)分公司，陳燕平本次的訴求應(yīng)由中石化江門(mén)分公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，中石化沙坪加油站無(wú)須承擔(dān)法律責(zé)任。原告訴稱(chēng)陳燕平向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令中石化江門(mén)分公司、中石化沙坪加油站支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金221183.43元；2.判令中石化江門(mén)分公司、中石化沙坪加油站支付加班費(fèi)61643.41元；3.判令中石化江門(mén)分公司、中石化沙坪加油站支付2020年帶薪年假工資6845.88元；4.本案訴訟費(fèi)用由中石化江門(mén)分公司、中石化沙坪加油站負(fù)擔(dān)。中石化江門(mén)分公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：判令中石化江門(mén)分公司無(wú)需支付陳燕平2018年8月至2020年7月期間休息日(周六)的加班工資差額9469.44元、2020年1月至8月6日應(yīng)休未休帶薪年假工資合計(jì)6734.07元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳燕平原是中石化江門(mén)分公司員工，雙方于2019年12月31日簽訂最后一份勞動(dòng)合同書(shū)，約定：合同期限從2020年1月1日起至2024年12月31日止，陳燕平的工作崗位為技能操作，工作地點(diǎn)為中石化江門(mén)分公司轄區(qū)內(nèi)的工作點(diǎn)，正常工作時(shí)間工資為1550元/月。中石化江門(mén)分公司從2016年12月起為陳燕平辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)，并每月通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向陳燕平發(fā)放上月工資，陳燕平的實(shí)際基本工資為2000元/月。2019年4月1日，中石化江門(mén)分公司聘任陳燕平為中石化沙坪加油站站長(zhǎng)職務(wù)。2020年5月15日，陳燕平被中石化江門(mén)分公司指定為江門(mén)鶴山龍溪加油站防滲改造工程項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)第一責(zé)任人(現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)人A角)，全面負(fù)責(zé)該項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)安全管理和特殊作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)護(hù)工作。同年5月23日，龍溪加油站防滲改造施工工地發(fā)生了一起工地圍閉施工期間現(xiàn)場(chǎng)管理人員違規(guī)準(zhǔn)許非施工人員進(jìn)入并著火的事故。同年7月28日,中石化江門(mén)分公司作出《關(guān)于龍溪加油站施工期間違規(guī)事件的通報(bào)》，通報(bào)認(rèn)定作為施工現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)人A角的陳燕平在未辦理作業(yè)許可、未對(duì)施工人員進(jìn)行安全教育的情況下，允許外來(lái)人員進(jìn)站隨意接電施工作業(yè)，沒(méi)有對(duì)收舊廢品人員做好安全交底和監(jiān)護(hù),嚴(yán)重違反《廣東石油分公司安全生產(chǎn)禁令》“嚴(yán)禁未按規(guī)定辦理施工作業(yè)手續(xù)、未對(duì)施工人員進(jìn)行安全教育并考核合格就進(jìn)行施工作業(yè)”、“嚴(yán)禁未按規(guī)定辦理作業(yè)許可證和無(wú)監(jiān)護(hù)人在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行用火、臨時(shí)用電、進(jìn)入受限空間、破土和高處作業(yè)”等規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)著火事件發(fā)生后未及時(shí)上報(bào)經(jīng)管部，甚至謊報(bào)事故發(fā)生原因，造成社會(huì)不良影響，嚴(yán)重違反《中國(guó)石化生產(chǎn)安全事故責(zé)任追究管理辦法》中的加重處罰條款“對(duì)事故隱瞞不報(bào)、謊報(bào)”等規(guī)定，決定免去陳燕平沙坪加油站站長(zhǎng)職務(wù)，并任鎮(zhèn)南加油站主管職務(wù)。陳燕平不服該決定于同年7月29日向中石化江門(mén)分公司提交《訴求申請(qǐng)書(shū)》，表示不同意公司的崗位調(diào)整。2020年8月1日，陳燕平通過(guò)EMS特快專(zhuān)遞向中石化江門(mén)分公司郵寄發(fā)出《解除勞動(dòng)關(guān)系告知書(shū)》，內(nèi)容摘要為：“茲收到公司人力資源部發(fā)出的調(diào)職通知書(shū)……本人不能接受公司此次無(wú)理調(diào)職，故郵寄本告知書(shū)以解除勞動(dòng)關(guān)系。本人于2004年5月入職，曾在大雁山加油站任加油員……2015年12月任沙坪加油站站長(zhǎng)，2017年7月任龍口高速加油站站長(zhǎng)，2019年3月至今任沙坪加油站站長(zhǎng)。在職至今已有15年，任職沙坪加油站站長(zhǎng)期間盡職盡責(zé)，現(xiàn)公司在沒(méi)有任何協(xié)商的情況下擅自把本人調(diào)整到江門(mén)石油分公司鶴山鎮(zhèn)南加油站任主管職務(wù)，違反勞動(dòng)合同的規(guī)定。本人不接受此次調(diào)職，要求與公司解除勞動(dòng)關(guān)系?！痹摳嬷獣?shū)發(fā)出后，陳燕平?jīng)]有再回中石化江門(mén)分公司和中石化沙坪加油站報(bào)到上班。2020年8月3日，中石化江門(mén)分公司針對(duì)陳燕平的《訴求申請(qǐng)書(shū)》作出《關(guān)于陳燕平訴求申請(qǐng)的復(fù)函》，維持“免去沙坪加油站站長(zhǎng)職務(wù)，任鎮(zhèn)南加油站主管”的決定。同年8月7日，中石化江門(mén)分公司在收到陳燕平的《解除勞動(dòng)關(guān)系告知書(shū)》后作出《關(guān)于同意陳燕平辭職的通知》，同意與陳燕平的勞動(dòng)關(guān)系于2020年8月6日解除。2020年8月11日，陳燕平向鶴山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。鶴山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后于2020年9月26日作出鶴勞人仲案字[2020]第575號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決如下：“本裁決書(shū)生效后三天內(nèi)由被申請(qǐng)人中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司向申請(qǐng)人陳燕平支付2018年8月至2020年7月期間休息日(周六)的加班工資差額9469.44元。二、本裁決書(shū)生效后三天內(nèi)由被申請(qǐng)人中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司向申請(qǐng)人陳燕平支付2020年1月至8月6日應(yīng)休未休帶薪年休假工資合共6734.07元。三、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。”2020年10月28日，陳燕平和中石化江門(mén)分公司均不服上述仲裁裁決，分別向一審法院提起本案訴訟。本院查明另查明一、陳燕平與中石化江門(mén)分公司于2019年12月31日簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)第十一條第4款約定：“乙方(陳燕平)的月‘基本工資’屬于其正常工作時(shí)間工資，并以此作為有關(guān)加班工資的計(jì)算基數(shù)；如基本工資低于當(dāng)?shù)赝谧畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，以最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為加班工資計(jì)算基數(shù)；其他浮動(dòng)工資，包括績(jī)效工資、津貼、補(bǔ)貼等項(xiàng)目不屬于正常工作時(shí)間工資的范圍，不納入加班工資的計(jì)算基數(shù)之內(nèi)。”另查明二、2004年7月至2020年7月期間，中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)鶴山石油分公司、廣東華南人力資源事務(wù)所、廣州英之略勞動(dòng)咨詢(xún)有限公司江門(mén)分公司、中石化江門(mén)分公司連續(xù)為陳燕平申繳社保合共193個(gè)月(16年又1個(gè)月)。另查明三、鶴山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)在鶴勞人仲案字[2020]第575號(hào)仲裁裁決書(shū)查明陳燕平2019年7月至2020年6月期間剔除加班工資后領(lǐng)取的工資分別為：10839元、9716元、7870元、12040元、7866元、10657.31元、11563.54元、7803.06元、14951.30元、15891.99元、21389.83元、15877.95元，上述剔除加班工資后的月平均工資為12205.50元。在本案一審?fù)徶?，陳燕平、中石化江門(mén)分公司、中石化沙坪加油站對(duì)上述查明內(nèi)容均表示無(wú)異議。另查明四、2018年8月至2019年1月、2019年3月以及2019年5月至2020年5月期間中石化江門(mén)分公司每月向陳燕平支付的日常加班費(fèi)均為368元，2020年6月和7月每月支付的日常加班費(fèi)為643元，2019年2月、2019年4月中石化江門(mén)分公司沒(méi)有向陳燕平支付日常加班費(fèi)，即2018年8月至2020年7月期間，中石化江門(mén)分公司合計(jì)向陳燕平支付了日常加班費(fèi)8646元(368元/月×20個(gè)月+643元/月×2個(gè)月)。另查明五、2020年5月24日，鶴山市應(yīng)急管理局就龍溪加油站起火事件對(duì)陳燕平做了詢(xún)問(wèn)筆錄，該筆錄顯示陳燕平陳述“公司指派我到現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)工”、“龍溪加油站站長(zhǎng)叫李志弘，5月23日早上他有到施工現(xiàn)場(chǎng)，因身體不適，大概11點(diǎn)左右離開(kāi)”、“監(jiān)工負(fù)責(zé)特殊作業(yè)的簽票(動(dòng)火作業(yè)票等)，現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)監(jiān)護(hù)，施工期間有違規(guī)行為可以有權(quán)叫停施工”、“按照我參加培訓(xùn)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)場(chǎng)只需要1名監(jiān)護(hù)人員就可以開(kāi)工作業(yè)”。另查明六、原勞動(dòng)部《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知》的規(guī)定，月平均工作天數(shù)為20.83天，月平均計(jì)薪天數(shù)為21.75天。一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為：本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案是《中華人民共和國(guó)民法典》施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法典》施行前的相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、中石化江門(mén)分公司或中石化沙坪加油站是否需向陳燕平支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；若需支付，則經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額如何認(rèn)定。二、中石化江門(mén)分公司或中石化沙坪加油站是否需向陳燕平支付加班工資和2020年帶薪年休假工資；若需支付，則相應(yīng)的工資數(shù)額如何認(rèn)定。對(duì)此，一審法院分析認(rèn)定如下：關(guān)于涉案勞動(dòng)關(guān)系的主體認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，涉案勞動(dòng)合同書(shū)是由中石化江門(mén)分公司和陳燕平所簽訂的，勞動(dòng)合同書(shū)簽訂后，陳燕平的工作安排、工資發(fā)放、社會(huì)保險(xiǎn)申繳、職務(wù)任免等均是由中石化江門(mén)分公司進(jìn)行的，陳燕平發(fā)出的《解除勞動(dòng)關(guān)系告知書(shū)》也是寄送給中石化江門(mén)分公司，因此，一審法院認(rèn)定涉案勞動(dòng)關(guān)系是在陳燕平和中石化江門(mén)分公司之間建立，涉案的用工主體責(zé)任應(yīng)由中石化江門(mén)分公司承擔(dān)；本案并未有證據(jù)證明中石化沙坪加油站與陳燕平之間存在直接的勞動(dòng)合同關(guān)系，中石化沙坪加油站并非涉案勞動(dòng)關(guān)系的一方當(dāng)事人，其僅是中石化江門(mén)分公司安排給陳燕平的工作地點(diǎn)和履職地點(diǎn)，其無(wú)需承擔(dān)涉案勞動(dòng)關(guān)系的用工主體責(zé)任。關(guān)于陳燕平主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。陳燕平于2020年8月1日通過(guò)EMS特快專(zhuān)遞向中石化江門(mén)分公司郵寄發(fā)出《解除勞動(dòng)關(guān)系告知書(shū)》，以“公司在沒(méi)有任何協(xié)商的情況下擅自把本人調(diào)整到江門(mén)石油分公司鶴山鎮(zhèn)南加油站任主管職務(wù)，違反勞動(dòng)合同的規(guī)定。本人不接受此次調(diào)職”為由要求與中石化江門(mén)分公司解除勞動(dòng)關(guān)系，從當(dāng)事人提交的相關(guān)證據(jù)和法庭陳述來(lái)看，在陳燕平要求解除勞動(dòng)關(guān)系前中石化江門(mén)分公司免去其沙坪加油站站長(zhǎng)職務(wù)并調(diào)任其為鎮(zhèn)南加油站主管職務(wù)，故中石化江門(mén)分公司上述職務(wù)任免行為是否違反雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定或違反勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定是認(rèn)定陳燕平主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金能否得到支持的關(guān)鍵。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，第一，中石化江門(mén)分公司免去陳燕平沙坪加油站站長(zhǎng)職務(wù)并調(diào)任其為鎮(zhèn)南加油站主管職務(wù)的原因是陳燕平擔(dān)任鶴山龍溪加油站防滲改造施工工程第一責(zé)任人期間發(fā)生了一起工地圍閉施工期間現(xiàn)場(chǎng)管理人員違規(guī)準(zhǔn)許非施工人員進(jìn)入并著火的事故，在該次事故中，陳燕平未能履行項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)第一責(zé)任人的相關(guān)職責(zé)，嚴(yán)重違反了《廣東石油分公司安全生產(chǎn)禁令》及《中國(guó)石化生產(chǎn)安全事故責(zé)任追究管理辦法》的規(guī)定。訴訟中，陳燕平雖否認(rèn)其為龍溪加油站防滲改造工程的第一責(zé)任人，但根據(jù)鶴山市應(yīng)急管理局就龍溪加油站起火事件對(duì)陳燕平所作的詢(xún)問(wèn)筆錄內(nèi)容以及陳燕平簽名確認(rèn)的《現(xiàn)場(chǎng)安全管理責(zé)任人確認(rèn)書(shū)》，均可證實(shí)陳燕平是由中石化江門(mén)分公司指派擔(dān)任龍溪加油站防滲改造工程的第一責(zé)任人。而對(duì)于陳燕平是否違反中石化江門(mén)分公司的相關(guān)規(guī)章制度，雖然陳燕平在勞動(dòng)仲裁和本案庭審時(shí)表示公司關(guān)于安全生產(chǎn)事故的管理制度未進(jìn)行公布，其亦不清楚違反相關(guān)安全生產(chǎn)制度的處分辦法，但其在鶴山市應(yīng)急管理局的詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述其知曉作為監(jiān)工的職責(zé)和權(quán)利，在該改造工地發(fā)生起火事故后的工作會(huì)議中，其所宣讀的《龍溪站非施工人員違規(guī)操作事件講述》中也可體現(xiàn)陳燕平本人清楚安全生產(chǎn)操作規(guī)程等制度；而且，石油石化行業(yè)屬高危行業(yè)，是國(guó)家安全生產(chǎn)的重點(diǎn)防范領(lǐng)域，陳燕平已連續(xù)多年擔(dān)任中石化江門(mén)分公司的多個(gè)加油站站長(zhǎng)職務(wù)，并經(jīng)過(guò)防滲改造課程的培訓(xùn)及通過(guò)考核，理應(yīng)比普通員工更熟知石油石化行業(yè)的安全生產(chǎn)制度，陳燕平表示對(duì)此不清楚亦可見(jiàn)其并不具備勝任加油站站長(zhǎng)職責(zé)的安全意識(shí)、責(zé)任心和能力，同時(shí)也可推斷，其否認(rèn)為施工現(xiàn)場(chǎng)第一責(zé)任人及表示不清楚安全生產(chǎn)管理的相關(guān)制度是為規(guī)避和推卸其自身的責(zé)任。第二，陳燕平與中石化江門(mén)分公司簽訂的勞動(dòng)合同約定的崗位為“技能操作”，工作地點(diǎn)為“甲方轄區(qū)的工作點(diǎn)”。陳燕平在職期間均擔(dān)任不同的職務(wù)及分別在多個(gè)加油站任職，其工作的主要內(nèi)容均未有重大變更，而中石化江門(mén)分公司此次將陳燕平由站長(zhǎng)職務(wù)降為加油站主管職務(wù)是由于陳燕平的工作過(guò)錯(cuò)所致，該調(diào)動(dòng)并不存在侮辱性，新的工作崗位和工作地點(diǎn)亦未違反勞動(dòng)合同的約定。中石化江門(mén)分公司對(duì)陳燕平的該次職務(wù)調(diào)動(dòng)是企業(yè)行使對(duì)員工自主管理權(quán)的體現(xiàn)，其他職能部門(mén)不應(yīng)過(guò)度運(yùn)用公共權(quán)力予以干涉。第三，在中石化江門(mén)分公司將陳燕平降職后，陳燕平主動(dòng)向中石化江門(mén)分公司提出解除勞動(dòng)合同是陳燕平行使勞動(dòng)合同解除權(quán)的意思表示，該行為并不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中關(guān)于用人單位需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾渭皸l件。綜上，陳燕平要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)和法律依據(jù)不足，不予支持。關(guān)于涉案加班工資的認(rèn)定問(wèn)題。本案訴訟中，陳燕平訴求加班工資61643.41元，該加班工資為2018年至2020年7月期間星期六上班的加班工資；而中石化江門(mén)分公司則訴求其無(wú)需支付陳燕平2018年8月至2020年7月期間休息日的加班工資。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，陳燕平與中石化江門(mén)分公司的勞動(dòng)關(guān)系于2020年8月6日解除，陳燕平在2020年11月向鶴山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，中石化江門(mén)分公司在勞動(dòng)仲裁時(shí)對(duì)陳燕平的加班工資請(qǐng)求提出了時(shí)效抗辯，參照《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)關(guān)于適用〈勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法〉、〈勞動(dòng)合同法〉若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二十九條第二款的規(guī)定，因陳燕平?jīng)]有證據(jù)證實(shí)2018年7月之前加班的事實(shí)，故對(duì)其主張2018年7月之前的加班工資不予支持。對(duì)于2018年8月至2020年7月期間星期六的加班工資，中石化江門(mén)分公司主張陳燕平的加班工資都體現(xiàn)在總收入中，其提交的工資表也證明公司已支付了加班費(fèi)。對(duì)于陳燕平的加班天數(shù)。訴訟中，陳燕平主張中石化江門(mén)分公司有規(guī)定每周休息一天，與雙方簽訂的勞動(dòng)合同“甲方應(yīng)保證乙方每周至少休息一天”的約定相吻合。雖然中石化江門(mén)分公司提交的陳燕平2018年8月至11月、2020年1月至5月的工資表中顯示陳燕平的在崗天數(shù)，但因上述工資表中顯示的陳燕平及其他大部分員工的在崗天數(shù)均為該月自然月天數(shù)，且其持續(xù)性長(zhǎng)，明顯不合常理，亦與陳燕平主張的每周休息一天的事實(shí)不符，故一審法院對(duì)工資表中的在崗天數(shù)不予采信，一審法院認(rèn)定2018年8月至2020年7月(共104周)期間，按每周休息一天計(jì)算，陳燕平周六的加班天數(shù)為104天。對(duì)于陳燕平加班工資計(jì)算基數(shù)。雖然雙方簽訂的勞動(dòng)合同第四條約定陳燕平的正常工作時(shí)間工資為1550元/月，但該勞動(dòng)合同中第十一條特別約定陳燕平的“基本工資”屬于其正常工資時(shí)間工資，而根據(jù)中石化江門(mén)分公司提供的陳燕平的工資表來(lái)看，實(shí)際履行中陳燕平的基本工資為2000元/月，故一審法院對(duì)仲裁裁決認(rèn)定以2000元/月的基數(shù)來(lái)計(jì)算陳燕平的加班工資予以認(rèn)定。因此，一審法院認(rèn)定中石化江門(mén)分公司應(yīng)支付陳燕平2018年8月至2020年7月期間周六的加班工資合計(jì)為19126.44元〔(2000元/月÷21.75天)×104天×200%〕，扣減中石化江門(mén)分公司已向陳燕平支付此期間的日常加班費(fèi)8646元，中石化江門(mén)分公司還應(yīng)向陳燕平支付2018年8月至2020年7月期間休息日的加班工資差額10480.44元(19126.44元-8646元)。中石化江門(mén)分公司認(rèn)為陳燕平的加班并非其安排，也不需其審批同意，故其無(wú)需支付加班費(fèi)的主張，理?yè)?jù)不充分，不予支持。關(guān)于陳燕平2020年帶薪年假工資的認(rèn)定問(wèn)題。訴訟中，中石化江門(mén)分公司陳述由于陳燕平系自行離職，其還未安排陳燕平休2020年的年休假。從陳燕平提交的社會(huì)保險(xiǎn)繳納明細(xì)以及中石化江門(mén)分公司在勞動(dòng)仲裁及本案訴訟中所承認(rèn)的“陳燕平于2004年5月1日重新進(jìn)入石化系統(tǒng)”可知，陳燕平已累計(jì)工作滿(mǎn)10年不滿(mǎn)20年，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條的規(guī)定，陳燕平2020年可享受10天的帶薪年休假，但陳燕平于2020年8月6日與中石化江門(mén)分公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系，故根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條的規(guī)定，陳燕平在2020年1月1日至2020年8月6日(共219天)期間的帶薪年休假天數(shù)折合為6天〔(219天÷365天)×10天〕。再結(jié)合陳燕平和中石化江門(mén)分公司在本案訴訟中均確認(rèn)的陳燕平2019年7月至2020年6月剔除加班工資后的月平均工資12205.50元，并根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條、第十一條的規(guī)定，可計(jì)得中石化江門(mén)分公司應(yīng)支付陳燕平2020年1月1日至2020年8月6日期間應(yīng)休未休帶薪休假工資為6734.07元(12205.50元÷21.75天×6天×200%)。鶴山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)涉案陳燕平應(yīng)休未休帶薪休假工資數(shù)額認(rèn)定正確，一審法院予以確認(rèn)。即中石化江門(mén)分公司應(yīng)向陳燕平支付2020年1月1日至2020年8月6日期間應(yīng)休未休帶薪休假工資6734.07元。中石化江門(mén)分公司認(rèn)為由于是陳燕平主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，并非其提出解除勞動(dòng)合同，故其無(wú)需支付相應(yīng)帶薪年假工資的抗辯意見(jiàn)，于法不合，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向陳燕平支付2018年8月至2020年7月期間休息日的加班工資差額10480.44元；二、中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向陳燕平支付2020年1月1日至2020年8月6日期間應(yīng)休未休帶薪休假工資6734.07元；三、駁回陳燕平的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司的全部訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。陳燕平訴中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司、中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)鶴山沙坪加油站勞動(dòng)爭(zhēng)議一案的受理費(fèi)10元(已由陳燕平預(yù)交)，由陳燕平負(fù)擔(dān)；中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司訴陳燕平勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案的受理費(fèi)10元(已由中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司預(yù)交)，由中國(guó)石化銷(xiāo)售股份有限公司廣東江門(mén)石油分公司負(fù)擔(dān)。二審期間，各方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明：一審判決書(shū)第15頁(yè)第二段第6行“2020年11月”應(yīng)為“2020年8月”。本院認(rèn)為本院認(rèn)為，本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本院僅針對(duì)陳燕平、中石化江門(mén)分公司的上訴請(qǐng)求范圍進(jìn)行審查。本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案勞動(dòng)關(guān)系的用工主體如何認(rèn)定；陳燕平主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)否支持；陳燕平的月基本工資如何確定；陳燕平的休息日加班費(fèi)如何認(rèn)定；陳燕平的未休年休假工資應(yīng)否支持。關(guān)于本案勞動(dòng)關(guān)系的用工主體如何認(rèn)定的問(wèn)題。陳燕平上訴均請(qǐng)求判令中石化沙坪加油站承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)審查，陳燕平與中石化江門(mén)分公司簽訂勞動(dòng)合同，陳燕平的工作安排、崗位聘任、工資發(fā)放、社會(huì)保險(xiǎn)申繳、涉案安全事故通報(bào)處理等均由中石化江門(mén)分公司負(fù)責(zé)，中石化沙坪加油站只是中石化江門(mén)分公司安排陳燕平工作的地點(diǎn)，其并未與陳燕平建立直接的勞動(dòng)合同關(guān)系，故中石化江門(mén)分公司為陳燕平的用工主體，本案相關(guān)民事責(zé)任應(yīng)由中石化江門(mén)分公司承擔(dān)。陳燕平請(qǐng)求中石化沙坪加油站承擔(dān)責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于陳燕平主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)否支持的問(wèn)題。陳燕平上訴主張?jiān)邶埾佑驼痉罎B改造安全監(jiān)督工作中，其只是協(xié)助站長(zhǎng)李志宏，并不是第一責(zé)任人，發(fā)生安全事故后，中石化江門(mén)分公司以“陳燕平違規(guī)”為由調(diào)整陳燕平的工作崗位，違反法律規(guī)定和雙方約定，陳燕平為此解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，中石化江門(mén)分公司、中石化沙坪加油站應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)審查，根據(jù)本案證據(jù)可知，在龍溪加油站防滲改造工程施工過(guò)程中，施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生著火事件，陳燕平作為改造工程的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)人A角，未履行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)第一責(zé)任人的監(jiān)管職責(zé)，未按要求及時(shí)上報(bào)主管部門(mén)，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，中石化江門(mén)分公司為此免去其職務(wù)并調(diào)整其工作崗位，屬于正常的用工管理行為，并不違反雙方勞動(dòng)合同的約定和有關(guān)法律規(guī)定。陳燕平不服中石化江門(mén)分公司的調(diào)職決定，向該公司提出解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，屬其主動(dòng)解除勞動(dòng)合同，并不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：(一)勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；(三)用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；(四)用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；(五)除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；(六)依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”、第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：(一)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；(三)未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位”所規(guī)定的情形，故陳燕平請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。至于陳燕平主張其并非第一責(zé)任人的問(wèn)題。本案中，陳燕平從事石油石化行業(yè)多年，在多個(gè)加油站擔(dān)任站長(zhǎng)職務(wù)，并參加加油站防滲改造課程培訓(xùn)及通過(guò)考核，其理應(yīng)十分清楚石油石化行業(yè)的安全生產(chǎn)制度和有關(guān)現(xiàn)場(chǎng)安全管理職責(zé)，且其在鶴山市應(yīng)急管理局對(duì)其所作的詢(xún)問(wèn)筆錄中也陳述知道監(jiān)工的權(quán)利和職責(zé)。因此，陳燕平作為沙坪加油站站長(zhǎng)，受中石化江門(mén)分公司的指派到龍溪加油站負(fù)責(zé)該站防滲改造工程現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督工作，其應(yīng)清楚知悉其第一責(zé)任人的職責(zé)。陳燕平否認(rèn)其為第一責(zé)任人的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于陳燕平的月基本工資如何確定的問(wèn)題。陳燕平上訴主張一審判決認(rèn)定其每月基本工資2000元與事實(shí)不符。經(jīng)審查，雖然雙方簽訂的《江門(mén)市勞動(dòng)合同書(shū)》顯示陳燕平正常工作時(shí)間的工資為1550元/月，但中石化江門(mén)分公司提供的陳燕平工資明細(xì)表顯示其基本工資為2000元/月，且部分工資明細(xì)表有陳燕平的簽名，故一審法院認(rèn)定陳燕平的基本工資為2000元/月，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。陳燕平該上訴請(qǐng)求，理由不充分，本院不予支持。關(guān)于陳燕平的休息日加班費(fèi)如何認(rèn)定的問(wèn)題。陳燕平上訴主張中石化江門(mén)分公司、中石化沙坪加油站應(yīng)支付2018年以來(lái)的加班費(fèi)61643.41元。中石化江門(mén)分公司則上訴主張陳燕平擔(dān)任站長(zhǎng)期間，員工出勤由其安排，其加班并非中石化江門(mén)分公司安排，其請(qǐng)求支付加班費(fèi)缺乏依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第九條“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”、《廣東省工資支付條例》第十六條“用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期如實(shí)編制工資支付臺(tái)賬。工資支付臺(tái)賬應(yīng)當(dāng)至少保存二年。工資支付臺(tái)賬應(yīng)當(dāng)包括支付日期、支付周期、支付對(duì)象姓名、工作時(shí)間、應(yīng)發(fā)工資項(xiàng)目