2024-2025學(xué)年新教材高中政治第三單元全面依法治國第九課全面依法治國的基本要求3公正司法課時作業(yè)含解析部編版必修第三冊

PAGEPAGE5公正司法一、選擇題1．我國國家機(jī)關(guān)包括國家權(quán)力機(jī)關(guān)(人民代表大會)、國家行政機(jī)關(guān)(政府)、國家司法機(jī)關(guān)(人民法院、人民檢察院)等。我國憲法和法律同時規(guī)定，人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)等的干涉。憲法和法律對“一府兩院”的關(guān)系作出這一規(guī)定的意義是(B)①有利于維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保證司法的公正②有利于擺脫人民代表大會的監(jiān)督③有利于減弱政府職能，突出憲法和法律的權(quán)威④有利于實(shí)現(xiàn)對政府的制約和監(jiān)督A．②③B．①④C．①②D．②④解析：我國憲法和法律同時規(guī)定，人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)等的干涉，該規(guī)定有利于維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保證司法的公正，同時人大對政府具有監(jiān)督權(quán)，有利于實(shí)現(xiàn)對政府的制約和監(jiān)督，①④正確；②不選，因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)不能擺脫人大的監(jiān)督；③不選，該規(guī)定不是為了減弱政府職能。2．全面推動司法責(zé)任制改革等基礎(chǔ)性改革，讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)。目前全國法院法官員額制改革已經(jīng)基本完成，共產(chǎn)生入額法官11萬名，85%以上的司法人力資源配置到辦案一線。實(shí)行法官對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，設(shè)立法官懲戒委員會，強(qiáng)化錯案責(zé)任追究。推行此項(xiàng)司法責(zé)任制改革說明(B)①司法是守護(hù)公允正義的最終一道防線，司法責(zé)任制是重要保障②“陽光司法”是維護(hù)司法公正和提高司法公信力的力氣源泉③進(jìn)一步拓寬司法公開廣度和深度，讓老百姓感受公允正義④責(zé)任落實(shí)激發(fā)改革內(nèi)生動力，強(qiáng)化法官、檢察官的責(zé)任感A．①②B．①④C．②③D．③④解析：推行此項(xiàng)司法責(zé)任制改革說明責(zé)任落實(shí)激發(fā)改革內(nèi)生動力，強(qiáng)化法官、檢察官的責(zé)任感，司法是守護(hù)公允正義的最終一道防線，司法責(zé)任制是重要保障，①④符合題意；強(qiáng)化法律監(jiān)督是維護(hù)司法公正和提高司法公信力的力氣源泉，②是錯誤的；③材料沒有體現(xiàn)。故選B。3．近日，天津東麗區(qū)人民檢察院針對儲某某涉嫌阻礙公務(wù)一案召開審查逮捕案件公開聽證會，邀請了人大代表、人民監(jiān)督員、公安機(jī)關(guān)偵查人員等十余人出席聽證會，此舉得到社會各界廣泛的點(diǎn)評。針對審查逮捕案件進(jìn)行捕前公開聽證是對原書面審查辦案模式的突破，這有利于(C)①人大代表通過公開聽證參與民主決策②司法機(jī)關(guān)公正司法、推動司法改革③發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，保證決策科學(xué)④保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)A．①②B．①③C．②④D．③④解析：此次聽證會是司法機(jī)關(guān)接受社會監(jiān)督的過程，①③屬于民主決策，不符合題意；檢察院的做法體現(xiàn)司法機(jī)關(guān)公正司法，逮捕前公開聽證是對原書面審查辦案模式突破，保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，推動司法改革，故②④符合題意。故選C。4．近年來，我國大力推動司法公開，司法機(jī)關(guān)通過新聞發(fā)布會、政務(wù)網(wǎng)站、微博、微信、新聞客戶端等，對審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息公開。司法公開(A)①有效保障了公民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)②有利于健全司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制③是提升司法公信力、樹立司法權(quán)威的重要途徑和形式④能提高司法質(zhì)量，杜絕司法腐敗A．①③B．①④C．②③D．②④解析：司法公開，有利于保障公民的知情權(quán)，提高司法公信力，故①③正確；司法公開體現(xiàn)的是對司法機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督，而不是內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，②錯誤；④中“杜絕”說法過于確定。故選A。5．“司法局喊你來當(dāng)人民陪審員了！”2024年年底，某地不少市民收到了一條短信，告知已被隨機(jī)抽選為人民陪審員的候選人。這是《中華人民共和國人民陪審員法》頒布實(shí)施后，該地其次次從常住人口中隨機(jī)抽選候選人，以確保群眾參與的廣泛性。下列說法正確的是(D)①從市民中抽選人民陪審員，滿足了公眾行使國家權(quán)力的訴求②公民依法參與審判活動，有利于促進(jìn)司法公正，提升司法公信力③讓一般市民參與審判活動，目的在于提高法院的審判工作效率④這一舉措可以促進(jìn)公眾干脆接觸、了解法律，推動法治社會建設(shè)A．①③B．①④C．②③D．②④解析：依法治國是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，公正司法是依法治國的重要環(huán)節(jié)，法治社會建設(shè)是法治國家建設(shè)的重要基礎(chǔ)和前提。在我國，人民是國家的主子，人民代表大會制度是根本政治制度，公眾不同于人民，“公眾行使國家權(quán)力”的說法錯誤，①不選；公民依法參與審判活動，可以實(shí)現(xiàn)對審判過程的有效監(jiān)督，推動司法公正，提升司法公信力，②入選；提高法院的審判工作效率主要須要優(yōu)化審判工作程序，跟一般市民參與審判活動無干脆關(guān)系，③不選；公民依法參與審判活動，可以促進(jìn)公眾干脆接觸、了解法律，有利于提高全社會對法律的普遍信仰，推動憲法和法律得到普遍遵守，從而推動法治社會建設(shè)，④入選。故選D。6．近年來，十三屆全國人大常委會圍繞人民法院解決“執(zhí)行難”工作、人民檢察院加強(qiáng)對民事訴訟和執(zhí)行活動法律監(jiān)督工作多次開展專題詢問。最高人民法院院長、最高人民檢察院檢察長等相關(guān)人員到會應(yīng)詢作答。人大常委會對“兩高”工作進(jìn)行專題詢問是(C)①行使最高立法權(quán)的主動探究②加強(qiáng)對司法工作監(jiān)督的重要形式③推動落實(shí)司法責(zé)任，促進(jìn)司法公正的必要舉措④裁決民事糾紛、提高執(zhí)行效率的工作方式創(chuàng)新A．①②B．①④C．②③D．③④解析：人大常委會圍繞人民法院解決“執(zhí)行難”工作、人民檢察院加強(qiáng)對民事訴訟和執(zhí)行活動的法律監(jiān)督工作進(jìn)行專題詢問，這是加強(qiáng)對司法監(jiān)督工作的重要形式，有利于推動落實(shí)司法主體責(zé)任，促進(jìn)司法公正，故②③正確；全國人大行使最高立法權(quán)，故①錯誤；人大常委會是我國權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)，④中“裁決民事糾紛、提高執(zhí)行效率”的說法錯誤。故選C。7．為推動司法體制改革，上海市特地設(shè)立了第三中級人民法院、上海市人民檢察院第三分院，負(fù)責(zé)管轄審理跨行政區(qū)劃的民商事、行政和資源訴訟案件。設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院旨在(C)①健全司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制②解除地方對司法活動的干擾③提升司法公信力④推動審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分別A．①③B．①④C．②③D．②④解析：設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院、人民檢察院，有利于解除地方對審判工作和檢察工作的干擾，保障法院和檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，提高司法公信力，②③符合題意，入選。①④材料沒有體現(xiàn)。故選C。8．近年來，為深化貫徹中共中心辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手詳細(xì)案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》，多地制定詳細(xì)措施，為領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法劃出“紅線”，建立起防止司法干預(yù)的“防火墻”和“隔離帶”。這樣做(D)①說明司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持司法獨(dú)立原則，不受任何監(jiān)督②有利于提升領(lǐng)導(dǎo)干部的法治素養(yǎng)，樹立法治思維③體現(xiàn)黨要管黨，從嚴(yán)治黨，有利于徹底根除腐敗④為司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)供應(yīng)制度保障A．①②B．②③C．①③D．②④解析：①中“任何”一詞運(yùn)用不恰當(dāng)；③中“徹底根除腐敗”表達(dá)不恰當(dāng)。材料中對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法公正的約束有利于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)和提升領(lǐng)導(dǎo)干部法律意識，②④正確。故選D。9．近年來，在以習(xí)近平同志為核心的黨中心堅(jiān)毅領(lǐng)導(dǎo)下，司法體制和社會體制改革、社會事業(yè)改革強(qiáng)力推動，走上“快車道”。司法機(jī)關(guān)推動司法體制改革(A)A．有利于促進(jìn)社會公允，全面建設(shè)小康社會，構(gòu)建社會主義和諧社會B．要求公安機(jī)關(guān)工作更透亮，批捕程序更公正，打破以言代法的怪圈C．樹立了人民法院的權(quán)威，增加人民對法律的信仰，推動了依法治國D．維護(hù)了人民檢察院的檢察權(quán)，有利于其法律監(jiān)督權(quán)、審判權(quán)的獨(dú)立行使解析：B錯誤，公安機(jī)關(guān)不屬于司法機(jī)關(guān)；C錯誤，司法機(jī)關(guān)推動司法體制改革的目的不是為了增加法院權(quán)威；D錯誤，人民檢察院沒有審判權(quán)。故選A。10．國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國的司法改革》，全面、系統(tǒng)地向國內(nèi)外介紹了中國司法改革的基本狀況和主要成就。我國的司法機(jī)關(guān)(D)①包括公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院②依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)③辦理案件以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩④以人民群眾的滿足程度為辦案準(zhǔn)則A．①②B．①③C．②④D．②③解析：①錯誤，公安機(jī)關(guān)不是司法機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)包括人民法院和人民檢察院；④錯誤，推動公正司法，必需堅(jiān)持人民司法為人民，通過公正司法維護(hù)人民權(quán)益，但是，不以人民群眾的滿足程度為辦案準(zhǔn)則，而是以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。故選D。11．某地法院在改革審判組織結(jié)構(gòu)、組建新型審判團(tuán)隊(duì)、突出法官辦案主體地位的基礎(chǔ)上，明確法官辦案的權(quán)力和責(zé)任，要求法官對所辦案件終身負(fù)責(zé)，嚴(yán)格錯案責(zé)任追究，健全對審判權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制等。這一做法的根本目的是為了(B)A．司法制度的自我完善和發(fā)展B．切實(shí)維護(hù)保障人民合法權(quán)益C．努力提升司法制度的公信力D．全面推動法律體系不斷完善解析：A、C說法正確但不是根本目的；D不合題意，法律體系的完善涉及的是立法問題。故選B。12．近年來，各級地方人大及其常委會依法行使監(jiān)督職能，對人民群眾反映劇烈、社會影響較大的司法不公案件進(jìn)行個案監(jiān)督，訂正了一批冤假錯案，得到人民群眾的確定和贊揚(yáng)。這說明(D)A．人大是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)B．人大可以代替司法機(jī)關(guān)的職權(quán)C．人大是我國的最高權(quán)力機(jī)關(guān)D．我國司法機(jī)關(guān)受人大監(jiān)督，對人大負(fù)責(zé)解析：A錯誤，人大是我國的國家權(quán)力機(jī)關(guān)，人民檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)；B錯誤，在我國，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)，人大不能代替司法機(jī)關(guān)的職權(quán)；C錯誤，全國人大是我國的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。故選D。二、非選擇題13．閱讀材料，完成下列要求。2024年10月24日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布司法區(qū)塊鏈2.0版本——全國首個區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)。這一技術(shù)實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)行為的全流程記錄，全程透亮不行篡改；司法與區(qū)塊鏈的結(jié)合，使得法院可以通過法律治理機(jī)制設(shè)計(jì)，低成本高效率地處理少數(shù)的違約行為；變更了傳統(tǒng)合約違法成本低、維權(quán)周期長的現(xiàn)狀，降低訴訟成本，保障公民訴訟權(quán)益。結(jié)合材料，運(yùn)用政治與法治的學(xué)問，分析司法與區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合的現(xiàn)實(shí)意義。答案：①讓司法權(quán)力在陽光下運(yùn)行，保障公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，推動公正司法，提升司法公信力。②降低司法審判成本，提高司法效率，推動司法體制改革，維護(hù)社會公允正義。③保障公民訴訟權(quán)益，增加公民維權(quán)意識，帶動全社會尊法學(xué)法遵守法律用法，推動社會主義民主法治建設(shè)。解析：本題要求運(yùn)用政治與法治的學(xué)問，分析司法與區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合的現(xiàn)實(shí)意義?；卮饡r可以從公民角度、社會角度以及司法機(jī)關(guān)角度分析。14．閱讀材料，完成下列要求。2024年4月10日，最高人民法院對原審被告人顧某某等人虛報注冊資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案進(jìn)行公開宣判，判決撤銷原判對顧某某犯虛報注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分以及挪用資金罪的量刑部分，對顧某某犯挪用資金罪改判有期徒刑五年；撤銷原判對原審被告人張某某犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分，維持原判以挪用資金罪對張某某判處有期徒刑兩年，緩刑兩年的定罪量刑部分；撤銷原判對原審被告人姜某某等六人的定罪量刑，均宣告無罪。該案引發(fā)社會廣泛關(guān)注。有人為最高人民法院勇于糾錯叫好，但也有人認(rèn)為原審判決和再審判決反差巨大有損司法公信力。請運(yùn)用所學(xué)學(xué)問對此予以評析。答案：該案前后判決結(jié)果不同，看似有損司法的權(quán)威，但有錯必糾、有錯必改有助于維護(hù)司法公信力。該案改判體現(xiàn)了對人民負(fù)責(zé)的精神，