高中歷史史學(xué)動態(tài)全球史與東亞文化交涉研究素材

PAGEPAGE1全球史與東亞文化交涉探討一跟以往分割開來探討世界各個部分以及不同領(lǐng)域的世界史相比，全球史的探討理念打破了“國家”這一近代特有的魔咒，其探討的視域是以地區(qū)、民族、文化、語言所相互區(qū)分的人類整體。東亞史和世界史之間的學(xué)科分野也隨之解消，統(tǒng)統(tǒng)被納入到全球史之中進(jìn)行整體探討。大航海時代以來，歐洲習(xí)慣于將自身的利益通過國家或宗教的意識形態(tài)擴(kuò)展到世界的各個角落，這是現(xiàn)代性的一個特點，同時也形成了一個真正意義上的世界貿(mào)易。世界貿(mào)易體系的形成，使得世界資源得以重新安排，歐洲的技術(shù)得以在全世界范圍內(nèi)傳播。遠(yuǎn)航的異邦人刺激了民族國家意識的形成，主權(quán)國家之間的關(guān)系通過各種合約而加以確定。對于以歐洲為中心的殖民擴(kuò)張來講，世界僅僅是歐洲的觸角所及之處而已。全球史學(xué)科的建立，在于以跨文化互動的發(fā)展，來破除歐洲中心主義的論點。以往以歐洲的歷史閱歷作為其他社會發(fā)展程度的標(biāo)尺的做法，已經(jīng)被當(dāng)今學(xué)界所擯棄。被譽為全球史之父的麥克尼爾（WilliamMcNeill,1917-2025）認(rèn)為，“與外來者的交往是社會變革的主要推動力”，因為特殊是與異質(zhì)文化的接觸與交往，往往會引起對許多約定俗成慣例的調(diào)整和變更。歷史變革在很大程度上是由于與外來者的交往而引發(fā)的，也正是這一動力，推動著歐亞共生圈（ecumene）的形成和發(fā)展?；羝嫔∕arshallHodgson,1922-1968）甚至認(rèn)為，“西歐的演化取決于歐亞非作為一個整體的發(fā)展過程”。全球史的理念超越了以往人們看待世界的方式。盡管現(xiàn)代性產(chǎn)生于西方，但它卻是在西方與其他異質(zhì)文明的碰撞中產(chǎn)生的。芝加哥高校的德裔歐洲史教授蓋耶（MichaelGeyer,1947-）和密歇根高校的另一位歷史學(xué)家布萊特（CharlesBright）甚至認(rèn)為，作為一種反作用力，包括中國在內(nèi)的這些非西方國家，才是產(chǎn)生全球一體化的力氣源泉，正是她們在一體化進(jìn)程中讓世界漸漸融合，而世界各地區(qū)的歷史也因此同世界歷史發(fā)生了關(guān)聯(lián)。作為方法論和探討領(lǐng)域的全球史事實上是一個上位的概念，也是一個有待開發(fā)的廣袤學(xué)術(shù)空間，任何人都沒有方法窮盡這之中的全部學(xué)問。目前我們僅僅是從學(xué)術(shù)史的角度對以上全球史與東亞的各個探討領(lǐng)域的成果進(jìn)行整合，以期能夠出現(xiàn)一些全球史與東亞的探討新成果。全球史與東亞文化交涉探討這一題目，并非某一學(xué)科的某一人可以從事的專業(yè)，它必定是不同專業(yè)、不同學(xué)科的學(xué)者主動參加及親密互動的結(jié)果，同時它也必定須要經(jīng)過幾代人的共同努力，才能初見成效。二東亞文化交涉學(xué)是日本關(guān)西高校探討團(tuán)隊提出的重要學(xué)術(shù)概念。之所以運用“交涉”，而不是“溝通”，是因為團(tuán)隊將自己的探討特色定位于：越境、互動、周邊與中心的互視。2007年6月，關(guān)西高校歷史、思想史、東西語言接觸探討的學(xué)者們共同申請的文化交涉學(xué)教化探討基地（ICIS）的安排獲得日本文部科學(xué)省的批準(zhǔn)。在同年10月的東亞文化交涉學(xué)會籌備大會上，余英時（YuYing-shih,1930-）教授在主題報告中精辟地論述了湯因比（ArnoldJosephToynbee,1889-1975）和亨廷頓（SamuelHuntington,1927-2008）的文明論，并指出文化交涉學(xué)的建構(gòu)以及為了推動相關(guān)探討而設(shè)立的這一國際性學(xué)會所具有的重要意義。2009年6月，東亞文化交涉學(xué)會（SocietyforCulturalInteractioninEastAsia,SCIEA）正式在日本大阪成立。學(xué)會的宗旨是為了對東亞內(nèi)部文化的形成、接觸、沖突、變遷、融合等現(xiàn)象進(jìn)行動態(tài)的把握，并綜合多種人文學(xué)科的方法論對文化交涉，即相互干涉的形態(tài)進(jìn)行多方位的闡釋，以推動?xùn)|亞各國學(xué)者相互之間的學(xué)術(shù)溝通。在學(xué)術(shù)探討方面，團(tuán)隊學(xué)者主見，應(yīng)力求探討活動擁有全球化視野和創(chuàng)建性。學(xué)會雖然將探討對象設(shè)定在“東亞的文化交涉”上，但也包括“東亞范圍內(nèi)的東西文化交涉”和“東亞各地域間的文化交涉”兩方面。同時在對該文化交涉的實際特征進(jìn)行分析時，將超越、突破那種兩個國家或兩個地域之間的所謂“一對一”探討的局限，盡可能地敏捷運用多國間或者多地域間的“多對多”探討的方法。那種以國家、文明或陸地空間為標(biāo)準(zhǔn)的地域劃分，并不能構(gòu)成今日學(xué)者探討的界限。三對于全球史觀與東亞文化交涉學(xué)來講，東亞的文化資源本身也能夠供應(yīng)一些獨特的視角和理論的支撐?！暗馈薄ⅰ捌鳌笔侵袊軐W(xué)史重要的一對范疇，《易經(jīng)·系辭上》曰：“形而上者謂之道，形而下者謂之器?！笨梢哉J(rèn)為，“道”指的是無形的法則，而“器”則是有形的事物。北宋時期，哲學(xué)家們對“道”、“器”的關(guān)系進(jìn)行了深化的探討，朱熹繼承了二程的觀點，認(rèn)為：“凡有形有象者，皆器也，其所以為是器之理者，則道也。”（《與陸子靜書》）他所強(qiáng)調(diào)的是“道”、“器”不離，而并非有上下之別。陸九淵不同意朱熹對道器的看法，他認(rèn)為道本器末，道在器先。明清之際，西學(xué)與基督教一起傳入中國，大部分傳統(tǒng)學(xué)問分子認(rèn)為所謂的西學(xué)僅僅是“器”層面的“小人之藝”而已，他們拒斥西學(xué)之“道”，而有條件地接受近代科學(xué)學(xué)問。徐光啟（1562-1633）從利瑪竇（MatteoRicci,1552-1610）那里所接受的也無非是西學(xué)中的天文歷算之學(xué)，傳教士引進(jìn)的這部分內(nèi)容的確是傳統(tǒng)中國學(xué)術(shù)中所缺失的。時至19世紀(jì)中葉，盡管聞名啟蒙思想家鄭觀應(yīng)（1842-1921）主見“道本器末”，以“道”指傳統(tǒng)的儒家倫理綱常，以“器”指西方的科技。但儒家的倫理綱常——中國文化之命脈所系，同時是維持中國政治結(jié)構(gòu)和統(tǒng)治秩序的基礎(chǔ)，是不行能被西學(xué)所觸動，更不行能被替代的。任何希望通過“器”進(jìn)入“道”的層面的企圖，都必定會遭到士大夫的堅決反對。假如說“道本器末”依舊是哲學(xué)觀點的話，那么后來形成的“中體西用”才是真正的實踐性主見——進(jìn)而成為了洋務(wù)派幾十年指導(dǎo)新政的總的方針。英國歷史學(xué)家湯因比在分析遠(yuǎn)東受到西方?jīng)_擊時的“沖突的心理”時寫道：接受外國文化就象接受一樁危急的任務(wù)一樣苦痛。而受沖擊的一方對于有顛覆其傳統(tǒng)生活方式之預(yù)兆的新事物的本能的抵觸，使這個過程對他來說變得更加糟糕。明末以來中國士大夫深切地感受到西學(xué)中有足以“顛覆其傳統(tǒng)生活方式之預(yù)兆”，因此本能地予以抵觸。始終到了晚清時，居中興名臣之首的曾國藩（1811-1872）依舊認(rèn)為：“彼外國之所長，度不過機(jī)巧制造、船堅利炮而已。以夷狄之不知禮義，安有政治之足言。即有政治，亦不過犯上作亂，逐君弒君，蔑綱常、逆?zhèn)惱矶?，又安足法？”在理學(xué)家看來，儒家傳統(tǒng)的一切都被提升到了“道”的層面，而西學(xué)僅在“器”的層面值得我們學(xué)習(xí)。這很像所謂的“鑲嵌”工藝：將某物嵌入另一套系統(tǒng)的空隙，與之結(jié)合成一體，從而使之在新的系統(tǒng)中發(fā)揮更具好用性的作用。西學(xué)在明清之際，僅僅作為“客體”起到了“鑲嵌”作用而已。通過道器之論，便比較簡單理解明清時期中國學(xué)術(shù)和所謂“西學(xué)”的關(guān)系了。那其后的情形又怎樣呢？在這里我們希望借用華嚴(yán)宗“圓融”的觀念予以適當(dāng)?shù)卣f明。圓融謂圓滿融通，無所障礙，即各事各物皆能保持其原有立場，圓滿無缺，而又為完整一體，且能交互融攝，毫無沖突、沖突。（《佛光大辭典》“圓融”條）這表達(dá)的是兩個主體交互融合、相互融攝的志向境界。法國歷史學(xué)家布羅代爾（FernandBraudel,1902-1985）認(rèn)為，雖然基于地理環(huán)境的文化帶是比較穩(wěn)定的，但也是相互傳播和相互滲透的，沒有一種文化的邊界是一成不變完全封閉的。而麥克尼爾則進(jìn)一步指出，人類變通性的最終活力在于我們是否有實力創(chuàng)建新的思想、新的閱歷和新的制度。與外來者接觸，不同的思想和行為方式由于受到關(guān)注而被迫彼此競爭的時候，同樣也是這些創(chuàng)建最為興盛的時期。因此，正是文化間的互動，推動了人類社會的進(jìn)步。到了晚清，西學(xué)僅僅作為一種“鑲嵌”的方式在儒家思想之中起著器物層面的裝飾物作用，明顯已經(jīng)不能適應(yīng)社會的需求了。嚴(yán)復(fù)在他的第一篇時論中還將汽機(jī)兵械等“西洋之術(shù)”視作“形下之粗跡”，但在兩個多月后的《救亡決論》中，借用了莊子的“道在屎溺，每下愈況”表達(dá)了培根（FrancisBacon,1561-1626）取法自然的科學(xué)觀。其后，包括《天演論》在內(nèi)，嚴(yán)復(fù)在譯著、論述中，不厭其煩地加入了形下之學(xué)為形上之學(xué)供應(yīng)原則與方法的主見。而中國的傳統(tǒng)學(xué)問分子，如湯震認(rèn)為，西洋人的“器”除了具有工具性的特征外，其背后必定有某種“道”的價值：“蓋中國所守者形上之道，西人所專者形下之器，中國自以為道，而漸失其所謂器；西人畢力于器，而有時暗合于道。彼既賡而續(xù)之，變而通之，神而明之，彼能因我之所創(chuàng)，我胡勿創(chuàng)彼之所因？”其后，作為不同文化之間的主體交互融合的“圓融”漸漸取代了“鑲嵌”成為了文化互動的新范式（有關(guān)“鑲嵌”和“圓融”的概念運用，要感謝臺灣師范高校東亞學(xué)系張崑將教授在“東亞文化交涉學(xué)會第八屆國際研討會”上的發(fā)言《武士道的“分流”與“滲透”新詮釋》），而中國文化正是在與歐洲文化的交互融攝中得以進(jìn)入現(xiàn)代社會的。四因此，在全球化背景下，人文學(xué)科的整合探討，已經(jīng)成為趨勢。當(dāng)代全球化背景下歷史學(xué)的“全球轉(zhuǎn)向”（Globalturn）呈現(xiàn)了作為全球史觀和探討對象的全球史：前者是一種歷史探討及歷史書寫的新視角、新方法，從整體觀和聯(lián)系觀來編纂宏觀世界史或考察微觀個案，或者以超越民族國家的視野來看待一些跨國歷史現(xiàn)象；而后者則是探討領(lǐng)域和作為歷史學(xué)分支學(xué)科——超越民族國家范圍的歷史探討。全球史和東亞文化交涉學(xué)希望打破民族國家的界限，以整體觀的大視野，將探討對象置于廣袤的相互關(guān)系情景之中來予以理解和考察，突破以往人類相識的各種中心主義偏見。東亞文化交涉學(xué)會第九屆國際學(xué)術(shù)大會此次在北京外國語高校召開，展示了以上述背景為探討立場和方法在全球史和東亞文化交涉探討領(lǐng)域的最新成果。從根本上來講，全球史與文化交涉所強(qiáng)調(diào)的是全球范圍內(nèi)的互動。此次年會的主題“全球史觀與東亞的學(xué)問遷移”，所涉及的內(nèi)容，事實上是對大航海以來東亞與不同地域、民族、文化的人群在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域所形成的互動狀況的考察。除了通史性、區(qū)域性全球史與東亞文化交涉的探討外，也包括世界與東亞文化的專題性探討，其中包括：貿(mào)易史、移民史、傳教史、語言溝通史、學(xué)問遷移史、科技史、疾病史、概念史、翻譯史、留學(xué)史等等內(nèi)容。之所以有這些專題，是與法國年鑒學(xué)派所提倡的“問題史學(xué)”相關(guān)的，年鑒學(xué)派強(qiáng)調(diào)“分析”、“提問”對史學(xué)探討的重要性。劉新成（1952-）列出了西方全球史學(xué)者所表達(dá)的互動模式的八種形式：1.闡述不同人群“相遇”后，文化影響的相互性和雙向性；2.描述人類歷史上曾經(jīng)存在的各種類型的“交往網(wǎng)絡(luò)”或“共生圈”；3.論述產(chǎn)生于某個地區(qū)的獨創(chuàng)創(chuàng)建如何在世界范圍內(nèi)引起連鎖反應(yīng)；4.探討“小地方”與“大世界”的關(guān)系；5.“地方史全球化”；6.全球范圍的專題比較探討；7.生態(tài)史、環(huán)境史探討；8.探討互動規(guī)律與歸宿。上述全球史與東亞的專題都可以歸納到劉新成所列的互動模式之中。美國歷史學(xué)家本特利（JerryBentley,1949-2012）就認(rèn)為世界史（全球史）所考察的是“超越了民族、政治、地理或者文化等界限的歷史進(jìn)程。這些歷史進(jìn)程已對跨地區(qū)、大洲、半球甚至全球范圍內(nèi)的各種事物都產(chǎn)生了影響，其中包括氣候變遷、物種遷移、傳染病擴(kuò)散、大規(guī)模移民、技術(shù)傳播、帝國擴(kuò)張的軍事活動、跨文化貿(mào)易、各種思想觀念的傳播以及各種宗教信仰和文化傳統(tǒng)的延展?！睎|亞文化發(fā)展的歷史，是既有自己的獨特傳統(tǒng)，同時也通過東亞內(nèi)部以及與世界的溝通和互動而不斷創(chuàng)新和突破的歷史。正是通過全球史與東亞文化交涉的探討，才能看到今日的東亞文明是與不同文化溝通的結(jié)果，并揭示出東亞文化的全球性意義。全球史與文化交涉所關(guān)注的是大航海以來的歐洲與東亞的文化溝通，即便涉及古代東亞歷史、思想、宗教、文化的內(nèi)容，也是在西學(xué)思潮影響之下的再闡釋或重構(gòu)。東亞思想由于脫離了原有的情景和脈絡(luò)，在新的語境中往往會有意想不到