2025版國(guó)家開放大學(xué)法學(xué)本科《國(guó)際私法》歷年期末紙質(zhì)考試論述題題庫(kù)

PAGEPAGE1國(guó)家開放大學(xué)法學(xué)本科《國(guó)際私法》期末紙質(zhì)考試題庫(kù)第五大題、論述題題庫(kù)說明：資料整理于2024年12月，更新至2024年7月試題；涵蓋2007年7月至2024年7月國(guó)家開放大學(xué)《國(guó)際私法》課程期末紙質(zhì)考試的全部試題及答案；適用于2025年1月國(guó)家開放大學(xué)法學(xué)本科學(xué)員期末紙質(zhì)考試。從國(guó)際私法的角度論《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》。答：第一，公約于1980年的維也納外交會(huì)議上通過，定名為《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，于1988年1月1日生效。公約除序言和結(jié)尾外，正文分四個(gè)部分：適用范圍、合同訂立、貨物買賣、最后條款，共101條。第二，公約的適用范圍。公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物買賣合同。公約以當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家作為判斷貨物買賣合同是否具有國(guó)際性的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人國(guó)籍不予考慮。公約第2條規(guī)定不適用于下列六種貨物買賣關(guān)系：(1)供私人和家庭使用的買賣合同；(2)以拍賣方式進(jìn)行的買賣；(3)根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀進(jìn)行的買賣；④股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的買賣；⑤船舶或飛機(jī)的買賣；⑥電力的買賣。第三，公約的適用根據(jù)。公約在以下三種情況下適用：①公約適用雙方營(yíng)業(yè)地分別處于兩個(gè)締約國(guó)的當(dāng)事人之間訂立的國(guó)際貨物買賣合同，但這種適用不具有強(qiáng)制性。如果締約國(guó)當(dāng)事人在合同中未對(duì)法律適用作選擇，則公約當(dāng)然適用于他們之間訂立的買賣合同。但是對(duì)國(guó)際慣例的選擇，不構(gòu)成對(duì)公約的排除適用。②非締約國(guó)當(dāng)事人可以通過意思自治選擇適用公約，但這種選擇必須是明示的。③當(dāng)事人雙方或一方營(yíng)業(yè)所所在地國(guó)不是締約國(guó)，如果國(guó)際私法規(guī)范導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律時(shí)，公約可以適用于他們之間訂立的貨物買賣合同。第四，我國(guó)的保留聲明。我國(guó)在1986年12月11日提交核準(zhǔn)書時(shí)，對(duì)《公約》提出了兩項(xiàng)重要保留：①關(guān)于國(guó)際貨物買賣合同書面形式的保留。②我國(guó)對(duì)依據(jù)國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用《公約》的規(guī)定提出了保留。論“直接適用的法”的特征。答：“直接適用的法”具有以下主要特征：第一，“直接適用的法”被適用的原因是因?yàn)檫@些法律規(guī)范是涉及一國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度等重大利益的強(qiáng)制性規(guī)范，其立法的目的在于維護(hù)這些重大利益，因此，要求排他地予以適用，這些法律本質(zhì)上具有必須或直接適用性。這是“直接適用的法”的本質(zhì)特征。第二，“直接適用的法”本身的內(nèi)容能夠?yàn)榧m紛的解決提供依據(jù)，對(duì)當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)有明確的規(guī)定，法院可以據(jù)此作出裁決。它所支配的是某個(gè)特定的重要問題即具有決定性意義的問題，而不是某一法律部門或領(lǐng)域。第三，從適用方法上看，它不通過法院地傳統(tǒng)法律適用規(guī)范的指引，而是由于其本質(zhì)要求直接適用于涉外民商事關(guān)系。第四，法院所適用的既可以是內(nèi)國(guó)“直接適用的法”也可以是外國(guó)的“直接適用的法”。第五，這些“直接適用的法”不是一個(gè)確切的和完整的法律體系，而只是一些個(gè)別具體的法律規(guī)范，通常散見在一國(guó)國(guó)內(nèi)民商事私法中，甚或某些與涉外民商事關(guān)系有關(guān)的具有社會(huì)法性質(zhì)的規(guī)范中。此類規(guī)范的內(nèi)容和范圍是不明確的，各國(guó)根據(jù)本國(guó)具體情況予以確定。論“直接適用的法”及其特征。答：“直接適用的法”是指由于其自身所體現(xiàn)的立法目的和政策決定必須直接適用于某種涉外民商事關(guān)系的強(qiáng)制性法律規(guī)范?！爸苯舆m用的法”具有以下主要特征：第一，“直接適用的法”被適用的原因是因?yàn)檫@些法律規(guī)范是涉及一國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度等重大利益的強(qiáng)制性規(guī)范，其立法的目的在于維護(hù)這些重大利益，因此，要求排他地予以適用，這些法律本質(zhì)上具有必須或直接適用性。這是“直接適用的法”的本質(zhì)特征。第二，“直接適用的法”本身的內(nèi)容能夠?yàn)榧m紛的解決提供依據(jù)，對(duì)當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)有明確的規(guī)定，法院可以據(jù)此作出裁決。它所支配的是某個(gè)特定的重要問題即具有決定性意義的問題，而不是某一法律部門或領(lǐng)域。第三，從適用方法上看，它不通過法院地傳統(tǒng)法律適用規(guī)范的指引，而是由于其本質(zhì)要求直接適用于涉外民商事關(guān)系。第四，法院所適用的既可以是內(nèi)國(guó)“直接適用的法”也可以是外國(guó)的“直接適用的法”。第五，這些“直接適用的法”不是一個(gè)確切的和完整的法律體系，而只是一些個(gè)別具體的法律規(guī)范，通常散見在一國(guó)國(guó)內(nèi)民商事私法中，甚或某些與涉外民商事關(guān)系有關(guān)的具有社會(huì)法性質(zhì)的規(guī)范中。此類規(guī)范的內(nèi)容和范圍是不明確的，各國(guó)根據(jù)本國(guó)具體情況予以確定。論《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》。答：《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》于1884年7月7生效。后來(lái)，英國(guó)、美國(guó)、日本、丹麥等國(guó)家先后加人了該公約。我國(guó)于1985年3月19日加人該公約?！栋屠韫s》以其歷史久、成員多、影響大而成為保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的最主要的國(guó)際公約?！栋屠韫s》自締結(jié)以來(lái)，先后經(jīng)過6次修訂，產(chǎn)生了6個(gè)文本，目前，絕大多數(shù)成員國(guó)執(zhí)行的是斯德哥爾摩文本?！栋屠韫s》并沒有給締約國(guó)提供一套統(tǒng)一適用的專利法和商標(biāo)法，它僅僅為締約國(guó)規(guī)定了相互保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的幾項(xiàng)基本原則。這些基本原則是：(1)國(guó)民待遇原則。(2)優(yōu)先權(quán)原則。(3)強(qiáng)制許可原則。(4)獨(dú)立性原則。論《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》。答：第一，公約于1980年的維也納外交會(huì)議上通過，定名為《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，于1988年1月1日生效。公約除序言和結(jié)尾外，正文分四個(gè)部分：適用范圍、合同訂立、貨物買賣、最后條款，共101條。第二，公約的適用范圍。公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物買賣合同。公約以當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家作為判斷貨物買賣合同是否具有國(guó)際性的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人國(guó)籍不予考慮。公約第2條規(guī)定不適用于下列六種貨物買賣關(guān)系：(1)供私人和家庭使用的買賣合同；(2)以拍賣方式進(jìn)行的買賣；(3)根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀進(jìn)行的買賣；④股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的買賣；⑤船舶或飛機(jī)的買賣；⑥電力的買賣。第三，公約的適用根據(jù)。公約在以下三種情況下適用：①公約適用雙方營(yíng)業(yè)地分別處于兩個(gè)締約國(guó)的當(dāng)事人之間訂立的國(guó)際貨物買賣合同，但這種適用不具有強(qiáng)制性。如果締約國(guó)當(dāng)事人在合同中未對(duì)法律適用作選擇，則公約當(dāng)然適用于他們之間訂立的買賣合同。但是對(duì)國(guó)際慣例的選擇，不構(gòu)成對(duì)公約的排除適用。②非締約國(guó)當(dāng)事人可以通過意思自治選擇適用公約，但這種選擇必須是明示的。③當(dāng)事人雙方或一方營(yíng)業(yè)所所在地國(guó)不是締約國(guó)，如果國(guó)際私法規(guī)范導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律時(shí)，公約可以適用于他們之間訂立的貨物買賣合同。第四，我國(guó)的保留聲明。我國(guó)在1986年12月11日提交核準(zhǔn)書時(shí)，對(duì)《公約》提出了兩項(xiàng)重要保留：①關(guān)于國(guó)際貨物買賣合同書面形式的保留。②我國(guó)對(duì)依據(jù)國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用《公約》的規(guī)定提出了保留。論當(dāng)代侵權(quán)行為的法律適用原則。答：傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地法規(guī)則常常導(dǎo)致不公正的結(jié)果，因此傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地法規(guī)則越來(lái)越受到學(xué)者的批評(píng)。當(dāng)代學(xué)者提出了一些新的侵權(quán)行為的法律適用原則，主要包括以下幾種：第一，侵權(quán)行為自體法。侵權(quán)行為自體法是英國(guó)學(xué)者莫里斯1951年根據(jù)“合同自體法”的概念提出的。侵權(quán)行為自體法指出，依最密切聯(lián)系原則去確定侵權(quán)行為準(zhǔn)據(jù)法。侵權(quán)行為自體法這一新理論的運(yùn)用，把單一的沖突規(guī)范形式發(fā)展成了多重的沖突規(guī)范形式，使傳統(tǒng)封閉的規(guī)范演變成為開放型的規(guī)范，適應(yīng)了當(dāng)今采用多元化沖突規(guī)范的發(fā)展趨勢(shì)，并且在立法上得到了相應(yīng)的肯定。侵權(quán)行為自體法雖然得到了世界各國(guó)的普遍承認(rèn)，但是就其本身而言，存在著一個(gè)難以克服的缺陷，即可選擇法律的不確定性。第二，有限意思自治原則。意思自治原則為法國(guó)學(xué)者杜摩蘭于16世紀(jì)提出，他主張契約關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人自主選擇的那一個(gè)法律?，F(xiàn)在一些國(guó)家的國(guó)際私法立法將這一原則引入了侵權(quán)領(lǐng)域。盡管賦予當(dāng)事人的只是有限的意思自治，當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律也只能是法院地法，但無(wú)論對(duì)于國(guó)際私法理論還是司法實(shí)踐，這都是具有劃時(shí)代意義的突破，給侵權(quán)行為法律適用領(lǐng)域注入了新的活力。第三，當(dāng)事人的共同屬人法原則。所謂當(dāng)事人共同屬人法原則是指，如果侵權(quán)行為當(dāng)事人中的加害人，和受害人具有共同國(guó)籍、或者他們的住所地、居所地位于同一個(gè)國(guó)家，侵權(quán)行為應(yīng)適用當(dāng)事人的共同本國(guó)法、共同住所地法或共同居所地法。當(dāng)事人共同屬人法原則在一定程度上有效地保護(hù)了受害人的利益，但我們應(yīng)注意對(duì)這一原則的運(yùn)用絕不能僵化。論國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的種類及確定依據(jù)。答：涉外民事案件管轄權(quán)是指一國(guó)法院受理涉外民事案件并行使審判權(quán)的資格和權(quán)限。從冬國(guó)立法和實(shí)踐來(lái)看，主要有以下幾種連接因素確定國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)：(1)屬人管轄原則屬人管轄原則是指以當(dāng)事人國(guó)籍為標(biāo)志確定管轄權(quán)。涉外民事案件的當(dāng)事人，不論是原告還是被告，也不管居住何處，當(dāng)事人國(guó)籍國(guó)法院對(duì)案件享有管轄權(quán)。采取屬人管轄原則的國(guó)家主要是以法國(guó)為代表的拉丁法系國(guó)家。各國(guó)對(duì)與人身有關(guān)的案件，特別是離婚、監(jiān)護(hù)、親子繼承等案件，原則上承認(rèn)當(dāng)事人本國(guó)法院享有管轄權(quán)。(2)屬地管轄原則屬地管轄原則是指涉外民事案件的管轄權(quán)以地域?yàn)槁?lián)系因素，由該地域所屬國(guó)法院行使管轄權(quán)。屬地管轄原則可具體分為：①以住所、居所、臨時(shí)所在地為聯(lián)系因素確定管轄權(quán)。②以物之所在地為聯(lián)系因素確定管轄權(quán)。③以行為發(fā)生地為連接因素確定管轄權(quán)。(3)協(xié)議管轄原則協(xié)議管轄原則是指雙方當(dāng)事人根據(jù)竟思自治原則，在爭(zhēng)議發(fā)生前成爭(zhēng)議發(fā)生后達(dá)成協(xié)議把他們之間的爭(zhēng)議交由某一國(guó)法院審理。協(xié)議管轄可分為明示協(xié)議管轄和默示協(xié)議管轄。明示協(xié)議管轄指當(dāng)事人達(dá)成書面協(xié)議，將爭(zhēng)議交由某國(guó)法院審理。默示協(xié)議管轄指當(dāng)事人之間未達(dá)成書面協(xié)議，一方當(dāng)事人在某國(guó)法院提起訴訟，另一方當(dāng)事人參加訴訟并進(jìn)行答辯，從而構(gòu)成對(duì)法院管轄權(quán)的確認(rèn)。(4)平行管轄原則平行管轄原則是指一個(gè)涉外民事案件兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法院都有管轄權(quán)，原告可以選擇其中一國(guó)法院起訴，由該國(guó)法院行使管轄權(quán)。(5)專屆管轄原則專屬管轄原則是指為維護(hù)本國(guó)公共秩序，保護(hù)本國(guó)當(dāng)事人利益，一國(guó)主雷某類案件只能由本國(guó)法院管轄，排除他國(guó)法院的管轄權(quán)。論確定涉外民事案件管轄權(quán)的原則。答：涉外民事案件管轄權(quán)是指一國(guó)依國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法的規(guī)定所確定的受理涉外民事案件的權(quán)限范圍和對(duì)特定涉外民事案件行使審判權(quán)的資格。世界各國(guó)在確定涉外民事案件管轄權(quán)時(shí)，主要采取以下原則：第一，屬人管轄原則。屬人管轄原則是指以當(dāng)事人國(guó)籍為標(biāo)志確定管轄權(quán)。涉外民事案件的當(dāng)事人，不論是原告還是被告，也不管居住何處，當(dāng)事人國(guó)籍國(guó)法院對(duì)案件享有管轄權(quán)。采取屬人管轄原則的國(guó)家主要是以法國(guó)為代表的拉丁法系國(guó)家。各國(guó)對(duì)與人身有關(guān)的案件，特別是離婚、監(jiān)護(hù)、親子、繼承等案件，原則上承認(rèn)當(dāng)事人本國(guó)法院享有管轄權(quán)。第二，屬地管轄原則。屬地管轄原則是指涉外民事案件的管轄權(quán)以地域?yàn)槁?lián)系因素，由該地域所屬國(guó)法院行使管轄權(quán)。屬地管轄原則可具體分為：以住所、居所、臨時(shí)所在地為聯(lián)系因素確定管轄權(quán)；以物之所在地為聯(lián)系因素確定管轄權(quán)；以訴訟原因發(fā)生地為聯(lián)系因素確定管轄權(quán)。第三，協(xié)議管轄原則。協(xié)議管轄原則是指雙方當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則，在爭(zhēng)議發(fā)生前或爭(zhēng)議發(fā)生后達(dá)成協(xié)議，把他們之間的爭(zhēng)議交由某一國(guó)法院審理。協(xié)議管轄可分為明示協(xié)議管轄和默示協(xié)議管轄。明示協(xié)議管轄指當(dāng)事人達(dá)成書面協(xié)議，將爭(zhēng)議交由某國(guó)法院審理。默示協(xié)議管轄指當(dāng)事人之間未達(dá)成書面協(xié)議，一方當(dāng)事人在某國(guó)法院提起訴訟，另一方當(dāng)事人參加訴訟并進(jìn)行答辯，從而構(gòu)成對(duì)法院管轄權(quán)的確認(rèn)。第四，平行管轄原則。平行管轄原則是指一個(gè)涉外民事案件兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法院都有管轄權(quán)，原告可以選擇其中一國(guó)法院起訴，由該國(guó)法院行使管轄權(quán)。第五，專屬管轄原則。專屬管轄原則是指為維護(hù)本國(guó)公共秩序，保護(hù)本國(guó)當(dāng)事人利益，一國(guó)主張某類案件只能由本國(guó)法院管轄，排除他國(guó)法院的管轄權(quán)。論薩維尼的法律關(guān)系本座說。答：法則區(qū)別說在國(guó)際私法領(lǐng)域居于統(tǒng)治地位的局面直到19世紀(jì)才被打破。19世紀(jì)，德國(guó)法學(xué)家薩維尼提出法律關(guān)系本座說，把國(guó)際私法推進(jìn)到一個(gè)新階段。1849年薩維尼在他發(fā)表的《現(xiàn)代羅馬法體系(第8卷)》一書中全面地闡述了他的國(guó)際私法理論。該理論主要內(nèi)容包括：第一，為了便于國(guó)際交往和減少其法律上的障礙，必須承認(rèn)內(nèi)外國(guó)人法律地位的平等和內(nèi)外國(guó)法律的平等。第二，他極力反對(duì)從法律規(guī)則自身的性質(zhì)出發(fā)來(lái)決定法律是否可適用于各種特定的涉外民事關(guān)系，而主張從法律關(guān)系本身的性質(zhì)來(lái)探討其應(yīng)適用的法律。第三，每一種法律關(guān)系在邏輯上和性質(zhì)上必然與某一特定的法律制度相聯(lián)系，每一法律關(guān)系都有一個(gè)確定的“本座”，即一個(gè)他在性質(zhì)上必須歸屬的法域。法院進(jìn)行法律選擇時(shí)，應(yīng)根據(jù)法律關(guān)系的性質(zhì)確定法律關(guān)系的本座所在地，而該本座所在地的法律就是該法律關(guān)系所應(yīng)適用的法律。第四，薩維尼還分別就身份、物權(quán)、債權(quán)、繼承、家庭等法律關(guān)系討論了它們的“本座”或“本座法”之所在。薩維尼的法律關(guān)系本座說在國(guó)際私法發(fā)展史上具有里程碑意義。薩維尼一改統(tǒng)治了幾百年的通過法律性質(zhì)選擇法律的方法，代之以通過法律關(guān)系性質(zhì)選擇法律的方法，這在方法論上是一個(gè)歷史性的突破。他創(chuàng)造性提出了解決法律選擇中的連接點(diǎn)，為國(guó)際私法的規(guī)范化和更具操作性起到了至關(guān)重要的作用。薩維尼的理論對(duì)國(guó)際私法的發(fā)展具有極其深遠(yuǎn)的影響。但是，應(yīng)該看到，薩維尼的方法是唯心主義的。論述傳統(tǒng)侵權(quán)行為的法律適用原則。答：各傳統(tǒng)國(guó)際私法解決侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法，主要有以下三種理論和實(shí)踐：第一，侵權(quán)行為地法說。侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法，是沖突法中最早確立的一個(gè)原則。這一學(xué)說在過去幾乎為各國(guó)普遍采用。盡管各國(guó)普遍贊同侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法這一原則，但在具體應(yīng)用中判定侵權(quán)行為地在何處，則有較大分歧。各國(guó)的立法與實(shí)踐，大體上形成了三種不同的觀點(diǎn)：一是主張以加害行為地為侵權(quán)行為地；二是主張以損害發(fā)生地為侵權(quán)行為地；三是主張凡與侵權(quán)事實(shí)發(fā)生有關(guān)的地方，包括行為發(fā)生地或損害發(fā)生地均可作為侵權(quán)行為地，可允許受害人自由選擇任一地為侵權(quán)行為地。第二，法院地法說。持這一觀點(diǎn)的代表人物是德國(guó)學(xué)者魏希特爾和薩維尼，前者認(rèn)為侵權(quán)行為類似于犯罪一樣，依據(jù)刑事法律的屬地原則只能適用法院地法，而不能適用外國(guó)的法律。薩維尼從另一角度論證了侵權(quán)行為應(yīng)適用法院地法。其理由是侵權(quán)行為責(zé)任與法院地的公共秩序密切相關(guān)，一般情況下，建立在一國(guó)公共秩序基礎(chǔ)上的強(qiáng)行法，具有絕對(duì)排除外國(guó)法適用的效力，而侵權(quán)法屬于強(qiáng)行法，因此，法院只能適用法院地法。第三，重疊適用侵權(quán)行為地法與法院地法。侵權(quán)行為之債重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法，是指一項(xiàng)行為必須依法院地法和侵權(quán)行為地法都構(gòu)成侵權(quán)行為，才能在加害人和受害人之間產(chǎn)生債的關(guān)系。著名的國(guó)際私法學(xué)者沃爾夫就主張：侵權(quán)行為與侵權(quán)行為地和法院地的社會(huì)秩序和公共利益都有關(guān)系，所以，侵權(quán)行為之債要同時(shí)適用侵權(quán)行為地法和法院地法。論述大陸法系“特征履行說”。答：“特征性履行”說是大陸法系國(guó)家用來(lái)判定最密切聯(lián)系地的一種理論和方法。它要求法院根據(jù)合同的特殊性質(zhì)，以何方的履行最能體現(xiàn)合同的特性來(lái)決定合同的法律適用。在確定合同特征性履行的標(biāo)準(zhǔn)上，實(shí)踐中主要是兩種觀點(diǎn)：(1)認(rèn)為合同雙方當(dāng)事人為金錢履行的那一方的履行義務(wù)較為簡(jiǎn)單，也是所有合同的共性，而非金錢履行的履行義務(wù)較為復(fù)雜，不同類型的合同也各不相同，以買賣合同為例，賣方的交貨義務(wù)就體現(xiàn)了合同的特征，所以非金錢履行就構(gòu)成了合同的“特征履行”。(2)認(rèn)為客觀上并不存在確定合同特征性履行的標(biāo)準(zhǔn)，通過考察合同的功能，尤其是合同企圖實(shí)現(xiàn)的具體的社會(huì)目的，考察合同各方面相互間的關(guān)系，從而將最能體現(xiàn)社會(huì)功能的一方當(dāng)事人的義務(wù)確認(rèn)為特征性履行。這種方式?jīng)]有標(biāo)準(zhǔn)，很難把握，因而在各國(guó)的立法與實(shí)踐中，多數(shù)采用第一種做法確定特征履行方。關(guān)于確定合同特征性履行的場(chǎng)所，各國(guó)的司法實(shí)踐大致有以下一些做法：(1)以特征性履行人的住所或慣常居所作為特征性之債的場(chǎng)所，這是最為普遍的一種做法。(2)以特征性履行人營(yíng)業(yè)地作為確定特征性之債的場(chǎng)所，(3)不動(dòng)產(chǎn)合同的例外。在不動(dòng)產(chǎn)買賣合同中，以不動(dòng)產(chǎn)作為特征性之債的場(chǎng)所，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。論述美國(guó)的“合同要素分析”法。答：美國(guó)的“合同要素分析”是美國(guó)法院的法官通過對(duì)合同各種因素進(jìn)行“量”與“質(zhì)”的綜合分析，從而確定準(zhǔn)據(jù)法的一種判定最密切聯(lián)系因素的方法。(1)“量”的分析。法官將與合同有關(guān)的全部連接因素列舉出來(lái)，然后將連接因素在數(shù)量上最集中的那個(gè)國(guó)家或地區(qū)確定為最強(qiáng)聯(lián)系地。但這種“量”的分析絕不等于簡(jiǎn)單的數(shù)字計(jì)算，而是深層次的與“質(zhì)”的分析相結(jié)合的綜合性分析。(2)“質(zhì)”的分析。法官在選擇法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各種聯(lián)結(jié)因素的相對(duì)重要程度，來(lái)確定在特定問題上與案件有最強(qiáng)聯(lián)系的國(guó)家的法律加以適用。即不只是計(jì)算各有關(guān)國(guó)家所擁有的連接點(diǎn)的多少，而是必須對(duì)連接點(diǎn)的質(zhì)量及重要性進(jìn)行分析。質(zhì)的分析方法比較抽象，其難點(diǎn)在于如何確定各種聯(lián)系的相對(duì)重要程度?！稕_突法重述(第二次)》開列了法院在進(jìn)行法律選擇時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的七個(gè)因素，如法院地的相關(guān)政策、對(duì)正當(dāng)期望的保護(hù)、結(jié)果的確定性、可預(yù)見性和一致性等。這些因素就是確定聯(lián)系質(zhì)量應(yīng)考慮的標(biāo)準(zhǔn)。按照上述開列的七個(gè)因素，并不能使法院當(dāng)然作出恰當(dāng)?shù)姆蛇x擇，為此，美國(guó)(沖突法重述(第二次)》提出了專門適用于合同領(lǐng)域的連接點(diǎn)，包括合同締結(jié)地、合同談判地、合同履行地、合同標(biāo)的物所在地以及當(dāng)事人的住所、居所、國(guó)籍、合同成立地及營(yíng)業(yè)地等。美國(guó)在司法實(shí)踐中，正是依照《重述》在對(duì)案件進(jìn)行“質(zhì)”、“量”的綜合分析基礎(chǔ)上，選擇最密切聯(lián)系國(guó)家(地方)的法律作合同的準(zhǔn)據(jù)法。論述最密切聯(lián)系原則。答：最密切聯(lián)系原則是應(yīng)用于合同、侵權(quán)等領(lǐng)域的一種法律適用原則，其含義是指，某涉外民事關(guān)系，在當(dāng)事人沒有選擇應(yīng)適用的法律或選擇無(wú)效的情況下，法院在與該法律關(guān)系有聯(lián)系的國(guó)家中，選擇一個(gè)與該法律關(guān)系本質(zhì)上有重大聯(lián)系，利害關(guān)系最為密切的國(guó)家的法律予以適用。它完全拋棄了傳統(tǒng)客觀論的機(jī)械作法，其客觀標(biāo)志不是一個(gè)，而是兩個(gè)或多個(gè)，在諸多的客觀標(biāo)志(連接因素)中，由法院根據(jù)案件情況，在進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，找出一個(gè)“重心”，即與該合同交易有最密切聯(lián)系的客觀標(biāo)志，然后根據(jù)該標(biāo)志的指引，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。最密切聯(lián)系原則具有以下帶有普遍性的特征：第一，它是一種新的法律選擇方法。最密切聯(lián)系原則是根據(jù)具體案件的特定事實(shí)去靈活尋找所應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，從而改變了傳統(tǒng)沖突法中連接因素的單一性，使與案件有關(guān)聯(lián)的各種因素都得以考慮，從而加強(qiáng)了案件處理的科學(xué)性。第二，它的核心是通過對(duì)合同以及與合同有關(guān)的各要素進(jìn)行綜合分析來(lái)尋找與合同最密切聯(lián)系的法律，其方法十分靈活。在具體運(yùn)用中，主要采取兩種方式：一是允許根據(jù)涉外合同所涉及的不同性質(zhì)的問題，就合同的不同方面，分別適用不同國(guó)家的法律;二是對(duì)與案件相關(guān)聯(lián)的各種有關(guān)事實(shí)和因素進(jìn)行綜合考察。第三，它給予了法官以較大的自由裁量權(quán)。最密切聯(lián)系原則主張由法官根據(jù)具體情況自由裁量與案件有最密切聯(lián)系的法律予以適用，加之該原則沒有確切、限定的內(nèi)容，這就給法官自由載量提供了極大的空同。法宮據(jù)此可排除適用會(huì)給合同關(guān)系帶來(lái)不利的法律，選擇更有利的法律，實(shí)現(xiàn)法律選擇的公正與靈活。但也可能被法官濫用而破壞它的正確性。論我國(guó)關(guān)于侵權(quán)行為損害賠償法律適用的規(guī)定。答：我國(guó)現(xiàn)行有效的有關(guān)涉外侵權(quán)法律適用的規(guī)定主要包含于《中華人民共和國(guó)民法通則》、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問題的意見(試行)》中。我國(guó)關(guān)于侵權(quán)行為損害賠償法律適用的規(guī)定與世界大多數(shù)國(guó)家的規(guī)定基本一致，其內(nèi)容主要有：《民法通則》第146條規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在回一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律。中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的侵權(quán)行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理?！标P(guān)于侵權(quán)行為地法律的確定，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問題的意見(試行)》第l87條作了解釋：侵權(quán)行為地法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律，如果兩者不一致，由人民法院選擇適用。論物之所在地法原則的發(fā)展。答：(1)物權(quán)依物之所在地法是一個(gè)古老的原則，其產(chǎn)生可追溯到14世紀(jì)的意大利。當(dāng)時(shí)，著名的法學(xué)家巴托魯斯提出了“法則區(qū)別說”。他主張關(guān)于物權(quán)法律關(guān)系問題，依物之所在地法。當(dāng)時(shí)的物權(quán)主要指土地及與土地有關(guān)的地役權(quán)等不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。至于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，則是適用所有人的住所地法。(2)19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)和國(guó)際商業(yè)活動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展，涉外民事關(guān)系日益復(fù)雜，出現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)所在地與動(dòng)產(chǎn)所有人住所地不一致的情況，因而，適用屬人法發(fā)生困難。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用的新理論應(yīng)運(yùn)而生。德國(guó)法學(xué)家薩維尼提出了“動(dòng)產(chǎn)三分”說，他把動(dòng)產(chǎn)分為三類：第一類是不能確定其所在地的，如旅行者隨身攜帶的行李，運(yùn)輸途中的物品等，這類動(dòng)產(chǎn)經(jīng)常處于變動(dòng)狀態(tài)，故應(yīng)適用當(dāng)事人住所地法；第二類是能夠確定其所在地的，如擺設(shè)用的家具、圖書、美術(shù)品等，這類動(dòng)產(chǎn)應(yīng)適用物之所在地法；第三類是所有者在住所地以外不定期托人保管的商品或者旅行者在國(guó)外暫時(shí)寄存的行李，對(duì)這類動(dòng)產(chǎn)可以根據(jù)具體情況，或適用當(dāng)事人住所地法，或適用財(cái)產(chǎn)所在地法。薩維尼的“動(dòng)產(chǎn)三分”說，提出了靈活的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，由單純的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用屬人法過渡到適用物之所在地法，其學(xué)說在理論上為物權(quán)不分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)均適用物之所在地法奠定了基礎(chǔ)。19世紀(jì)末葉，一些國(guó)家的立法便開始采用這一原則。此后，在各國(guó)的立法和實(shí)踐中，幾乎都采用了動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法這一原則。(3)總之，目前，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都承認(rèn)了動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法這一公認(rèn)的國(guó)際私法原則。論系屬公式。答：系屬公式是指把常用的雙邊沖突規(guī)范的系屬固定化，使其成為國(guó)際上公認(rèn)的或?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)家采用的涉外民事關(guān)系法律適用原則。常用的系屬公式有以下幾種：第一，屬人法。(1)屬人法是以涉外民事關(guān)系當(dāng)事人的國(guó)籍、住所或居所為連接點(diǎn)的系屬公式，主要用于解決與人的身份、能力、婚姻家庭、親屬、財(cái)產(chǎn)繼承有關(guān)的法律沖突。(2)大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家在屬人法的確定上采用不同的原則。大陸法系國(guó)家采用本國(guó)法原則，即以當(dāng)事人的國(guó)籍作為屬人法的連接點(diǎn)。英美法系國(guó)家采用住所地法原則，即以當(dāng)事人的住所地作為屬人法的連接點(diǎn)。(3)為了協(xié)調(diào)屬人法本國(guó)法原則和住所地法原則的對(duì)立，國(guó)際社會(huì)在制定國(guó)際條約時(shí)及一些國(guó)家在本國(guó)的國(guó)內(nèi)立法中，已把當(dāng)事人的慣常居所地作為屬人法的連接點(diǎn)。采用本國(guó)法為屬人法的國(guó)家近年來(lái)也發(fā)生了一些變化，開始采用住所地法或兼采住所地法為屬人法。第二，物之所在地法。物之所在地法是指作為涉外民事關(guān)系客體的物在時(shí)間上和空間上所位于的那個(gè)國(guó)家的法律，主要用來(lái)解決物的所有權(quán)關(guān)系及物的所有權(quán)與其他物權(quán)關(guān)系方面的法律沖突。物權(quán)沖突適用物之所在地法已成為公認(rèn)的物權(quán)法則，這一法則起源于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法這一規(guī)則，現(xiàn)已廣泛適用于解決動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律沖突。第三，行為地法。行為地法是指涉外民事行為發(fā)生地的法律。行為地法源于“場(chǎng)所支配行為”這一古老的習(xí)慣法原則，初始用于確定行為方式的有效性，以后發(fā)展用來(lái)解決行為內(nèi)容方面的法律沖突。第四，法院地法。法院地法是指受理涉外民事案件的法院所在地的法律，主要用于解決涉外民事訴訟程序方面的法律沖突，在有些情況下也用來(lái)解決實(shí)體法方面的法律沖突。第五，旗國(guó)法。旗國(guó)法是指懸掛在船舶上或涂印在飛行器上的特定旗幟所屬國(guó)的法律，主要用于解決船舶或飛行器發(fā)生法律糾紛時(shí)的法律沖突問題。第六，當(dāng)事人合意選擇的法律。當(dāng)事人合意選擇的法律是指當(dāng)事人按雙方意愿自主選擇的適用于涉外民事關(guān)系的法律，當(dāng)事人這種對(duì)法律的選擇又稱為“意思自治”，主要用于解決涉外合同的法律適用問題。第七，最密切聯(lián)系的法律。最密切聯(lián)系的法律是指與涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的地方的法律。最密切聯(lián)系的法律的起源可以追溯到薩維尼的“法律關(guān)系本座說”，但這一法律適用原則的真正確立是在20世紀(jì)70年代。最密切聯(lián)系的法律作為一個(gè)法律適用的指導(dǎo)原則，主要適用于合同領(lǐng)域，在涉外侵權(quán)、婚姻家庭等領(lǐng)域一些國(guó)家也適用這一原則。論意大利法則區(qū)別說。答：11世紀(jì)以后，意大利不同地區(qū)之間的人員交流頻繁，法律沖突現(xiàn)象便開始發(fā)生。這時(shí)的法律沖突表現(xiàn)為羅馬法與城邦法、城邦法與城邦法之間的沖突。沖突如發(fā)生羅馬法在與城邦的法則之間，根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的羅馬法原則，可適用城邦的法則，但是沖突發(fā)生在不同城邦的法則之間，就沒有解決法律適用問題的規(guī)則。法律沖突對(duì)各城邦之間的商業(yè)貿(mào)易是十分不利的，因而需要找出解決法律沖突的規(guī)則，這就是意大利法則區(qū)別說產(chǎn)生的時(shí)代背景。意大利法則區(qū)別說的代表人物是巴托魯斯。14世紀(jì)，巴托魯斯在意大利和法國(guó)的一些法學(xué)家一些早期的法則區(qū)別理論或沖突原則的基礎(chǔ)上，提出了自己的理論。巴托魯斯抓住了法律的域內(nèi)效力與域外效力這個(gè)法律沖突的根本點(diǎn)，并且把解決法律沖突的問題分為兩個(gè)相互聯(lián)系的方面來(lái)進(jìn)行探討：即城邦法則能否適用于城邦內(nèi)的一切人和城邦法則能否適用于城邦以外的城邦居民。巴托魯斯解決這兩個(gè)問題的方法仍然是完全借助他的先行者們把法則區(qū)分為物法、人法的學(xué)說，在他看來(lái)，所有法律無(wú)非有兩大類，即人法和物法。物法，必須且只能在制定者管轄領(lǐng)域內(nèi)適用；人法(只要不是那種“令人厭惡”的法則)，則是可以隨人之所至而適用于域外的。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，并無(wú)這種純粹的物法法則和純粹的人法法則，他便只得求助于法則詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)的不同來(lái)進(jìn)行這種區(qū)分。巴托魯斯方法雖悖謬可笑，巴托魯斯的理論與方法也未完全擺脫注釋學(xué)派的影響，但他已經(jīng)把新興資產(chǎn)階級(jí)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)所鼓吹的人文主義帶人了國(guó)際私法領(lǐng)域。這主要表現(xiàn)在他在過去封建主義法律適用上的絕對(duì)屬地主義基礎(chǔ)上，提出了一條法律適用上的屬入主義，揭示了外國(guó)人法與本國(guó)物法之間的聯(lián)系，闡示了法的域內(nèi)效力與域外效力問題，提出了解決法律沖突的方法，從真正意義上創(chuàng)立了國(guó)際私法。論意思自治原則。答：第一，意思自治原則是指在合同法律關(guān)系方面，當(dāng)事人既然可以依據(jù)“契約自由”原則按照自己的意志創(chuàng)設(shè)某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，那么，他們當(dāng)然有權(quán)自行決定合同應(yīng)適用的法律；第二，意思自治原則由法國(guó)法學(xué)家杜摩蘭于16世紀(jì)創(chuàng)立。杜摩蘭在其所著的《巴黎習(xí)慣法評(píng)述》一書中作了詳盡的闡述。這一原則被世界各國(guó)普遍接受，成為確定合同準(zhǔn)據(jù)法的首要原則。第三，意思自治原則，從意思自治的范圍來(lái)講，有無(wú)限意思自治原則和有限意思自治原則之分。無(wú)限意思自治原則主張當(dāng)事人選擇法律的權(quán)利是絕對(duì)的，不受任何限制，當(dāng)事人可以選擇任何一國(guó)法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。事實(shí)上，絕對(duì)的權(quán)利和自由是不存在的，主張無(wú)限意思自治原則的國(guó)家也認(rèn)為當(dāng)事人選擇合同準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，必須滿足兩個(gè)條件：(1)當(dāng)事人選擇法律的意思必須合法，不能排除與國(guó)家利益、社會(huì)公共利益有關(guān)的強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用。(2)當(dāng)事人選擇合同的準(zhǔn)據(jù)法必須是善意的，有合法的目的。凡以脅迫、欺詐、惡意同謀等方式選擇準(zhǔn)據(jù)法，凡故意規(guī)避強(qiáng)行性或禁止性法律規(guī)范選擇準(zhǔn)據(jù)法，均屬無(wú)效選擇。有限意思自治原則主張當(dāng)事人選擇的準(zhǔn)據(jù)法必須與合同有內(nèi)在的聯(lián)系，當(dāng)事人不得選擇與合同沒有實(shí)際聯(lián)系的國(guó)家的法律作準(zhǔn)據(jù)法。第四，當(dāng)事人選擇合同的準(zhǔn)據(jù)法必須以一定的方式表現(xiàn)出來(lái)，表現(xiàn)選擇法律意圖的方式有兩種：明示的意思自治和默示的意思自治。明示的意思自治是指合同當(dāng)事人在締結(jié)合同之前或在爭(zhēng)議產(chǎn)生之后，以文字或言詞明確作出選擇合同準(zhǔn)據(jù)法的意思表示。默示的意思自治是指當(dāng)事人在合同中沒有明確規(guī)定應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法的情況下，通過締約行為或其他一些因素來(lái)推定當(dāng)事人已默示同意合同受某一特定國(guó)家的法律支配。論自然人國(guó)籍沖突的解決。答：自然人的國(guó)籍是指一個(gè)人屬于某一國(guó)家的國(guó)民或公民的法律資格。國(guó)籍沖突可分為國(guó)籍的積極沖突和國(guó)籍的消極沖突，前者是指一個(gè)人同時(shí)具有兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的國(guó)籍；后者是指一個(gè)人不具有任何國(guó)家的國(guó)籍。這兩種沖突的解決方法是不同的，現(xiàn)分述如下：(1)國(guó)籍積極沖突的解決當(dāng)事人具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)籍，其中一個(gè)是內(nèi)國(guó)國(guó)籍，國(guó)際上通行的作法是內(nèi)國(guó)國(guó)籍優(yōu)先。當(dāng)事人具有的兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)籍都是外國(guó)國(guó)籍，其解決的方法為：以當(dāng)事人最后取得的國(guó)籍為其國(guó)籍；以當(dāng)事人住所地國(guó)為連接點(diǎn)確定本國(guó)法；以當(dāng)事人慣常居所地為連接點(diǎn)確定本國(guó)法；以與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系國(guó)家的國(guó)籍為其國(guó)籍。(2)國(guó)籍消極沖突的解決國(guó)籍消極沖突的解決方法主要有：以當(dāng)事人住所所在地國(guó)家的國(guó)籍為其國(guó)籍。如無(wú)住所或住所不能確定，則以居所所在地國(guó)家的國(guó)籍為其國(guó)籍；由法院來(lái)確定當(dāng)事人的國(guó)籍；以與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的國(guó)家的國(guó)籍為當(dāng)事人的國(guó)籍。論最密切聯(lián)系原則。答：最密切聯(lián)系原則是應(yīng)用于合同、侵權(quán)等領(lǐng)域的一種法律適用原則，其含義是指，某一涉外民事關(guān)系，在當(dāng)事人沒有選擇應(yīng)適用的法律或選擇無(wú)效的情況下，法院在與該