高中歷史之歷史百科文化自覺與清代學(xué)人的“明道”追求素材

PAGEPAGE1文化自覺與清代學(xué)人的“明道”追求

明清更迭引發(fā)了社會(huì)各階層的反思，諸多學(xué)人本著顯明的文化自覺意識(shí)，因應(yīng)社會(huì)政治之巨變，感應(yīng)時(shí)代之脈動(dòng)，揚(yáng)起“明道”的治學(xué)大旗。諸多學(xué)人借由“通經(jīng)明道之鑰”的訓(xùn)詁考據(jù)，以傳承和弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化之道，樸實(shí)考經(jīng)證史之學(xué)術(shù)潮流遂在乾嘉時(shí)期蔚為大觀。他們通過經(jīng)典文獻(xiàn)的整理和考辨，以復(fù)原原始儒學(xué)和圣人之道的原來面目；以厚實(shí)的經(jīng)典考證，來抉發(fā)儒家元典的準(zhǔn)確內(nèi)涵；辨別雜入正統(tǒng)儒學(xué)中的其他思想，以凈化儒學(xué)道統(tǒng)，對(duì)中國(guó)數(shù)千年的學(xué)術(shù)文化進(jìn)行整理和總結(jié)，成就斐然。盡管這一學(xué)術(shù)取向有其時(shí)代或思想的局限，但就學(xué)術(shù)承繼、文化脈絡(luò)傳衍而言，則無疑是值得關(guān)注的。

作為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)歷史進(jìn)程中的重要階段和轉(zhuǎn)型時(shí)期，清朝近三百年的發(fā)展演化，既跌宕起伏，又豐富多彩，值得全面反思與諦視。而從文化傳承的角度看，清代文化不僅在很多方面集往代之大成，而且也呈現(xiàn)了新的氣息，具有承上啟下的意義。之所以會(huì)呈現(xiàn)這樣一種態(tài)勢(shì)，其關(guān)鍵在于當(dāng)時(shí)人尤其是學(xué)人，對(duì)中華民族文化所秉持的文化自覺，以及對(duì)“明道”的孜孜追求，從而為中華文化的賡續(xù)與更新，注入了強(qiáng)大的精神動(dòng)力。

一

明清更迭，無疑對(duì)當(dāng)時(shí)的整個(gè)社會(huì)，都造成了極大的震蕩，更引發(fā)了社會(huì)各階層對(duì)將來走向的不斷反思。在艱難的選擇中，清廷選擇了“崇儒重道”的文化治理之策，而很多學(xué)人也本著顯明的文化自覺意識(shí)，高揚(yáng)起“明道”的治學(xué)大旗。被奉為“清學(xué)開山之祖”的顧炎武，曾大聲疾呼：“君子之為學(xué)，以明道也，以救世也?！倍铝Φ摹熬仁馈保⒎侵塾凇耙恍罩d亡”的“救國(guó)”，而是汲汲于文化上的“保天下”。黃宗羲指出，明亡后“天地之所以不毀，名教之所以僅存者，多在亡國(guó)之人物”，因?yàn)樵谒磥?，“遺民者，天地之元?dú)庖病薄Ｕ腔谶@樣的文化自覺，所以他才會(huì)以“醫(yī)國(guó)手”自期，發(fā)出“視天下事以為數(shù)著可了，斷頭穴胸，是吾人分內(nèi)事”的呼吁。王夫之以“六經(jīng)責(zé)我開生面”自期，抱持“孤行而無所待”的精神，苦心孤詣地“保其道”。費(fèi)密則作《弘道書》，以明其志。陸世儀也強(qiáng)調(diào)：“學(xué)道貴能自任，蓋既自任，則便有一條擔(dān)子，輕易脫卸不得。”凡此，無不體現(xiàn)出他們對(duì)“道”的訴求，及“任道”之篤。

學(xué)術(shù)流變，后海先河。賡續(xù)清初諸儒之志，乾嘉學(xué)人更將“明道”奉為治學(xué)之鵠的。如被尊為“漢學(xué)領(lǐng)袖”的戴震，自17歲時(shí)即有志聞道，終其一生皆以“君子務(wù)在聞道”為追求?！对啤贰毒w言》《孟子字義疏證》等“義理之作”，既是其“聞道”追求的學(xué)術(shù)實(shí)踐，也是其“凡學(xué)始乎離詞，中乎辨言，終乎聞道”學(xué)術(shù)理念的結(jié)晶。生活于乾嘉道咸年間的朱壬林，也不無感慨地強(qiáng)調(diào)：“竊以為漢學(xué)、宋學(xué)不宜偏重，夫?qū)W以窮經(jīng)求道，一而已矣?！边@一觀念很清楚地表達(dá)出其時(shí)學(xué)人的治學(xué)追求。

從一般意義上來說，清代學(xué)人孜孜矻矻于“道”的追尋，無疑源于其植根于傳統(tǒng)文化的真誠(chéng)的文化自覺。孔子一生即以弘道為己任，“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”，把心之向道置于首位；以為“君子謀道不謀食”“憂道不憂貧”，甚至“守死善道”“朝聞道，夕死可矣”，把聞道視為超越生死的大事。所以，在清初學(xué)人尤其是明遺民學(xué)人的思想觀念中，視儒家之道為其身心的安排之所，而且信任道統(tǒng)可以不隨治統(tǒng)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。如陸世儀就認(rèn)為：“道乃天下后世公共之物，不以興廢存亡而有異也?！蓖醴蛑矎?qiáng)調(diào)：“天下無道，吾有其道；道其所道，而與天下無與。然而道之不行廢也，不息于冥，亦不待冥而始決也?！北M管清初統(tǒng)治者為建構(gòu)統(tǒng)治的合法性，一再宣示其“得統(tǒng)之正”，且在文化治策上實(shí)施“崇儒重道”，而其欲納治統(tǒng)、道統(tǒng)于一體的意圖，明顯與學(xué)人之間存在張力。不過，王夫之對(duì)道統(tǒng)與治統(tǒng)的分疏，雖然有所側(cè)重，但也并非視之為鴻溝。所以，他強(qiáng)調(diào)：“儒者之統(tǒng)，與帝王之統(tǒng)并行于天下，而互為興替。其合也，天下以道而治，道以天子而明；及其衰，而帝王之統(tǒng)絕，儒者猶保其道以孤行而無所待，以人存道，而道可不亡。……是故儒者之統(tǒng)，孤行而無待者也；天下自無統(tǒng)，而儒者有統(tǒng)。”

總之，自先秦儒家以來，“明道”的觀念即成為儒學(xué)發(fā)展歷程中一脈相承的精神紐帶，而唐宋以降，道統(tǒng)意識(shí)的成長(zhǎng)，則為學(xué)術(shù)思想一以貫之的內(nèi)在生命。盡管不同時(shí)代的儒者對(duì)“道”的內(nèi)涵，以及“體道”的“從入之途”看法不一，但以“求道”“弘道”“行道”為追求，是有共通之處的，且內(nèi)化為他們的價(jià)值信念。清代學(xué)人對(duì)“明道”的訴求，無疑是這一脈絡(luò)的賡續(xù)，而且表現(xiàn)得更為明顯、迫切。

二

清代學(xué)人之所以將“明道”作為治學(xué)的終極目標(biāo)，從根本上來說，乃基于其對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)深刻的文化自覺。他們堅(jiān)信：“圣人之道”載于《六經(jīng)》。戴震曾指出：“經(jīng)之至者道也。”又強(qiáng)調(diào)：“《六經(jīng)》者，道義之宗而神明之府也?！苯寡J(rèn)為，“先王之道，載在《六經(jīng)》”。阮元也主見：“圣賢之道存于經(jīng)。”研經(jīng)者如此相識(shí)，治史者亦唱為同調(diào)。如錢大昕認(rèn)為，“《六經(jīng)》定于至圣，舍經(jīng)則無以為學(xué)；學(xué)道要于好古，蔑古則無以見道”，質(zhì)言之，“《六經(jīng)》皆以明道”。王鳴盛也主見，“經(jīng)以明道，而求道者不必空?qǐng)?zhí)義理以求之也”。由此可見，“《六經(jīng)》為載道之書”“圣人之經(jīng)即圣人之道”，可以說成為乾嘉時(shí)期學(xué)人的共識(shí)。

既然“道”載諸《六經(jīng)》，那么，通過探討《六經(jīng)》來“明道”，也就勢(shì)所必定了。乾嘉學(xué)人之所以奉“通經(jīng)明道”為治學(xué)宗旨，就是這一邏輯的實(shí)踐。然而，儒家《六經(jīng)》在漫長(zhǎng)的傳承和詮釋過程中，一方面或出現(xiàn)淆亂，或雜入釋、老；另一方面因構(gòu)成《六經(jīng)》的古文字音韻隨時(shí)而變，造成不識(shí)古音則不能通經(jīng)的局限。因此，欲探尋、保存和持續(xù)本真的儒家文化，通過文字、音韻和名物制度的訓(xùn)詁考據(jù)，以追溯和傳播載諸《六經(jīng)》的“圣人之道”，自然很有必要?；诖耍宄醮笕孱櫻孜浔銖?qiáng)調(diào)“讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始”的治經(jīng)方法。降及乾嘉時(shí)期，惠棟、戴震、阮元等更將此方法發(fā)揮到極致。在戴震看來，“所以明道者其詞也，所以成詞者字也。由字以通其詞，由詞以通其道，必有漸”。經(jīng)由清初諸儒“以經(jīng)學(xué)濟(jì)理學(xué)之窮”為學(xué)路徑的大力提倡，憑借訓(xùn)詁以“明道”，遂成為乾嘉學(xué)人治學(xué)的一種共識(shí)，其影響至清季而不衰。

三

以文化自覺為精神動(dòng)力，清代學(xué)人不僅對(duì)中國(guó)數(shù)千年的學(xué)術(shù)文化進(jìn)行整理和總結(jié)，經(jīng)史子集，包羅宏富，成就斐然，特殊在作為“明道之鑰”的考據(jù)學(xué)方面創(chuàng)獲尤多，且蘊(yùn)含了自己的思想旨趣。論其大端，如下三方面尤為突出。

一是通過經(jīng)典文獻(xiàn)的整理和考辨，以復(fù)原原始儒學(xué)和圣人之道的原來面貌。自清初以迄乾嘉，其時(shí)學(xué)人在經(jīng)典辨?zhèn)闻c整理方面成果頗豐，其中關(guān)于《古文尚書》真?zhèn)蔚目急婕匆伙@例。閻若璩所著《尚書古文疏證》，列出128條證據(jù)，從文字、音韻、典制、地理、歷法、史實(shí)等方面，對(duì)《古文尚書》之來源、《古文尚書》與《今文尚書》關(guān)系等條分縷析。其后，惠棟《古文尚書考》、王鳴盛《尚書后案》、戴震《尚書義考》等，更進(jìn)一步加以闡發(fā)?！扒Ч乓蓤F(tuán)”，遂漸漸得以明晰。不過，辨《古文尚書》之偽還有更深層的思想史意義，那就是清儒欲借此解構(gòu)宋明理學(xué)的理論體系根基，即否定程朱理學(xué)的道統(tǒng)論及其在傳道譜系中的正統(tǒng)地位。由此而言，清代學(xué)人對(duì)經(jīng)典文獻(xiàn)的考辨，形式上屬于復(fù)原經(jīng)典文本的學(xué)術(shù)事業(yè)，而在本質(zhì)上卻是一項(xiàng)凈化道統(tǒng)或“道統(tǒng)還原”的工作。

二是以厚實(shí)的經(jīng)典考證，來抉發(fā)儒家元典的準(zhǔn)確內(nèi)涵。就有關(guān)經(jīng)典關(guān)鍵詞的考釋而言，戴震所撰《孟子字義疏證》，即本韓愈“求觀圣人之道，必自孟子始”之教，借由“一字之義”的確詁，來發(fā)覆《孟子》的義理。在這部書中，戴震特殊拈出“理”“天道”“性”“才”“道”“仁義禮智”“誠(chéng)”“權(quán)”等關(guān)鍵詞，旁征博引，細(xì)加疏證，進(jìn)而闡發(fā)了其對(duì)“道”的體認(rèn)。因此，戴震弟子段玉裁曾說：“師之隱然以道自任，上接孟子意可見矣?！绷柰⒖耙舱J(rèn)為：“至于《原善》三篇、《孟子字義疏證》三卷，皆標(biāo)舉古義，以刊正宋儒，所謂由故訓(xùn)而明理義者，蓋先生至道之書也?！比钤摹缎悦庞?xùn)》《論語論仁論》《孟子論仁論》《高校格物說》等，也是此一思路。尤可留意者，阮元曾強(qiáng)調(diào)：“孔子之道，當(dāng)與實(shí)者、近者、庸者論之，則春秋時(shí)學(xué)問之道明顯大明于世?！笨梢娖湮淖挚甲C的背后，實(shí)蘊(yùn)涵著對(duì)經(jīng)典和道統(tǒng)純凈化的價(jià)值訴求。

三是辨別雜入正統(tǒng)儒學(xué)中的其他思想，以凈化儒學(xué)道統(tǒng)。早在清初，“辟二氏”就是清算理學(xué)運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)。乾嘉時(shí)期，像朱筠、嘹亮吉、洪榜等，皆有“辟二氏”的論說，錢大昕的《十駕齋養(yǎng)新錄》專辟“攻乎異端”條，而被時(shí)人譽(yù)為“一代禮宗”的凌廷堪更是以“辟異端”而建構(gòu)新道統(tǒng)的一員健將。凌氏“以禮代理”的思想主見，在肯定程度上即生發(fā)于“辟異端”的為學(xué)實(shí)踐。他遵循“由字以通詞，由詞以通道”的學(xué)術(shù)路徑，通過檢視《論語》《高?！返冉?jīng)典，發(fā)覺“《論語》及《高?！方晕磭L有‘理’字，徒因釋氏以理事為法界，遂援之而成此新義?！瓱o端于經(jīng)文所未有者，盡援釋氏以立幟”，而“鄙儒遂誤以理學(xué)為圣學(xué)也”。而在他看來，“圣學(xué)禮也，不云理也”。

綜觀而言，清代學(xué)人因應(yīng)社會(huì)政治之巨變，