司法過(guò)程中的規(guī)律

摘要：司法過(guò)程中少不了數(shù)字的存在，司法數(shù)字可分為描述性與調(diào)整中通常具有實(shí)質(zhì)性作用，而司法與數(shù)字關(guān)聯(lián)的內(nèi)在機(jī)理緣于數(shù)字的固有特征與司法的特定需求因素來(lái)看，司法數(shù)字的產(chǎn)生以法律規(guī)則為基礎(chǔ)框架，以經(jīng)驗(yàn)為填充，通過(guò)法官理念整合后展現(xiàn)書(shū)之中，而理念又在深層次為文化所決定和指引，其最終體現(xiàn)了主觀性（主導(dǎo)）與客觀性（框合；從合理性理論出發(fā)，司法數(shù)字的合理性標(biāo)準(zhǔn)可分為程序正當(dāng)與結(jié)果合理兩方面，自身的優(yōu)包括基本裁量原理、計(jì)算規(guī)則的明確和多元回歸模型的建立。關(guān)鍵詞：隨意翻開(kāi)一份司法判決書(shū)，都不會(huì)缺少數(shù)字的存在，可以說(shuō)，的元素。從功能主義視角來(lái)看，司法中的數(shù)字不僅僅是冷冰冰的符號(hào)，實(shí)際上也是對(duì)司法過(guò)程中“―義務(wù)”關(guān)系的確認(rèn)，這些數(shù)字存在于時(shí)間結(jié)構(gòu)之中，又在一定的空間中形成和發(fā)展，甚至可以說(shuō)字時(shí)間與空間的雙重維度彰顯了一國(guó)司法的精神、原則、規(guī)律與表現(xiàn)形態(tài)。數(shù)字作為一種特殊的法律語(yǔ)言，具有重要的實(shí)質(zhì)性功用―――現(xiàn)代社會(huì)立法技術(shù)的進(jìn)步使得法官自由裁量權(quán)不可避免地出現(xiàn)，對(duì)于應(yīng)然邏輯，被賦予了極其重要的意義，被認(rèn)為“能夠?yàn)樗痉ǜ母锾峁W(xué)理支撐、凝聚改革共識(shí)、推法文明，具有重要的理論和實(shí)踐意義”。判科學(xué)性、加強(qiáng)法律實(shí)施效果提供了有益借鑒，也為司法規(guī)律研究提供了一條嶄新的可能路徑。（一）司法數(shù)字的分類(lèi)根據(jù)數(shù)字在司法審判文書(shū)中的表現(xiàn)形式與作用整性數(shù)字。描述性數(shù)字強(qiáng)調(diào)數(shù)字對(duì)事實(shí)情形進(jìn)行描述，即將數(shù)字作為一種單純的語(yǔ)言，不引以及權(quán)利義務(wù)的確定或變更。例如根據(jù)某部法律的“第X章第X條”、“XX年X月X日”等，僅僅是基于對(duì)形式與過(guò)程描述的需要，不具有實(shí)質(zhì)性的法律意義。調(diào)整性數(shù)字是能夠確立或變動(dòng)法律關(guān)系的數(shù)字，調(diào)整性數(shù)字通常是司法文書(shū)中不可或缺的表達(dá)形式，只有極少數(shù)的民事或刑事判決書(shū)最后一頁(yè)的存在―――這些關(guān)于金額、刑期的數(shù)字或許是當(dāng)事人最為看重的要素，也是數(shù)字在司法中產(chǎn)主要緣由，其所承載的內(nèi)容賦予了司法文書(shū)實(shí)質(zhì)性的意義。因而，本文所研究的司法數(shù)字主要是指調(diào)整性數(shù)字，且多為定量的數(shù)字，□在實(shí)踐中，多集中于民事賠償與刑罰裁量。（二）司法數(shù)字的特征司法數(shù)字通常體現(xiàn)于判決書(shū)或裁定書(shū)的最后一頁(yè)，簡(jiǎn)單數(shù)字背后通常包含著復(fù)雜的情境，是法官結(jié)合法律規(guī)則、事實(shí)依據(jù)、社會(huì)影響等綜合因素的產(chǎn)物。具體說(shuō)來(lái)，主要有以下特點(diǎn)。首先，司法數(shù)字是一種量的評(píng)價(jià)與確認(rèn)。最為常見(jiàn)的司法數(shù)字包括民事判決償金額和刑事判決書(shū)中的刑期與罰金，其無(wú)一例外地附于定性的言辭之后，即先對(duì)爭(zhēng)議行為進(jìn)的評(píng)價(jià)，再對(duì)其進(jìn)行數(shù)量上的確認(rèn)，這種確認(rèn)往往包含著自由裁量權(quán)的行使。由于自由裁量缺確的準(zhǔn)則，司法過(guò)程中的數(shù)字極易產(chǎn)生爭(zhēng)議。其次，司法中的數(shù)字是多種因素綜合的結(jié)果。在法學(xué)尤其是概念法學(xué)興盛之時(shí)，司法被普遍認(rèn)為是三段論簡(jiǎn)單適用的過(guò)程，然而卡多佐、霍姆克等美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家則證明了司法是一個(gè)多種因素綜合的結(jié)果，法官的理念在其中發(fā)揮著的作用，而理念又是內(nèi)外部機(jī)制共同型塑的價(jià)值體。尤其是弗蘭克，其認(rèn)為法（司法）的確定一種“基本的法律神話”，□包括法官情感、喜好、經(jīng)歷都可能對(duì)司法結(jié)果，尤其是在我國(guó)，司法結(jié)果更是受黨的政策、社會(huì)效果、傳統(tǒng)觀念影響至深。盡管數(shù)字產(chǎn)生的過(guò)程不會(huì)體現(xiàn)在司法文書(shū)中，但數(shù)字本身卻是法官思維整合諸多因素的結(jié)果。再次，司法中的數(shù)字具有個(gè)案性。所謂個(gè)案性緣于司法活動(dòng)在很大程度上等同于個(gè)體法官不斷的判斷與價(jià)值選擇，因而必然帶有較強(qiáng)的主觀性。由此司法中的數(shù)字確定也可視為是一個(gè)逐案權(quán)衡的過(guò)程：即便是類(lèi)似乃至雷同的案件，其賠償數(shù)額或刑期也會(huì)有所不同，這就需要建立適當(dāng)而非全然統(tǒng)一的規(guī)則，確保司法數(shù)字產(chǎn)生方式而非結(jié)果的一致。最后 ,司法數(shù)字的爭(zhēng)議往往產(chǎn)生于法律空白（漏洞）之處。在法律規(guī)則完備時(shí)，即便具體數(shù)字有所差異，但總體上往往在法律框架和社會(huì)可接受的范圍之內(nèi)。而在法律規(guī)則空白下，司法數(shù)字爭(zhēng)議就會(huì)時(shí)常顯現(xiàn)，故法律空白可以視為司法數(shù)字巨大爭(zhēng)議的根源。在理性有限的前提下，法律作為理性的一種表現(xiàn)形式，必然會(huì)有不及之處。現(xiàn)實(shí)中，法條規(guī)定有限，人事變化無(wú)窮，欲以有限的法條，規(guī)范無(wú)窮的人事，法律在本質(zhì)上就顯露其規(guī)范機(jī)能的“不完整性”，不可避免地暴露其空白之處。事實(shí)上，自19世紀(jì)“自由法運(yùn)滅”的必要存在，并成為司法理論界的焦點(diǎn)。例如，卡爾?拉倫茨認(rèn)為，“法律漏洞是一種法律‘違反的不圓滿性’”，□并在此基礎(chǔ)上提出了 ,由此提出了“司法的最高境界不是發(fā)現(xiàn)法律，而是創(chuàng)造法律”的經(jīng)典論斷。但無(wú)論是大陸法系法學(xué)家的邏輯演繹，還是英美法系法學(xué)家的實(shí)踐推理，都將法律空白與法官自由裁量權(quán)聯(lián)系起來(lái)―――雖然立法和及時(shí)的司法解釋可以有效彌補(bǔ)法律空白，但就及時(shí)性和個(gè)案而論，對(duì)于法律空白的司法解決，必須也必然訴諸于法官自由裁量權(quán)，而由于其本身的爭(zhēng)議性，自由裁量權(quán)也成為了司法規(guī)律研究的重要方面。（三）司法與數(shù)字關(guān)聯(lián)的內(nèi)在機(jī)理數(shù)字之所以在司法中扮演著重要角色，緣于二者某種契合與共生性，即數(shù)字的特征合乎司法某些特定的目的：數(shù)字的功能滿足了司法的部分制度需求，性即無(wú)爭(zhēng)議。由于數(shù)字本身簡(jiǎn)單明了，因而其可以解釋的空間相對(duì)較小，故人們很容易對(duì)數(shù)字語(yǔ)言達(dá)成共識(shí)，這也使得數(shù)字所承載的信息具有相當(dāng)程度的確定性。第二，數(shù)字具有精確性。一方面，司法的產(chǎn)生往往需要通過(guò)邏輯推理，因此數(shù)字意味著精確結(jié)果的達(dá)成；另一方面，數(shù)字在表達(dá)過(guò)程中經(jīng)常性地使用符號(hào)語(yǔ)言―――其無(wú)疑在現(xiàn)階段語(yǔ)言系統(tǒng)中具有較高的精確性。第三，數(shù)字具有廣泛應(yīng)用性。雖然關(guān)于社會(huì)科學(xué)視角下的數(shù)字研究尚未成熱點(diǎn)，但在社會(huì)生活當(dāng)中，我們已經(jīng)離不開(kāi)數(shù)字，幾乎所有裁判文書(shū)、法律規(guī)則，乃至研究都離不開(kāi)數(shù)字。也正如馬克思所言，“一門(mén)科學(xué)只有當(dāng)它達(dá)到了能夠地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算真正發(fā)展了。”□其次，司法對(duì)于數(shù)字的需求。一方面，司法作為一種法律適用的活動(dòng)，實(shí)際上是對(duì)社會(huì)成員行為的評(píng)價(jià)。關(guān)于法律行為與法律關(guān)系的評(píng)價(jià)通常分為定性與定量（質(zhì)與量）兩方面，量的不同也會(huì)帶來(lái)定性的改變。因此在依照法律做出具有拘束力的決斷時(shí)，必須借助于數(shù)字，以產(chǎn)生適宜的定量標(biāo)準(zhǔn)并運(yùn)用于法律行為的評(píng)價(jià)之中。另一方面，司法是面向整個(gè)社會(huì)的，評(píng)價(jià)與調(diào)整的是紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，法律語(yǔ)言雖然需要留有一定的彈性空間，但更重要的是簡(jiǎn)潔明了、便于理解―――司法的一個(gè)重要目的即在于定紛止?fàn)?，調(diào)整與修復(fù)社會(huì)關(guān)系。如果法律適用本身就存在爭(zhēng)議，又如何能夠很好地實(shí)現(xiàn)其目的。數(shù)字則能夠帶來(lái)較高程度的確定性與精確性，因而數(shù)字對(duì)于規(guī)范法律語(yǔ)言、增進(jìn)其確定性具有重要作用：“數(shù)字是慎重的、有意的、而且經(jīng)常是精心設(shè)計(jì)的。憑借數(shù)字的嚴(yán)和簡(jiǎn)潔性，許多比較復(fù)雜的思想就可以被準(zhǔn)確地表達(dá)出來(lái)，這些思想如果用普通語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，就會(huì)顯得冗長(zhǎng)不堪。這種簡(jiǎn)潔性有助于思維的效率?！薄蹩傊瑪?shù)字和司法的結(jié)合與司法的性質(zhì)、價(jià)值以及目標(biāo)具有密切關(guān)系，“一方面，現(xiàn)實(shí)存在的模糊性，導(dǎo)致我們必須通過(guò)數(shù)字化的形式以達(dá)致認(rèn)識(shí)的精確性；同時(shí)，現(xiàn)實(shí)存在的內(nèi)生秩序，使得通過(guò)數(shù)字化的形式來(lái)表司法裁判本身就是考量各種因素之后的結(jié)果，這一特征在法律法裁判結(jié)果一部分的司法數(shù)字概莫能外。然而數(shù)字的生成并不是各要素簡(jiǎn)單羅列、幾現(xiàn)的形態(tài)源于類(lèi)型化的整合，這種整合意味著司法數(shù)字的生成規(guī)律，主要包括法律規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)、理念、文化四個(gè)方面。（一）法律規(guī)則之于司法數(shù)字生成法律規(guī)則泛指一切可以在司法過(guò)程中適用的規(guī)范，既包括法律、行政法規(guī)、司法解釋，也包括地方性法規(guī)與政府規(guī)章以及指導(dǎo)性案例與指導(dǎo)性文件?！醴梢?guī)則之于司法數(shù)字生成的作用乃是基礎(chǔ)性的，即大部分案件中的數(shù)字問(wèn)題都可以依循法律規(guī)則確定基本幅度甚至精確數(shù)字。如在人身?yè)p害賠償之訴中，比照《侵權(quán)責(zé)任法》，賠償金額＝醫(yī)療費(fèi)＋護(hù)理費(fèi)＋交通費(fèi)+誤工費(fèi)＋康復(fù)合理費(fèi)用＋殘疾賠償金、器具費(fèi)用（如有）＋死亡賠償金、喪葬費(fèi)（如有）。各項(xiàng)費(fèi)用或以正規(guī)票據(jù)、清單為準(zhǔn)，或以當(dāng)?shù)孛鞔_的標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，根據(jù)演繹推理三段論得出的賠償金額即是規(guī)則作用于司法數(shù)字的典型，因此也經(jīng)?？梢钥吹劫r償金額精確至小數(shù)點(diǎn)后第二位。然而，法律規(guī)則的基礎(chǔ)性作用更多地在于確定適用框架。即便不存在法律漏洞的簡(jiǎn)單案件，也在確定具體數(shù)字時(shí)存在著法官自由裁量權(quán)，其對(duì)于司法數(shù)字的生成影響主要體現(xiàn)在以下三方面：一是不同規(guī)范的適用會(huì)產(chǎn)生不同的司法數(shù)字。如侵權(quán)與違約的區(qū)分將導(dǎo)致不同的賠償方式，不同的罪名認(rèn)定也會(huì)產(chǎn)生不同的規(guī)則指向。二是證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)的差異影響數(shù)字的結(jié)果。在大前提確定的情形下，對(duì)小前提的判斷往往取決于證據(jù)，證據(jù)對(duì)司法定性問(wèn)題也可能產(chǎn)生根本影響，也必然左右數(shù)字的生成。三是幅度之內(nèi)依然存在自由裁量。在刑法以及行政法規(guī)范中，經(jīng)常出現(xiàn)裁量幅度，區(qū)間內(nèi)法官享有自由裁量權(quán)，可以相對(duì)自由地決定最終的數(shù)字?？偟目磥?lái)，規(guī)則之于司法數(shù)字生成的基礎(chǔ)作用表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在規(guī)則明確的情形下，直接確定數(shù)字生成的公式；二是在存在法律空白和自由裁量權(quán)的情形下，為司法數(shù)字生成提供基本方向與框架。此外，對(duì)于規(guī)則的適用意味著一種形式邏輯，如果我們認(rèn)同“司法科學(xué)”這一概念，那么基于規(guī)則的數(shù)成無(wú)疑包含了科學(xué)要素。（二）經(jīng)驗(yàn)之于司法數(shù)字生成誠(chéng)如哈耶克所言，“制度的源起并不在于構(gòu)建或設(shè)計(jì)，而在于且存續(xù)下來(lái)的實(shí)踐。”人類(lèi)的法律發(fā)展史表明，“與漸衍生出了經(jīng)驗(yàn)理性，經(jīng)驗(yàn)理性作為一種非形式邏輯，“是世界上分配最公的商品，因?yàn)槊糠翊嬖诼┒?，法官總是擁有裁量?quán)，故裁判結(jié)果也是“規(guī)則＋經(jīng)驗(yàn)”的產(chǎn)物。而經(jīng)驗(yàn)通常包含兩層含義：從狹義上來(lái)看，這種經(jīng)驗(yàn)是一種個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，與個(gè)體的經(jīng)歷、實(shí)踐等密切相關(guān)，而從更廣義的 ,也意味著一種社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的集合，如案例指導(dǎo)以及司法解釋的產(chǎn)生。經(jīng)驗(yàn)之于司法數(shù)字生成的作用可稱此司法在多數(shù)情況下并不是一般性的抽象規(guī)則，也不是固定的邏輯推理，而是社會(huì)的實(shí)際以及生活事實(shí)，經(jīng)驗(yàn)之于司法數(shù)字的重要性隨之凸顯：作為司法結(jié)果的焦點(diǎn)，司法數(shù)字的可接受性傳遞應(yīng)當(dāng)如何行為的信息的同時(shí)，也接受著社會(huì)一般觀念的檢驗(yàn)，而經(jīng)驗(yàn)恰恰對(duì)社會(huì)效果的預(yù)具有重要作用。一方面，在反復(fù)而形態(tài)各異的審判積累中，法官逐步于內(nèi)心形成了一套裁量體知識(shí)通常是法律術(shù)語(yǔ)和社會(huì)互動(dòng)的產(chǎn)物；另一方面，案例指導(dǎo)制度體現(xiàn)著集體的寶貴經(jīng)驗(yàn)，在的過(guò)程中，過(guò)往的典型性案例往往能夠提供有益借鑒?？傊?，在司法數(shù)字生成過(guò)經(jīng)驗(yàn)，具有相當(dāng)程度的合理性，畢竟其作為長(zhǎng)期積累的產(chǎn)物，具有較強(qiáng)的應(yīng)用性與說(shuō)服力。但是，其往往缺乏系統(tǒng)性，具有較強(qiáng)的主觀性，這在個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)用過(guò)程中尤為明顯。如何將經(jīng)驗(yàn)更客觀地外化，使其更具科學(xué)性與合法性，也是探究司法規(guī)律的重要內(nèi)容。程度上決定了社會(huì)成員的行為選擇與動(dòng)機(jī)。司法數(shù)字在表象上是“規(guī)則加經(jīng)驗(yàn)”的產(chǎn)物，背后整合的結(jié)果，而整合的機(jī)制亦是規(guī)則與經(jīng)驗(yàn)耦合的過(guò)程。一方面，理念專業(yè)化后形成的司法司法數(shù)字的趨向。根據(jù)社會(huì)心理學(xué)觀點(diǎn)，“人們對(duì)事物的判斷絕少以一個(gè)前提為出發(fā)點(diǎn)，而一個(gè)模糊地形成的結(jié)論開(kāi)始的?！辟さ履瑺栆苍诮?gòu)其哲學(xué)闡釋學(xué)體系時(shí)強(qiáng)調(diào)，“理解始于起作用的不是文字的含義，而是對(duì)所期望結(jié)果的判斷和分析。對(duì)于結(jié)果的考慮乃是法律行為選。解釋本身并不是標(biāo)準(zhǔn)，而是一個(gè)必須顧及的有關(guān)合法性因素。”而一系列的前見(jiàn)與法律規(guī)規(guī)一道構(gòu)成了個(gè)體的自我理念，在面對(duì)司法裁決時(shí)，規(guī)則與經(jīng)驗(yàn)被統(tǒng)攝于理念之下并予以綜合化為一套自洽的司法推理邏輯。正是因此，司法結(jié)果是為司法理念的折射，司法理念也從宏觀性）和微觀（具體數(shù)字細(xì)節(jié)）兩個(gè)層面決定了司法數(shù)字的趨向。另一方面，影響理念形成的非影響著司法數(shù)字的確定。司法理念的形成不僅與法律經(jīng)歷有關(guān)，也離不開(kāi)非法律因素：不同的歷、成長(zhǎng)環(huán)境、性格、家庭等因素往往導(dǎo)致法官的理念差異，而這種差異所造成的傾向與法官的主動(dòng)性結(jié)合，對(duì)個(gè)案裁決產(chǎn)生了重要影響。在此意義上，司法過(guò)程中對(duì)數(shù)字所進(jìn)行的確定不輯―――而是運(yùn)用價(jià)值判斷進(jìn)行的選擇。文化的定義則大體有“決定論”和“被決定論”之分，前者將文化視為一種成果，認(rèn)為人類(lèi)創(chuàng)造者則將文化抽象為一種規(guī)則，世代的沉淀與更新使其在本質(zhì)上決定了人類(lèi)的行為。筆者贊同“被決定論”法裁判的結(jié)果，那么文化則在個(gè)人無(wú)意識(shí)和集體無(wú)意識(shí)層面型塑了理念，司法數(shù)字也就在本質(zhì)所決定。這種指令性作用沉淀于理念深處，受潛意識(shí)與無(wú)意識(shí)支配，除了通過(guò)理念間接決定司 ,其本身也在司法數(shù)字的生成過(guò)程中若隱若現(xiàn)，而依循結(jié)構(gòu)主義手法，將人類(lèi)的“社會(huì)文化現(xiàn)象‘簡(jiǎn)化’為于群體對(duì)數(shù)字的特有偏愛(ài)或厭惡，使得一些數(shù)字甚至出現(xiàn)概率大為降低。另一些數(shù)字則在文化演進(jìn)過(guò)程中被賦予特殊意義，從而有著較高的使用循法律要件的結(jié)果，而是不斷協(xié)調(diào)與折中的結(jié)果，最合理的數(shù)額不是嚴(yán)格適用法律、科學(xué)計(jì)算的數(shù)字，而是雙方當(dāng)事人都能夠接受的數(shù)字。這實(shí)際上體現(xiàn)了現(xiàn)了“萬(wàn)物歸一”的思維定式，即始終存在一個(gè)具有絕對(duì)主導(dǎo)地位的價(jià)值或觀念（或者說(shuō)合法配著法官的折中行為，為了符合這一價(jià)值要求，所有行為都是正當(dāng)?shù)?。這一主導(dǎo)代表著全體成規(guī)律在于一種層級(jí)式的功能組合，即以法律規(guī)則為基礎(chǔ)框架，以經(jīng)驗(yàn)為填充，通過(guò)法官理念整于裁判文書(shū)之中，而理念又在深層次為文化所決定和指引，其最終體現(xiàn)了主觀性（主導(dǎo)）與客架）的綜合。同時(shí)，這種生成模式也在很大程度上展現(xiàn)了裁判結(jié)果的發(fā)生規(guī)律，進(jìn)而體現(xiàn)出司究之于司法規(guī)律的可能性。司法數(shù)字一方面對(duì)于司法裁判具有極為重要的意義，另一方面是否合理并在此基礎(chǔ)上尋求合理化路徑，構(gòu)成了司法數(shù)字研究的重要方面。此外，合理性也可以解釋為“合乎規(guī)律”，因而對(duì)司法數(shù)字合理性問(wèn)題的探討也是促使司法數(shù)字更合乎（一）司法數(shù)字的合理性標(biāo)準(zhǔn)盡管對(duì)于司法數(shù)字這一客觀形態(tài)進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)本身就充滿爭(zhēng)議，但卻構(gòu)成了司法數(shù)字規(guī)律研究的重要方面。從理論譜系上來(lái)講，司法數(shù)字的合理性類(lèi)屬于司法合理性問(wèn)依據(jù)規(guī)則進(jìn)行的演繹推理還是英美法系根據(jù)先例進(jìn)行的歸納推理，都必然包含著法官自身對(duì)法律的理解與解釋，這也意味著不能將一致的數(shù)字結(jié)果作為數(shù)字合理性標(biāo)準(zhǔn)。具體說(shuō)來(lái)，司法的合理性通常具有兩個(gè)層面的意涵：一方面它意味著理想的合理性，即司法行為考慮了所有的(absolutely)相關(guān)因素后形成的”；另一方面意味著實(shí)用的合理性，即盡我們所能的在確定的條件下考慮相關(guān)因素形成行為的決定。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，內(nèi)在于法的合理性之中的司法合理性通常是指司法審判過(guò)程與結(jié)果符合基本推理規(guī)則和法律文本規(guī)定，并處于社會(huì)可接受范圍內(nèi)，能夠起到實(shí)質(zhì)的救濟(jì)作用。如果以過(guò)程與結(jié)果進(jìn)行劃分，那么司法合理性的標(biāo)準(zhǔn)則可分為兩個(gè)部分：一方面是過(guò)程的合理性，主要是指審判過(guò)程（或者說(shuō)程序）公正、獨(dú)立，法律框架內(nèi)的法律推理或證成有效；另一方面則是結(jié)果的合理性，主要包括有利于相應(yīng)立法領(lǐng)域目的的實(shí)現(xiàn)，符合法律規(guī)則設(shè)定之時(shí)的預(yù)期，處于社會(huì)可接受范圍內(nèi)，并有利于對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)。以此為基礎(chǔ)，不難得出司法數(shù)字的合理性標(biāo)準(zhǔn)。司法數(shù)字通常集中體現(xiàn)在定量方面，如刑期、罰金，經(jīng)濟(jì)賠償?shù)?。以?jīng)濟(jì)賠償案件為例，對(duì)司法數(shù)字合理性的判斷首先應(yīng)著眼于整個(gè)司法活動(dòng)是否在司法獨(dú)立、規(guī)則適用恰當(dāng)?shù)那疤嵯鹿剡M(jìn)行，再依據(jù)判決書(shū)、裁定書(shū)等對(duì)法官的推理過(guò)程進(jìn)行審視。值得一提的是，對(duì)推理過(guò)程合理性的判斷具有較大的主觀性，故不宜加入過(guò)多實(shí)體色彩，而應(yīng)著眼于形式理性，如一致性、嚴(yán)密性、融貫性、說(shuō)服性以及合規(guī)范性等，繼而對(duì)賠償金額本身所可能產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行考量：如果受害方所獲得的賠償金額遠(yuǎn)低于侵權(quán)方（違約方）因違法所獲得的金額，那么這一結(jié)果就沒(méi)有體現(xiàn)法律的初衷，說(shuō)明其是不合理的。如果判定賠償金額過(guò)高或遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出賠償方承受范圍，則不利于受害人行使救濟(jì)權(quán)利，說(shuō)明這一司法數(shù)字也是不合理的。（二）司法數(shù)字合理化的可能路徑―――以侵權(quán)責(zé)任賠償為例司法數(shù)字的合理化路徑更多地應(yīng)當(dāng)著眼于制度性問(wèn)題的解決，如加強(qiáng)判決書(shū)和裁定書(shū)的說(shuō)理部分，使得數(shù)字產(chǎn)生的過(guò)程能夠盡可能地展體現(xiàn)出司法數(shù)字合理性問(wèn)題的特殊性，故在此不予贅述。筆者在此著力于論證司法數(shù)字合理化路徑的另一方面―――計(jì)算過(guò)程。而之所以以侵權(quán)責(zé)任賠償為例，不僅是因?yàn)槠渲械臄?shù)字問(wèn)題較為普遍，適用規(guī)則也較為混亂，以此為例可以凸顯司法數(shù)字研究的應(yīng)用性。也是由于通過(guò)《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》等一系列規(guī)范及相應(yīng)實(shí)踐，在數(shù)量化量刑方面取得了重大進(jìn)展，相對(duì)獨(dú)立的量刑程序與規(guī)則業(yè)已基本建立。首先，建立科學(xué)的計(jì)算規(guī)則。在證據(jù)采納的基礎(chǔ)上確定適用規(guī)則乃是數(shù)字計(jì)算的理論來(lái)看，計(jì)算規(guī)則主要包括全部賠償、比例賠償、成本賠償、收益賠償?shù)葞追N：全部賠償即承擔(dān)原告方所有因侵權(quán)造成的損失，但忽略了被告過(guò)失行為之外的其他因素在損害結(jié)果發(fā)生中的作用，使被告承擔(dān)的責(zé)任范圍與其過(guò)錯(cuò)程度不符。比例賠償?shù)暮诵脑谟谪?zé)任與原因的協(xié)調(diào)一致，即在受害人遭受的最終損失中，能夠歸責(zé)于侵權(quán)人的部分必須由侵權(quán)人承擔(dān)，而在原因力之外的損失與侵權(quán)人無(wú)關(guān)。但問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)中侵權(quán)可能造成一連串連鎖反應(yīng)，往往難以確定損失比例和所受損害。成本賠償法即賠償受侵權(quán)人因?yàn)榍謾?quán)而造成的實(shí)際損失，這一賠償方法能夠保證受侵權(quán)人的基本權(quán)利，但由于一些侵權(quán)行為，如環(huán)境侵權(quán)造成的危害具有潛伏性，因此存在一定缺陷。收益賠償法體現(xiàn)于《侵權(quán)責(zé)任法》第20條，即以侵權(quán)人因侵害原告的機(jī)會(huì)所獲得利益來(lái)計(jì)算其賠償責(zé)任。以上幾種賠償計(jì)算規(guī)則各有優(yōu)劣，可以考慮優(yōu)先適用比例賠償方法，在無(wú)法確定比例時(shí)采用實(shí)際損失加收益賠償相結(jié)合的方式中的數(shù)字問(wèn)題。按照這一思路，建立科學(xué)計(jì)算規(guī)則的要旨在于明確所屬部門(mén)法的基本裁量原理，并從中選擇符合合理性標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算規(guī)則。其次，嘗試建立個(gè)案的計(jì)算模型。由于當(dāng)下我國(guó)司法是講求社會(huì)效果的，尤其是在法律空白處或社會(huì)廣泛關(guān)注且具有深遠(yuǎn)影響的案件，因此在確定一般計(jì)算規(guī)則的同時(shí)，還需要對(duì)個(gè)案的數(shù)額進(jìn)行修正，以達(dá)到良好的社會(huì)效果。這就要求法官進(jìn)行顧及各