縱向壟斷協(xié)議反壟斷法規(guī)制現狀分析綜述4800字

縱向壟斷協(xié)議反壟斷法規(guī)制現狀分析綜述 1 1 1 3 4一、我國縱向壟斷協(xié)議的司法裁判現狀(一)2008-2020年相關案件整體分析1.案件數量變化趨勢根據圖2.1的案件數量變化趨勢，可以看出近年我國反壟斷訴訟案件的數量前反壟斷行政執(zhí)法在縱向壟斷行為反壟斷規(guī)制的現狀中占主導地位，訴至法院的案件只占很少一部分。2008年我國《反壟斷法》正式出臺，但由于我國立法體系并不純熟，因此直至2012年5月才出現我國首例以縱向壟斷協(xié)議為由的司法判例1——“強生案”。圖2.1顯示，2013-2018年我國相關案件有上升趨勢，但是這一時間段屬于縱向壟斷協(xié)議相關法律條文與司法實踐相互適應階段，所以案件整體數量上升不明顯且2017年還偶有下降；2019-2020年我國相關案件數量有了明顯提升，這說明近年來隨著實務案例的增多，司法適用也逐漸有了明確的方向。綜上所述，2008年一2020年我國涉及縱向壟斷協(xié)議的案件數量前期增長較慢后期增長較快，整體呈現上升的趨勢。這種數量變化的趨勢與我國市場經濟不斷發(fā)展的大環(huán)境相契合。同時，這種上升的趨勢也反映出在這十幾年間我國競爭文化發(fā)展迅速，反壟斷的意識越來越強。2.案件地域分布依據檢索出來的35篇裁判法律文書，并結合我國劃分的經濟區(qū)域，筆者制作了圖2.2:圖2圖2.2案件地域分布■東部地區(qū)■中部地區(qū)■西部地區(qū)如圖2.2所示，我國縱向壟斷協(xié)議的案件受理主要集中在東部地區(qū)，占到縱向壟斷協(xié)議案件的88.6%,并且從受理案件數量的排名情況來看，排名前五的省年第2期，第31-34頁。份也集中在東部地區(qū)：北京(審理了14件，占比40%)、上海(審理了9件，占比25.7%)、廣東(審理了4件，占比11.4%)、江蘇(審理了2件，占比5.7%)、進行數據統(tǒng)計，并制作了表2.2:案件審理程序占比案件裁判結果占比民事一審駁回全部訴訟請求駁回起訴其他(包括無管轄權、中止審理等)民事二審維持原判其他(撤回上訴、發(fā)回重審等)所以筆者以2013年1月至2020年12月這一時間段為限，對反壟斷執(zhí)法機構2通案例執(zhí)法機構適用法律依據認定縱向壟斷協(xié)議成立的標準壟斷案江蘇省物價局第14條第1項罰，指出其排除、限制了相關市場律的規(guī)定。價格壟斷案作為第一起手機行業(yè)反價格壟斷案，江蘇省物價局直接認定vivo手日產壟斷案委東風日產被罰的原因是限定價格，排除了競爭，但并沒有進行詳細的經濟分析。公司價格壟斷案局反了反壟斷法第十四條向第三人固定轉售價格的協(xié)議，認定該行為限制了競爭，但并沒有將該效果作為判定行為違法的前提。壟斷案貴州省物價局第14條第2項貴州省物價局并未進行任何經濟分析直接認定該行為違反法律規(guī)定。五糧液價格壟斷案四川省發(fā)改委四川省發(fā)改委首先對五糧液公司涉嫌壟斷的行為進行了考察，大體是從對消費者利益的影響以及對市場競爭的效果角度進行分析。但在進行處罰決定時卻并沒有將這幾條作為判定縱向壟斷協(xié)議的前提條件，分公司等三家公司價格壟斷案上海市物價局該執(zhí)法機構直接程序化的認定涉案行為違反了反壟斷法第十四條限制向第三人轉售最低價格的條款，違反了法律規(guī)定。沒有經濟分析，也沒有把限制競爭作為判定縱向壟斷上汽通用汽車銷售有限公司價格壟斷案上海領鮮物流有限公司限定最低轉售價格壟斷案上海韓泰輪胎公司價格壟斷案汽車有限公司實施縱向壟斷協(xié)議案國家市場監(jiān)管總局市場監(jiān)管總局沒有對違法行為進行經濟分析，而是直接認定其屬于向第三人轉售最低價格，違法了反壟斷法中相關條文的規(guī)定。美贊臣等6家乳粉企格案國家發(fā)展改革委第14條第1項和第2項國家發(fā)改委對這幾家縱向價格壟斷企業(yè)開出罰單，認為其違反了反壟斷法第14條的規(guī)定，且無法證明其符合豁免條件，達成并實施了銷售乳粉的價格壟斷協(xié)議。強生、博士倫等眼鏡鏡片生產國家發(fā)改委直接認定涉案行為屬于維持轉售價格，違反了反壟斷法第十四條的規(guī)定。企業(yè)維持轉售價格案美敦力價格壟斷案作為我國首例醫(yī)療器械價格壟斷案，國家發(fā)改委在處罰決定書中認定其實施了限制向第三人最低銷售價格以及固定轉售價格等行為，也分析了這些行為在一定程度上會限但是只是將這些因素作為衡量基于多少處罰的參考，而不是判定壟斷一汽一大眾銷售有限責任公司及部分奧迪經銷商價格壟斷案局在國家發(fā)改委價監(jiān)局的指導下，該執(zhí)法機構進行了一定的經濟調查，處罰決定中也顯示涉案行為排除、限制了競爭，但在公告里并沒有詳細的分析，而是直接認定