《我國(guó)基層法律援助存在的問(wèn)題分析綜述》2800字

我國(guó)基層法律援助存在的問(wèn)題分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u27098我國(guó)基層法律援助存在的問(wèn)題分析綜述 150821.1基層法律援助服務(wù)質(zhì)量堪憂 144941.2基層法律援助制度適用困難 2179931.3基層法律援助工作經(jīng)費(fèi)短缺 3316871.4基層法律援助宣傳力度不足 31.1基層法律援助服務(wù)質(zhì)量堪憂法律援助的主體分為法律援助的義務(wù)履行者和義務(wù)承擔(dān)者兩大部分，其中權(quán)利主體是法律援助的受益人，而提供法律援助服務(wù)的責(zé)任者是義務(wù)主體。駐足于法援義務(wù)主體的層面上，就基層法律援助中存在的主體問(wèn)題進(jìn)行分析。法律援助的義務(wù)主體主要包括法律援助的責(zé)任主體和服務(wù)主體。參見(jiàn)鄧揚(yáng)敏：《基層政府法律援助服務(wù)問(wèn)題與對(duì)策》，西南政法大學(xué)碩士論文，2012年，第18頁(yè)。我國(guó)基層法律援助的責(zé)任主體主要是政府，服務(wù)主體主要是律師和基層法律服務(wù)者。參見(jiàn)鄧揚(yáng)敏：《基層政府法律援助服務(wù)問(wèn)題與對(duì)策》，西南政法大學(xué)碩士論文，2012年，第18頁(yè)。基層法律援助存在著責(zé)任主體職責(zé)的錯(cuò)位問(wèn)題，以法律援助機(jī)構(gòu)為例，實(shí)施法律援助的責(zé)任和管理法律援助的責(zé)任同時(shí)被賦予給了法律援助機(jī)構(gòu)，其肩膀上肩負(fù)著兩個(gè)復(fù)雜和相互管制的責(zé)任。法律援助的管理者的工作主要是對(duì)法律援助工作的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督和管理。參見(jiàn)李琬琳：“基層法律援助的困境及理念重塑”，載《思想戰(zhàn)線》2017年第3期。一個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)同時(shí)兼顧法律援助的細(xì)節(jié)實(shí)操問(wèn)題（受理案件、審查申請(qǐng)、派遣服務(wù)）和法律援助的大局管理問(wèn)題（制定規(guī)劃、監(jiān)督服務(wù)），同一層級(jí)兼任兩個(gè)層級(jí)的工作，導(dǎo)致法律援助機(jī)構(gòu)內(nèi)部存在著分工協(xié)調(diào)困難、“一政多門”、“互相不服”等多種問(wèn)題。參見(jiàn)李琬琳：“基層法律援助的困境及理念重塑”，載《思想戰(zhàn)線》2017年第3期?；鶎油鶗?huì)產(chǎn)生社會(huì)矛盾頻發(fā)以及沖突糾紛多元化的問(wèn)題，這就導(dǎo)致基層的法律援助案件涉及面廣泛，需要解決的問(wèn)題較為復(fù)雜多變?；鶎臃稍马?xiàng)包括相鄰關(guān)系、民間借貸、土地糾紛、婚姻家庭糾紛、農(nóng)民工討薪等等，這就要求基層法律援助服務(wù)主體的法律專業(yè)知識(shí)廣而精、法律業(yè)務(wù)水平高而活。然而，基層法律援助服務(wù)主體的職業(yè)水平和專業(yè)素養(yǎng)有所欠缺，無(wú)法滿足基層群眾對(duì)于法律援助質(zhì)量的高期待值。法律援助的主要服務(wù)對(duì)象為社會(huì)弱勢(shì)群體和經(jīng)濟(jì)困難群體，其中包括老年人、婦女、兒童、農(nóng)民工等等，而這些群體大多來(lái)源于基層，這就大大加大了基層法律援助工作的壓力，法律援助資源與法律援助訴求不平衡，從而導(dǎo)致基層法律援助存在著供不應(yīng)求的現(xiàn)象。同時(shí)，基層法律援助工作難度大、報(bào)酬低、環(huán)境差等問(wèn)題，也使得基層法律服務(wù)主體的工作熱情有所下降，對(duì)于法律援助工作的積極性不足，影響了基層法律援助的工作質(zhì)量和水平。1.2基層法律援助制度適用困難我國(guó)基層法律援助制度現(xiàn)階段仍處于初級(jí)階段，法律援助在立法層面存在諸多不足，在我國(guó)現(xiàn)在所實(shí)行的實(shí)體法和程序法中法律援助只停留在原則體現(xiàn)的層面。在立法的角度上，我國(guó)法律援助制度內(nèi)容雜亂、協(xié)調(diào)性不足。國(guó)家與地方都會(huì)出臺(tái)關(guān)于法律援助制度的內(nèi)容，但是在實(shí)際的運(yùn)用過(guò)程中卻會(huì)產(chǎn)生一些矛盾和問(wèn)題。我國(guó)法律援助制度相關(guān)法律法規(guī)一般都是以城市為主要對(duì)象進(jìn)行設(shè)定，很少立足于基層地區(qū)和涉農(nóng)問(wèn)題的特殊性進(jìn)行考慮，這就導(dǎo)致一些法律法規(guī)在基層法律援助工作的實(shí)際運(yùn)用上很難適用，造成了城市與基層法律援助工作失去平衡。與此同時(shí)，現(xiàn)行法律援助制度欠缺對(duì)于基層法律援助的具體細(xì)化，基層法律援助部門間缺少溝通合作的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，沒(méi)有符合基層實(shí)際情況的法律援助體系，使得基層人民群眾的合法權(quán)益受到損害時(shí)往往感覺(jué)無(wú)的放矢。而且基層政府的工作流動(dòng)性高，其監(jiān)管力度不夠完善，很多法律援助工作難以受到重視和落實(shí)。法律援助制度中對(duì)于法律援助的范圍確立也具有局限性，相較于基層法律援助需求的多元化和受援人的多樣化，存在著基層法律援助范圍狹窄的問(wèn)題。我國(guó)基層群眾的糾紛被賦予了特殊性和復(fù)雜性兩大特點(diǎn)，涉農(nóng)糾紛包括傳統(tǒng)的土地承包糾紛、宅基地使用糾紛以及在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和農(nóng)村城鎮(zhèn)化加快的大背景下所產(chǎn)生的房產(chǎn)拆遷糾紛、并村糾紛、環(huán)境污染損害賠償糾紛等等，以上所羅列的糾紛都沒(méi)有被涉獵在我國(guó)法律援助條例的范圍內(nèi)，也就導(dǎo)致我國(guó)基層的社會(huì)矛盾很難通過(guò)法律援助來(lái)進(jìn)行解決。基層群眾的利益沒(méi)有得到維護(hù)的同時(shí)，也嚴(yán)重危害了我國(guó)基層社會(huì)的和諧穩(wěn)定。我國(guó)現(xiàn)階段設(shè)置了四種層級(jí)的法律援助機(jī)構(gòu)，基層法律援助機(jī)構(gòu)被設(shè)立到了縣、區(qū)一級(jí)。參見(jiàn)張麗萍：《試論我國(guó)農(nóng)村法律援助制度的完善》，山東大學(xué)碩士論文，2013年，第13頁(yè)。這種復(fù)雜的申請(qǐng)程序與基層的實(shí)際情況不符，這就造成基層群眾在申請(qǐng)法律援助的過(guò)程中遇到阻礙。例如偏遠(yuǎn)地區(qū)交通的不便捷、受援人不熟悉法律援助機(jī)構(gòu)所在地以及受援人對(duì)于申請(qǐng)程序的未知性等等都會(huì)導(dǎo)致基層群眾在申請(qǐng)法律援助過(guò)程中遇到諸多不便，從而引發(fā)基層群眾對(duì)于法律援助工作的不滿。參見(jiàn)張麗萍：《試論我國(guó)農(nóng)村法律援助制度的完善》，山東大學(xué)碩士論文，2013年，第13頁(yè)。1.3基層法律援助工作經(jīng)費(fèi)短缺我國(guó)法律援助資金扶持的主導(dǎo)力量為政府財(cái)政撥款，除此之外社會(huì)力量的捐贈(zèng)也為我國(guó)法律援助資金扶持做出了貢獻(xiàn)。雖然我國(guó)在每年的法律援助工作的資金投入都在不斷加大，但是法律援助工作仍然存在經(jīng)費(fèi)短缺的問(wèn)題。我國(guó)2018年全國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)總額是26.51億元，而全國(guó)財(cái)政一般公共預(yù)算支出是220906億元，在全國(guó)財(cái)政一般公共預(yù)算支出中法律援助經(jīng)費(fèi)只占據(jù)了0.012%。參見(jiàn)李雪蓮，夏慧，吳宏耀：“法律援助經(jīng)費(fèi)保障制度研究報(bào)告”，載《中國(guó)司法》2019年第10期。由此可見(jiàn)，我國(guó)法律援助在國(guó)家財(cái)政支出中所占據(jù)的比例微乎其微，這些經(jīng)費(fèi)真正平均到每個(gè)基層法律援助受援人的金額數(shù)量也是微不足道的，與我國(guó)基層群眾日益增長(zhǎng)的法律援助需求相比，我國(guó)的法律援助財(cái)政支持可謂是杯水車薪。參見(jiàn)李雪蓮，夏慧，吳宏耀：“法律援助經(jīng)費(fèi)保障制度研究報(bào)告”，載《中國(guó)司法》2019年第10期。資金的不足只是我國(guó)基層法律援助資金問(wèn)題上的冰山一角，在我國(guó)法律援助資金運(yùn)用和管理系統(tǒng)上還存在很多漏洞?；鶎臃稍?jīng)費(fèi)體系在我國(guó)并沒(méi)有被專門設(shè)立出來(lái)，十多個(gè)專項(xiàng)基金被包含在了我國(guó)第一大法援募集組織——中國(guó)法援基金會(huì)中，但是在這么多專項(xiàng)中也就單單有農(nóng)民工法援基金和“1+1”法援志愿者活動(dòng)基金是和基層法援受益人所息息相關(guān)的，這意味著我國(guó)法律援助資金的基層覆蓋面較小。在法律援助資金落實(shí)到法律援助機(jī)構(gòu)后，并非只運(yùn)用到案件的辦理過(guò)程中，還會(huì)涉及到法律宣傳、辦公費(fèi)用、辦公補(bǔ)貼等其他合法的開(kāi)支，這就造成實(shí)際運(yùn)用到具體案件辦理上的經(jīng)費(fèi)出現(xiàn)了嚴(yán)重不足的現(xiàn)象。同時(shí)，因?yàn)榛鶎臃稍鷻C(jī)構(gòu)缺乏合理的資金使用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范以及嚴(yán)格的資金監(jiān)督體制，導(dǎo)致了我國(guó)基層法律援助經(jīng)費(fèi)的管理缺乏了透明性，濫用資金和資金流失的現(xiàn)象發(fā)生頻率較高。1.4基層法律援助宣傳力度不足在法律援助工作的推行過(guò)程中法律援助的權(quán)利主體起著至關(guān)重要的作用，作為享有法律援助權(quán)利的受益人，對(duì)法律援助制度的了解程度以及知曉率是影響受援人在尋求法律援助服務(wù)過(guò)程中的基本前提。雖然近年來(lái)，我國(guó)重視對(duì)基層的普法工作，但是基層群眾的法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)仍然相對(duì)薄弱，對(duì)于法律援助更是知之甚少?；鶎尤罕姷纳瞽h(huán)境較為閉塞，受到法律教育的途徑與機(jī)會(huì)很少，這就使他們?cè)谟龅胶戏?quán)益受到侵害時(shí)，非常難產(chǎn)生意識(shí)到為了捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益可以拿起法律武器。我國(guó)自古以來(lái)崇尚“以和為貴”的理念，這也造成我國(guó)基層人民存在著普遍“厭訴”的思想，認(rèn)為打官司是不光彩的。參見(jiàn)張麗萍：《試論我國(guó)農(nóng)村法律援助制度的完善》，山東大學(xué)碩士論文，2013年，第16頁(yè)。所以，基層群眾為了體面與和睦，往往在遇到糾紛時(shí)會(huì)選擇“忍”來(lái)解決問(wèn)題。參見(jiàn)張麗萍：《試論我國(guó)農(nóng)村法律援助制度的完善》，山東大學(xué)碩士論文，2013年，第16頁(yè)。在基層法律援助工作中，法律援助人員稀缺以及資金緊張，導(dǎo)致基