《我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)監(jiān)管缺陷探析綜述》2800字

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)監(jiān)管缺陷分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u28809我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)監(jiān)管缺陷分析綜述 1198661.1網(wǎng)絡(luò)直播治理手段較顯單一 1156471.2常態(tài)化監(jiān)管缺失與重復(fù)監(jiān)管 2129491.3網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的責(zé)任認(rèn)定與追究機(jī)制尚不健全 2157581.4網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的自我監(jiān)管意識(shí)尚顯不足 3297631.5行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)管缺位 31.1網(wǎng)絡(luò)直播治理手段較顯單一當(dāng)下，我國(guó)政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的監(jiān)管的手段主要包括：行政許可、日常檢查、行政執(zhí)法。這些監(jiān)管手段的本質(zhì)都是政府運(yùn)用強(qiáng)制力的監(jiān)管。但僅運(yùn)用此類剛性監(jiān)管手段會(huì)導(dǎo)致政府與網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)處于對(duì)立的“監(jiān)管與被監(jiān)管”形勢(shì)，這樣的形勢(shì)會(huì)影響政策的落實(shí)。因此，自2015年后，政府監(jiān)管部門開(kāi)始運(yùn)用違規(guī)約談這一監(jiān)管手段開(kāi)展監(jiān)管工作。但從現(xiàn)實(shí)層面看，約談漸已成為政府監(jiān)管部門在有限監(jiān)管資源下的無(wú)奈之舉，缺乏對(duì)于監(jiān)管手段的創(chuàng)新。政府監(jiān)管的行政許可旨在控制網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的市場(chǎng)準(zhǔn)入。作為政府監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的一種手段，市場(chǎng)準(zhǔn)入政策是一種政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)允許有關(guān)市場(chǎng)主體（產(chǎn)品生產(chǎn)者和消費(fèi)者）與客體（產(chǎn)品）進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易的制度。在制定市場(chǎng)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)方面，政府擁有最終決定權(quán)，這對(duì)于監(jiān)管暫停違規(guī)直播平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)能起到立竿見(jiàn)影的作用，但權(quán)力的高度集中可能滋生腐敗、尋租現(xiàn)象。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，行政許可是當(dāng)下構(gòu)成政府監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的主要方式。但實(shí)際上，準(zhǔn)入到許可的邏輯致使政府將監(jiān)管工作的重點(diǎn)放在尚未獲得準(zhǔn)入許可的“無(wú)證”直播平臺(tái)上，而對(duì)于已獲得許可準(zhǔn)入的平臺(tái)疏于監(jiān)管。政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的日常檢查可劃分為定期檢查和不定期檢查，這種檢查方式來(lái)源于傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管，在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)一類的新興虛擬經(jīng)濟(jì)時(shí)存在缺陷。所謂定期檢查一般是指定期對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)資質(zhì)審核，確保平臺(tái)是經(jīng)過(guò)政府的準(zhǔn)入許可后運(yùn)營(yíng)，而對(duì)于其具體的運(yùn)營(yíng)行為和直播內(nèi)容則不能深入審查。不定期檢查即以隨機(jī)性為主要特點(diǎn)，在監(jiān)管部門監(jiān)管資源緊張時(shí)往往淪為形式主義。除上述之外，政府還常以開(kāi)展專項(xiàng)治理活動(dòng)作為監(jiān)管手段實(shí)施對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管。但專項(xiàng)治理的臨時(shí)性、運(yùn)動(dòng)型、反復(fù)性與法治的穩(wěn)定性、確定性、公平性相違背，導(dǎo)致事前疏于監(jiān)管，事后矯枉過(guò)正，使得違法違規(guī)行為屢禁不止。另一方面，開(kāi)展專項(xiàng)治理活動(dòng)需要集中大量資源，在監(jiān)管資源有限的情況下難以頻繁開(kāi)展。這導(dǎo)致了在政府集中開(kāi)辦專項(xiàng)整治時(shí)，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)也集中維持其運(yùn)營(yíng)秩序，積極管控平臺(tái)違規(guī)違禁現(xiàn)象，但當(dāng)專項(xiàng)整治結(jié)束后，再次恢復(fù)以往的放任自流，導(dǎo)致直播違規(guī)違禁問(wèn)題反復(fù)發(fā)生。事實(shí)上，政府部門對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的監(jiān)管并不缺乏依據(jù)法規(guī)，但其運(yùn)動(dòng)型監(jiān)管難以長(zhǎng)效維持，造成監(jiān)管成效不明顯。1.2常態(tài)化監(jiān)管缺失與重復(fù)監(jiān)管由于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的快速發(fā)展，直播內(nèi)容的愈發(fā)多元化，其監(jiān)管涉及國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、國(guó)家廣播電視總局、文化與旅游部、公安部等多個(gè)政府部門。傅強(qiáng).我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)政府監(jiān)管問(wèn)題研究[D].西南交通大學(xué),2019.而在實(shí)際監(jiān)管中，針對(duì)直播中產(chǎn)生的低俗、色情、暴力等問(wèn)題，各部門都擁有其職責(zé)內(nèi)監(jiān)管的權(quán)限，這導(dǎo)致了監(jiān)管范圍的重疊，形成了重復(fù)監(jiān)管的現(xiàn)象。例如，我國(guó)不同監(jiān)管部門對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的定義存在差異。原文化部發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)表演管理工作的通知》中，將網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)界定為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)表演單位，屬于原文化部的監(jiān)管范疇孟陽(yáng).我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播行政法規(guī)制問(wèn)題研究[D傅強(qiáng).我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)政府監(jiān)管問(wèn)題研究[D].西南交通大學(xué),2019.孟陽(yáng).我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播行政法規(guī)制問(wèn)題研究[D].遼寧大學(xué),2018.在早期網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的監(jiān)管中，上述的多頭監(jiān)管可以聯(lián)合政府多部門監(jiān)管資源，從而迅速取得成效。但其弊端在于多部門的監(jiān)管權(quán)限重疊，不僅造成監(jiān)管資源的浪費(fèi)，引發(fā)監(jiān)管部門間互相甩鍋推諉，還容易造成要么缺乏監(jiān)管，要么重復(fù)監(jiān)管的極端狀態(tài)。這些進(jìn)一步的導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的監(jiān)管缺陷增大，增加了監(jiān)管方與被監(jiān)管方的成本消耗。1.3網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的責(zé)任認(rèn)定與追究機(jī)制尚不健全從多起政府監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的處理結(jié)果來(lái)看，當(dāng)下政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的監(jiān)管僅是要求平臺(tái)在限定期限進(jìn)行整改，而缺乏對(duì)于平臺(tái)責(zé)任的認(rèn)定與追究，懲戒力度較輕，難以對(duì)知法犯法的情況形成有效威懾。因此，近些年關(guān)于政府部門約談網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的新聞屢見(jiàn)不鮮，而約談內(nèi)容大致相似，要求違規(guī)平臺(tái)限期整改違規(guī)內(nèi)容，但始終收效甚微。在當(dāng)前已出臺(tái)的政府監(jiān)管文件中，都明確要求網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)需承擔(dān)主體責(zé)任，但對(duì)于主體責(zé)任的界限劃分和具體細(xì)則缺乏相應(yīng)規(guī)定。例如，《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》中提出網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)應(yīng)落實(shí)主體責(zé)任，配套與服務(wù)規(guī)模匹配的從業(yè)人員；網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)應(yīng)具備與提供服務(wù)相匹配的硬件軟件；應(yīng)加強(qiáng)對(duì)評(píng)論、彈幕的實(shí)時(shí)監(jiān)控；配備專業(yè)管理人員等。這些條文都過(guò)于籠統(tǒng)，難以實(shí)際操作。這導(dǎo)致了在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的監(jiān)管中，平臺(tái)的責(zé)任落實(shí)情況難以評(píng)判，平臺(tái)失職違約的情況也難以追究。1.4網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的自我監(jiān)管意識(shí)尚顯不足網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)其本質(zhì)作為一種互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺(tái)，逐利性是其主要特征。在當(dāng)前環(huán)境的監(jiān)管模式下，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)更多的是扮演被動(dòng)的角色，解決已產(chǎn)生的問(wèn)題，而非主動(dòng)的履行平臺(tái)應(yīng)盡的義務(wù)。盡管當(dāng)下各政府部門明確要求網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)需建立相應(yīng)的信息審核機(jī)制，并配備專門人員進(jìn)行不間斷審核，以期達(dá)到直播平臺(tái)的合法合規(guī)運(yùn)營(yíng)。但在規(guī)定落實(shí)中不難看出，要么平臺(tái)沒(méi)有落實(shí)政府監(jiān)管要求，要么存在落實(shí)不到位的情況，沒(méi)有真正擔(dān)負(fù)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，尤其是面對(duì)巨大商業(yè)利益時(shí)，平臺(tái)的責(zé)任缺位則更加明顯。從多起政府通報(bào)案例來(lái)看，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的自我監(jiān)管意識(shí)不足主要體現(xiàn)在兩方面：一方面網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)對(duì)于主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)義務(wù)缺乏積極性，對(duì)其平臺(tái)內(nèi)部違法違規(guī)直播內(nèi)容在一定程度上選擇視而不見(jiàn)，以期帶來(lái)流量換取商業(yè)利潤(rùn)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)對(duì)于自身的審查缺失，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者缺乏規(guī)范經(jīng)營(yíng)意識(shí)。在自身平臺(tái)直播內(nèi)容出現(xiàn)違法違規(guī)問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有履行應(yīng)盡的舉報(bào)義務(wù)，在面對(duì)公眾輿論時(shí)往往選擇避重就輕、陽(yáng)奉陰違。同時(shí)還可以看出，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)大多視政府監(jiān)管部門為絕對(duì)監(jiān)管者，將其自身視為被監(jiān)管者，忽視了自身作為監(jiān)管主體應(yīng)做的監(jiān)管者義務(wù)。1.5行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)管缺位從法律層面看，行業(yè)協(xié)會(huì)屬于《民法》規(guī)定的社團(tuán)法人，是一種介于政府、企業(yè)之間的社會(huì)中介組織，其作為非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)被政府所認(rèn)可。其主要功能包括利用行業(yè)協(xié)會(huì)自身的信息優(yōu)勢(shì)和專業(yè)技能優(yōu)勢(shì)服務(wù)于會(huì)員企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)利益，以企業(yè)代言人的身份向政府表達(dá)利益訴求，以及規(guī)范行業(yè)的制裁功能，以促進(jìn)行業(yè)自律。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)協(xié)會(huì)大體可分為兩類：一類作為傳統(tǒng)意義的行業(yè)協(xié)會(huì)，其具有涉及范圍廣、法律地位高的特點(diǎn)，往往都建立于網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)興起之前，在職責(zé)內(nèi)承擔(dān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的監(jiān)管義務(wù)。另一類則是在網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)興起之后成立的行業(yè)協(xié)會(huì)，如中國(guó)主播行業(yè)協(xié)會(huì)、中