地方公務(wù)員陜西申論100

陜西申論100申論給定資料1．有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2011年6月，全國(guó)版權(quán)執(zhí)法部們及公安、電信等部們共查處網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件1148起，自2005年以來(lái)，這是查處此類侵權(quán)案件最多的一年，相關(guān)部門(mén)已對(duì)466起案件作出行政處罰，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的有66起。雖然打擊力度很大，但此類侵權(quán)浴版問(wèn)題仍很嚴(yán)重，而且執(zhí)法難度也很大。相當(dāng)多的影視網(wǎng)站代理的影視作品都是經(jīng)過(guò)權(quán)利人層層授權(quán)的，關(guān)系很復(fù)雜，公安機(jī)關(guān)取證時(shí)比較困難。有些非法網(wǎng)站的服務(wù)器設(shè)在境外，進(jìn)一步增加了公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證的難度。據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計(jì)，2011年全國(guó)各級(jí)法院受理一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件共58745件，其中著作權(quán)案件35185件，占59．8％，涉及互聯(lián)網(wǎng)糾紛的案件超過(guò)半數(shù)?？陀^地講，我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法“設(shè)備老化”，不但與技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展不相適適應(yīng)，落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至不如印度、南非、巴西等發(fā)展中國(guó)家，囿于法體制的落后，多年來(lái)常常要靠行政機(jī)構(gòu)制定行政規(guī)章和司法機(jī)關(guān)的“司法解釋”、“意見(jiàn)”，乃至個(gè)案判決來(lái)規(guī)范各種新型的利益關(guān)系和行為。這種情況延續(xù)太久，不利于法制的規(guī)范和統(tǒng)一，必須通過(guò)修改法律加以解決和完善。2001年底我國(guó)臺(tái)灣與大陸地區(qū)先后加入世界貿(mào)易組織，隨后臺(tái)灣地區(qū)先后6次修改《著作權(quán)法》。而我們只是在2010年因執(zhí)行世界貿(mào)易紺織裁決對(duì)《著作權(quán)法》第4條作了修改。1990年我國(guó)制定了《著作權(quán)法》，然而并未參家國(guó)際著作權(quán)保護(hù)體系。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的深入，雙邊、多邊著作權(quán)沖突時(shí)有發(fā)生?；?992年《中華人民共和國(guó)政府與美利堅(jiān)合眾國(guó)政府關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》，我國(guó)在來(lái)不及修改《著作權(quán)法》的情況下頒布《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》，以保護(hù)外國(guó)作品著作權(quán)人的合法權(quán)益。此后的兩次著作權(quán)法修改均與世界貿(mào)易組織有關(guān)。在過(guò)去的20多年間，我國(guó)著作權(quán)法的制定及修改以《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等同際公約為標(biāo)準(zhǔn)，其動(dòng)因主要來(lái)自世界貿(mào)易組織的要求和國(guó)際社會(huì)的壓力。面對(duì)國(guó)內(nèi)外的變化大局，面對(duì)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的歷史任務(wù)，我們有必要適時(shí)對(duì)著作權(quán)法做出新的修改。2．我國(guó)刑法第217條侵犯著作權(quán)罪和第218條銷售侵權(quán)復(fù)制品罪主觀方面都要求“以營(yíng)利為目的”，因此，如果行為人缺乏該主觀要件，即使行為造成嚴(yán)重的危害后果，根據(jù)罪刑法定原則依然不能構(gòu)成犯罪。然而，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代后，著作權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)出泛濫化的趨勢(shì)，行為人侵犯著作權(quán)的目的也趨向多樣化，與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為不同，網(wǎng)絡(luò)用戶可以在網(wǎng)上任意瀏覽、下載，甚至復(fù)制著作權(quán)人的作品，著作權(quán)人對(duì)其作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)等網(wǎng)絡(luò)專有行為更雌以控制，而侵權(quán)違法行為覆蓋面之廣、影響面之深、傳播速度之快遠(yuǎn)非傳統(tǒng)紙質(zhì)傳播模式所能比擬的，造成的損害也不在可計(jì)算之列。在這個(gè)過(guò)程中，行為人除了追求經(jīng)濟(jì)利益之外，還有許多嚴(yán)承的侵犯著作權(quán)的行為并不以營(yíng)利為目的。探討網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的主觀要件，有必要對(duì)“以營(yíng)利為目的”的刑法規(guī)定進(jìn)行重新的審視和研究?！皬U止論”觀點(diǎn)認(rèn)為，著作權(quán)犯罪必須要以營(yíng)利為目的這一規(guī)定應(yīng)予取消。首先，這一觀點(diǎn)與《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第六十一條規(guī)定的成員義務(wù)不一致。該協(xié)議未規(guī)定入罪要以營(yíng)利為目的，因而我國(guó)的這一規(guī)定違反了國(guó)際義務(wù)。其次，行為人侵犯著作權(quán)的行為并非一定是為了營(yíng)利，也可以是出于其他目的，比如為了毀損他人的名譽(yù)等，同樣會(huì)給權(quán)利人造成危害后果。再次，同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇，商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)犯罪卻并沒(méi)有作出此項(xiàng)要求。最后，著作權(quán)犯罪不要求具備以營(yíng)利為目的的主觀要件，已經(jīng)成為刑事立法的發(fā)展趨勢(shì)?！按嬷谜摗眲t認(rèn)為，首先，以營(yíng)利為目的，不僅侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)也破壞了國(guó)家對(duì)義化市場(chǎng)的管理秩序，通常比不以營(yíng)利為日的的有關(guān)行為危害性更大。其次，將一些不以營(yíng)利為目的，不宜作為犯罪處理的侵犯著作權(quán)的行為排除在犯罪之外，可以限制刑法打擊的重點(diǎn)。其次，在我國(guó)刑法中，著作權(quán)犯罪是重罪重罰，如果取消這一規(guī)定，不符合犯罪的定性與定量相結(jié)合的原則。還有，雖然同屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇，但著作權(quán)與先天易于商業(yè)化的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)等相比，前者擁有更多思想方面的內(nèi)容，與人類知識(shí)的傳播有著更多的關(guān)聯(lián)。因此，刑法對(duì)著作權(quán)區(qū)別對(duì)待。某專家認(rèn)為，從社會(huì)規(guī)劃論的角度來(lái)看，著作權(quán)立法的最終目標(biāo)是建立一個(gè)文化繁榮的理想社會(huì)，其基本手段就是賦予創(chuàng)作者著作權(quán)。但如果對(duì)這一權(quán)利保護(hù)過(guò)強(qiáng)，作品的傳播勢(shì)必會(huì)受到嚴(yán)格限制，構(gòu)建文化繁榮的理想社會(huì)的目標(biāo)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。所以，只有規(guī)定著作權(quán)犯罪必須以營(yíng)利為目的，才能保護(hù)創(chuàng)作者的合法權(quán)益，達(dá)到實(shí)現(xiàn)文化繁榮的理想社會(huì)的目的。如果取消以營(yíng)利為日的這一要件，就會(huì)擴(kuò)大打擊著作權(quán)犯罪的范圍，打破著作權(quán)人、傳播者、社會(huì)公眾之間的利益平衡，而這種利益平衡是構(gòu)建文化繁榮的理想社會(huì)的必備條件。而法律教育網(wǎng)有論義指出上述廢止論和存置論都對(duì)是否“以營(yíng)利為目的”進(jìn)行了詳細(xì)的論證，本文認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都具有一定的合理性，但在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，對(duì)于是否“以營(yíng)利為目的”必須進(jìn)行辯證的分析。首先，廢止論觀點(diǎn)立足于社會(huì)的發(fā)展實(shí)踐，認(rèn)識(shí)到信息時(shí)代中許多嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)象并不以營(yíng)利為目的，考慮到網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪與傳統(tǒng)著作權(quán)犯罪以及與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在主觀要件的不同規(guī)定，質(zhì)疑刑事立法中的法條之間以及刑法與其他部門(mén)法之間法律規(guī)定存在的不協(xié)調(diào)性等都是值得肯定的地方，但與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪由于具有其自身的特殊性，其探討和研究必須根植于我國(guó)的國(guó)情，如果僅僅以符合同際立法趨勢(shì)作為必須取消網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪中“以營(yíng)利為目的”的理由，則其依據(jù)并不充分。其次，存置論觀點(diǎn)彌補(bǔ)了廢止論觀點(diǎn)的部分不足，其出發(fā)點(diǎn)充分考慮我國(guó)現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的實(shí)際情況，強(qiáng)調(diào)刑法作為最后保障發(fā)的手段和功能。但與此同時(shí)，該觀點(diǎn)忽視了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下不以營(yíng)利為目的普遍存在的侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的現(xiàn)象以及由此所產(chǎn)生的嚴(yán)重危害后果，同時(shí)也同避了刑法條文之間以及刑法與其他部門(mén)法之間的協(xié)調(diào)性問(wèn)題，因此，該觀點(diǎn)仍有待進(jìn)一步的商榷。事實(shí)上，不管是存置論還是廢止論的觀點(diǎn)，都沒(méi)有清楚地認(rèn)識(shí)到信息時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的新特點(diǎn)、新方式，如果說(shuō)在前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，由于“以營(yíng)利為目的”嚴(yán)重地侵犯著作權(quán)的行為僅僅是少數(shù)，該主觀要件的設(shè)置有充分的理由及其必要性，那么，在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，則不能脫離時(shí)代的特點(diǎn)否認(rèn)這類犯罪行為的多發(fā)性，廢止“以營(yíng)利為目的”是信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的必然選擇。3．當(dāng)下啟動(dòng)修改《著作權(quán)法》是必要和緊迫的。與20多年前新中國(guó)初建著作權(quán)法律制度時(shí)相比，我國(guó)的國(guó)情以及同際環(huán)境都發(fā)生了翻天覆地的變化。人類進(jìn)入數(shù)字技術(shù)時(shí)代，全球化已成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流。作品的創(chuàng)作、傳播和使用技術(shù)不斷創(chuàng)新，著作權(quán)的內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)方式日新月異，與著作權(quán)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)推陳出新、迅猛發(fā)展，由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系日趨復(fù)雜，傳統(tǒng)的原則、法與非法的界限與尺度不斷遇到挑戰(zhàn)。比如，信息網(wǎng)絡(luò)傳播與傳統(tǒng)廣播的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)條件下作為私權(quán)的著作權(quán)與公共利益的界限，提供信息存儲(chǔ)空間或搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在侵權(quán)行為中的責(zé)任界限，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)賠償問(wèn)題等，都要重新思考。這次修改根本的動(dòng)力來(lái)自我國(guó)自身技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，來(lái)自國(guó)情的巨大變遷，來(lái)自社會(huì)實(shí)踐和司法實(shí)踐的迫切要求。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)看到國(guó)情的另一面，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和傳統(tǒng)思維方式還深刻地影響著知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)基本財(cái)產(chǎn)制度，影響著著作權(quán)制度充分有效的實(shí)現(xiàn)它的宗旨和功能。這既不利于對(duì)著作權(quán)人、作品傳播人和正當(dāng)使用人的保護(hù)，也不利于相關(guān)產(chǎn)業(yè)的壯大和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展，還影響到社會(huì)的穩(wěn)定與國(guó)家的安全。近年來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，特別是著作權(quán)司法糾紛案件大幅上升，受到社會(huì)前所未有的關(guān)注，這意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)在當(dāng)代社會(huì)生活中的地位、作用越來(lái)越重要。今天，我國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)須臾不可分。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系的組成部分，其優(yōu)劣牽動(dòng)著全球利益。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度長(zhǎng)期落后于技術(shù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不但影響自身的利益，也會(huì)影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)賴以發(fā)展的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提供的數(shù)據(jù)，我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)率已經(jīng)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的近7％?？梢哉f(shuō)，版權(quán)產(chǎn)業(yè)正逐步成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，并成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要途徑。同時(shí)，全球化程度的深化和發(fā)達(dá)同家文化影響力的擴(kuò)張，使得外來(lái)文化產(chǎn)品的輸入對(duì)我國(guó)的文化市場(chǎng)造成了極大沖擊。為維護(hù)本圍文化安全，增強(qiáng)文化軟實(shí)力，促進(jìn)文化大發(fā)展大繁榮，必須為文化創(chuàng)新活動(dòng)、文化產(chǎn)品貿(mào)易和文化產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)提供有力且完善的法律機(jī)制。因此，本次著作權(quán)法修改必須立足中國(guó)國(guó)情、體現(xiàn)中國(guó)特色、解決中國(guó)問(wèn)題。4．《著作權(quán)法》的修改是一項(xiàng)龐大的工程，時(shí)間緊迫，因此不能面面俱到，也不能爭(zhēng)執(zhí)不下，應(yīng)當(dāng)突出修改的重點(diǎn)，尤其要從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，從促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展考慮，從有效保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益出發(fā)，著重解決著作權(quán)意識(shí)不強(qiáng)、權(quán)利行使較差、權(quán)利保護(hù)力度不夠等問(wèn)題。從《著作權(quán)法》實(shí)施情況看，《著作權(quán)法》整體上是科學(xué)的、合理的，適應(yīng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和科學(xué)文化事業(yè)發(fā)展的要求，但從今后的發(fā)展趨勢(shì)看，特別是從版權(quán)產(chǎn)業(yè)和文化強(qiáng)國(guó)考慮。還有許多亟待解決的問(wèn)題。因此，《著作權(quán)法》修改要特別從制度框架、基本制度和原則、重點(diǎn)內(nèi)容方面進(jìn)行謀劃，要對(duì)著作權(quán)法的章節(jié)進(jìn)行認(rèn)真設(shè)計(jì)、科學(xué)論證，而不能局限于對(duì)個(gè)別條文的修修補(bǔ)補(bǔ)?！吨鳈?quán)法》的專業(yè)性非常強(qiáng)，權(quán)利內(nèi)容區(qū)分很細(xì)，我國(guó)還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡，著作權(quán)意識(shí)參差不齊，著作權(quán)法治觀念淡薄，著作權(quán)工作基礎(chǔ)比較薄弱，都影響了《著作權(quán)法》實(shí)施的效果。著作權(quán)法律意識(shí)的缺乏不僅影響作品的創(chuàng)造和運(yùn)用，而且影響著作權(quán)的管理和保護(hù)。加強(qiáng)著作權(quán)法制的宣傳教育，要從精神文明建設(shè)高度考慮，并納人文化建設(shè)和精神文明建設(shè)總體規(guī)劃中。著作權(quán)是重要的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，包含十分豐富的權(quán)利內(nèi)涵。著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予了權(quán)利人行使權(quán)利、創(chuàng)造財(cái)富的各項(xiàng)權(quán)能，著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利不應(yīng)當(dāng)?shù)酱蚬偎緯r(shí)才行使，應(yīng)當(dāng)作為財(cái)產(chǎn)充分發(fā)揮其價(jià)值，并更多地在法律上規(guī)定有利于權(quán)利行使的方式和手段。特別是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，對(duì)一些不便管理不好行使的權(quán)利更多通過(guò)委托集體管理組織有效行使，包括完善質(zhì)押制度，充分發(fā)揮其價(jià)值作用。沒(méi)有保護(hù)和救濟(jì)，權(quán)利往往無(wú)法實(shí)現(xiàn)。要從法律制度上進(jìn)一步完善。針對(duì)侵權(quán)盜版比較嚴(yán)重的狀況，應(yīng)當(dāng)對(duì)惡意侵權(quán)規(guī)定懲罰性賠償，還可以規(guī)定民事與刑事程序?qū)?。?duì)于權(quán)利救濟(jì)，司法程序上簡(jiǎn)便及時(shí)，實(shí)體保護(hù)要有力和有效。要注重多種糾紛解決方式的綜合運(yùn)用，包括當(dāng)事人和解、人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解和仲裁等方式，更方便有效地解決糾紛?！吨鳈?quán)法》的修改是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成后進(jìn)一步完善我國(guó)法律制度的重要舉措，與文化大發(fā)展大繁榮和文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)密切相關(guān)，意義重大，應(yīng)當(dāng)引起全社會(huì)的高度重視。5．著作權(quán)限制是各圍相關(guān)立法的基本內(nèi)容，也是司法實(shí)踐中亟待解決的難題。自1841年美國(guó)斯托雷法官提出著名的“合理使用三要素”以來(lái)，經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)司法實(shí)踐的深化和總結(jié)，這一“合理性”界定規(guī)則已為許多國(guó)家的立法所接受。英美法系與大陸法系著作權(quán)法的合理使用制度雖然立法模式不盡相同，但都經(jīng)過(guò)了從判例法到成文法的漫長(zhǎng)過(guò)程，其基本判定標(biāo)準(zhǔn)在長(zhǎng)期錘煉后能夠在實(shí)踐中滿足社會(huì)對(duì)合理使用進(jìn)行“合理性”界定的需求。相比之下，我國(guó)著作權(quán)法缺乏本土法律文化的支撐，在借鑒過(guò)程中并未重視對(duì)相關(guān)判定標(biāo)準(zhǔn)的消化吸收，這導(dǎo)致我國(guó)的合理使用制度缺乏傳統(tǒng)和判例的支撐，既無(wú)法實(shí)現(xiàn)以羅列的方式避免實(shí)踐中的分歧，也無(wú)法有效解決新技術(shù)帶來(lái)的新問(wèn)題。因此，我國(guó)著作權(quán)法應(yīng)在列舉式立法的基礎(chǔ)上，加入抽象性的判定要件，使司法上對(duì)著作權(quán)法所列舉的行為能有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。《修改草案》雖然已經(jīng)將“三步檢驗(yàn)法”作為考量合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但仍有必要將傳統(tǒng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制制度加以調(diào)整、合并，使合理使用條款適用于所有的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，以減少因重復(fù)規(guī)定所增加的立法成本，促進(jìn)合理使用司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的建立和統(tǒng)一。著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)的保護(hù)是在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的基礎(chǔ)上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者、網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)責(zé)任作出的規(guī)定，同時(shí)排除了提供純技術(shù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的審查義務(wù)。此外，《修改草案》調(diào)整了損害賠償額度，將侵犯著作權(quán)行為的法定賠償最高額提高為100萬(wàn)元人民幣，對(duì)于兩次以上故意侵權(quán)的增加了1至3倍的懲罰性賠償規(guī)定，表現(xiàn)了采取從嚴(yán)的法律責(zé)任機(jī)制、遏制侵權(quán)行為的市法取向。從國(guó)外立法例來(lái)看，南非、巴西、俄羅斯、美國(guó)等國(guó)的著作權(quán)法在侵權(quán)民事賠償額的確定上都采取了損失之外的額外損害賠償。例如，南非著作權(quán)法規(guī)定了合適的額外損害賠償，即法院在綜合考察侵權(quán)人對(duì)版權(quán)的知悉程度、注意義務(wù)，以及客觀行為的惡劣程度和獲利情況等因素之后，確信權(quán)利人不能得到有效救濟(jì)時(shí)才能基于對(duì)侵權(quán)損害的評(píng)估判決額外損害賠償；《巴兩著作權(quán)法》規(guī)定“侵權(quán)版本的復(fù)制品數(shù)量不能確定的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照已被扣押的復(fù)制品數(shù)量加上3000件所得的總數(shù)的價(jià)值賠償損失”，從而確立了著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)臈l件和懲罰性賠償尺度范圍；《俄羅斯聯(lián)邦民法典(著作權(quán)部分)》規(guī)定了侵犯鄰接權(quán)民事責(zé)任的計(jì)算方式和限額，權(quán)利人享有選擇權(quán)，通過(guò)賠償費(fèi)代替損害賠償?shù)淖龇ㄟ_(dá)到了懲罰的效果。這些都對(duì)我國(guó)著作權(quán)法修改具有重要的參考價(jià)值。6．《修改草案》第四十六條：錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂(lè)作品制作錄音制品?！缎薷牟莅浮返谒氖藯l：根據(jù)本法第四十四條、第四十五條、第四十六條和第四十七條的規(guī)定，不經(jīng)著作權(quán)人許可使用其已發(fā)表的作品，必須符合下列條件：(一)在使用前向同務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)申請(qǐng)備案；(二)在使用時(shí)指明作者姓名、作品名稱和作品出處；(三)在使用后一個(gè)月內(nèi)按照國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)制定的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)集體管理組織支付使用費(fèi)，同時(shí)報(bào)送使用作品的作品名稱、作者姓名和作品出處等相關(guān)信息。使用者申請(qǐng)法定許可備案的，國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)應(yīng)在其官方網(wǎng)站公告?zhèn)浒感畔?。著作?quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)將第一款所述使用費(fèi)及時(shí)轉(zhuǎn)付給相關(guān)權(quán)利人，并建立作品使用情況查詢系統(tǒng)供權(quán)利人免費(fèi)查詢作品使用情況和使用費(fèi)支付情況。有音樂(lè)界人士認(rèn)為，修改草案中的第四十六條不妥，該條規(guī)定：“錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂(lè)作品制作錄音制品?！彼麄冋J(rèn)為，這是“給侵權(quán)者打開(kāi)了方便之門(mén)”。歌曲作家李廣平：這些所有前提都是建立在不尊重版權(quán)人的條件下!我花錢制作出版的歌曲，你重新翻唱制作還不經(jīng)過(guò)我的同意，有這樣的說(shuō)法嗎?內(nèi)地音樂(lè)人小柯：音樂(lè)制作公司或社會(huì)版權(quán)代理公司的全部核心內(nèi)容就是“版權(quán)”，四十八條等于拿走了音樂(lè)制作公司或社會(huì)版權(quán)代理公司的核心資源，既然“草案”拿出來(lái)征求意見(jiàn)，這就是我的意見(jiàn)。尊重勞動(dòng)者，腦力勞動(dòng)者也是勞動(dòng)者，請(qǐng)尊重并且單純地保護(hù)版權(quán)吧!知名音樂(lè)人高曉松：一首新歌在三個(gè)月內(nèi)是難以家喻戶曉的，這時(shí)就可以不經(jīng)版權(quán)人許可翻唱翻錄，和一首歌紅了幾年你再去翻唱翻錄性質(zhì)完全不同，嚴(yán)重?fù)p害創(chuàng)作者的個(gè)人權(quán)益。法律工作者徐明軒：法律鼓勵(lì)作品的傳播，從受益者的角度看，翻唱者多了，歌曲的作者理論上會(huì)有更多的收益；不過(guò)，歌曲的表演者(他們不具有歌曲本身的著作權(quán)，而是表演權(quán))會(huì)因?yàn)橛懈嗟姆?，而利益受損。為了全面完整理解第46條的內(nèi)容精神，我們恐怕必須充分厘清這樣兩個(gè)問(wèn)題。其一，著作權(quán)實(shí)際上并不是一種單一權(quán)利，而是涉及多方面權(quán)利內(nèi)涵的復(fù)合權(quán)利，“許可使用權(quán)”只是其中的一部分，遠(yuǎn)非權(quán)利的全部。按照上述著作權(quán)法(草案)，著作權(quán)共涉及14項(xiàng)具體權(quán)利，既包括“發(fā)表署名權(quán)”等人身權(quán)利，也包括“發(fā)行復(fù)制”等財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，在特定條件下允許“不經(jīng)著作權(quán)人許可”，便不能視為是所有著作權(quán)的喪失。其二．更為重要和關(guān)鍵的是，對(duì)于著作權(quán)法來(lái)說(shuō)，保護(hù)著作權(quán)雖然是其核心內(nèi)容，但同樣也并不是其全部、唯一的內(nèi)容，“促進(jìn)作品的廣泛流通自由傳播”、“維護(hù)作品使用者消費(fèi)者的權(quán)益”同樣也是其不可或缺的重要內(nèi)容。這誠(chéng)如社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心教授李明德指出的，“著作權(quán)法不是僅僅保護(hù)著作權(quán)人的法律，還要考慮傳播者、使用者和社會(huì)公眾的共同利益”。這意味著對(duì)著作權(quán)的保護(hù)本身其實(shí)也并不是絕對(duì)、完全不受約束的。在某些情況下，還須兼顧和平衡社會(huì)公共利益和其他權(quán)益，對(duì)著作權(quán)作出一些必要的限制。如草案的第40條便開(kāi)列了12種情況下“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬”而使用他人作品。7．《修改草案》第六十條：著作權(quán)集體管理組織取得權(quán)利人授權(quán)并能在全國(guó)范圍代表權(quán)利人利益的，可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)申請(qǐng)代表全體權(quán)利人行使著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)，權(quán)利人書(shū)面聲明不得集體管理的除外。《修改草案》第七十條：使用者依照與著作權(quán)集體管理組織簽訂的合同或法律規(guī)定向著作權(quán)集體管理組織支付報(bào)酬的，對(duì)權(quán)利人就同一權(quán)利和同一使用方式提起訴訟，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)停止使用，并按照相應(yīng)的集體管理使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬。基于這兩條規(guī)定，一些權(quán)利人表示，他們很擔(dān)心自己“被代表了”而又“難保權(quán)益受到保護(hù)”。一位不愿透露姓名的唱片公司負(fù)責(zé)人說(shuō)，按照這樣的規(guī)定，權(quán)利人即使被侵權(quán)了也不可能發(fā)起商業(yè)訴訟，因?yàn)槭褂谜咧灰蚣w管理組織交了錢就不必承擔(dān)責(zé)任。出版人彭倫對(duì)于“著作權(quán)集體管理組織延伸性集體管理”表示了質(zhì)疑，“這一延伸，所有作者都被組織強(qiáng)制代表了!”“原來(lái)作者還不能自由指定一家機(jī)構(gòu)來(lái)代理其版權(quán)呢?！睂?duì)于網(wǎng)上有個(gè)別人擔(dān)心自己的作品“被代表”，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波表示可以理解，但要相信集體管理組織會(huì)依法運(yùn)作，不會(huì)簡(jiǎn)單地大包大攬?！皞€(gè)別人擔(dān)心的集體管理組織放開(kāi)量授權(quán)和收錢，不允許作者自己、經(jīng)紀(jì)人、代理人的存在，其實(shí)是誤解。實(shí)際上，草案鼓勵(lì)多種渠道授權(quán)，比如作者自己、經(jīng)紀(jì)人、代理，也要相信政府管理和監(jiān)管作用?！薄霸谘由旒w管理過(guò)程中，集體管理組織通過(guò)與權(quán)利人、經(jīng)紀(jì)人、代理機(jī)構(gòu)聯(lián)系發(fā)放版權(quán)費(fèi)，會(huì)逐漸將作者和有關(guān)權(quán)利人納入為會(huì)員，會(huì)員隊(duì)伍壯大了，代表性更強(qiáng)了，延伸的范圍也就會(huì)更小。當(dāng)然，這將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程?！?．《修改草案》第六十九條：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲(chǔ)、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時(shí)，不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)行為的，被侵權(quán)人可以書(shū)面通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，要求其采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后及時(shí)采取必要措施的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；未及時(shí)采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害著作權(quán)，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。近年來(lái)，百度等網(wǎng)站因曾提供盜版音樂(lè)鏈接，多次遭到音樂(lè)家的控訴和抗議；看到修改草案中第六十幾條的內(nèi)容，不少音樂(lè)人表示不能接受。盡管這一條文中隨后提到，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在被告知的前提下，有刪除等義務(wù)，如不執(zhí)行將承擔(dān)連帶責(zé)任，但音樂(lè)界人士還是擔(dān)心，該條文給侵權(quán)者開(kāi)了方便之門(mén)?！斑@明顯是向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)權(quán)益傾斜。”音樂(lè)人劉思齊苦笑著說(shuō)，“以前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供音樂(lè)作品非法鏈接、下載可能還心有余悸，還會(huì)找一些所謂‘網(wǎng)友自己上傳的，與我們無(wú)關(guān)’的借口，如果修改草案中的相關(guān)規(guī)定正式實(shí)施，他們連借口都不用找了”。最令他擔(dān)心的是，剛剛形成氣候的數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)將可能因此遭到打擊，“數(shù)字音樂(lè)是音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的未來(lái)，而這種未來(lái)應(yīng)是建立在有效的版權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)上的”。對(duì)于草案第69條，吉林良智律師事務(wù)所的陳平平律師稱：“針對(duì)本條，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在被告知的前提下有刪除等義務(wù)，如不執(zhí)行，將與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任等內(nèi)容，外界對(duì)‘網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)信息審查義務(wù)’這一句的表述，還是有強(qiáng)烈爭(zhēng)議。也就是說(shuō)，任何網(wǎng)站在上傳音像作品后，只要不是以商業(yè)利益為前提，則不屬于侵權(quán)。這條我認(rèn)為有一定道理。網(wǎng)站不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是指網(wǎng)站只是提供了一個(gè)平臺(tái)，給用戶上傳、存儲(chǔ)音樂(lè)作品，網(wǎng)站只是起到一個(gè)平臺(tái)的作用，真正侵權(quán)的是上傳這些作品的用戶，版權(quán)方應(yīng)該向上傳這些作品的人追究版權(quán)，而不是把責(zé)任指向僅僅提供平臺(tái)的網(wǎng)站。但如果網(wǎng)站獲得了直接體現(xiàn)的利益，假設(shè)這些作品是網(wǎng)站自己上傳的，那該網(wǎng)站也同樣存在侵權(quán)行為?！弊鞔鹨蟮?題、請(qǐng)概括“給定資料1”中提到的我國(guó)著作權(quán)方面存在的問(wèn)題。要求：準(zhǔn)確，簡(jiǎn)明。不超過(guò)200字。____________________________我的答案：我的答案：參考答案：第一，著作權(quán)案件多發(fā)，涉及網(wǎng)絡(luò)糾紛的案件占多數(shù)；第二，我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法與技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)，在眾多國(guó)家中處于落后水平；第三，由于立法體制的落后，多年來(lái)常常要靠行政機(jī)構(gòu)制定行政規(guī)章和司法機(jī)關(guān)的“司法解釋”、“意見(jiàn)”，乃至個(gè)案判決來(lái)規(guī)范各種新型的利益關(guān)系和行為，不利于法制的規(guī)范和統(tǒng)一；第四，《著作權(quán)法》修改進(jìn)程慢，次數(shù)少；第五，《著作權(quán)法》修改動(dòng)因相對(duì)被動(dòng)。答案解析：第2題、“給定資料2”中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪中“以營(yíng)利為目的”這一規(guī)定陳列了兩種截然不同的觀點(diǎn)，請(qǐng)分別闡述這兩種觀點(diǎn)的理由。要求：全面，準(zhǔn)確。不超過(guò)350字。____________________________我的答案：我的答案：參考答案：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪中的鑒定過(guò)程中都要求“以營(yíng)利為目的”，而隨著時(shí)代的發(fā)展，這一規(guī)定引來(lái)了存廢之爭(zhēng)?！皬U止論”觀點(diǎn)認(rèn)為著作權(quán)犯罪必須要以營(yíng)利為目的這一規(guī)定應(yīng)予取消。理由在于：一是該規(guī)定與國(guó)際義務(wù)不符；二是侵犯著作權(quán)的行為不一定是為了營(yíng)利；三是同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇的其它權(quán)利沒(méi)有這項(xiàng)規(guī)定；四是該規(guī)定不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展?！按嬷谜摗眲t認(rèn)為該規(guī)定應(yīng)予以保留。原因如下：一是以營(yíng)利為目的的侵權(quán)行為危害更大；二是保留該規(guī)定可以限制刑法打擊的重點(diǎn)；三是該規(guī)定符合犯罪的定性與定量相結(jié)合的原則，將其廢止則會(huì)使打擊面過(guò)大；四是著作權(quán)與同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇的其他權(quán)利相比擁有更多思想方面的內(nèi)容，應(yīng)區(qū)別對(duì)待；五是廢止該規(guī)定會(huì)影響作品的傳播，不利于文化繁榮。答案解析：第3題、請(qǐng)結(jié)合“給定資料”，分析我國(guó)修改《著作權(quán)法》的必要性。要求：觀點(diǎn)明確，語(yǔ)言精練，條理清楚。不超過(guò)400字。____________________________我的答案：我的答案：參考答案：當(dāng)下啟動(dòng)修改《著作權(quán)法》是維護(hù)我國(guó)文化安全、適應(yīng)生產(chǎn)力進(jìn)步的需要，也是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變遷和經(jīng)濟(jì)全球化的需要。第一，修改《著作權(quán)法》是維護(hù)我國(guó)文化安全，增強(qiáng)文化軟實(shí)力的需要。外來(lái)文化產(chǎn)品的輸入對(duì)我國(guó)的文化市場(chǎng)造成帶來(lái)極大沖擊，需要為文化產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)提供有力且完善的法律機(jī)制。第二，修改《著作權(quán)法》是適應(yīng)生產(chǎn)力進(jìn)步的需要。如今，我國(guó)已進(jìn)入數(shù)字技術(shù)時(shí)代，作品的創(chuàng)作、傳播和使用技術(shù)不斷創(chuàng)新，著作權(quán)的內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)方式日新月異，著作權(quán)的相關(guān)法律亦應(yīng)與之相符。第三，修改《著作權(quán)法》是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變遷的需要。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和傳統(tǒng)思維方式還在影響著著作權(quán)制度能否充分有效地實(shí)現(xiàn)它的宗旨和功能，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變遷要求完善《著作權(quán)法》。第四，修改《著作權(quán)法》是經(jīng)濟(jì)全球化的需要。我國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)須臾不可分。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的落后會(huì)影響我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，經(jīng)濟(jì)的全球化要求適時(shí)修改《著作權(quán)法》。答案解析：第4題、請(qǐng)根據(jù)“給定資料4”，概括我國(guó)在修改《著作權(quán)法》的過(guò)程中需要注意的問(wèn)題，并作簡(jiǎn)要說(shuō)明。要求：準(zhǔn)確，簡(jiǎn)明，語(yǔ)言流暢。300字以內(nèi)。____________________________我的答案：我的答案：參考答案：《著作權(quán)法》修改工作應(yīng)確保四個(gè)“注重”：一是注重著作權(quán)制度的頂層設(shè)計(jì)。著作權(quán)法修改要從制度框架、基本制度和原則、重點(diǎn)內(nèi)容方面進(jìn)行謀劃，要對(duì)著作權(quán)法的章節(jié)進(jìn)行認(rèn)真設(shè)計(jì)、科學(xué)論證，而不能局限于對(duì)個(gè)別條文的修修補(bǔ)補(bǔ)。二是注重全社會(huì)著作權(quán)意識(shí)的培養(yǎng)。加強(qiáng)著作權(quán)法制的宣傳教育，要從精神文明建設(shè)高度考慮，將其納入文化建設(shè)和精神文明建設(shè)總體規(guī)劃中。三是注重著作權(quán)權(quán)利的行使和運(yùn)用。要在法律上規(guī)定更多的有利于著作權(quán)人權(quán)利行使的方式和手段。四是注重著作權(quán)的保護(hù)和救濟(jì)。對(duì)惡意侵權(quán)規(guī)定懲罰性賠償，規(guī)定民事與刑事程序?qū)?。?quán)利救濟(jì)的司法程序要簡(jiǎn)便及時(shí)，實(shí)體保護(hù)要有力和有效，要注重多種糾紛解決方式的運(yùn)用。答案解析：第5題、總結(jié)“給定資料5”中提到的國(guó)外著作權(quán)法的相關(guān)做法，并談?wù)勂鋵?duì)我國(guó)《著作權(quán)法》修改的啟示。要求：條理清楚，觀點(diǎn)明確。不超過(guò)200字。____________________________我的答案：我的答案：參考答案：國(guó)外做法：在社會(huì)實(shí)踐中不斷完善著作權(quán)法的合理使用制度，不斷調(diào)整判定標(biāo)準(zhǔn)，使其日趨合理，以滿足社會(huì)需求；國(guó)外著作權(quán)法在侵權(quán)民事賠償額的確定上都采取了損失之外的額外損害賠償。啟示：我國(guó)《著作權(quán)法》修改應(yīng)將傳統(tǒng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制制度加以調(diào)整、合并，使合理使用條款適用于所有的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)；《修改草案》增加懲罰性賠償規(guī)定，對(duì)于兩次以上故意侵權(quán)的，規(guī)定1至3倍的賠償數(shù)額。答案解析：第6題、“給定資料6～8”中反映了社會(huì)各界對(duì)此次《著作權(quán)法》修改草案存在的一些爭(zhēng)議，假定你是國(guó)家版權(quán)局的一員，請(qǐng)據(jù)此草擬一份有關(guān)《著作權(quán)法》修改草案爭(zhēng)議的匯報(bào)材料，供領(lǐng)導(dǎo)參考。要求：1．內(nèi)容具體，符合實(shí)際；2．用語(yǔ)得體，表達(dá)簡(jiǎn)明；3．不考慮格式，300字以內(nèi)。____________________________我的答案：我的答案：參考答案：對(duì)此次《著作權(quán)法》修改草案，社會(huì)各界反響強(qiáng)烈，有支持也有反對(duì)，現(xiàn)將主要爭(zhēng)議整理如下：對(duì)于修改草案第46條，權(quán)利人擔(dān)心法定許可范圍過(guò)寬，給侵權(quán)者打開(kāi)了方便之門(mén)，不尊重版權(quán)人；專家認(rèn)為要考慮使用者、傳播者和公眾的共同利益。對(duì)于修改草案第60條和第70條，權(quán)利人擔(dān)心自己“被代表”，侵權(quán)者只要向集體管理組織交了錢就不必承擔(dān)責(zé)任，以致權(quán)利人的權(quán)益難以受到保護(hù)；專家表示草案鼓勵(lì)多種渠道授權(quán)，要相信集體管理組織會(huì)依法運(yùn)作，不會(huì)簡(jiǎn)單地大包大攬。對(duì)于修改草案第69條，權(quán)利人認(rèn)為網(wǎng)站無(wú)義務(wù)審查盜版內(nèi)容會(huì)為網(wǎng)絡(luò)盜版開(kāi)方便之門(mén)；有律師認(rèn)為，網(wǎng)站不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)