汽車(chē)保險(xiǎn)理賠典型案例分析

第八章汽車(chē)保險(xiǎn)理賠典型案例分析2021/6/191第一節(jié)典型案例分析一、車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)的理賠

案情介紹2007年3月3日，郭某為自已的營(yíng)運(yùn)貨車(chē)投保了車(chē)損險(xiǎn)8萬(wàn)元，第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元，車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)5萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限為2007年3月4日至2008年3月3日。2021/6/1922007年5月8日郭某在為某一家電商場(chǎng)運(yùn)輸一批價(jià)值3萬(wàn)元的電風(fēng)扇時(shí)，因所行路面塌陷使貨車(chē)車(chē)體傾覆，造成貨車(chē)及車(chē)上貨物損失，郭某向保險(xiǎn)公司報(bào)案，并提出索賠申請(qǐng)。2021/6/193理賠焦點(diǎn)1、經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)勘察，本次事故共造成如下?lián)p失：貨車(chē)維修費(fèi)8000元，電風(fēng)扇完全損毀和貶值部分5000元，因事故發(fā)生時(shí)路邊行人哄搶的損失3000元，合計(jì)16000元。保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)理算，核定賠款金額為10800元，并向被保險(xiǎn)人郭某說(shuō)明了理賠的根據(jù)。2021/6/1942、被保險(xiǎn)人郭某認(rèn)為保險(xiǎn)公司核定賠款金額距自己的損失相差過(guò)大，保險(xiǎn)公司沒(méi)有盡到補(bǔ)償義務(wù)，于是將保險(xiǎn)公司起訴到人民法院。①郭某認(rèn)為自己投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)基礎(chǔ)上、投保了車(chē)上貨物責(zé)任這項(xiàng)附加險(xiǎn)，符合保險(xiǎn)法規(guī)定的投保程序，并且在責(zé)任起始前足額支付了保險(xiǎn)費(fèi)，完成被保險(xiǎn)人的義務(wù)理應(yīng)得到保險(xiǎn)人提供的各項(xiàng)服務(wù)保障。2021/6/195②郭某認(rèn)為本保險(xiǎn)車(chē)輛是因?yàn)榘l(fā)生意外事故，致使被保險(xiǎn)車(chē)輛所載貨物遭受損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而保險(xiǎn)公司沒(méi)有對(duì)其所發(fā)生的損失給予應(yīng)有的賠付，是一種嚴(yán)重的違約行為，申請(qǐng)法院對(duì)其合法權(quán)益給予保護(hù)。2021/6/1963、法院經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查和認(rèn)真審理，最終判定保險(xiǎn)公司勝訴。①因?yàn)楣车呢涇?chē)屬于營(yíng)業(yè)性質(zhì)貨車(chē)，在保險(xiǎn)條款第八條中做了如下規(guī)定，保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，按照下列方式免賠，負(fù)次要責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等責(zé)任的免賠8%，負(fù)主要責(zé)任的免賠10%，負(fù)全部責(zé)任或單方肇事事故的免賠率為15%，本次事故的車(chē)損部分8000元屬于單方肇事情況，免賠15%符合相關(guān)規(guī)定。2021/6/197②對(duì)于本次事故所造成的所載貨物的全損和貶值金額計(jì)5000元，是依照車(chē)上貨物責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條賠償處理的規(guī)定，被保險(xiǎn)人索賠時(shí)，應(yīng)提供運(yùn)單、起運(yùn)地貨物價(jià)格證明等相關(guān)單據(jù)。保險(xiǎn)人在責(zé)任限額內(nèi)按起運(yùn)地價(jià)格計(jì)算賠償。每次賠償實(shí)行20%的免賠率。2021/6/198③本次事故中發(fā)生的因路人哄搶所產(chǎn)生的損失3000元，不在保險(xiǎn)公司所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任之內(nèi)，在車(chē)上貨物責(zé)任保險(xiǎn)條款第二條責(zé)任免除中規(guī)定：在事故發(fā)生時(shí)因偷盜、哄搶、自然損耗、本身缺陷、短少、死亡、腐爛、變質(zhì)造成的貨物損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。2021/6/199理賠結(jié)論依據(jù)法院判決結(jié)果，保險(xiǎn)公司支付被保險(xiǎn)人賠款：貨車(chē)損失6800元；車(chē)載貨物損失4000元，共計(jì)10800元。2021/6/1910本案點(diǎn)評(píng)

1、被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)標(biāo)的事故時(shí)，應(yīng)盡可能的保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)付突發(fā)事件頭腦要清楚，必要時(shí)報(bào)警求助，避免擴(kuò)大損失。2、當(dāng)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人索賠時(shí)，應(yīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同文本中的保險(xiǎn)條款，不清楚的問(wèn)題可以申請(qǐng)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)咨詢(xún)，以減少理賠爭(zhēng)議中發(fā)生不必要的費(fèi)用開(kāi)支。2021/6/1911二、代位求償—車(chē)損險(xiǎn)的一種索賠方式案情介紹吳女士為新購(gòu)買(mǎi)的奧迪A6轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)輛強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、家庭自用汽車(chē)損失險(xiǎn)、車(chē)輛盜搶險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等五種保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2006年9月2日至2007年9月1日，其中家庭自用汽車(chē)損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為48萬(wàn)元。

2021/6/19122007年5月1日，吳女士在駕車(chē)帶全家人外出旅途中與一輛金杯小客車(chē)發(fā)生碰撞，造成吳女士的奧迪轎車(chē)及對(duì)方金杯小客車(chē)損壞的交通事故。經(jīng)肇事地交通警察部門(mén)處理，認(rèn)定金杯小客車(chē)的駕駛?cè)素?fù)此事故的全部責(zé)任，吳女士無(wú)責(zé)任。2021/6/1913事故發(fā)生后吳女士立即通過(guò)電話(huà)向其投保的保險(xiǎn)公司報(bào)了案，保險(xiǎn)公司工作人員及時(shí)出險(xiǎn)對(duì)事故損失進(jìn)行了查勘。事后吳女士一直無(wú)法找到對(duì)方金杯客車(chē)的司機(jī)和車(chē)主，故未能獲得賠償，吳女士無(wú)奈向其所投保的保險(xiǎn)公司工作人員進(jìn)行咨詢(xún)。2021/6/1914理賠焦點(diǎn)1、在這起索賠案中，被保險(xiǎn)人吳女士作為交通事故的侵權(quán)受害人和保險(xiǎn)事故的索賠權(quán)利人，既有權(quán)選擇要求侵權(quán)致害人承擔(dān)車(chē)輛損失的賠償責(zé)任，也有權(quán)選擇根據(jù)其投保的機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定，要求保險(xiǎn)公司賠償汽車(chē)遭受的損失。2021/6/1915保險(xiǎn)公司理賠人員在了解本案具體情況后，告知吳女士：如其向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)并提供肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、吳女士的駕駛證、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)以及其車(chē)輛損失清單和修理費(fèi)收據(jù)等材料后，保險(xiǎn)公司可以根據(jù)合同的約定向吳女士進(jìn)行理賠。但因本案吳女士無(wú)法找到肇事的第三方，保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定享有30%的免賠率。2021/6/19162、根據(jù)家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款的約定，因第三方對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人必須協(xié)助保險(xiǎn)人向第三方追償。2021/6/1917我國(guó)《保險(xiǎn)法》注四十六條亦對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立和行使作了相應(yīng)的規(guī)定。本案中吳女士車(chē)輛發(fā)生損失的原因即是第三方（金杯客車(chē)司機(jī)）的過(guò)錯(cuò)造成的，符合保險(xiǎn)合同約定，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)向吳女士支付車(chē)輛損失的賠償金。2021/6/19183、吳女士應(yīng)根據(jù)合同約定履行向保險(xiǎn)公司提供相應(yīng)證據(jù)材料的義務(wù)，因其無(wú)法找到肇事方，吳女士?jī)H能獲得其車(chē)輛損失總額70%的賠償金額。獲賠后，吳女士應(yīng)依法將其向第三方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給該保險(xiǎn)公司。2021/6/1919理賠結(jié)論被保險(xiǎn)人吳女士選擇了向其投保的保險(xiǎn)公司索賠的方式，按照保險(xiǎn)合同約定提供了證據(jù)材料后，獲得了車(chē)輛修理費(fèi)56000元的70%的理賠款。獲賠后，吳女士將其向第三方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給該保險(xiǎn)公司，并協(xié)助保險(xiǎn)公司向第三方進(jìn)行追償。2021/6/1920本案點(diǎn)評(píng)本保險(xiǎn)案例集中體現(xiàn)在代位追償?shù)膯?wèn)題。1、如果負(fù)此次事故全部責(zé)任金杯客車(chē)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案不涉及代位追償問(wèn)題，吳女士的損失相對(duì)減少；2、吳女士無(wú)法提供金杯客車(chē)肇事的相關(guān)材料，選擇了其投保的家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)賠償，使保險(xiǎn)公司帶來(lái)了代位追償?shù)墓ぷ鳌?021/6/1921三、直接損失和間接損失

案情介紹王某將自有的雪佛蘭轎車(chē)在一家保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬(wàn)元，并辦理了不計(jì)免賠率特約條款險(xiǎn)。在保險(xiǎn)期限內(nèi)的某日，王某駕駛該車(chē)過(guò)程中將騎二輪摩托車(chē)的張某撞傷，后經(jīng)治療痊愈。2021/6/1922現(xiàn)張某要求王某賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)及復(fù)印費(fèi)等近4萬(wàn)元，王某遂到保險(xiǎn)公司送交了傷者張某要求賠付的所有票據(jù)和書(shū)面材料，要求保險(xiǎn)公司予以正常理賠。2021/6/1923理賠焦點(diǎn)保險(xiǎn)理賠人員對(duì)被保險(xiǎn)人王某提供的所有證據(jù)材料予以審核后，提出根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，鑒定費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、復(fù)印費(fèi)為間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。2021/6/1924故告知被保險(xiǎn)人王某，傷者張某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍，而針對(duì)鑒定費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)和復(fù)印費(fèi)的索賠要求作出了拒絕賠付的書(shū)面通知。2021/6/1925理賠結(jié)論經(jīng)保險(xiǎn)公司理算核定，該案發(fā)生的直接損失，保險(xiǎn)公司賠付38500元。對(duì)本案發(fā)生的鑒定費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不予理賠。2021/6/1926本案點(diǎn)評(píng)對(duì)于因投保機(jī)動(dòng)車(chē)造成的第三者損失，無(wú)論強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，還是商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款均明確將停運(yùn)損失等間接損失約定為免賠范圍，該約定在保險(xiǎn)合同成立后即對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，因此本案中保險(xiǎn)事故造成的第三人鑒定費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)和復(fù)印費(fèi)等損失即為間接損失而不屬于保險(xiǎn)公司的賠付范圍。故保險(xiǎn)公司拒絕賠付該幾項(xiàng)費(fèi)用具有合同依據(jù)。2021/6/1927因此投保人在投保時(shí)務(wù)必對(duì)所投保險(xiǎn)種的賠償范圍作全面了解，以免發(fā)生保險(xiǎn)事故后，產(chǎn)生對(duì)自身不利的后果。2021/6/1928四、機(jī)動(dòng)車(chē)肇事逃逸保險(xiǎn)公司拒賠

案情介紹2007年2月3日晚上，李某駕駛一輛微型客車(chē)行駛至沈陽(yáng)市鐵西區(qū)某街時(shí)，將同方向騎自行車(chē)的方某撞倒，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。李某為逃避刑事責(zé)任，選擇了駕車(chē)逃逸，公安部門(mén)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。2021/6/1929法院以交通肇事罪判處李某有期徒刑三年，緩刑三年。同時(shí)死者家屬起訴李某承擔(dān)民事賠償責(zé)任25萬(wàn)元，經(jīng)法院判決李某賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失23萬(wàn)元。由于李某己在某保險(xiǎn)公司投保了該車(chē)車(chē)損保險(xiǎn)7萬(wàn)元的同時(shí)，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)5萬(wàn)元，三者責(zé)任險(xiǎn)10萬(wàn)元。因此向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)。保險(xiǎn)公司以“肇事逃逸”屬免責(zé)條款，拒絕賠償三者責(zé)任保險(xiǎn)。李某向法院起訴。2021/6/1930理賠焦點(diǎn)1、李某認(rèn)為，他與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同為格式條款，在投保時(shí)，保險(xiǎn)公司未作詳細(xì)說(shuō)明，對(duì)免責(zé)條款部分，保險(xiǎn)公司未作特別告知，存在著明顯的隱瞞行為。2021/6/19312、保險(xiǎn)公司認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中明確規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下，駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?！笔乾F(xiàn)行有效的條款，并在保險(xiǎn)合同中李某簽字即生效，保險(xiǎn)公司拒絕賠償是有法可依的。2021/6/19323、法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款是依據(jù)國(guó)際慣例和行業(yè)慣例，為了平衡保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的利益，減少保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防被保險(xiǎn)人行為風(fēng)險(xiǎn)。所以免責(zé)條款是合理的。2021/6/1933理賠結(jié)論法院判決，李某與保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的合同合法有效，其肇事逃逸的行為屬于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，保險(xiǎn)人對(duì)于該損失不負(fù)責(zé)賠償。2021/6/1934案例點(diǎn)評(píng)l、被保險(xiǎn)人和投保人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)必須仔細(xì)閱讀合同內(nèi)容，在確定保險(xiǎn)項(xiàng)目和金額時(shí)應(yīng)考慮自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力等因素。在作出決定簽字后，自身的利益即受到法律的保護(hù)，同時(shí)保險(xiǎn)的責(zé)任己轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。但是作為道德風(fēng)險(xiǎn)不作為可保的標(biāo)的范圍。2021/6/19352、保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款須做明確說(shuō)明?！侗ｋU(xiǎn)法》中明確要求保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)須盡告知義務(wù)。對(duì)免責(zé)條款除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等以書(shū)面或日頭形式，向投保人作出解釋?zhuān)允雇侗Ｈ嗣髁嗣庳?zé)條款的真實(shí)含義和法律后果。2021/6/19363、本案保險(xiǎn)人己履行了如實(shí)告知義務(wù)，特別是交通肇事發(fā)生后，李某應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，并及時(shí)協(xié)助保險(xiǎn)人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘和事故調(diào)查，以避免損失擴(kuò)大。而李某仍選擇肇事逃逸，只能自食其果。2021/6/1937五、實(shí)習(xí)期駕駛公交車(chē)輛責(zé)任免除

案情介紹2006年6月29日，沈陽(yáng)市某公交有限公司向保險(xiǎn)公司投保黃海牌公交大客車(chē)，保險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額20萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)。2021/6/19382007年1月31日，駕駛員吳某駕駛黃海公交車(chē)，由西向東行至皇姑區(qū)一路口，與由南向北騎自行車(chē)人張某發(fā)生交通事故，致使張某受重傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。2021/6/1939事故經(jīng)皇姑區(qū)交警隊(duì)處理，吳某持實(shí)習(xí)期內(nèi)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛公交車(chē)，夜間照明不良情況下，未開(kāi)啟前照燈和示廓燈，在一線(xiàn)內(nèi)行駛未按操作規(guī)范駕駛的行為是造成事故的主要原因，認(rèn)定吳某負(fù)事故的主要責(zé)任。2021/6/1940事故雙方經(jīng)皇姑區(qū)法院刑事附帶民事調(diào)解，自愿達(dá)成協(xié)議，由吳某及所在單位共同賠償死者家屬33萬(wàn)元。隨即向保險(xiǎn)公司提交索賠申請(qǐng)。2021/6/1941被保險(xiǎn)人在向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，又提交了一份皇姑區(qū)交警隊(duì)的證明材料，證明發(fā)生事故時(shí)，吳某駕駛的公交車(chē)上沒(méi)有載客。2021/6/1942理賠焦點(diǎn)針對(duì)被保險(xiǎn)人的索賠申請(qǐng)，對(duì)其能否理賠產(chǎn)生爭(zhēng)議:一種意見(jiàn)認(rèn)為，這起事故可以按第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠，雖然公交車(chē)的駕駛員是實(shí)習(xí)期駕駛車(chē)輛，但是發(fā)生事故時(shí)，車(chē)內(nèi)沒(méi)有乘客?？梢圆灰暈轳{駛公交車(chē)。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，這起事故是駕駛員在實(shí)習(xí)期操作造成的，屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任，應(yīng)該拒賠。2021/6/1943理賠結(jié)論保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)案情分析后認(rèn)為，《道路交通安全法》的規(guī)定，對(duì)于實(shí)習(xí)期的駕駛員來(lái)說(shuō)是一個(gè)禁止性規(guī)定，不得違反?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》的規(guī)定更明確了實(shí)習(xí)期駕駛員不得駕駛的車(chē)型。國(guó)家交通部規(guī)定，要求駕駛營(yíng)運(yùn)性車(chē)輛必須獲取準(zhǔn)駕資格證書(shū)，同時(shí)也是對(duì)駕駛員的限制性規(guī)定。2021/6/1944保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除條款是對(duì)于被保險(xiǎn)人的一個(gè)免責(zé)的規(guī)定。實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公交車(chē)輛，不論車(chē)內(nèi)是否載有乘客，都是不允許的操作行為，因此，對(duì)于被保險(xiǎn)人的索賠，保險(xiǎn)公司做了拒賠處理。2021/6/1945本案點(diǎn)評(píng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條規(guī)定：下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……2021/6/1946第六款規(guī)定：駕駛?cè)藛T有下列情形之一者：1、無(wú)駕駛證或駕駛車(chē)輛與駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型不相符；2、公安交通管理部門(mén)規(guī)定的其他屬于無(wú)有效駕駛證的情況下駕車(chē)；3、使用各種專(zhuān)用機(jī)械車(chē)，特種車(chē)的人員無(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效操作證；駕駛營(yíng)業(yè)性客車(chē)的駕駛?cè)藛T無(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效資格證書(shū)。2021/6/1947《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期?！瓩C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、消防車(chē)、救護(hù)車(chē)、工程救險(xiǎn)車(chē)以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)；駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引掛車(chē)?！敝腥A人民共和國(guó)交通部[1999]2號(hào)令，第三條規(guī)定：從事?tīng)I(yíng)業(yè)性道路運(yùn)輸機(jī)動(dòng)車(chē)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)）駕駛的人員必須依照本規(guī)定領(lǐng)取《準(zhǔn)駕證》。《準(zhǔn)駕證》是獲準(zhǔn)駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格證書(shū)。2021/6/1948從以上的法律、法規(guī)和保險(xiǎn)條款來(lái)看，實(shí)習(xí)期內(nèi)不準(zhǔn)駕駛公共汽車(chē)，是一個(gè)具體的規(guī)定，它不區(qū)分公共汽車(chē)內(nèi)是否載有乘客，本案中涉及的吳某，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車(chē)的行為本身也是違法行為。2021/6/1949六、違反安全裝載規(guī)定肇事案案情介紹2005年11月30日，遼寧省某實(shí)業(yè)公司大酒店向保險(xiǎn)公司投保解放牽引車(chē)和掛車(chē)，保險(xiǎn)車(chē)損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。2021/6/19502006年6月11日，司機(jī)李某駕駛解放牽引車(chē)拖帶掛車(chē)，行至江蘇省南京市高速公路公路橋時(shí)，因車(chē)上裝載的貨物與公路橋梁相碰撞，造成被保險(xiǎn)車(chē)輛和公路橋梁損壞。2021/6/1951經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪?duì)處理，認(rèn)定司機(jī)李某負(fù)事故的全部責(zé)任。車(chē)輛損失估計(jì)5000元，當(dāng)?shù)馗咚俟饭芾砭致氛块T(mén)委托江蘇省交通科學(xué)研究院及江蘇省交通工程預(yù)算檢測(cè)中心對(duì)修復(fù)公路橋梁工程預(yù)算金額421594元。經(jīng)委托當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司查勘現(xiàn)場(chǎng)，橋梁限高標(biāo)識(shí)4.5米。車(chē)輛裝載貨物后高于橋梁限高標(biāo)識(shí)。2021/6/1952理賠焦點(diǎn)被保險(xiǎn)人結(jié)案后，向保險(xiǎn)公司提交索賠單證，對(duì)如何理賠，有三種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，事故發(fā)生的原因是車(chē)輛超高造成的，超高是車(chē)主的故意行為，此案不應(yīng)賠償。2021/6/1953二種意見(jiàn)認(rèn)為，車(chē)輛裝載超高雖然是車(chē)主的責(zé)任，但是不能說(shuō)明車(chē)主主觀上愿意故意發(fā)生車(chē)輛肇事，此案可以理賠，但是要增加免賠率。三種意見(jiàn)認(rèn)為，此案的車(chē)輛損失不應(yīng)賠償，但是第三者責(zé)任險(xiǎn)可以在增加免賠率下賠償。2021/6/1954理賠結(jié)論營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第七條第十三款規(guī)定，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)说墓室庑袨樵斐傻膿p失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。第二十六條第四款規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5％；因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。2021/6/1955機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十四條第二款規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10％。保險(xiǎn)條款對(duì)于車(chē)輛損失和第三者損失有不同的處理方式和免賠率。根據(jù)案情分析，保險(xiǎn)公司采用第三種意見(jiàn)理賠，對(duì)被保險(xiǎn)人車(chē)輛損失不予賠償，對(duì)第三者橋梁損失，按增加10％免賠率后賠償。2021/6/1956七、車(chē)載貨物造成損失不屬于碰撞責(zé)任

案情介紹2005年10月26日，遼陽(yáng)某貨物運(yùn)輸有限公司向某保險(xiǎn)公司投保解放半掛牽引車(chē)，分別投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額14萬(wàn)元；第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元；車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)3人，每人保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元；并同時(shí)投保掛車(chē)車(chē)損險(xiǎn)和三者險(xiǎn)。2021/6/19572005年12月8日，司機(jī)張某駕駛解放半掛牽引車(chē)，牽引掛車(chē)，由東向西行至唐津高速公路186公里匝道處，因未按操作規(guī)范安全駕駛，在彎道減速時(shí)，緊急制動(dòng)剎車(chē)，致使車(chē)廂內(nèi)鋼筋向前涌出，砸在駕駛室上，造成車(chē)輛損壞，司機(jī)張某和乘車(chē)人閭某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警處理，張某負(fù)事故的全部責(zé)任。2021/6/1958理賠焦點(diǎn)被保險(xiǎn)人遼陽(yáng)某貨物運(yùn)輸有限公司向保險(xiǎn)公司提出賠償車(chē)輛損失和車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)。就被保險(xiǎn)人的索賠有兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，被保險(xiǎn)車(chē)輛的這次事故屬于保險(xiǎn)的碰撞責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償車(chē)輛損失險(xiǎn)和車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)。2021/6/1959二種意見(jiàn)認(rèn)為，車(chē)載貨物撞擊造成的損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該賠償車(chē)輛損失險(xiǎn)，可以賠償車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)。2021/6/1960理賠結(jié)論保險(xiǎn)公司根據(jù)案情分析，認(rèn)為被保險(xiǎn)車(chē)輛因車(chē)載貨物的撞擊造成的損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不予賠償；被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生車(chē)載貨物撞擊造成車(chē)上人員傷亡，是一種意外事故，因此車(chē)上人員傷亡屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司按照車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額，每人賠償10萬(wàn)元。2021/6/1961本案點(diǎn)評(píng)此案涉及到被保險(xiǎn)車(chē)輛損失和車(chē)上人員傷亡損失。使用的保險(xiǎn)條款包括營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款和機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款。2021/6/1962業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第四條規(guī)定：保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中，因下列原因造成保險(xiǎn)車(chē)輛的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；2021/6/1963營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第三十七條規(guī)定：本保險(xiǎn)合同（含附加險(xiǎn)）中下列術(shù)語(yǔ)的含義：碰撞：指保險(xiǎn)車(chē)輛與外界物體直接接觸并發(fā)生意外撞擊產(chǎn)生撞擊痕跡的現(xiàn)象。包括保險(xiǎn)車(chē)輛按規(guī)定載運(yùn)貨物時(shí)所載貨物與外界物體的意外撞擊。2021/6/1964營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第七條規(guī)定：保險(xiǎn)車(chē)輛的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：其中第十一款：保險(xiǎn)車(chē)輛所載貨物墜落、倒塌、撞擊、泄漏造成的損失。機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款附加車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)條款第一條規(guī)定：發(fā)生意外事故，造成保險(xiǎn)車(chē)輛上人員的人身傷亡，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。2021/6/1965通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)條款的分析，可以看出，汽車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任中的碰撞責(zé)任，在保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)中有特定的意義，并且保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)的解釋屬于保險(xiǎn)條款的內(nèi)容。車(chē)輛裝載貨物以后，車(chē)輛和貨物即成為一體，車(chē)載貨物撞擊本車(chē)輛造成的損失不屬于保險(xiǎn)碰撞責(zé)任。2021/6/1966通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)條款的分析，還可以看出，第三者責(zé)任保險(xiǎn)及附加車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)中的保險(xiǎn)責(zé)任是意外事故造成的損失，依法由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。因此，車(chē)上人員人身傷亡的損失是屬于保險(xiǎn)責(zé)任的。2021/6/1967九、交強(qiáng)險(xiǎn)下的無(wú)責(zé)賠付案情介紹2006年9月26日，許某駕駛摩托車(chē)途經(jīng)一立交橋下轉(zhuǎn)彎時(shí)與直行的駕駛重型貨車(chē)的趙某發(fā)生交通事故，造成許某受傷及摩托車(chē)損壞的后果。經(jīng)肇事地公安交警部門(mén)處理，認(rèn)定許某屬無(wú)證駕駛無(wú)牌照的摩托車(chē)且轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)輛先行，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，重型貨車(chē)駕駛?cè)粟w某無(wú)責(zé)任。

2021/6/1968經(jīng)查，許某的摩托車(chē)未參加任何保險(xiǎn)，而趙某駕駛的重型貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，其保險(xiǎn)限額為60，000元，保險(xiǎn)期限從2006年8月16至2007年8月15日。事故發(fā)生后，許某經(jīng)住院治療，現(xiàn)已痊愈。2021/6/1969許某通過(guò)熟人打聽(tīng)到，像他這樣的情況，因?yàn)閷?duì)方駕駛?cè)藳](méi)有事故責(zé)任，對(duì)方保險(xiǎn)公司將不會(huì)進(jìn)行任何賠償。為此許某與趙某一同到貨車(chē)投保的保險(xiǎn)公司就許某能否得到賠付進(jìn)行咨詢(xún)。2021/6/1970理賠焦點(diǎn)保險(xiǎn)公司理賠人員經(jīng)核查后認(rèn)為，本案雖然被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)粟w某在本次交通事故中無(wú)責(zé)任，但因肇事重型貨車(chē)所投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)的性質(zhì)為強(qiáng)制險(xiǎn)，并非普通的商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在無(wú)責(zé)任的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1，600元、無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額400元及無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額10，000元范圍內(nèi)直接對(duì)受害人許某進(jìn)行賠付。2021/6/1971理賠結(jié)論因本案?jìng)咴S某的各項(xiàng)損失金額均已超過(guò)上述各項(xiàng)最高責(zé)任限額，故許某最終獲得了保險(xiǎn)公司賠付的保險(xiǎn)賠償金總計(jì)12，000元。2021/6/1972本案點(diǎn)評(píng)我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條確立了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，其后各保險(xiǎn)公司在保監(jiān)會(huì)和保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)督和指導(dǎo)下，均設(shè)立了機(jī)動(dòng)車(chē)輛強(qiáng)制保險(xiǎn)，并于2006年7月1日起正式在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施。2021/6/1973根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的約定，機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額總計(jì)為60，000元：包括死亡傷殘賠償責(zé)任限額50，000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額8，000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2，000元；其中被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為10，000元；無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1，600元；無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為400元。2021/6/1974而在商業(yè)性質(zhì)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中，各保險(xiǎn)公司均約定保險(xiǎn)公司僅依據(jù)被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，即當(dāng)被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手袩o(wú)責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)第三人將不予賠償。2021/6/1975而本案重型貨車(chē)所投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)系強(qiáng)制險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司仍將在無(wú)責(zé)任的各賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠付，并非完全不予賠償。本案保險(xiǎn)公司便依據(jù)強(qiáng)制險(xiǎn)約定，對(duì)傷者許某進(jìn)行了賠付，使許某的損失在一定范圍內(nèi)得到了有效的保護(hù)。2021/6/1976第二節(jié)特殊案例分析一、貨車(chē)啟動(dòng)刮傷同車(chē)司機(jī)Y縣芙蓉汽車(chē)運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)汽運(yùn)公司)在2001年3月2日辦理新車(chē)上戶(hù)時(shí)，與中國(guó)人民保險(xiǎn)公司Y縣支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司)簽訂了一份《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單》，投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)(賠償限額為50萬(wàn)元)、車(chē)上座位險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等，保險(xiǎn)車(chē)輛為贛D55444，保險(xiǎn)期限自2001年3月3日零時(shí)起至2002年3月2日二十四時(shí)止。合同簽訂后，汽運(yùn)公司支付了約定的保險(xiǎn)費(fèi)。2021/6/1977在保險(xiǎn)期限內(nèi)，汽運(yùn)公司聘用的司機(jī)陳某駕駛贛D55444大貨車(chē)在320國(guó)道上發(fā)生交通事故，汽車(chē)前輪刮倒正在路上小便的同車(chē)司機(jī)劉某，導(dǎo)致劉某左手廣泛性撕脫傷；左髖關(guān)節(jié)脫位；左坐骨下支及髖臼骨折；頭面部、左上、下肢軟組織挫傷。2021/6/1978當(dāng)?shù)亟痪块T(mén)于2001年11月10日作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：陳某在大貨車(chē)停車(chē)后重新起步時(shí)由于思想麻痹，沒(méi)有觀察車(chē)輛周?chē)闆r，造成了大貨車(chē)刮倒劉某的交通事故。陳某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，劉某不負(fù)事故責(zé)任。2002年元月16日法醫(yī)鑒定劉某為六級(jí)傷殘。2021/6/19792002年5月15日在交警部門(mén)的主持下，汽運(yùn)公司與劉某達(dá)成了“道路交通事故損害賠償調(diào)解協(xié)議”，約定由汽運(yùn)公司賠償劉某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、安裝假肢費(fèi)等共計(jì)人民幣125764.30元。2021/6/19802002年5月28日汽運(yùn)公司向保險(xiǎn)公司遞交了有關(guān)單證，并提出了保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)。保險(xiǎn)公司于2003年6月12日向汽運(yùn)公司發(fā)出了《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)》，明確提出125764.30元不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，保險(xiǎn)公司不能給予賠付。2021/6/1981本案焦點(diǎn)：本起交通事故造成劉某傷害是否屬于《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第一部分第四條第(三)項(xiàng)所規(guī)定：“本車(chē)上的一切人員和財(cái)產(chǎn)”的第三者責(zé)任險(xiǎn)的免賠條款范圍。2021/6/1982根據(jù)保監(jiān)會(huì)頒發(fā)的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款解釋》對(duì)第三者的解釋是：除保險(xiǎn)人(第一者)與被保險(xiǎn)人或使用保險(xiǎn)車(chē)輛的致害人(第二者)之外的在車(chē)下的受害人均為第三者；另外，綜觀《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第四條所規(guī)定的第三者責(zé)任險(xiǎn)免賠的范圍均為第二者及其財(cái)產(chǎn)，而且保險(xiǎn)條款中對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)的解釋所稱(chēng)的駕駛員也是指發(fā)生生意外事故時(shí)使用車(chē)輛的駕駛員。綜合以上分析可以認(rèn)定第四條第(三)項(xiàng)免賠條款(包括解釋條款)中所稱(chēng)駕駛員是指意外事故發(fā)生時(shí)使用保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛員(即第二者)，而不是指被保險(xiǎn)人所雇傭的全部駕駛員。2021/6/1983本案中，受害人劉某在意外事故發(fā)生前后均不在使用保險(xiǎn)車(chē)輛，其在車(chē)下被保險(xiǎn)車(chē)輛贛D55444號(hào)車(chē)撞傷應(yīng)該符合第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償條件，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司提出本起交通事故造成的損害屬第三者責(zé)任險(xiǎn)免賠范圍的辯稱(chēng)理由不予支持。2021/6/1984分析：車(chē)下司機(jī)受傷符合第三方賠償條件；本案原告汽運(yùn)公司與被告保險(xiǎn)公司簽訂了一份“機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單”，投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上座位險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等，在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被保險(xiǎn)車(chē)輛贛D55444發(fā)生了交通事故，造成了他人人身傷害，被保險(xiǎn)車(chē)輛無(wú)損失。2021/6/1985本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問(wèn)題是：被保險(xiǎn)車(chē)輛在使用過(guò)程中發(fā)生交通事故，致他人人身傷害是否符合第三者責(zé)任險(xiǎn)，如果符合第三者責(zé)任險(xiǎn)則保險(xiǎn)公司就應(yīng)該對(duì)傷者進(jìn)行賠償，反之保險(xiǎn)公司則可以免賠。2021/6/1986結(jié)合本案情況，陳某是被保險(xiǎn)人(汽運(yùn)公司)允許的合格駕駛員，是陳某在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生交通事故，造成了第三者(劉某)人身和財(cái)產(chǎn)損失，并由當(dāng)?shù)亟痪块T(mén)依照《道路交通事故處理辦法》進(jìn)行了合法處理，按理是符合第三者責(zé)任險(xiǎn)的條件。2021/6/1987，但是，《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第一部分第四條第(二)、(三)項(xiàng)有責(zé)任免除的規(guī)定，即：“私有、個(gè)人承包車(chē)輛的被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛員及其家庭成員，以及他們所有或代管的財(cái)產(chǎn)；本車(chē)上的一切人員和財(cái)產(chǎn)?！?021/6/1988也就是說(shuō)保險(xiǎn)車(chē)輛造成了上述人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損毀，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案的保險(xiǎn)車(chē)輛贛D55444是陳某出資所購(gòu)，但該車(chē)已掛靠在汽運(yùn)公司，投保是以汽運(yùn)公司的名義，對(duì)外接受承運(yùn)業(yè)務(wù)以及其它涉及到權(quán)利與義務(wù)的問(wèn)題也是以汽運(yùn)公司的名義，故不能認(rèn)為投保車(chē)輛是陳某私有車(chē)輛。2021/6/1989至于本車(chē)上的一切人員是否包括了受傷害的劉某，在此是有爭(zhēng)議的，因?yàn)橼MD55444汽車(chē)是跑長(zhǎng)途運(yùn)輸?shù)拇筘涇?chē)，陳某一人駕駛顯然體力不支，劉某是陳某的聘用司機(jī)，運(yùn)輸中途陳某停車(chē)，劉某下車(chē)小便，在陳某重新啟動(dòng)汽車(chē)時(shí)刮倒劉某，并造成劉某傷害。2021/6/1990按《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款解釋》對(duì)“本車(chē)上的一切人員和財(cái)產(chǎn)”的理解是：意外事故發(fā)生的瞬間，在本保險(xiǎn)車(chē)輛上的一切人員和財(cái)產(chǎn)，包括此時(shí)在車(chē)下的駕駛員。原告認(rèn)為這里的“駕駛員”，應(yīng)指正在作業(yè)的駕駛員(指陳某)，而不是指被保險(xiǎn)人聘用的、合格的、全部駕駛員，而傷者劉某是正常下車(chē)休息的駕駛員，符合在車(chē)下受害的第三方即第三者的條件，不屬于《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》所指的“本車(chē)上的一切人員和財(cái)產(chǎn)”的免除責(zé)任范圍。2021/6/1991保險(xiǎn)公司則認(rèn)為劉某是贛D55444車(chē)輛的駕駛員，傷害時(shí)在車(chē)下是不爭(zhēng)的事實(shí)，車(chē)上駕駛員在車(chē)下所受到的人身傷亡，保險(xiǎn)人是不負(fù)責(zé)賠償?shù)?。故劉某受傷害不屬于第三者?zé)任險(xiǎn)賠償范圍，也不屬于車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍，保險(xiǎn)公司作出拒賠的決定是正確的。2021/6/1992同樣一個(gè)規(guī)定卻有兩個(gè)不同的理解?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十一條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲載機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！?021/6/1993法院正是根據(jù)這一法律規(guī)定，作出了有利于投保人和被保險(xiǎn)人的合理解釋?zhuān)⒏鶕?jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的有關(guān)規(guī)定，判令被告繼續(xù)履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，保護(hù)了本案原告的合法權(quán)益。2021/6/1994二、被保險(xiǎn)人死于自己的車(chē)下案情介紹2006年10月17日，家住貴州省仁懷市的蒲元朝與某保險(xiǎn)公司遵義支公司訂立保險(xiǎn)合同，蒲元朝將其購(gòu)買(mǎi)的貴C33645號(hào)車(chē)向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員（含駕駛員）座位險(xiǎn)、車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)、新增加設(shè)備損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限為2006年10月18日至2007年10月17日，保險(xiǎn)金額分別為：5萬(wàn)元、53000元、20萬(wàn)元、4萬(wàn)元/座、2萬(wàn)元和5000元。

2021/6/1995同日，蒲元朝繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司簽發(fā)了機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單上載明的被保險(xiǎn)人為蒲元朝。2021/6/19962007年2月16日，蒲元朝駕駛投保車(chē)輛在貴遵公路從北向南行駛，車(chē)上載有其子蒲青寬。當(dāng)車(chē)行至貴遵公路黑土坡施工區(qū)下坡路段時(shí)，蒲元朝停車(chē)后下車(chē)小便，后發(fā)現(xiàn)車(chē)輛出現(xiàn)向坡下滑行現(xiàn)象，遂抱石頭準(zhǔn)備阻止車(chē)輪滑行，不慎被壓在車(chē)輪下，當(dāng)場(chǎng)死亡，年僅42歲。2021/6/1997隨后，死者家屬向保險(xiǎn)公司索賠，未果。6月6日，死者家屬向遵義市匯川區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令被告某保險(xiǎn)公司遵義支公司履行交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，賠償保險(xiǎn)金25萬(wàn)元。2021/6/1998理賠焦點(diǎn)7月11日，遵義市匯川區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決，判決書(shū)指出蒲元朝與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同已經(jīng)依法成立。但是，在本案的交通事故中，蒲元朝既是受害人，也是惟一的責(zé)任人，蒲元朝不對(duì)任何人負(fù)民事賠償責(zé)任，也沒(méi)有任何人對(duì)蒲元朝負(fù)民事賠償責(zé)任。2021/6/1999由于責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，蒲元朝作為保險(xiǎn)單上記明的被保險(xiǎn)人，在交通事故中并無(wú)對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，而且交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)將被保險(xiǎn)人排除在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外，蒲元朝的死亡不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。2021/6/19100據(jù)此，一審法院判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由原告承擔(dān)。原告不能接受這一判決結(jié)果，向貴州省遵義市中級(jí)人民法院提起上訴。2021/6/19101貴州省遵義市中級(jí)人民法院受理此案后，經(jīng)審理認(rèn)為，本案中的交通事故系保險(xiǎn)車(chē)輛致人死亡的意外事件，應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)事故。所以，案件的焦點(diǎn)與審理重點(diǎn)是保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人免責(zé)條款的效力以及本案保險(xiǎn)事故是否屬于交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍等問(wèn)題。2021/6/19102關(guān)于保險(xiǎn)合同的效力問(wèn)題。二審法院認(rèn)為，蒲元朝與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系有保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)等證據(jù)為證，應(yīng)予確認(rèn)。2021/6/19103從該合同的內(nèi)容來(lái)看，保險(xiǎn)條款中雖有“被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)艘约八麄兊募彝コ蓡T的人身傷亡及其所有或保管的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)約定，但根據(jù)《保險(xiǎn)法》第18條關(guān)于“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，因無(wú)證據(jù)證明保險(xiǎn)公司已履行了該說(shuō)明義務(wù)，故上述免責(zé)約定應(yīng)屬無(wú)效約定。2021/6/19104另外，保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款雖有其存在的合理性，但該條款設(shè)立的目的顯然是為了防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，避免蓄意自殺者通過(guò)保險(xiǎn)謀取保險(xiǎn)金。2021/6/19105但從蒲元朝生前在家庭中的作用以及保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際情況來(lái)看，蒲元朝應(yīng)該不存在詐保的可能性。保險(xiǎn)公司亦不能舉證證明本次交通事故屬詐保行為，所以，保險(xiǎn)公司不應(yīng)免責(zé)。除免責(zé)條款外，保險(xiǎn)合同的其他內(nèi)容合法有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。2021/6/19106關(guān)于本案保險(xiǎn)事故是否適用交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)或商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠付的問(wèn)題，二審法院的觀點(diǎn)是：國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第21條明確規(guī)定了被保險(xiǎn)人的人身傷亡不能獲得交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的賠償。該規(guī)定屬于行政法規(guī)的范疇，無(wú)需保險(xiǎn)人進(jìn)行說(shuō)明而具有直接的法律效力。所以，本案保險(xiǎn)事故不適用交通事故責(zé)任保險(xiǎn)。2021/6/19107但是，從本案的實(shí)際情況來(lái)看，蒲元朝的死亡應(yīng)當(dāng)適用商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠償。除上述免責(zé)條款無(wú)效的理由外，此案的審理法官還列舉出如下幾點(diǎn)判決依據(jù)：2021/6/19108首先，保險(xiǎn)的社會(huì)救濟(jì)功能表現(xiàn)為被保險(xiǎn)人在受到保險(xiǎn)事故的意外損失后能夠盡快、盡量地獲得保險(xiǎn)公司的賠償，以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的制度目的。本案中，被保險(xiǎn)人蒲元朝被保險(xiǎn)車(chē)輛意外軋死，其損失是客觀存在的。這種損失在物質(zhì)形態(tài)上與保險(xiǎn)車(chē)輛造成他人死亡時(shí)的情形并無(wú)差別，理應(yīng)獲得保險(xiǎn)賠償。2021/6/19109其次，被保險(xiǎn)人、車(chē)上人員與第三者的身份并不是固定不變的，第三者在特定情形下可以發(fā)生身份轉(zhuǎn)換與競(jìng)合。本案中，蒲元朝已將車(chē)輛停放并走下車(chē)輛，其身份已由車(chē)上人員轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌摺?021/6/19110第三，雖然我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，但該賠償責(zé)任實(shí)為一種物質(zhì)損失的彌補(bǔ)，應(yīng)當(dāng)適用于被保險(xiǎn)人作為第三者身份時(shí)自身所遭受的損失。2021/6/19111第四，我國(guó)《保險(xiǎn)法》作為典型的成文法，只能反映社會(huì)生活的一般情況，而不可能囊括全部。司法的重要功能之一就是以判例的形式對(duì)某些特殊社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)范，以克服成文法的局限性。2021/6/19112就本案而言，保險(xiǎn)車(chē)輛將本車(chē)駕駛員軋死，是一種極少出現(xiàn)的保險(xiǎn)事故，相應(yīng)法律規(guī)范的缺失應(yīng)屬正常。此時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)秉承公平正義的司法原則，選擇適用最為接近的法律規(guī)范進(jìn)行裁判，而不應(yīng)以法無(wú)明確規(guī)定為由拒絕裁判。2021/6/19113根據(jù)以上理由，二審法院認(rèn)為，由被上訴人按商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)對(duì)上訴人進(jìn)行理賠符合本案實(shí)際。10月9日，貴州省遵義市中級(jí)人民法院下達(dá)終審判決，判令撤銷(xiāo)原審裁判，由被上訴人某保險(xiǎn)公司賠償上訴人蒲元朝家屬保險(xiǎn)金20萬(wàn)元。2021/6/19114三、兩車(chē)追尾一輕傷一重創(chuàng)，保險(xiǎn)公司以損失不對(duì)等為由拒理賠

案情介紹去年5月，二十來(lái)歲的小甘擁有了一輛本田CRV，那是做生意的父親送給他的禮物。今年2月22日中午時(shí)分，他駕駛車(chē)牌為粵BDP029的愛(ài)車(chē)帶著3位朋友從龍華前往深圳火車(chē)站。2021/6/191153時(shí)左右，他在行至皇崗路由北向南的八號(hào)路口時(shí)，因下坡時(shí)未及時(shí)剎車(chē)，撞上了前面正常行駛的別克車(chē)。砰地一聲響后，驚魂未定的小甘發(fā)現(xiàn)坐在副駕室的朋友因未系安全帶受傷，朋友的頭直接撞向車(chē)窗玻璃導(dǎo)致玻璃破裂。2021/6/19116他急忙下車(chē)查看，發(fā)現(xiàn)愛(ài)車(chē)的車(chē)頭蓋右側(cè)、右燈以及右前保險(xiǎn)杠全部撞爛，所幸被撞的別克車(chē)并無(wú)大恙，只是其后方左側(cè)的保險(xiǎn)杠出現(xiàn)了一道裂痕跡。他馬上報(bào)警并撥打了太平洋保險(xiǎn)公司的電話(huà)，10分鐘后保險(xiǎn)公司的查勘員到了?！爱?dāng)時(shí)查勘員拍完了照片問(wèn)我，車(chē)窗玻璃是怎么回事，我隨便說(shuō)了一句不知道，結(jié)果他們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)查勘記錄上寫(xiě)‘前擋風(fēng)玻璃為舊損’?！?021/6/19117理賠焦點(diǎn)小甘萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，事后保險(xiǎn)公司會(huì)以?xún)绍?chē)損失不對(duì)等為由拒絕理賠。小甘稱(chēng)，當(dāng)時(shí)交警到場(chǎng)判定他負(fù)全責(zé)，自己沒(méi)有破壞事故現(xiàn)場(chǎng)，也絕對(duì)不可能去做什么手腳，“保險(xiǎn)公司拒賠就明擺著說(shuō)我不誠(chéng)實(shí)，是在騙保。別克車(chē)沒(méi)有大傷是否就意味著我的車(chē)一定在同等損壞的范圍內(nèi)才能獲賠？”2021/6/19118保險(xiǎn)公司：雙重鑒定兩車(chē)裂紋痕跡不相符

“第三者車(chē)別克撞得輕，我們客戶(hù)的事故車(chē)多處裂痕，與第三者車(chē)的裂痕位置完全不對(duì)等。明眼人一看就知道是怎么回事。據(jù)查勘，事故車(chē)裂痕的最高點(diǎn)距離地面96厘米，最低位置距離地面65厘米，但第三者的撞碰痕跡距離地面最高點(diǎn)僅為65厘米。按照物理碰撞理論，我們以碰撞點(diǎn)的高度、方位及痕跡重疊或覆蓋為標(biāo)準(zhǔn)作出損失不對(duì)等的判斷。而且為了公平起見(jiàn)，我們請(qǐng)南天司法鑒定所進(jìn)行了二次評(píng)估，結(jié)果完全一致?！?021/6/19119評(píng)估報(bào)告鑒定意見(jiàn)：事故車(chē)右前大燈罩上碰撞刮擦痕跡，右前翼小板前端碰撞凹陷向后移位痕跡、機(jī)蓋右前角碰撞凹陷痕跡與第三者車(chē)的保險(xiǎn)杠左后角碰撞刮擦痕跡、左后尾燈罩破損、保險(xiǎn)杠左后角上方裂紋痕跡均不相符。另外，事故車(chē)保險(xiǎn)杠右前角兩處碰撞痕跡為二次碰撞形成。2021/6/19120分析：在這次事故中，別克車(chē)的保險(xiǎn)杠左后角上方僅留下一處裂痕，但本田車(chē)卻車(chē)頭損傷嚴(yán)重。某保險(xiǎn)公司曾從事過(guò)車(chē)險(xiǎn)服務(wù)的鄒先生看了照片后表示，從兩車(chē)的損壞程度看確實(shí)存在很大差別。他也處理過(guò)類(lèi)似的“離奇”案件，由于別克車(chē)的構(gòu)造比較牢固，所以出現(xiàn)這樣的碰撞的結(jié)果是有可能的。2021/6/19121從事汽車(chē)維修行業(yè)的一位資深人士吳先生也表達(dá)了“別克耐撞”的觀點(diǎn)。吳先生說(shuō)，“別克的后保險(xiǎn)杠外殼里面有包括槽鋼在內(nèi)的堅(jiān)硬填充物，有較強(qiáng)的耐磨力，在碰撞時(shí)有可能出現(xiàn)別克無(wú)大礙而其他車(chē)輛體無(wú)完膚的狀況。我碰到有一個(gè)客戶(hù)開(kāi)別克車(chē)倒退時(shí)撞倒了廣告支架，車(chē)上只出現(xiàn)了油漆劃痕?！眳窍壬瑯颖硎荆瑑绍?chē)相撞有可能出現(xiàn)損失不對(duì)等的現(xiàn)象，要具體事故具體分析。

2021/6/19122四、緊急避險(xiǎn)造成的第三者損失理賠案例案情簡(jiǎn)介2008年12月2日17時(shí)左右，湖北省某市個(gè)體駕駛員劉某(系車(chē)輛損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)被保險(xiǎn)人)駕駛小客車(chē)在行駛途中，因天冷路滑，在急彎內(nèi)側(cè)(占道)處與相對(duì)而行的個(gè)體駕駛員張某的三輪車(chē)相交會(huì)，張某當(dāng)即避讓劉某車(chē)，致使三輪車(chē)撞到路邊樹(shù)上。2021/6/19123三輪車(chē)受損、兩名乘客及駕駛員受傷，劉某駕駛的小客車(chē)安然無(wú)恙。經(jīng)該市交警大隊(duì)調(diào)解處理，劉某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，合計(jì)損失6000余元。2021/6/19124事故處理結(jié)案后，劉某以第三者責(zé)任損失為由迅速向保險(xiǎn)公司索賠，而保險(xiǎn)公司在審理此案時(shí)則以“兩車(chē)未發(fā)生碰撞”及“緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度”為由予以拒賠。雙方遂引起糾紛。2021/6/19125理賠焦點(diǎn)這實(shí)際上是一起因緊急避險(xiǎn)問(wèn)題而引發(fā)的第三者責(zé)任損失索賠案。根據(jù)修訂后的《刑法》第二十一條規(guī)定，這里的“緊急避險(xiǎn)”是指為了國(guó)家、公民利益、本人或他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利受正在發(fā)生的危險(xiǎn)不得以采取的突發(fā)性行為。2021/6/19126可見(jiàn)，緊急避險(xiǎn)的產(chǎn)生具備的三個(gè)條件：(1)險(xiǎn)情的客觀存在性，而不是臆想的或根本不可能發(fā)生的危險(xiǎn);(2)為了避險(xiǎn)不得已采取突發(fā)性行為;(3)緊急避險(xiǎn)不能超過(guò)必要限度。2021/6/19127《民法通則》第一百二十九條規(guī)定：“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！?021/6/19128本案中，三輪車(chē)駕駛員張某實(shí)施緊急避險(xiǎn)行為不是因自然原因引起的，而是由于被保險(xiǎn)人劉某在道路急彎處占據(jù)了一定的路面，在即將發(fā)生碰撞危險(xiǎn)時(shí)不得已而采取的突發(fā)性行為。2021/6/19129雖然緊急避險(xiǎn)前后被保險(xiǎn)車(chē)輛與三輪車(chē)均未碰撞，但是如果張某不采取緊急避險(xiǎn)則極有可能造成保險(xiǎn)車(chē)輛受損和人員傷亡的嚴(yán)重交通事故，故張某的行為屬緊急避險(xiǎn)行為，所謂的“兩車(chē)未發(fā)生碰撞”及“緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度”的說(shuō)法是站不住腳的。2021/6/19130結(jié)論與分析張某因緊急避險(xiǎn)所造成的車(chē)傾人傷損失應(yīng)由引起險(xiǎn)情的被保險(xiǎn)人劉某承擔(dān)責(zé)任。另外，在這次事故中，張某應(yīng)視為第三方，可依據(jù)第三者責(zé)任方處理，根據(jù)當(dāng)時(shí)適用的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛險(xiǎn)條款》有關(guān)規(guī)定，被保險(xiǎn)人在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同給予賠償。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人劉某進(jìn)行賠付。2021/6/19131五、一次性賠償結(jié)案理賠案例案情簡(jiǎn)介丁某家住泰興市橫垛鎮(zhèn)，靠駕駛拖拉機(jī)運(yùn)輸為生。2001年3月27日，丁某向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰興市支公司投保一份機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額為10萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)為260元。2021/6/191322001年11月2日，丁某駕駛拖拉機(jī)與王某相撞，致坐在摩托車(chē)后座上的李某受傷，后李某訴至法院，要求丁某賠償損失。法院于2002年3月18日判決丁某賠償李某醫(yī)療費(fèi)等損失3267元，丁某按法院判決的數(shù)額賠償后，保險(xiǎn)公司按合同的約定進(jìn)行了理賠。丁某在保險(xiǎn)公司的賠款收據(jù)上加蓋