美國兩黨制的形成與發(fā)展

美國兩黨制的形成與發(fā)展美國兩黨制，指的是民主黨和共和黨輪流執(zhí)政的政治體制。美國民主黨始建于1791年，當(dāng)時稱共和黨。1794年改稱民主共和黨，又稱反聯(lián)邦黨，后該黨分裂。1828年，杰克遜重建民主黨。民主黨沒有固定黨員，黨籍自由，黨員總數(shù)以本黨總統(tǒng)候選人投票結(jié)果計算。1840年，該黨第3次全國代表大會，正式確定黨的名稱為民主黨，并首次通過了黨綱。而該黨的黨綱也就是該黨總統(tǒng)候選人的政治綱領(lǐng)。對全黨而言，民主黨并沒有一部完整的固定黨綱。民主黨的顏色是藍(lán)色，標(biāo)志為驢。因此，該黨與以大象為標(biāo)志的共和黨的競爭就被戲稱為“驢象之爭”。美國共和黨，又稱大老黨，其標(biāo)志是大象，顏色為紅色。共和黨成立于1854年，最初由民主黨和輝格黨中反對奴隸制的人士組成。1860年亞伯拉罕?林肯當(dāng)選總統(tǒng)，在南北戰(zhàn)爭中戰(zhàn)勝了南方邦聯(lián)，廢除了奴隸制。南北戰(zhàn)爭后，民主黨處于分裂狀態(tài)，共和黨長期執(zhí)政。1897年，共和黨威廉?麥金萊任總統(tǒng)，對外大肆侵略擴(kuò)張，使美國進(jìn)入了帝國主義時期。此后，繼任的西奧多?羅斯福、威廉?霍華德?塔夫脫、沃倫?G?哈定、卡爾文?柯立芝和赫伯特?胡佛等，又在經(jīng)濟(jì)上持續(xù)采取自由放任主義政策，使美國在上世紀(jì)二、三十年代陷入長時期經(jīng)濟(jì)危機(jī)，國內(nèi)矛盾重重。1933年，民主黨富蘭克林?羅斯福競選總統(tǒng)成功，共和黨失去政權(quán)，成為在野黨。美國兩黨輪流執(zhí)政格局的形成，其實就是美國急速發(fā)展和矛盾錯綜復(fù)雜的產(chǎn)物。1880年以后，美國兩黨政治大致經(jīng)歷了四個周期。第一個周期從1884年到1932年，這期間共和黨居優(yōu)勢，在12次總統(tǒng)選舉中8次獲勝，傳統(tǒng)的保守主義占國內(nèi)主導(dǎo)；1932年民主黨羅斯福擊敗共和黨胡佛，兩黨政治進(jìn)入第二個周期。這個周期大約持續(xù)到上世紀(jì)60年代末。由羅斯?！靶抡遍_始的社會改良運(yùn)動，在進(jìn)行社會福利、擴(kuò)大公民權(quán)利等社會改革方面取得了顯著成就。1953年后，民主黨又依靠艾森豪威爾的個人聲望贏得了兩屆總統(tǒng)職位；1968年，共和黨尼克松贏得選舉，美國政治潮流又一次轉(zhuǎn)變，兩黨政治進(jìn)入第三個周期。這個周期內(nèi)，尼克松采取“溫和”手法改革保守主義，不僅引領(lǐng)整個西方世界，而且引領(lǐng)繼任總統(tǒng)里根進(jìn)一步開展保守主義“革命”，美國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了大幅度跨越。后來老布什又受里根影響，美國經(jīng)濟(jì)、外交雙豐收；1992年，民主黨克林頓入主白宮后，極力推行所謂的“第三條道路”主張，國內(nèi)自由主義抬頭，兩黨政治進(jìn)入第四個周期。這個周期目前還沒有結(jié)束。不過，在已過去的20年里，前兩位總統(tǒng)均連任，但這兩位總統(tǒng)不僅黨籍不同，而且性情不同，治國方略也大相徑庭?？肆诸D執(zhí)政8年，美國消滅了破紀(jì)錄的財政赤字，實現(xiàn)了破紀(jì)錄的財政盈余，綜合國力劇增。而小布什總統(tǒng)的8年，美國蒙受9?11磨難，深陷“反恐”泥潭，國外多處派兵打仗，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退并終引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。2009年1月16日，小布什在他的告別演講中不得不發(fā)出很慚愧的哀傷：“愿上帝保佑白宮和我們的下一位總統(tǒng)。愿上帝保佑你和我們這個美好的國家”。然而，奧巴馬執(zhí)掌政權(quán)后并非如此。他任總統(tǒng)三年來，經(jīng)濟(jì)危機(jī)陰魂不散，反恐壓力明顯增加，國家債務(wù)居高不下。面對這種嚴(yán)峻的局勢，真苦煞奧巴馬總統(tǒng)耶！兩黨制對美國政治建設(shè)發(fā)揮了重要作用美國兩黨制自確立以來，可以斷言，這種體制經(jīng)過200多年不斷地修正和完善，在推進(jìn)美國的政治建設(shè)進(jìn)程中發(fā)揮了極其重要的作用。（一）國家政治的維系要素美國獨立之初，開國元勛們認(rèn)為政黨是歐洲舊政治的產(chǎn)物，力求將政黨及政治派別排除在政府管理制度之外，希望通過分權(quán)、制約和平衡原則或者由選舉團(tuán)間接選舉總統(tǒng)等各項憲法規(guī)定建設(shè)美國的政治制度。然而，這些美好的愿望始終都沒能實現(xiàn)。到19世紀(jì)初，美國又被迫取消了“以財產(chǎn)多少認(rèn)定選民擁有選舉權(quán)和被選舉權(quán)資格”的規(guī)定，使越來越多的民眾贏得了選舉權(quán)利。就是在這樣的背景之下，為更好地動員和組織廣大選民參與國家選舉，美國的政黨便應(yīng)運(yùn)而生。到19世紀(jì)30年代，美國的政黨因素已經(jīng)牢牢植根于廣大民眾的政治生活，而且成為國家政治制度中的重要的維系要素。因此說，美國歷屆大選，政黨的功勞極其顯赫。1853年以來，美國通過大選共選出了30位總統(tǒng)（包括連任總統(tǒng)），其中，共和黨18位，民主黨12位。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計測算，他們每一位當(dāng)選總統(tǒng)得到的選民票平均都在參選人總數(shù)的95%以上。而這95%以上選民票的背后便是更多的基層選民。如果說，再把這兩大政黨執(zhí)掌國會、州長和州議會的選舉以及聯(lián)邦政府和各州政府的選舉加在一起，若是沒有政黨這個重要的要素維系，美國政壇恐怕是一天都難以延續(xù)下去。（二）選舉制度的重要依托美國政黨在國家政治制度中具有重要的標(biāo)簽作用。而這個標(biāo)簽，尤其在國家大選中對選民有著極大的誘惑力。其一，影響選民的政治取向。一般來說，每次總統(tǒng)選舉，選民往往都要根據(jù)總統(tǒng)候選人所屬的政黨來判斷自己的政治立場和政治主張，進(jìn)而決擇自己的政治取向。而這些選民在抉擇出自己的政治取向之后，還必須要依托各政黨的基層組織的引領(lǐng)進(jìn)入選舉程序。其二，影響競選經(jīng)費的運(yùn)籌。兩黨全國委員會具有籌措巨額資金的能力，而且能夠根據(jù)需要進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付和聯(lián)合調(diào)配，在總統(tǒng)和國會選舉中施加籌碼。其三，影響競選的組織實施。在大選動員和組織工作上，政黨設(shè)在全國各地的基層組織和機(jī)構(gòu)，能夠及時地為候選人的競選班子提供重要幫助，諸如發(fā)動選民投票、提供后勤服務(wù)、發(fā)放競選廣告等。其四，影響選舉氛圍的造勢。在大選期間，政黨還可以依靠其在全國范圍內(nèi)的整體形象和滿意度，提升本黨候選人的個人形象和選民支持率。近些年來，美國的大選主體雖然已開始轉(zhuǎn)向候選人自行組建的競選班子及類似政治行動委員會的其他利益集團(tuán)，但兩黨組織的作用仍不可低估。（三）權(quán)力運(yùn)作的通融渠道通常說，美國的政黨，不論民主黨或共和黨都不具備國家行政權(quán)利，他們只能定格是為政黨競選服務(wù)的派別組織。然而，美國的總統(tǒng)以及各級官員卻都是從兩大政黨推舉的候選人中競選出來的，而當(dāng)選總統(tǒng)和各級官員的背后又都是政黨和派系的影子，所以說，美國兩大政黨對國家權(quán)力運(yùn)作，一定程度上仍然是很起作用的通融渠道。比如說，在行政方面，政黨不能任命政府官員，但政黨能夠?qū)φh領(lǐng)袖施加壓力，間接影響政府的人事安排和政策制定；比如說，在立法方面，國會和州、地方議會幾乎也是兩黨議員組成，政黨仍可以主導(dǎo)立法議程，議長選舉、議會主席選舉等重要事務(wù)；再比如說，在司法方面，美國雖標(biāo)榜司法獨立和政治中立，政黨更不能干預(yù)司法。但最高法院及各級聯(lián)邦法院法官必須由有政黨黨籍的總統(tǒng)來提名，同時還需要由兩黨把持的參議院來確認(rèn)，就連法官的任命還要進(jìn)行政治立場和黨派背景的審查，這使司法的每一個環(huán)節(jié)都離不開政黨的作用。同樣，在美國各州及地方政府中，其主要官員基本上也都是由兩大政黨出身的候選人所占據(jù)，各州及地方政府的重要事務(wù)也都難以擺脫兩大政黨的干系。因此說，美國的政黨某種意義上就是國家政權(quán)背后的“一棵大樹”，不論是國家或是各級地方政府以及國家和地方官員一旦擺脫了政黨立場、傾向和政黨提供的經(jīng)營平臺，其施政和決策的運(yùn)作勢必將受到極大地限制。（四）民眾政治的參與紐帶美國的政黨建設(shè)是開放的，任何人都能自由組建黨。而作為美國最大兩支政治力量的民主黨和共和黨，在組織上雖然也可以自由進(jìn)出，但他們的影響在美國社會中卻具有很強(qiáng)的包容性與召喚力，而且具有廣泛的群眾基礎(chǔ)和選民認(rèn)同。美國人悟性很高，每逢大選的時候，可以說有2/3的美國人都會自認(rèn)是共和黨人或民主黨人，即使是那些自稱的無黨派人士，通常也具有政黨傾向，并表現(xiàn)出高度的政黨忠誠。同時，美國各政黨在地方建立由各級基層組織，他們的工作人員可以直接聯(lián)系普通選民，向民眾介紹本黨的競選主張或政府的有關(guān)情況，幫助民眾與政府進(jìn)行溝通，或解決問題或?qū)で缶戎?，為廣大民眾參與政治發(fā)揮著極其重要的聯(lián)絡(luò)和紐帶作用。（五）社會矛盾的調(diào)節(jié)容器美國是一個多元社會，自發(fā)團(tuán)體林立，尤其各大利益集團(tuán)之間矛盾重疊，潛在爭議和沖突嚴(yán)重。如此情況下，各政黨為拉近與選民關(guān)系，經(jīng)常出面調(diào)停爭議，化解矛盾，減緩彼此緊張狀態(tài)，深得廣大民眾和各方面選民擁戴。既是那些眾多分散的社會階層和利益群體，也會在兩大政黨的旗幟下形成相對穩(wěn)定的選民聯(lián)合體，從而使眾多選民在經(jīng)濟(jì)利益、倫理觀念和對外政策等一系列重大議題上找到了契合點，以致也使各種不同的利益訴求和理念得以平衡。比如說，兩黨之間強(qiáng)調(diào)和平選舉，而且明確兩黨的勝負(fù)只能通過選民平和的競選方式來決定，相互之間不得使用武力或以武力相威脅，更不能使用軍隊、秘密警察、暴力小組、恐怖分子集團(tuán)等強(qiáng)硬手段去奪取政權(quán)或者維持政權(quán)。就此問題，政黨發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用有三：首先是極大地推動選舉權(quán)利普及。兩黨為爭取更多選民，不斷改革選舉制度，逐漸把選舉權(quán)利的觸角擴(kuò)大到婦女、黑人等弱勢群體，使能夠參與選舉的社會公民都能具有選舉權(quán)。其次是激發(fā)普通民眾參政議政熱情。兩黨競選期間，兩黨競選團(tuán)隊充分利用大眾傳媒向公眾提供大量的政治信息，使公眾結(jié)識美國重要政治人物、知曉美國政治制度的基本原則，了解美國選舉的基本過程以及國家的重大政策，以引導(dǎo)選民按照政黨意圖來行使自己的投票權(quán)利。其三是有效監(jiān)督選舉的公正性。四年一次的兩黨論戰(zhàn)，為民眾監(jiān)督兩黨的選舉政治和評價政府政策提供了良好的平臺。同時也有效地緩解了社會矛盾，保證了每次政黨大選的成功以及國家和民族的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。美國兩黨制執(zhí)政理念的差異美國兩黨制經(jīng)過長期的較量和磨合，特別是在經(jīng)歷國內(nèi)南北戰(zhàn)爭以后，伴隨著壟斷資本主義的迅速發(fā)展，美國共和黨和民主黨已逐步摒棄涇渭分明的“勢不兩立”，開始尋求“既有對立又有協(xié)商”、“既有分歧又有讓步”的合作執(zhí)政之路，在“求同存異”中不斷發(fā)展或進(jìn)步。本質(zhì)上，美國這兩大政黨都是資產(chǎn)階級政黨，其意識形態(tài)上沒有本質(zhì)的不同，在事關(guān)國家根本政治和經(jīng)濟(jì)制度上也沒有實質(zhì)性差異。他們奉行的路線和內(nèi)外政策，其目的都是維護(hù)資本主義的社會制度和經(jīng)濟(jì)制度，保持美國傳統(tǒng)的核心意識形態(tài)，捍衛(wèi)美國的國家利益。但是，由于歷史淵源和文化原因，兩黨的執(zhí)政理念還是存在有明顯的不同。

（一）治國方略有差異。制定國家的大政方略，兩大政黨各有各的綱領(lǐng)和主張。比如，在政府職能方面，共和黨主張小政府、大社會，反對擴(kuò)大政府在經(jīng)濟(jì)和社會事物方面增加預(yù)算開支，主張擴(kuò)大國防預(yù)算開支，而且主張減稅，將財政盈余還之于民；在社會福利方面，共和黨擔(dān)心過度寬容的福利制度，只會助長公民的依賴心理和不勞而獲的惰性。而民主黨卻堅持應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注弱勢群體，反對削減社會福利開支，要求政府采取更積極的行動推動社會福利事業(yè)和控制企業(yè)活動，主張將財政盈余用于教育和醫(yī)療的新項目上；在倫理道德方面，共和黨相對傳統(tǒng)和保守，恪守美國的核心價值觀，堅持新教所強(qiáng)調(diào)的人的“品質(zhì)”，恪守對國家的“忠誠”和“責(zé)任”、堅持傳統(tǒng)的家庭觀念、反同性戀、反墮胎、禁酒等等，比較多地反映中上層的價值取向。而民主黨則相對“自由”，希望突破傳統(tǒng)，支持同性戀者的“婚姻”權(quán)利和自由“墮胎”的自由權(quán)利，較多反映中下層的思想和利益等。

（二）宗教信仰有差異。美國人信仰宗教者居多，而宗教信仰也造成美國選民對政黨的不同選擇，進(jìn)而政黨也成為基于不同宗教信仰之上的涇渭分明的團(tuán)體。共和黨人信仰的基本是新教，而民主黨人信仰的大都是天主教。從政治上分析，共和黨新教派具有強(qiáng)烈的道德化宗教世界觀，他們虔誠的宗教觀念，恪守安息日，始終一貫的有著強(qiáng)烈反民主黨傾向。同時強(qiáng)烈反對天主教，特別是愛爾蘭天主教，他們都認(rèn)同共和黨人宣揚(yáng)的共和主義。凡是本土的新教徒選民，無論其教派傾向或社會政治背景如何，都是堅定的共和黨支持者。而南方黑人選民因新教影響，在政黨傾向上也比較信任共和黨，他們絕大多數(shù)的選票當(dāng)然要投給代表黑奴的“偉大解放者”的共和黨。與之相反的共和黨人則強(qiáng)調(diào)行為端正，個人和社會的圣潔產(chǎn)生社會的責(zé)任，因而要求政府以強(qiáng)制性的法律來消除罪惡，建立起道德上團(tuán)結(jié)一致的社會。因此，他們的選票自然會投給象征“正直”“人道”和“道德”的共和黨。美國新政治史學(xué)家希爾比曾斷言，“美國的政黨就是政治教會”。在希爾比眼中，美國兩黨的競選政治，其實就是“人們在奮力追求著自己的事業(yè)”的抗?fàn)幒筒贰Ｈ绻f，在19世紀(jì)，是美國人在宗教觀和政黨特征之間的和諧一致制造出一個選舉世界的話，那么，20世紀(jì)以來，美國的政治競選仍然攜帶著宗教對政黨傾向影響的影子。1960年大選中，有80%的天主教徒投票支持信奉天主教的總統(tǒng)候選人約翰?肯尼迪就是例證。（三）競選理念有差異。以彼爾?克林頓為例。1992年，克林頓競選總統(tǒng)以前一直是典型的自由派民主黨人。而他在民主黨總統(tǒng)候選人提名中，卻稱自己是與傳統(tǒng)民主黨人不同的“新民主黨人”。他的競選演講詞中，精心挑選深受廣大共和黨選民愛聽的保守性話題，比如強(qiáng)調(diào)社會福利項目的受益者要加強(qiáng)“責(zé)任感”，大談家庭穩(wěn)定的重要性，許諾嚴(yán)厲打擊犯罪、懲治官僚主義等。他還許諾政府要對“被遺忘的中產(chǎn)階級”給以更多的關(guān)心和注意。當(dāng)時美國國內(nèi)約有4000萬美國人根本沒有醫(yī)療保險，他就特別許諾要進(jìn)行全國醫(yī)療保險制度改革，從而深得民心。最終，克林頓以占壓倒多數(shù)的選舉人票和選民票戰(zhàn)勝了老布什，登上了白宮的“掌門寶座”。

小布什則是共和黨的典型例子。身為共和黨保守派的小布什，在競選總統(tǒng)時，他拋開拉攏白人選民、男性選民、企業(yè)界人士的共和黨“南方傳統(tǒng)”，轉(zhuǎn)而采取爭取黑人、低層、貧窮選民和同性戀團(tuán)體的策略，把主攻對象深入到黑人、拉美裔美國人、游離選民及其他少數(shù)族群。他的競選政綱也融匯了傳統(tǒng)上民主黨一直倡導(dǎo)的“平權(quán)”、同性戀權(quán)利、社會福利、人道墮胎等，大唱擴(kuò)大社會福利的“悲天憫人的保守主義”之歌。對此，小布什卻對自己進(jìn)行了經(jīng)典解釋，這就是“共和黨和民主黨過去所追求的各自理念目前幾乎可以殊途同歸，因為‘既然柏林墻已倒，邪惡帝國已垮，如果我們?nèi)圆捎?956年和1960年時的政綱，已有些困難”了。（四）外交政策有差異。在外交方面，特別自19世紀(jì)末美國成為世界“強(qiáng)國霸主”以來，美國民主黨和共和黨這兩大政黨，雖然都在極力地把美國的“價值觀和民主制度”推向世界，并積極支持代表外國或地區(qū)內(nèi)的“民主力量”，大力開展反恐運(yùn)動，利用多種手段推翻、顛覆、或遏制“專制的”“獨裁的”“流氓的”政府，以維護(hù)和推進(jìn)世界的和平環(huán)境。但是，后冷戰(zhàn)時期，這兩大政黨在兩黨內(nèi)部和兩黨之間卻形成有不同的派系，比如所謂的“國際派”和“孤立主義派”之分，“鷹派”和“鴿派”之爭，或是“緩和派”和“強(qiáng)硬路線派”之戰(zhàn)，正因為有這些同派別的存在，往往就會產(chǎn)生出不同外交戰(zhàn)略或者不同的外交路線。美國兩大政黨存在共性的問題和缺陷通過回顧美國政黨的發(fā)展歷史和對美國兩黨制的深入研究，從中可以清晰的感悟到，不論共和黨或者民主黨，當(dāng)今美國這兩大政黨在黨的建設(shè)方面仍然存在有共性的問題和缺陷。（一）政黨綱領(lǐng)目標(biāo)漠糊，黨員行為缺乏約束。美國兩大政黨，不論是共和黨或是民主黨，他們所制定的黨綱完全是總統(tǒng)候選人的競選綱領(lǐng)，對其普通黨員缺乏應(yīng)有的約束力，甚至對本黨議員或者總統(tǒng)也只能說是臨時性的行為規(guī)范。況且，在兩大政黨中，他們的黨員身在組織，其內(nèi)心世界卻不能超脫階級、階層、社會群體、利益集團(tuán)和個人利益的局限，更沒有凝練出具備其政黨所必須的政治信仰和政治紀(jì)律。同時，隨著時間的推移，兩大政黨的政策界限進(jìn)一步模糊，政治主張和政治立場日益趨同，這就使兩黨制越來越受到人們質(zhì)疑。（二）政黨組織觀念淡化，黨員隊伍意志換散。美國兩黨內(nèi)部組織中只有少數(shù)職業(yè)黨員真正為本黨服務(wù)。其他黨員都是在選舉時按選民票統(tǒng)計出來的“過渡黨員”。美國的選舉制度比較寬松，選民投票不受黨派的身份限制。既是一個民主黨的選民也可以投共和黨總統(tǒng)候選人的票，同時在國會中期選舉中還可以再投民主黨的票。反之，共和黨的黨員也可如此。這種跨黨投票的現(xiàn)象不僅在普通選民中時有發(fā)生，在總統(tǒng)或國會議員候選人中也屢見不鮮。如艾森豪威爾1952年參加總統(tǒng)競選前一直是民主黨人，但在選舉中卻以共和黨人的身份出現(xiàn)并當(dāng)選為總統(tǒng)。再如前共和黨總統(tǒng)里根，早年曾是民主黨人，他支持羅斯福和杜魯門，幫助民主黨海倫?道格拉斯與尼克松競選參議員席位，后又支持民主黨的艾森豪威爾和共和黨的尼克松競選總統(tǒng)。（三）政黨職能引力不夠，黨員思想難以凝合。美國的兩大政黨在國家選舉中的主要任務(wù)，就是通過召開全國代表大會提出本黨總統(tǒng)候選人，通過大選的競選綱領(lǐng)。大選結(jié)束，新任總統(tǒng)組建新政府內(nèi)閣，兩大政黨也就完成了使命，其組織活動也就臨時終結(jié)。這對于本來就不太集中統(tǒng)一的政黨組織，完成大選任務(wù)后實際上就成了以總統(tǒng)為代表的所謂“總統(tǒng)黨”和以議會為代表的“議會黨”以及以“全國委員會”為代表的“部門黨”了，基層黨組織便成為形同虛設(shè)的“空架子”。若再到總統(tǒng)中期選舉和下一屆國家大選，兩大政黨的各級組織才又忙活起來。因此，在某種意義上講，美國的政黨只能算是為選舉而建立的“臨時的傀儡組織”而已。（四）政黨外部環(huán)境不優(yōu)，黨的建設(shè)缺乏活力。美國的兩黨制是復(fù)雜的種族、宗教、利益集團(tuán)多元結(jié)構(gòu)中主流價值理念相對一致的產(chǎn)物，而隨著冷戰(zhàn)時代的結(jié)束，美國的科技、社會、政治等領(lǐng)域發(fā)生了翻天覆地的變化，簡單化的兩黨制越來越無法反映多元化的美國政治現(xiàn)實，更不能滿足選民更多政治要求的呼聲。而隨著大眾傳媒的發(fā)展和利益集團(tuán)作用的上升，兩黨制的影響也已越來越小，因此它的日漸衰落也就是歷史發(fā)展的必然趨勢。對美國兩黨制的綜合評定和寄語綜合以上陳述和分析，筆者對美國兩黨輪流執(zhí)政的政治體制作以下評定意見，并提出真誠的寄語。（一）美國的兩黨制不是全體美國人民利益的純粹代表美國總統(tǒng)制規(guī)定，在政黨競選中不論共和黨或民主黨只要贏得總統(tǒng)選舉，新總統(tǒng)所在政黨就為執(zhí)政黨。這也就是說，新總統(tǒng)既是國家統(tǒng)帥又是執(zhí)政黨領(lǐng)袖，便集國家和政黨大權(quán)于一身，在國內(nèi)的地位至高無上，完全代表著全體國民。其實不然，這種政治制度下選舉出來的總統(tǒng)也好，國會議員也好，或者是政府以及各州的高官也罷，尤其是新總統(tǒng)，表象上看，這位新總統(tǒng)一定是他所在政黨選民推選出來的最受信任最受崇拜的代表人。但一定不是另一政黨選民和民眾最受信任最受崇拜的代表人。所以說，新總統(tǒng)的思想和行動也就未必會完全的代表全國廣大人民的利益，他的執(zhí)政方略或執(zhí)政政策雖然必須要從國家利益和廣大人民的利益出發(fā)，但往往自覺不自覺地還會傾向于自己的政黨或選民以及擁戴他的民眾。（二）美國兩黨制滋生金錢政治帶來民眾信任危機(jī)美國兩大政黨的競選，在一定程度上講就是一次財力大比拼或金錢大較量。一方面，金錢是獲得選舉資格的前提。雖然美國宣稱每一個人都有機(jī)會作為候選人參加競選，但實質(zhì)上卻充斥著鮮明的金錢色彩，無論是總統(tǒng)還是議員的選舉都要耗費巨額資金；而另一方面，金錢是獲得選舉勝利的保障。美國的任何選舉都離不開競選經(jīng)費的支持，而且在黨內(nèi)選舉的過程中，往往那些能夠吸引更多資金的候選人更容易獲得提名。“在整個競選的戰(zhàn)役中，參加競選的候選人需要利用資金組建自己的競選班子，還要購買電視、廣播、報紙等信息資源并在各地進(jìn)行巡回演講向選民推銷自己”。而這些活動最需要的仍是金錢。對此，美國有不成文的明規(guī)則，政黨競選可以搞募捐拉贊助派份子，背后還有大財團(tuán)的資助。這些資金的來路是公開的。同時，美國還有拿不到桌面上的潛規(guī)則，政黨競選暗地里還收取有“黑錢”即政治獻(xiàn)金。而這些資金的來源就很難公開透明。一些通過政治捐款，捐助者獲得了參與政治活動的“入場券”，為自身謀取私利開辟了道路，而被捐助的候選人則通過執(zhí)政后的政策傾斜來回報捐助人的支持，選舉活動變成了候選人與捐助人之間的政治交易。所以說，美國大選既