地方公務(wù)員江蘇申論29

江蘇申論29申論給定資料(1)2002年1月10日，上海的《社會科學(xué)報》第七版上刊登了署名為曉聲的文章，題目為《北大博導(dǎo)剽竊，叫人如何不失望》。此文指出：在王銘銘于1998年出版的《想像的異邦》一書中，有近10萬字的內(nèi)容，除了些個別的字詞、語氣語調(diào)、關(guān)鍵詞連接有所改動之外，與美國人類學(xué)家哈維蘭《當(dāng)代人類學(xué)》(中譯本)幾乎一模一樣。(2)《想像的異邦》第二篇與《當(dāng)代人類學(xué)》第四部分、第五部分、第六部分幾乎相同，甚至連結(jié)構(gòu)段落順序也沒有改變，只是原書中的一些小標(biāo)題被刪節(jié)了，王銘銘在自己所出的《想像的異邦》一書的序言部分和參考文獻部分中沒有一次提到美國作者哈維蘭。值得一提的是，王銘銘正是《當(dāng)代人類學(xué)》一書中譯本的翻譯者之一。(3)博士生導(dǎo)師王銘銘所撰寫的《想像的異邦》一書被指認(rèn)“存在嚴(yán)重剽竊”的消息引起社會各界的一片嘩然。1月14日，南方某報刊全面報道了此事的來龍去脈。緊接著各大媒體紛紛跟進，對此事進行了報道。同時北大方面?zhèn)鞒鱿?，對王銘銘做出?yán)肅的處理，撤銷其包括北大民俗學(xué)研究中心主任、北大社會學(xué)系學(xué)術(shù)委員會委員、北大人類學(xué)教研室主任在內(nèi)的全部學(xué)術(shù)職務(wù)。(4)王銘銘，1962年生，廈門大學(xué)研究生，尚未畢業(yè)即考取中英文化交流獎學(xué)金赴倫敦大學(xué)留學(xué)，獲倫敦大學(xué)博士學(xué)位。先后在倫敦城市大學(xué)、愛丁堡大學(xué)、北京大學(xué)做博士后研究。1994年起任職于北京大學(xué)社會學(xué)系。北大中國學(xué)術(shù)城曾介紹他“長期以來致力于中國人類學(xué)研究，在社會文化人類學(xué)理論、區(qū)域研究、宗教人類學(xué)、漢學(xué)人類學(xué)等方面有專長?！蓖蹉戙懽鳛槿祟悓W(xué)的知名專家，亦因著作多而聞名于業(yè)內(nèi)，據(jù)有人統(tǒng)計，他近幾年內(nèi)一連出了十幾本書，且著作一直很受學(xué)生們的歡迎。(5)署名曉聲的作者，真名為王曉生，是北京大學(xué)中文系2000級文藝?yán)碚搶I(yè)博士生，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)了王教授抄襲他人著作的行為后非常生氣，于是便寫了文章，只是想“打擊一下，借此事攻擊一下這個現(xiàn)象”，并認(rèn)為學(xué)術(shù)打假，重在體制。(6)據(jù)《北京青年報》2002年1月8日報道：目前，國家自然科學(xué)基金會自成立紀(jì)檢監(jiān)察審計監(jiān)督聯(lián)合辦公室以來，首次向媒體公布了2001年度的“打假成果”。(7)基金會的材料表明，截止到2001年12月10日，國家自然科學(xué)基金會紀(jì)檢監(jiān)察審計監(jiān)督聯(lián)合辦公室共收到舉報76件，其中，舉報內(nèi)容涉及抄襲和剽竊他人成果10件、弄虛作假13件、專家評審不公20件，以同一內(nèi)容重復(fù)申請2件、濫用科學(xué)基金經(jīng)費7件，冒名申請4件，受資助單位及委內(nèi)管理問題等20件。經(jīng)調(diào)查組核實，對有關(guān)人員或單位提出報道批評或內(nèi)部批評8件，取消科學(xué)基金項目申請資格3件，追回科學(xué)基金資助經(jīng)費2件。第1題、(一)對給定資料進行分析，從政府職能部門制定政策的角度，就資料反映問題提出對策建議，供領(lǐng)導(dǎo)參考。要求：分析恰當(dāng)，對策明確、可行，條理清楚，語言流暢。字?jǐn)?shù)不多于800字。__________________________我的答案：我的答案：參考答案：由所給材料可見，王銘銘雖只作為一個具有剽竊行為的典型人物，被公之于眾，但在目前社會中，剽竊行為已不只是個別現(xiàn)象，從基金會監(jiān)察審計監(jiān)督聯(lián)合辦公室收到的眾多舉報信中，可以看出，目前學(xué)術(shù)界存在一個值得重視的普遍現(xiàn)象即弄虛作假。而且這一現(xiàn)象已發(fā)展到相當(dāng)嚴(yán)重的地步，不僅數(shù)量多而且剽竊手段已經(jīng)到了大膽妄為的程度，如果不及時治理，其后果不堪設(shè)想。要遏制學(xué)術(shù)弄虛作假的腐敗問題，可以從以下幾方面人手：首先，要改革我國的學(xué)術(shù)制度。國家有關(guān)機構(gòu)必須采取一系列措施，建立起健康的學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)獎勵和懲罰機制；其次，要制定和健全相關(guān)的法律條例，以法為標(biāo)準(zhǔn)，對具體的學(xué)術(shù)腐敗行徑進行嚴(yán)肅處理；再次，社會要提倡良好的學(xué)術(shù)道德風(fēng)尚，以王銘銘現(xiàn)象為借鑒，進行人格、人品的教育宣傳。最后，這種現(xiàn)象一旦出現(xiàn)，各有關(guān)部門要予以重視，及時處理。同時要加強媒體的監(jiān)督作用，用科學(xué)的精神、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度揭露、批判學(xué)術(shù)腐敗問題和不良風(fēng)氣。答案解析：第2題、(二)請你以政府調(diào)研員的身份，就給定資料所反映的主要問題，自擬標(biāo)題進行論述。要求：中心明確，內(nèi)容充實，論述深刻，有說服力，字?jǐn)?shù)不多于1500字。__________________________我的答案：我的答案：參考答案：讓盜名者名譽掃地司馬遷在《史記》中寫道：“天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往?！彼f得太本質(zhì)，也太絕對。世上還是有一部分重名甚于重利的人，或者至少是先求名而后求利。在由名而得利亦即名利雙收的過程中，名仍然是主導(dǎo)因素，利則更像是對名的回報。在公序良俗比較健全的社會，學(xué)者、科學(xué)家、法官、律師、醫(yī)師等就是這樣一些靠名聲吃飯的人，“德高望重”、“冠絕一時”、“靈魂工程師”等贊譽之辭，就是對他們中間出類拔萃者的最高獎賞(這里不包括演藝界、體育界的名人、明星，以及一些刻意把自己打扮成“娛樂明星”的作家、藝術(shù)家之流，因為這一領(lǐng)域的市場規(guī)律有時恰恰相反，越是“問題人物”可能越吃香)。北京大學(xué)博士生導(dǎo)師王銘銘，因涉嫌在自己1998年出版的《想像的異邦》一書中，幾乎一字不漏地抄襲自己1987年參與翻譯的美國人類學(xué)家哈維蘭的《當(dāng)代人類學(xué)》一書內(nèi)容達10萬字之多，近日已被北京大學(xué)撤銷其包括民俗學(xué)研究中心主任、社會學(xué)系學(xué)術(shù)委員會委員、人類學(xué)教研室主任在內(nèi)的所有學(xué)術(shù)職務(wù)。作為中國最高學(xué)府的一名原本風(fēng)華正茂、前途無量的博士生導(dǎo)師，王銘銘涉嫌剽竊并被嚴(yán)肅處理的事件被公開曝光，在學(xué)術(shù)界甚至在社會上都可謂丟盡了臉面。在我的記憶中，針對一起學(xué)術(shù)丑聞，學(xué)術(shù)“從重從快”處理，媒體大大方方點名，不留下半點“為賢者諱”的余地，這大約還是第一次。去年底中國科學(xué)院公布《中國科學(xué)院院士科學(xué)道德自律準(zhǔn)則》的時候，不小心“泄露”了“有兩名中科院院士因違背科學(xué)道德被除名”的消息，后來經(jīng)記者進一步采訪，得知這已經(jīng)是幾年前的“舊聞”了(其中一人被除名主要是由于政治原因)，假如當(dāng)時就將被除名院士的尊姓大名、事跡及行狀公諸于眾，豈不是更能顯示科學(xué)界整肅世風(fēng)的決定，更能起到懲前毖后的作用?博士生導(dǎo)師剽竊他人的學(xué)術(shù)成果，無非是為了使自己多出成果，快出成果，以早日名揚學(xué)界，功德圓滿。但他為了求名而盜名，違反了最基本的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德，結(jié)果非但不能如愿以償博得美名，反而馬失前蹄，身敗名裂。每個人孜孜以求的東西，一定就是對他意義重大的東西，讓他費盡九牛二虎之力始終求而不得，或者將他已經(jīng)獲得的東西一舉剝奪，都是對他最沉重的打擊和最致命的懲罰?？棵暢燥埖娜?，社會一般不便像警察監(jiān)視在押疑犯那樣對他們施以嚴(yán)密的監(jiān)控，而更多地寄希望于他們潔身自好，嚴(yán)于自律，所謂“位我上者遼闊星空，道德律令在我心中”(康德)。所以，一旦他們放松了道德自律，做出了有損自身名譽、辜負(fù)社會信任的事情，就理應(yīng)受到比常人更嚴(yán)苛的懲處，以此增加他們道德違規(guī)的成本，促使他們像珍惜自己的生命那樣珍