黑龍江申論模擬39

黑龍江申論模擬39申論二、給定資料1．2001年4月21日，《國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“規(guī)定”）正式實(shí)施。2003年非典時(shí)期，新中國歷史上首次在突發(fā)災(zāi)害事件中，短時(shí)間內(nèi)就同一問題連續(xù)地、大范圍地追究官員責(zé)任。從此，官員問責(zé)開始走入了公眾的視野。此后，我國從中央到地方開始加快推進(jìn)問責(zé)的制度化?！耙?guī)定”第二條明確對(duì)地方及政府官員問責(zé)的情形：（一）特大火災(zāi)事故。（二）特大交通安全事故。（三）特大建筑質(zhì)量安全事故。（四）民用爆炸物品和化學(xué)危險(xiǎn)品特大安全事故。（五）煤礦和其他礦山特大安全事故。（六）鍋爐、壓力容器、壓力管道和特種設(shè)備特大安全事故。（七）其他特大安全事故。2004年2月，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》公布，這個(gè)全面、系統(tǒng)推行自我約束與促進(jìn)自我發(fā)展的黨內(nèi)制度規(guī)范，明確寫入了“詢問和質(zhì)詢”、“罷免或撤換要求及處理”等內(nèi)容。2004年4月中共中央批準(zhǔn)實(shí)施的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，對(duì)官員因涉及“工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或惡劣影響、對(duì)重大事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”等應(yīng)引咎辭職的相關(guān)情況進(jìn)行了明確的規(guī)定，將引咎辭職明確引入問責(zé)制度。2006年1月1日起實(shí)施的《公務(wù)員法》對(duì)領(lǐng)導(dǎo)成員引咎辭職有明確規(guī)定,自此,引咎辭職成為我國法律責(zé)任體系中一種新的責(zé)任制度,從法律角度解決了長(zhǎng)期困擾人事管理中領(lǐng)導(dǎo)干部“能上不能下”的問題。2．2008年8月21日，在云南省行政問責(zé)辦法、服務(wù)承諾制等4項(xiàng)制度實(shí)施半年之際，負(fù)責(zé)實(shí)施這項(xiàng)工作的云南省監(jiān)察廳等有關(guān)部門的負(fù)責(zé)人，向新聞媒體通報(bào)了“四項(xiàng)制度”實(shí)施所取得的初步成效。2008年1月30日，云南省下發(fā)《中共云南省委關(guān)于在全省實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制的決定》。3月1日，云南省全面啟動(dòng)行政問責(zé)。與此同時(shí)，云南省實(shí)施了“行政問責(zé)辦法”、“服務(wù)承諾制”、“首問責(zé)任制”、“限時(shí)辦結(jié)制”等四項(xiàng)制度。據(jù)介紹，截至2008年8月20日，云南全省先后問責(zé)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部542人，其中廳級(jí)干部13人，縣處級(jí)干部171人，鄉(xiāng)科級(jí)干部295人。按分級(jí)問責(zé)原則，由省政府及省直機(jī)關(guān)問責(zé)89人，州市政府及州市直機(jī)關(guān)問責(zé)236人、縣政府及縣直機(jī)關(guān)問責(zé)217人。從問責(zé)人員看，涉及16個(gè)省政府部門、16個(gè)州市和108個(gè)縣(市、區(qū))；從問責(zé)人員級(jí)別看，共問責(zé)鄉(xiāng)科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部479人，占總數(shù)的8838%；從問責(zé)方式看，給予調(diào)整工作崗位、停職檢查、勸其引咎辭職、責(zé)令辭職、建議免職問責(zé)的169人，占總數(shù)的3118%。3．中國政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)薛剛凌教授對(duì)云南省推行問責(zé)制給予高度肯定，認(rèn)為行政問責(zé)對(duì)促進(jìn)服務(wù)性政府的轉(zhuǎn)型、促進(jìn)政府與民意的互動(dòng)很有意義，“云南省的做法值得推廣”。但她同時(shí)提醒，有些問題的產(chǎn)生來自制度本身。如果能通過事故結(jié)果倒查責(zé)任鏈條，并完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)，問責(zé)就更有意義。也有的學(xué)者認(rèn)為，隨著中國行政體制變革的推進(jìn)，現(xiàn)代意義上的官員問責(zé)制度正逐步建立起來，做官的風(fēng)險(xiǎn)越來越大。但一些地方雷聲大，雨點(diǎn)小，只出臺(tái)問責(zé)制度，不見落實(shí)：只見樓梯響，不見人下來；有的地方僅僅在民憤大的公共突發(fā)事件搞“火線問責(zé)”，在日常工作中，多見的是“太平官”、“和事佬”。真正的制度性問責(zé)，應(yīng)貫穿于政府管理全過程，貫穿于平日和非常時(shí)期。官員問責(zé)走向常態(tài)化，意味著問責(zé)不因時(shí)因地因人而異，對(duì)黨政官員的一切行為和后果都必須而且能夠追究責(zé)任。規(guī)范官員行為，保證權(quán)力依法合理行使，必須建立系統(tǒng)完善的問責(zé)體系。在“官員問責(zé)”制下，不是只有貪污受賄的官員才會(huì)受處罰，那些沒有盡到相應(yīng)義務(wù)的瀆職人員，那些權(quán)力行使不當(dāng)沒有真正為民所用的官員，都應(yīng)受到責(zé)任追究。有權(quán)必有責(zé)，權(quán)責(zé)對(duì)等。小權(quán)力，小責(zé)任，小擔(dān)當(dāng)；大權(quán)力，大責(zé)任，大擔(dān)當(dāng)。還有的學(xué)者認(rèn)為，云南、四川等一些地方推行的官員問責(zé)制主要是由當(dāng)?shù)攸h委、政府推動(dòng)的，主要是自上而下的行為，是一種“上問下”的同體問責(zé)，即政府部門內(nèi)部，上級(jí)對(duì)下級(jí)的問責(zé)。而需要明確的是，政府是為人民服務(wù)的，問責(zé)的真正主體應(yīng)是人民。從邏輯上講，政府官員經(jīng)過人大授權(quán)才擁有公共權(quán)力，其責(zé)任的對(duì)象應(yīng)是人民。如果問責(zé)制僅僅是上級(jí)追究下級(jí)的責(zé)任，那么在上級(jí)需要承擔(dān)連帶責(zé)任的情況下，就難保問責(zé)結(jié)果的公正性。因此，廣泛開辟渠道，把問責(zé)權(quán)利歸屬于人民，讓人民監(jiān)督政府，問責(zé)才能有力量、有效果。4．2008年9月以來，一批官員因?yàn)橹卮筘?zé)任事故而被免職。在中國掀起了新一輪的“官員問責(zé)風(fēng)暴”。山西襄汾潰壩事故9月14日，因“9·8”襄汾潰壩事故，孟學(xué)農(nóng)被免去山西省省委副書記、常委、委員職務(wù)，并辭去山西省省長(zhǎng)職務(wù)。山西省副省長(zhǎng)張建民被免職。9月20日，臨汾市市委書記夏振貴停職檢查，臨汾市市委副書記劉志杰被免職，劉志杰的臨汾市市長(zhǎng)職務(wù)和周杰的臨汾市副市長(zhǎng)職務(wù)被提名免去。襄汾縣委書記亢海銀被免職；襄汾縣委副書記李學(xué)俊被免職，其襄汾縣縣長(zhǎng)職務(wù)被提名免職；襄汾縣副縣長(zhǎng)韓保全被提名免職。三鹿奶粉事件9月17日召開的石家莊市第十二屆人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過了關(guān)于接受冀純堂辭去石家莊市人民政府市長(zhǎng)職務(wù)的決定。9月16日，石家莊副市長(zhǎng)張發(fā)旺和市畜牧水產(chǎn)局局長(zhǎng)孫任虎被免職。石家莊市食品藥品監(jiān)督管理局局長(zhǎng)、黨組書記張毅，石家莊市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局局長(zhǎng)、黨組書記李志國也被免去黨內(nèi)外職務(wù)。9月22日，經(jīng)中共中央、國務(wù)院批準(zhǔn)，中共河北省委常委、石家莊市委書記吳顯國因?qū)θ古颇谭凼录?fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和直接責(zé)任被免職。9月22日，國務(wù)院同意李長(zhǎng)江辭去國家質(zhì)檢總局局長(zhǎng)職務(wù)。任命王勇為國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局局長(zhǎng)。深圳龍崗火災(zāi)9月21日，深圳龍崗區(qū)政府副區(qū)長(zhǎng)黃海廣因“9·20”火災(zāi)被提名免職。龍崗公安分局消防大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)蔣偉標(biāo)、龍崗區(qū)龍崗街道辦事處主任黃勇、副主任謝少輝，以及龍崗區(qū)龍崗街道綜合執(zhí)法隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)巫勝龍被免職。9月22日，深圳又處理了“9·20”特大火災(zāi)事故四名責(zé)任人。河南登封礦難9月22日，因?yàn)楹幽系欠馐行仑S二礦煤與瓦斯突出事故，登封市委書記張學(xué)軍被處黨內(nèi)警告處分，吳福民被免去登封市委委員、常委、副書記職務(wù)，建議免去其登封市長(zhǎng)職務(wù)，登封副市長(zhǎng)張宏偉被建議免職。5．胡錦濤在十七大報(bào)告中表示，完善制約和監(jiān)督機(jī)制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益。要重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部、人財(cái)物管理使用、關(guān)鍵崗位的監(jiān)督，健全質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度。胡錦濤指出，確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。要堅(jiān)持用制度管權(quán)、管事、管人，建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。健全組織法制和程序規(guī)則，保證國家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力、履行職責(zé)。完善各類公開辦事制度，提高政府工作透明度和公信力。重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部、人財(cái)物管理使用、關(guān)鍵崗位的監(jiān)督，健全質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度。落實(shí)黨內(nèi)監(jiān)督條例，加強(qiáng)民主監(jiān)督，發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用，增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效。國務(wù)院總理溫家寶在2008年新一屆政府第一次廉政工作會(huì)議上也說，“2008年要選擇部分省市和國務(wù)院部門開展試點(diǎn)，加快實(shí)行以行政首長(zhǎng)為重點(diǎn)的行政問責(zé)和績(jī)效管理制度?！?．2008年11月23日，一條網(wǎng)上消息引起坊間輿論高度關(guān)注：遼寧省鐵嶺市西豐縣原縣委書記張志國近日履新，職務(wù)是沈(陽)鐵(嶺)城際軌道(輕軌)交通工程辦公室副總指揮。消息稱，20日，鐵嶺電視臺(tái)于晚間播報(bào)的“鐵嶺新聞”披露了張的新職務(wù)。2008年年初，張?jiān)删斓奖本┰噲D拘傳披露西豐縣丑聞的記者，因此被網(wǎng)民稱之為“史上最?？h委書記”，“西豐警察進(jìn)京抓記者事件”聞名全國。而張也因?yàn)榇耸掠?008年二月被責(zé)令引咎辭職，2008年四月，針對(duì)張志國尚未辭職的傳聞，鐵嶺官方出來辟謠，稱屬不實(shí)報(bào)道。“張志國現(xiàn)在鐵嶺家中，未另行安排工作?！薄?yàn)橛羞@樣一個(gè)故事，一位縣委書記復(fù)出任新職的事才能引起如此波瀾。本已淡出人們視野的“史上最牛縣委書記”在時(shí)隔數(shù)月之后，突然轉(zhuǎn)任新職，內(nèi)中究竟有什么緣由，被官方定調(diào)為“法制意識(shí)淡薄”(鐵嶺市委調(diào)查結(jié)論)的“問題官員”何以“東山再起”？引起了媒體高度關(guān)注。就在消息出來的第二天，鐵嶺市委發(fā)布公告，稱“迄今為止，中共鐵嶺市委常委會(huì)并未就張志國同志重新工作安排問題開會(huì)研究，更未對(duì)其重新工作安排作出任何決定?！笔虑楸緫?yīng)已經(jīng)了結(jié)，11月25日，又有消息說張志國沒有任職，是“臨時(shí)性工作”，記者就此采訪了相關(guān)官員，鐵嶺市委常委、常務(wù)副市長(zhǎng)袁衛(wèi)亮表示，2008年5月，鐵嶺市決定成立沈鐵城際軌道交通工程領(lǐng)導(dǎo)小組……“考慮到張志國正賦閑在家，就讓他到辦公室臨時(shí)負(fù)責(zé)，幫助跑點(diǎn)具體事。”媒體戲謔地稱，“史上最牛縣委書記”又成了“臨時(shí)工”。來源：11月26日，中共鐵嶺市委再發(fā)公告，表示經(jīng)過調(diào)查，稱張志國任職一事，乃是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)同志動(dòng)議。市委已責(zé)令其撤銷此動(dòng)議。4天兩份公告，眾說紛紜，張志國“復(fù)出”可謂一波三折。就在張志國所謂“復(fù)出”消息出來的第二天，某報(bào)刊發(fā)評(píng)論說，“偏要讓張志國東山再起，是不是為了給當(dāng)初憤怒的輿論一個(gè)‘報(bào)復(fù)’？”，文章還援引網(wǎng)友的評(píng)論感慨，“中國真的就找不出一個(gè)比張志國更好的官嗎？”對(duì)此，某快報(bào)則把張志國“復(fù)出”風(fēng)波與“謝亞龍留任”事件聯(lián)系起來，評(píng)論說，“更大的可能是，這同樣是有關(guān)部門現(xiàn)在樂此不疲的‘輿論試探’?！胱龀鲆豁?xiàng)決定，卻又沒有把握，就直接或間接地向媒體透風(fēng)，讓媒體報(bào)道。如果輿論反應(yīng)正常，那就順勢(shì)而為，一旦發(fā)現(xiàn)輿論反應(yīng)激烈，那就斷然否定，讓媒體背黑鍋，說是假新聞。”某報(bào)26日再就此刊發(fā)評(píng)論指出，最牛書記的“帶病復(fù)出”激起了公眾對(duì)問責(zé)制的反思，文章認(rèn)為，官員“帶病復(fù)出”最大的問題不在制度后門，而在于權(quán)力后臺(tái)。問責(zé)制度再嚴(yán)厲再完善，畢竟需要人去執(zhí)行，在目前的制度中，如果被問責(zé)者有權(quán)力后臺(tái)，這個(gè)凌駕于制度之上的后臺(tái)，就會(huì)沖破一切制度障礙讓“自己人”復(fù)出，制度有何用？7．2008年9月21日，四川省劍閣縣人事局局長(zhǎng)曹正直被免職，原因是兩天前，曹局長(zhǎng)請(qǐng)人吃飯付賬時(shí)，與賣酒老人發(fā)生口角，曹正直當(dāng)場(chǎng)打了賣酒老人兩耳光。9月11日，四川巴中市政府辦公室的三名工作人員因?yàn)槿齻€(gè)字丟了官，因?yàn)樗麄儍商烨霸谥星锕?jié)放假通知里把“中秋節(jié)”寫成了“端午節(jié)”，這事迅速被傳至網(wǎng)上，引起了熱議，很快，這三人在接到了問責(zé)通報(bào)后被免職。重大事故造成人員傷亡的被免了職，喝茅臺(tái)打了人的被免了職，公文上寫錯(cuò)了字的也被免了職。這幾位就是近期被問責(zé)這把尚方寶劍斬到的官員，雖然同樣都是丟掉了頭上的這頂烏紗帽，但這幾位遭遇的事兒可真是可謂有大有小，官位有高有低。人們不禁想問問，摘掉烏紗帽的那只問責(zé)之手進(jìn)行處分的遵循標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？在我國，《國家公務(wù)員暫行條例》第33條里，對(duì)于公務(wù)員處分的種類里并沒有免職這一項(xiàng)，在該條例的第48條里提到的免職指的是正常的工作變動(dòng)。在查閱《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》的第11章里倒是專門設(shè)立了免職、辭職、降職一節(jié)，但也指的是正常的工作變動(dòng)，對(duì)于問責(zé)免職也沒有寫明標(biāo)準(zhǔn)。找不到明確的規(guī)章依據(jù)，就難免會(huì)對(duì)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生一些疑問。可以發(fā)現(xiàn)，媒體在問責(zé)中扮演了一個(gè)很微妙的角色，有時(shí)候官員犯錯(cuò)的事情不大，但卻因?yàn)槊襟w的報(bào)道而被社會(huì)廣泛關(guān)注，之后受到處分，就像寫公文寫了錯(cuò)別字的那三位，事情發(fā)生之后，迅速被當(dāng)作笑話傳到網(wǎng)上，造成了社會(huì)影響，就不可避免地吞下了免職的苦藥。群眾的反映，領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，媒體的報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)的傳播，在這個(gè)時(shí)候扮演了推波助瀾的角色，但是如果媒體和社會(huì)關(guān)注了就進(jìn)行處分，而不關(guān)注就睜只眼閉只眼的話，這實(shí)在不是長(zhǎng)久之計(jì)，人們呼吁官員問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)還是需要一個(gè)明確的法規(guī)條例來作為依據(jù)。同樣，這種失衡還表現(xiàn)在官員被免職的效果當(dāng)中，有的人明明被免除了職，在家休息一段時(shí)間后，便想出各種理由，動(dòng)用人脈，使自己很快官復(fù)原職。更有甚者，雖然在此處被免職，卻又跑到別處或者別部門，搖身一變，當(dāng)起了官。還有些官員，人被免職了，但問題或矛盾不處理完，留下一個(gè)爛攤子就走人了，使得問題和矛盾依舊沒有得到絲毫改善。這一切都使問責(zé)陷入一個(gè)迷局，到底行政問責(zé)的行使怎樣才能依據(jù)一個(gè)更加明確的程序，到底政府官員應(yīng)該為自己的失誤負(fù)起多大的責(zé)任，才能體現(xiàn)行政問責(zé)制的效果，我們確實(shí)有許多的問題急切地需要得到答案。8．近日，多名官員先后因在重大安全責(zé)任事故中負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任而被免職，中國政壇“問責(zé)”之風(fēng)驟緊。正如人們?cè)诓恍沂录笏诖?，?zāi)難總會(huì)伴隨以進(jìn)步作為補(bǔ)償，倘若以此為契機(jī)，使行政問責(zé)實(shí)現(xiàn)制度化規(guī)范和常態(tài)化運(yùn)作，對(duì)于那些因問題奶粉染病的嬰幼兒家庭也是個(gè)安慰。從2001年7月廣西南丹礦井透水導(dǎo)致81人死亡、縣委書記被免職開始，黨政干部行政問責(zé)制度在基層起步。2003年非典，衛(wèi)生部長(zhǎng)和北京市長(zhǎng)被免職，成為行政問責(zé)的標(biāo)志性事件。2008年以來，行政問責(zé)在各地頻頻發(fā)力，密集度之高遠(yuǎn)超出往年。在此實(shí)踐基礎(chǔ)上，行政問責(zé)進(jìn)一步制度化常態(tài)化，需解決三個(gè)問題：一是全面拓展問責(zé)領(lǐng)域?，F(xiàn)有的問責(zé)案例多集中于公共安全事故，而更帶有根本性、全局性的決策失誤，以及施政失敗，也應(yīng)當(dāng)納入行政問責(zé)的范圍。如同責(zé)任與職權(quán)不可分割一樣，問責(zé)也須與職責(zé)如影隨形。凡責(zé)任后果出現(xiàn)，問責(zé)便不可避免，不僅安全責(zé)任事故需要問責(zé)，官員的上任承諾、公共聲明、從政道德特別是公共決策，都當(dāng)在問責(zé)的常態(tài)視野之中。為此，首先要厘定各級(jí)各類公職人員的法定職責(zé)，而那種將當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)分工不向社會(huì)公布的作法，顯然是不可取的。包括昆明在內(nèi)的一些地方已經(jīng)嘗試列出領(lǐng)導(dǎo)干部的“權(quán)力清單”，亦不妨同時(shí)開列相應(yīng)的“責(zé)任清單”，進(jìn)一步明確違反哪些責(zé)任需要問責(zé)，以及進(jìn)行何種尺度的問責(zé)。當(dāng)然，我們更歡迎官員在履行時(shí)，主動(dòng)做出“出現(xiàn)何種情形將引咎辭職”的公開承諾。二是在何種情形之下，行政問責(zé)方能啟動(dòng)。目前的行政問責(zé)多基于上級(jí)決議和民意輿論，帶有不確定性。如9月11日，四川巴中市府辦公室3名工作人員因中秋節(jié)放假通知筆誤為“端午節(jié)”，遭問責(zé)通報(bào)而免職，反映了問責(zé)在一些地方的失范和無序。為此，必須科學(xué)設(shè)置問責(zé)體系，健全和周延問責(zé)措施，例如僅去職一類，就有責(zé)任人主動(dòng)引咎辭職、上級(jí)予以撤職免職、人大代表提案罷免等多種情形，去職之下還有警告、記過、記大過等輕微行政處分，都應(yīng)當(dāng)分別予以充實(shí)完善，并保持互相銜接。而問責(zé)措施的嚴(yán)厲尺度亦應(yīng)與責(zé)任程度相對(duì)稱，過于嚴(yán)苛可能造成行政系統(tǒng)內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)的畸形與不公，失之于松則會(huì)導(dǎo)致問責(zé)流于形式。第三，關(guān)于行政問責(zé)的后續(xù)效力。如西豐縣委書記張志國在“警察進(jìn)京拘傳記者”后“責(zé)而不辭”，去職官員如何“東山再起”等，同樣亟須規(guī)范。每次問責(zé)的效果都不應(yīng)是一次性完結(jié)，而應(yīng)伴隨必要的后續(xù)效力，以保證問責(zé)能夠切實(shí)起到以儆效尤的作用。例如，因行政問責(zé)而去職者，至少不應(yīng)直接轉(zhuǎn)任其他更高級(jí)別的崗位職務(wù)；而受到警告、記過、記大過等輕微行政問責(zé)者，其短期內(nèi)的提拔晉升也應(yīng)受到必要的限制等。總之，行政問責(zé)制度化常態(tài)化的核心，在于問責(zé)的不可避免性。這首先意味著職權(quán)主體與問責(zé)對(duì)象的同一性。公共決策的失誤，一般要將“最后拍板者”作為第一被問責(zé)人，首先審視“一把手”是否被問責(zé)。行政問責(zé)的不可避免性，還意味著：在前一起公共責(zé)任事件負(fù)領(lǐng)導(dǎo)或者主管責(zé)任的官員，不會(huì)因?yàn)槠渌貐^(qū)和行業(yè)發(fā)生新一起責(zé)任事件而獲得“轉(zhuǎn)移視線的紅利”，從而逃避或延緩本應(yīng)受到的糾問。只有這樣，行政問責(zé)在公眾與官員之間、此官員與彼官員之間，才是公平合理的，而這也是通往“責(zé)任政府、法治政府”的不二法門。9．北京大學(xué)公法研究中心主任、中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)姜明安教授在接受記者采訪時(shí)表示，問責(zé)分為政治責(zé)任和法律責(zé)任兩類。政治責(zé)任是一種道義責(zé)任，是因從政的道德要求所必須承擔(dān)的責(zé)任。如果政府和公職人員失職或政策失誤，或者某些事故、事件造成了重大的損失和影響，導(dǎo)致其辜負(fù)了人民的信任，即應(yīng)引咎辭職，對(duì)人民或人民代表機(jī)關(guān)負(fù)政治責(zé)任。承擔(dān)政治責(zé)任，并不要求個(gè)人對(duì)事件或事故有直接的過失或故意，而只要其所管轄的地區(qū)或其所管理的部門出現(xiàn)了相應(yīng)的事態(tài)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)政治責(zé)任。而法律責(zé)任是指違反了國家的有關(guān)法律規(guī)定而依法定條件和法定程序追究的責(zé)任，包括刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任。通常需要責(zé)任人員有相關(guān)的過錯(cuò)，比如存在失職瀆職或者濫用職權(quán)等情況，對(duì)其的處分、處罰也要有嚴(yán)格的法律依據(jù)。比如，依據(jù)《公務(wù)員法》、《行政監(jiān)察法》和《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》，可以給予開除、撤職、降職、記過、記大過、警告等行政責(zé)任，而刑事責(zé)任的追究則要嚴(yán)格按照《刑法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定來進(jìn)行。姜明安認(rèn)為，要建立法治國家，光有法律責(zé)任沒有政治責(zé)任，或者僅有政治責(zé)任而沒有法律責(zé)任，都不能形成完善的責(zé)任追究制度，二者必須同時(shí)具備，才能對(duì)公權(quán)力形成有效的制約。姜明安特別強(qiáng)調(diào)，問責(zé)不能建立在個(gè)人意愿上，因?yàn)橛行╊I(lǐng)導(dǎo)干部在導(dǎo)致國家和人民利益重大損失的事件發(fā)生后，本應(yīng)主動(dòng)引咎辭職，卻“臉皮厚”，自己“良心上過得去”，堅(jiān)持不辭職。這種情況下，就尤其需要建立政治上的追責(zé)途徑，比如作為民意代表機(jī)構(gòu)的人大可以要求罷免其職務(wù)，其上級(jí)機(jī)關(guān)等有權(quán)機(jī)關(guān)可以啟動(dòng)問責(zé)程序等。姜明安認(rèn)為，建立政治追責(zé)機(jī)制首先要把追責(zé)條件具體化，比如人大代表多少人聯(lián)名可以提出罷免案，罷免案的通過要經(jīng)一般多數(shù)還是絕對(duì)多數(shù)；要按照事態(tài)的嚴(yán)重程度或影響大小來決定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)政治責(zé)任的官員的級(jí)別，比如，特大事故追責(zé)到省一級(jí)或者地市一級(jí)，重大事故追責(zé)到地市一級(jí)或縣一級(jí)，等等。而目前在我國，由民意代表機(jī)構(gòu)進(jìn)行的政治追責(zé)鮮有實(shí)例，而到底何種情況應(yīng)進(jìn)行政治追責(zé)，追究到何種級(jí)別，目前也沒有具體的法律規(guī)定。姜明安認(rèn)為，按照法治的要求，對(duì)官員問責(zé)和要求官員引咎辭職，應(yīng)當(dāng)有制度化的規(guī)范，未來應(yīng)當(dāng)完善這方面的立法，起碼要規(guī)定一些原則性的標(biāo)準(zhǔn)，比如，出現(xiàn)什么類型的事件，傷亡多少人，導(dǎo)致多大的經(jīng)濟(jì)損失，造成多大的國內(nèi)國際影響，應(yīng)由哪一級(jí)（縣級(jí)、地市級(jí)、省級(jí)以及中央）官員來承擔(dān)責(zé)任等。來源：考試大同時(shí)要形成制度化的政治問責(zé)的慣例。這種慣例是有約束力的，不同于“人治”狀況下因人因事而異的處理，而應(yīng)當(dāng)是同樣或者類似的情況，要有同樣或類似的處理。否則，只追究一些人而不追究另一些人，或者在政治問責(zé)上主要考慮一些不應(yīng)當(dāng)考慮的因素，也無法形成對(duì)官員的責(zé)任壓力。姜明安表示，這次孟學(xué)農(nóng)和李長(zhǎng)江的辭職，希望能形成一種慣例，對(duì)今后的同級(jí)官員在轄地或負(fù)責(zé)部門發(fā)生同類級(jí)別的安全責(zé)任事故，便可作為一個(gè)參照。對(duì)于承擔(dān)政治責(zé)任的官員個(gè)人來說，這種責(zé)任有時(shí)候看起來可能不是那么“公平”，比如孟學(xué)農(nóng)因山西襄汾垮壩事件引咎辭職，就有一些人為他叫屈，認(rèn)為他到山西任省長(zhǎng)時(shí)間不長(zhǎng)，可能還不是很了解情況，而很多問題是多年積累的結(jié)果，甚至是前任或前幾任領(lǐng)導(dǎo)任職時(shí)就埋下的根子。對(duì)此，姜明安解釋說，“哪怕他任職時(shí)間只有幾個(gè)月，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的政治責(zé)任也不能回避，這對(duì)國家、對(duì)人民、對(duì)社會(huì)來說是必需的。”政治責(zé)任的存在，就是要讓官員，特別是占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)崗位的官員知道，掌握權(quán)力是有風(fēng)險(xiǎn)的，從政就要“如履薄冰”。只有形成這種壓力，才能增加官員的責(zé)任感，如果他沒有能力承受這種壓力，就不要接受這頂“烏紗帽”。而且，即使承擔(dān)了政治責(zé)任，并不意味著可以撇開法律責(zé)任。引咎辭職并不能取代法律責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)者沒有直接的失職瀆職行為，就無須負(fù)法律責(zé)任，但反之則依然可能要負(fù)法律責(zé)任。比如，此次的問題奶粉事件，性質(zhì)如此惡劣，影響如此之大，石家莊市和質(zhì)監(jiān)部門的官員即使承擔(dān)了政治責(zé)任，是否還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，要看最終的調(diào)查結(jié)果。在三鹿奶粉事件中，石家莊市委書記也被問責(zé)，而山西襄汾潰壩事故同樣對(duì)臨汾市委書記有問責(zé)。姜明安認(rèn)為這顯示了問責(zé)制度方面的一個(gè)進(jìn)步。因?yàn)橐酝芏鄦栘?zé)通常只是針對(duì)行政一把手，而很少針對(duì)黨委一把手。但實(shí)際上，各級(jí)黨委的一把手是直接行使公權(quán)力的，因此，黨委一把手也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)政治責(zé)任?！皺?quán)力要與責(zé)任對(duì)等，有多大的權(quán)力，就應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任。”姜明安說。三、申論要求第1題、根據(jù)給定材料，概述我國行政問責(zé)制的內(nèi)涵及其意義。要求：表達(dá)準(zhǔn)確、全面，敘述簡(jiǎn)明、清楚。字?jǐn)?shù)不超過300字。（20分）______我的答案：我的答案：參考答案：所謂行政問責(zé)制，是指一級(jí)政府對(duì)現(xiàn)任該級(jí)政府負(fù)責(zé)人、該級(jí)政府所屬各工作部門和下級(jí)政府主要負(fù)責(zé)人在所管轄的部門和工作范圍內(nèi)由于故意或者過失，不履行或者正確履行法定職責(zé)，以致影響行政秩序和行政效率貽誤行政工作，或者損害行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，給行政機(jī)關(guān)造成不良影響和后果的行為，進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究的制度。在我國，建立和完善行政問責(zé)制可以達(dá)到整肅吏治、破除官本位的目的；有利于完善干部選拔機(jī)制；有助于建立廉潔、高效、責(zé)任政府，是政治文明建設(shè)的重要組成部分。答案解析：第2題、針對(duì)材料6、8提到的問責(zé)官員異地復(fù)官、走形式主義的問題，請(qǐng)你就此談?wù)勛约旱目捶āＲ螅簵l理清楚，表達(dá)簡(jiǎn)潔流暢，不超過300字。（25分）______我的答案：我的答案：參考答案：現(xiàn)在有的地方官員，因某一事故被問責(zé)，雖然“引咎辭職”或被撤職，但很快又復(fù)出，而復(fù)出的程序又不公開。群眾對(duì)此意見很大。在我國現(xiàn)行的公務(wù)員法和配套性法規(guī)中，對(duì)這一問題早有規(guī)定。公務(wù)員被免職，在有些情況下終身不得錄用；但在有些情況下，可以被重新起用。這樣的制度設(shè)計(jì)既不是一棍子打死，同時(shí)也可防止政府官員“問責(zé)制”流于形式。因此，我認(rèn)為對(duì)問責(zé)官員要區(qū)別對(duì)待，明確職責(zé)。建立合理的具體的復(fù)出機(jī)制。設(shè)立透明的程序，特別是通過群眾選舉的方式。對(duì)于主動(dòng)引咎辭職的領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)該建立跟蹤機(jī)制，對(duì)進(jìn)步較快、在新的崗位上做出成績(jī)的，可根據(jù)相關(guān)程序公示后提拔使用，這樣才能真正建立“能下能上”的用人機(jī)制。答案解析：第3題、請(qǐng)你以“完善問責(zé)制”為題，寫一篇文章。要求：（1）結(jié)合給定資料，自選角度。（2）符合題意，內(nèi)容充實(shí)，結(jié)構(gòu)完整。（3）總字?jǐn)?shù)在800~1000字。（55分）______我的答案：我的答案：參考答案：完善問責(zé)制官員問責(zé)制于2003年非典期間啟動(dòng)至今，不少官員因失職而丟官。我國已制定了一系列有關(guān)問責(zé)的法律、紀(jì)律規(guī)定，如《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》等。但由于歷史、機(jī)構(gòu)改革尚未完成等原因，我國各級(jí)政府和政府部門之間的有些職責(zé)不夠清楚、權(quán)限不夠明確，成為了實(shí)施問責(zé)制的主要障礙，同時(shí)問責(zé)法制及程序不完善，影響