《第10課 師說》課件統(tǒng)編版高中語(yǔ)文必修上冊(cè)

師說韓愈韓愈，字退之，河陽(yáng)（今河南孟縣）人，祖籍河北昌黎，世稱“韓昌黎”。二十五歲中進(jìn)士，曾任監(jiān)察御史、刑部侍郎、潮州（今廣東潮州）刺史、國(guó)子監(jiān)博士、兵部侍郎、吏部侍郎等職。他是“唐代古文運(yùn)動(dòng)”的倡導(dǎo)者，宋代蘇軾稱他為“文起八代之衰”，明人列他為“唐宋八大家”之首。作者簡(jiǎn)介韓愈、柳宗元、歐陽(yáng)修、蘇洵、蘇軾、蘇轍、曾鞏、王安石

唐宋八大家古文運(yùn)動(dòng)，實(shí)際是以復(fù)古為名的文風(fēng)改革運(yùn)動(dòng)，他和柳宗元一起提出“文以載道”、“文道結(jié)合”的觀點(diǎn)，主張學(xué)習(xí)先秦、兩漢“言之有物”、“言貴創(chuàng)新”的優(yōu)秀散文，堅(jiān)決摒棄只講形式不重內(nèi)容華而不實(shí)的文風(fēng)。本文第4段他贊揚(yáng)李蟠“好古文”，就是指愛好他們倡導(dǎo)的那種古文。韓愈用他杰出的散文影響文壇，還熱情地鼓勵(lì)和指導(dǎo)后進(jìn)寫作古文。經(jīng)過他和柳宗元等人的努力，終于把文體從六朝以來浮艷的駢文中解放出來，奠定了唐宋實(shí)用散文的基礎(chǔ)。寫作背景《師說》大約是作者于貞元十七年至十八年（801—802），在京任國(guó)子監(jiān)四門博士時(shí)所作。貞元十七年（801），辭退徐州官職，閑居洛陽(yáng)傳道授徒的作者，經(jīng)過兩次赴京調(diào)選，方于當(dāng)年十月授予國(guó)子監(jiān)四門博士之職。此時(shí)的作者決心借助國(guó)子監(jiān)這個(gè)平臺(tái)來振興儒教、改革文壇，以實(shí)現(xiàn)其報(bào)國(guó)之志。但來到國(guó)子監(jiān)上任后，卻發(fā)現(xiàn)科場(chǎng)黑暗，朝政腐敗，吏制弊端重重，致使不少學(xué)子對(duì)科舉入仕失去信心，因而放松學(xué)業(yè)；當(dāng)時(shí)的上層社會(huì)，看不起教書之人。在士大夫階層中存在著既不愿求師，又“羞于為師”的觀念，直接影響到國(guó)子監(jiān)的教學(xué)和管理。作者對(duì)此痛心疾首，借用回答李蟠的提問撰寫這篇文章，以澄清人們?cè)凇扒髱煛焙汀盀閹煛鄙系哪：J(rèn)識(shí)?！罢f”是古文中的一種文體，屬議論文范圍，可以先敘后議，也可夾敘夾議?！罢f”比“論”隨便些。初中學(xué)過的《捕蛇者說》、《馬說》等等都屬“說”一類文體。一般為陳述自己對(duì)某種事物的見解。本文闡述的是作者對(duì)從師問題的看法。當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣不重視從師之道，認(rèn)為從師學(xué)習(xí)是可恥之事。韓愈寫這篇文章贈(zèng)給他的學(xué)生李蟠，其目的就是抨擊時(shí)弊，宣揚(yáng)從師的道理。釋題1.“師道之不傳也久矣”在結(jié)構(gòu)上起什么作用？

承上啟下整體感知2.“師道”指什么？

“師道”是從師原則和風(fēng)尚，指上文中所講的“無貴無賤，無長(zhǎng)無少，道之所存，師之所存”。3.從師的風(fēng)尚不再流傳，是因?yàn)槭看蠓蛑濉皭u學(xué)于師”，為了批評(píng)“恥學(xué)于師”的人，作者從哪三個(gè)方面進(jìn)行了對(duì)比論證？a．古之圣人今之眾人結(jié)論：“圣益圣，愚益愚，圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？”b．愛其子于其身也結(jié)論：“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也?！眂．巫醫(yī)樂師百工之人士大夫之族結(jié)論：“師道之不復(fù)，可知興。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”一、總論從師的必要性和擇師的標(biāo)準(zhǔn)中心論點(diǎn)：古之學(xué)者必有師（無貴無賤，無長(zhǎng)無少，道之所存，師之所存）二、批判當(dāng)時(shí)士大夫恥于從師的不良社會(huì)風(fēng)氣分論點(diǎn)：師道之不傳也久矣欲人之無感也難矣三、用具體事實(shí)進(jìn)一步闡明誰(shuí)可為師的道理分論點(diǎn)：圣人無常師四、說明寫本文的原因結(jié)論：向后學(xué)號(hào)召1．不拘于時(shí)；2．能行古道。照應(yīng)以上兩個(gè)分點(diǎn)文章結(jié)構(gòu)1.誦讀第一自然段，用原文回答下列問題：①人為什么要從師？ａ學(xué)者必有師；ｂ師者，所以傳道受業(yè)解惑也；ｃ人非生而知之者。②作者認(rèn)為從師的標(biāo)準(zhǔn)是什么？“無貴無賤，無長(zhǎng)無少，道之所存，師之所存也?！蔽谋咎骄?.誦讀第二自然段，用原文回答下列問題：①本段對(duì)“古之圣人”“從師”與“今之眾人”“恥師”相對(duì)比后得出了怎樣的結(jié)論？（“圣益圣，愚益愚。”或“圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，皆出自于此乎？”）②接著，本段中“今之眾人”在從師一事上存在自相矛盾的事實(shí)，這是怎樣的一個(gè)事實(shí)？（“愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉?！?/p>

2.誦讀第二自然段，用原文回答下列問題：①本段對(duì)“古之圣人”“從師”與“今之眾人”“恥師”相對(duì)比后得出了怎樣的結(jié)論？（“圣益圣，愚益愚?！被颉笆ヒ媸?，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，皆出自于此乎？”）②接著，本段中“今之眾人”在從師一事上存在自相矛盾的事實(shí)，這是怎樣的一個(gè)事實(shí)？（“愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉?！?/p>

③本段中的“巫醫(yī)樂師百工之人”與“士大夫之族”在從師問題上分別怎樣做的？(“巫醫(yī)樂師百工之人”：“不恥相師”?！笆看蠓蛑濉保骸叭壕鄱χ?，曰：‘位卑則足羞，官盛則近諛’”。)這樣的做法帶來怎樣的結(jié)局？

（“巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及?！保芡ㄟ^以上三組對(duì)比，作者表達(dá)了怎樣的觀點(diǎn)？用自己的話回答，用原文回答。（自己的話：士大夫之族自恃門第高貴，恥于從師是錯(cuò)誤的，愚蠢的。原文：“學(xué)者必有師?！保?.第三自然段舉出備受封建文人推崇的孔子的例子，意在證明怎樣的觀點(diǎn)？“學(xué)者必有師”?！暗乐?，師之所存也?！薄暗茏硬槐夭蝗鐜?，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻?！保?.文章第四段交代寫作緣由，但仍隱含著作者的觀點(diǎn)，哪些句子可以表現(xiàn)作者觀點(diǎn)？（“不拘于時(shí)”、“學(xué)于余”、“能行古道”。）綜觀全文，觀點(diǎn)很清楚了：“學(xué)者必有師”。4.文章第四段交代寫作緣由，但仍隱含著作者的觀點(diǎn)，哪些句子可以表現(xiàn)作者觀點(diǎn)？（“不拘于時(shí)”、“學(xué)于余”、“能行古道”。）綜觀全文，觀點(diǎn)很清楚了：“學(xué)者必有師”。5.作者為什么稱贊李蟠？作者贊揚(yáng)李蟠，既是對(duì)他不從流俗的肯定，也是對(duì)士大夫們“不從師”的有力批判；既針砭時(shí)弊，又通過贊揚(yáng)李蟠倡導(dǎo)從師。6.《師說》怎樣體現(xiàn)了“古文”運(yùn)動(dòng)的理論主張？唐“古文運(yùn)動(dòng)”倡導(dǎo)：①內(nèi)容和形式是統(tǒng)一的，形式是為內(nèi)容服務(wù)的?！稁熣f》將“學(xué)者有師”、“尊師”、“重道”的思想通過第一段的正面闡述、第二段正反對(duì)比論證、第三段的例證得以系統(tǒng)而嚴(yán)密的闡發(fā)，是文（形式）道（內(nèi)容）統(tǒng)一的典范。②作家人面對(duì)現(xiàn)實(shí)，表見解、抒真情?！稁熣f》針對(duì)當(dāng)時(shí)恥于從師的社會(huì)惡習(xí)，進(jìn)行了大膽的挑戰(zhàn)，提出了進(jìn)步的師道見解。因此，《師說》是唐“古文”的代表作。

7.本文講了許多從師的道理，哪些對(duì)我們今天有借鑒意義？哪些反映了作者的封建意識(shí)？作者第一次提出了老師的職責(zé)，既概括又全面；作者強(qiáng)調(diào)學(xué)而知之，必須從師學(xué)習(xí)，能者為師，不恥下問，尊重老師，獎(jiǎng)勵(lì)后學(xué)等思想在今天仍有借鑒意義。但作者所說的“道”，是維護(hù)封建統(tǒng)治的儒家之道，所說的“業(yè)”，是“六藝經(jīng)傳”，與我們所講的“道”和“業(yè)”的內(nèi)涵是根本不同的。他把“士大夫之族”在從師問題上的見識(shí)不如“巫醫(yī)樂師百工之人”看成反常，暴露了輕視勞動(dòng)人民的封建統(tǒng)治階級(jí)的偏見。（1）下定義、作結(jié)論概念明晰、論證嚴(yán)密。如文章開頭就斷言：“古之學(xué)者必有師”，并下定義說：“師者，所以傳道受業(yè)解惑也?！苯又伞敖饣蟆闭f到“從師”，經(jīng)過一番推論，又得出“道之所存，師之所存”的結(jié)論。（2）對(duì)比論證第二段三組對(duì)比造成強(qiáng)烈反差，揭示了“士大夫之族”不從師學(xué)習(xí)的違背常理，則作者主張從師學(xué)習(xí)的觀點(diǎn)不言自明。（3）引用論證第三段引述孔子的言行來進(jìn)一步闡明自己的觀點(diǎn)，增強(qiáng)了說服力。論證方法（１）整句散句結(jié)合。整齊的排偶句和靈活的散句交錯(cuò)運(yùn)用，配合自然，錯(cuò)落有致。例如，第二段：“古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉”，與“今之眾人，其下圣人亦遠(yuǎn)也，而恥學(xué)于師”，是排偶句。接下去，“是故圣益圣，愚亦愚，圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎”則是散句。而這一長(zhǎng)的散句中，“圣益圣，愚亦愚”和“圣人之所以為圣，愚人之所以為愚”，又都是排偶句。語(yǔ)言特色（２）一個(gè)意思，多種句式。第二段一連用了三個(gè)對(duì)比，結(jié)語(yǔ)都是批判士大夫不重師道的惡劣風(fēng)氣，但語(yǔ)氣一句比一句加重。第一句“圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎”，反詰語(yǔ)氣；第二句“小學(xué)而大遺，吾未見其明也”，否定、責(zé)備語(yǔ)氣；第三句“巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪與軟”，諷刺語(yǔ)氣．感情強(qiáng)烈。（3）頂真修辭手法的運(yùn)用。頂真，用上一句的結(jié)尾的詞語(yǔ)做下一句的起頭，使前后句子的頭尾蟬聯(lián)，上遞下接。本文有好幾處運(yùn)用這種修辭手法，例如“古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也?！蔽恼麻_頭一段，先從正面論述師道：從師的必要性和從師的標(biāo)準(zhǔn)（以誰(shuí)為師）。劈頭提出“古之學(xué)者必有師”這個(gè)論斷，緊接著概括指出師的作用：“傳道受業(yè)解惑”，作為立論的出發(fā)點(diǎn)與依據(jù)。從“解惑”（道與業(yè)兩方面的疑難）出發(fā)，推論人非生而知之者，不能無惑，惑則必從師的道理；從“傳道”出發(fā)，推論從師即是學(xué)道，因此無論貴賤長(zhǎng)幼都可為師，“道之所存，師之所存也”。這一段，層層頂接，邏輯嚴(yán)密，概括精練，一氣呵成，在全文中是一個(gè)綱領(lǐng)。這一段的“立”，是為了下文的“破”。一開頭鄭重揭出“古之學(xué)者必有師”，就隱然含有對(duì)“今之學(xué)者”不從師的批判意味。勢(shì)如風(fēng)雨驟至，先聲奪人。接著，就分三層從不同的側(cè)面批判當(dāng)時(shí)士大夫中流行的恥于從師的不良風(fēng)氣。先以“古之圣人”與“今之眾人”作對(duì)比，指出圣與愚的分界就在于是否從師而學(xué)；再以士大夫?qū)Υ约旱暮⒆痈鷮?duì)待自己在從師而學(xué)問題上的相反態(tài)度作對(duì)比，指出這是“小學(xué)而大遺”的糊涂作法；最后以巫醫(yī)、樂師、百工不恥相師與士大夫恥于相師作對(duì)比，指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫(yī)、樂師、百工。作者分別用“愚”、“惑”、“可怪”來揭示士大夫恥于從師的風(fēng)氣的不正常。由于對(duì)比的鮮明突出，作者的這種貶抑之辭便顯得恰如其分，具有說服力。在作者的論說文中，《師說》是屬于文從字順、平易暢達(dá)一類的，與《原道》一類豪放磅礴、雄奇桀傲的文章顯然有別。但在平易暢達(dá)中仍貫注著一種氣勢(shì)。這種氣勢(shì)的形成，有多方面的因素。

首先是理論本身的說服力和嚴(yán)密的邏輯所形成的奪人氣勢(shì)。作者對(duì)自己的理論主張高度自信，對(duì)事理又有透徹的分析，因而在論述中不但步驟嚴(yán)密，一氣旋折，而且常常在行文關(guān)鍵處用極概括而準(zhǔn)確的語(yǔ)言將思想的精粹鮮明地表達(dá)出來，形成一段乃至一篇中的警策，給讀者留下強(qiáng)烈深刻的印象。如首段在一路頂接，論述從師學(xué)道的基礎(chǔ)上，結(jié)尾處就勢(shì)作一總束：“是故無貴無賤，無長(zhǎng)無少，道之所存，師之所存也?！贝笥腥缃乇捡R之勢(shì)?！笆ト藷o常師”一段，于舉孔子言行為例之后，隨即指出：“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已?！睆摹盁o常師”的現(xiàn)象一下子引出這樣透辟深刻的見解，有一種高瞻遠(yuǎn)矚的氣勢(shì)。其次是硬轉(zhuǎn)直接，不作任何過渡，形成一種陡直峭絕的文勢(shì)。開篇直書“古之學(xué)者必有師”，突兀而起，已見出奇；中間批判不良風(fēng)氣三小段，各以“嗟乎”、“愛其子”、“巫醫(yī)、樂師、百工之人”發(fā)端，段與段問，沒有任何承轉(zhuǎn)過渡，兀然峭立，直起直落，了不相涉。這種轉(zhuǎn)接發(fā)端，最為韓愈所長(zhǎng)，讀來自覺具有一種雄直峭兀之勢(shì)。此外，散體中參入對(duì)偶與排比句式，使奇偶駢散結(jié)合，也有助于加強(qiáng)文章的氣勢(shì)。在作者的論說文中，《師說》是屬于文從字順、平易暢達(dá)一類的，與《原道》一類豪放磅礴、雄奇桀傲的文章顯然有別。但在平易暢達(dá)中仍貫注著一種氣勢(shì)。這種氣勢(shì)的形成，有多方面的因素。

文章開頭一段，先從正面論述師道：從師的必要性和從師的標(biāo)準(zhǔn)（以誰(shuí)為師）。劈頭提出“古之學(xué)者必有師”這個(gè)論斷，緊接著概括指出師的作用：“傳道受業(yè)解惑”，作為立論的出發(fā)點(diǎn)與依據(jù)。從“解惑”（道與業(yè)兩方面的疑難）出發(fā)，推論人非生而知之者，不能無惑，惑則必從師的道理；從“傳道”出發(fā)，推論從師即是學(xué)道，因此無論貴賤長(zhǎng)幼都可為師，“道之所存，師之所存也”。這一段，層層頂接，邏輯嚴(yán)密，概括精練，一氣呵成，在全文中是一個(gè)綱領(lǐng)。這一段的“立”，是為了下文的“破”。3.從師的風(fēng)尚不再流傳，是因?yàn)槭看蠓蛑濉皭u學(xué)于師”，為了批評(píng)“恥學(xué)于師”的人，作者從哪三個(gè)方面進(jìn)行了對(duì)比論證？a．古之圣人今之眾人結(jié)論：“圣益圣，愚益愚，圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？”一、總論從師的必要性和擇師的標(biāo)準(zhǔn)中心論點(diǎn)：古之學(xué)者必有師（無貴無賤，無長(zhǎng)無少，道之所存，師之所存）二、批判當(dāng)時(shí)士大夫恥于從師的不良社會(huì)風(fēng)氣分論點(diǎn)：師道之不傳也久矣欲人之無感也難矣三、用具體事實(shí)進(jìn)一步闡明誰(shuí)可為師的道理分論點(diǎn)：圣人無常師四、說明寫本文的原因結(jié)論：向后學(xué)號(hào)召1．不拘于時(shí)；2．能行古道。照應(yīng)以上兩個(gè)分點(diǎn)文章結(jié)構(gòu)1.“師道之不傳也久矣”在結(jié)構(gòu)上起什么作用？

承上啟下整體感知古文運(yùn)動(dòng)，實(shí)際是以復(fù)古為名的文風(fēng)改革運(yùn)動(dòng)，他和柳宗元一起提出“文以載道”、“文道結(jié)合”的觀點(diǎn)，主張學(xué)習(xí)先秦、兩漢“言之有物”、“言貴創(chuàng)新”的優(yōu)秀散文，堅(jiān)決摒棄只講形式不重內(nèi)容華而不實(shí)的文風(fēng)。本文第4段他贊揚(yáng)李蟠“好古文”，就是指愛好他們倡導(dǎo)的那種古文。韓愈用他杰出的散文影響文壇，還熱情