四川申論真題2006年四川

四川申論真題2006年四川申論二、給定資料1．07年1月15日，央視真情主播芮成鋼在其博客上發(fā)表《請星巴克從故宮里出去》，一周之內(nèi)閱讀人次達50萬之多，一石激起千層浪。關(guān)于星巴克咖啡館是否搬出故宮，引發(fā)廣大民眾熱議。在故宮一座古色古香的大殿一角，星巴克咖啡開店6年。芮成鋼認為：“故宮里的星巴克是對中國傳統(tǒng)文化的踐踏，并以個人名義向星巴克總裁發(fā)出抗議書，要求星巴克從故宮里搬出去。芮成鋼介紹，幾年前他陪同美國的幾位友人到故宮參觀，當看到故宮內(nèi)的星巴克時，外國友人啞然失笑，“我當時也覺得．挺尷尬的，星巴克怎么開到了這樣神圣的地方”。2．芮成鋼稱，因為工作的緣故，他采訪了全球300多個跨國公司總裁，包括比爾?蓋茨等人，他了解到，“故宮里的星巴克”已經(jīng)在西方上層社會傳為笑柄，“許多西方知名人士也認為這是對中國文化的不尊重”。去年，芮成鋼在耶魯大學的一次全美CEO峰會上，正好遇到星巴克的新任CEO兼總裁吉姆。當諾，芮成鋼當場在公開演講中提議，“我不知道星巴克是否有在印度的泰姬陵、法國的凡爾賽、英國的白金漢宮開分店的計劃，但是請星巴克先把在中國故宮里的店撤掉”，當時現(xiàn)場一片爆笑。隨后吉姆私下稱，這是前任總裁做的，需要回去和同事們商量，但四個月過去了仍然不見動靜。芮成鋼介紹，他前幾天又給吉姆發(fā)去兩封信，前天收到了回復(fù)。吉姆回信中稱，6年前是在故宮主動邀請下，星巴克才把咖啡店開到故宮里。吉姆表示在解決這件事之前，星巴克故宮店會盡量和周圍的環(huán)境相融合，來保護中國的文化。據(jù)稱，此前星巴克故宮店已經(jīng)摘掉了外面的大招牌。芮成鋼在博客里說星巴克雖然東西不壞，甚至還為賺中國人的錢做了些本土化改造，但終究是美國不登大雅之堂的飲食文化的載體和象征，在西方已經(jīng)成為一種符號。開在故宮附近或許可以，但開在故宮里面，成為世界對于中國紫禁城記憶感受的一部分，實在太不合適。這不是全球化，只是糟蹋中國文化。他認為故宮是中國幾千年最輝煌文化的載體，就是中國的象征。芮成鋼說，把星巴克開在故宮里面和故宮的氛圍不協(xié)調(diào)，有礙觀瞻，對故宮是一種視覺污染，對古老的中國文化也是一種踐踏。他說：在周圍的朋友里，外國人對故宮星巴克的反感并不亞于中國人，有時甚至還更強烈，因為他們更懂得星巴克在美國和西方所代表的文化內(nèi)涵和意義，也就更覺得它給故宮乃至中國帶來的形象上的損害。當西方人都對故宮里的星巴克表示憤慨的時候，我們中國人自己也該發(fā)出聲音了。3．目前故宮星巴克所在地——九卿朝房內(nèi)部仍在營業(yè)，但在外表已經(jīng)看不到任何標志了。據(jù)店員介紹：這是幾平方的小店，每天的顧客是300人左右。星巴克大中華區(qū)副總裁翁以登表示：星巴克一直尊重故宮的傳統(tǒng)文化，這個店已經(jīng)有6年的歷史，星巴克和故宮之間簽有協(xié)議，目前沒有考慮撤店的問題。芮成鋼的提法只是他個人的見解。4．故宮博物院院辦主任、故宮新聞發(fā)言人馮乃恩接受《北京晨報》采訪時，回應(yīng)了該事件。他表示故宮博物院自古承載的文化導(dǎo)向性作用，“目前，故宮正在與星巴克進行交涉，商討如何更為恰當?shù)亟鉀Q問題，力爭盡快研究出處置方法。預(yù)計最遲在今年上半年就有結(jié)果?！惫蕦m博物院表示，故宮是全世界人民的文化遺產(chǎn)?！肮婈P(guān)注星巴克事件，這是出自對于故宮的熱愛和關(guān)注。同時，這也是公眾對故宮的管理者——故宮博物院進行的監(jiān)督。馮乃恩說，星巴克的租金和其它經(jīng)營性網(wǎng)點一樣，都被列入故宮的經(jīng)營性收入，當經(jīng)營工作與保護工作產(chǎn)生沖突時，故宮肯定會毫不遲疑地舍棄經(jīng)濟利益，不會違背保護的原則?！?．據(jù)悉，早在2000年星巴克在故宮開店伊始，就在北京引發(fā)了一場不大不小的爭論。2000年11月24日出版的《國際先驅(qū)論壇報》的觀點頗具代表性：故宮里的星巴克，也許在某種程度上可以被稱作全球化浪潮的沖擊，或者被稱為美國文化帝國主義的入侵。同時，也許愛喝咖啡的中國人又多了一個在下午享用美味的好地方。在當時，故宮博物院和星巴克雙方卻都認為這一切不會對它們的利益有任何傷害。隨著時間的推移，“故宮里的星巴克”逐漸淡出了人們的視野。直到2003年設(shè)在北海公園內(nèi)的“肯德基”被遷出時，請星巴克遷出故宮的聲音再度出現(xiàn)。6．芮成鋼的博客文章在網(wǎng)上得到不少網(wǎng)民的呼應(yīng)，有網(wǎng)友說星巴克咖啡事件，實際上折射出我們生活中的一種心態(tài)，如何看待外來文化?隨著改革開放，中西文化的交流，越來越多的外來文化將來到國內(nèi)，融入我們的生活當中，這融入的趨勢就像“情人節(jié)”、“圣誕節(jié)”，就像松江的泰晤士小鎮(zhèn)，我們也從陌生到習慣。反之中國的海爾冰箱進入了美國家庭，澳大利亞準備過春節(jié)等，他們也沒感到失落和不高興。所以我們何不以開放的心態(tài)予以包容呢?當然，作為世界上最大的帝王宮殿——故宮，管理部門也有責任做好規(guī)劃工作，那就是既要引導(dǎo)人們正確對待中外文化，又要在保護故宮的前提下方便游客，合理設(shè)置一些便民服務(wù)，這才是基層需要考慮的問題。其實，更深人一層思考的是：面對外來文化的不斷深入，我們是否應(yīng)該做些什么?從麥當勞、肯德基、到歐尚、情人節(jié)、圣誕節(jié)，一方面體現(xiàn)了中西方文化在融合，地球在變小；另一方面我們也不得不看到中國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化正在淡出。在管住對方的同時，我們也需要有所行動，來弘揚我國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化?，F(xiàn)在有越來越多的有識之士已看到了這個問題的重要性，例如許多人提出的將清明、端午、中秋、重陽設(shè)為法定假日，設(shè)立中國的母親節(jié)等好的建議，正在得到越來越多的人們的贊同。在商業(yè)化越來越普遍的今天，我們必須要保持清醒的頭腦，不要讓金錢迷惑了一切，只有努力提高優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的品味，同時吸收外來文化的精髓，這樣才能鞏固優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的市場地位。作為炎黃子孫，才會感到問心無愧。7．在故宮里星巴克的問題上持不同看法的人也大有人在，比如1月20日的新京報登載的署名魏英杰的文章《星巴克進故宮，資本與傳統(tǒng)的對話》，作者說：“如果按照這位主播的邏輯推演，二百多年前開始建造的圓明園，就已經(jīng)是西方文明對中國傳統(tǒng)文化的一種戕害。圓明園的“西洋樓”是對歐式園林的仿建，素有“東方凡爾賽宮”之稱。這種不顧祖宗傳統(tǒng)的土木工程，比起在故宮開個咖啡館，豈不更是對傳統(tǒng)的挑釁，怎么還擔當?shù)闷鸺瘋鹘y(tǒng)建筑藝術(shù)之大成這樣的美譽?以此類推，央視新大樓更不能以扭曲的后現(xiàn)代主義面孔出現(xiàn)。芮成鋼先生請星巴克退到中國傳統(tǒng)文化的黃線以外，對于這一些與傳統(tǒng)文化格格不入的現(xiàn)象，是不是也該振臂高呼一把?”他認為芮成鋼這種文化焦慮意識，其實建立在一個過于狹隘的視域基礎(chǔ)上，這不僅無法挽回傳統(tǒng)文化的“體面”，還給人一種文化自戀的可笑印象。他針鋒相對的指出，星巴克開進故宮根本不存在什么糟蹋中國文化之嫌，而更像是一場資本(及其背后的文化形態(tài))與中國傳統(tǒng)文化的對話。這樣的對話，在當下無處不在，正是今日中國之形象寫照。星巴克之于故宮，是消費主義進入傳統(tǒng)文化內(nèi)核的象征；故宮之于星巴克，則是打開傳統(tǒng)文化的大門，以開放姿態(tài)迎接商業(yè)文明的隱喻。以全面對抗的心態(tài)看待當下的現(xiàn)代化進程，不僅難以體會全球化的真諦，同樣無法承繼傳統(tǒng)文化的菁華。8．國際先驅(qū)報記者郭春菊發(fā)自開羅的報道有如下內(nèi)容：埃及金宇塔、獅身人面像景區(qū)正門人口處，僅一街之隔就開有洋快餐店肯德基和必勝客。必勝客經(jīng)理助理犬基娜說：作為埃及人，他自己并不認為在這里開洋快餐店有什么不好，這里是旅游區(qū)，游客眾多，而且快餐店還能向地方交稅，促進就業(yè)。他還說到店里來的游客大多數(shù)是外國游客。而一位景區(qū)管理人員對記者說：畢竟這兩家西方快餐在景點之外的街上，雖然距離近，但并沒有影響到景區(qū)的全貌。金字塔有如此“近鄰”體現(xiàn)了古老與現(xiàn)代、東方與西方之間的差異與交融，但埃及人是不會接受在金字塔腳下開西方快餐店的。埃中商務(wù)聯(lián)合理事會顧問、埃及艾資哈爾大學中文系主任阿齊茲博士則表示：故宮是有圍墻的，是一個整體，而金字塔地區(qū)是開放的。他認為故宮里的咖啡顯然是不利于維護故宮的整體和諧，也帶有文化侵蝕意味。9．國際先驅(qū)報記者丁瑩發(fā)自羅馬的報道如下內(nèi)容：咖啡和比薩餅等都是意大利傳統(tǒng)的飲食文化，旅游景點內(nèi)的休息區(qū)也都以這些飲食為主，還有麥當勞，沒有星巴克。在采訪中，意大利朋友認為中國的故宮設(shè)有休息區(qū)無可厚非，但聽說出現(xiàn)了星巴克，他們覺得有些無法理解。梵蒂岡博物館工作人員盧卡表示博物館內(nèi)有咖啡吧可以方便游客休息，但如果在博物館里出現(xiàn)中國的茶館或中國的餐館我會覺得很不習慣。他說：這不涉及是否包容國外文化的問題，國外的文化可以在其它適當?shù)牡胤襟w現(xiàn)，意大利有許多中餐館、麥當勞，但不在博物館內(nèi)不在龐欠古城內(nèi)，周圍環(huán)境很重要，在某些時候需要保持傳統(tǒng)文化的純粹性。三、申論要求第1題、閱讀給定資料，概述其所反映問題的實質(zhì)，不得超過200字。____________我的答案：我的答案：參考答案：星巴克是否應(yīng)當搬出故宮，其實質(zhì)是在全球化、商業(yè)化的大背景下，如何正確對待外來文化的問題。有的認為把星巴克開在故宮里面和故宮的氛圍不協(xié)調(diào)，對古老的中國文化是一種踐踏。必須努力提高優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的品味，同時吸收外來文化的精髓，鞏固優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的地位。有的認為星巴克開進故宮根本不存在糟蹋中國文化之嫌，是消費主義進入傳統(tǒng)文化內(nèi)枉的象征；故宮之于星巴克，則是打開傳統(tǒng)文化的大門，以開放姿態(tài)迎接商業(yè)文明的隱喻。答案解析：第2題、就“故宮里的星巴克”問題，提出你的解決方案并說明理由，不得超過500字。_____________我的答案：我的答案：參考答案：星巴克作為西方低俗文化和商業(yè)利益擴張沖動的代表，其在故宮的存在在客觀上已經(jīng)破壞了故宮本身的文化內(nèi)涵，因此必須搬出。這并非是中西文化的交流問題，而是低俗文化與高雅文化之間的內(nèi)在沖突。首先，我們應(yīng)當向反對者尤其是星巴克做出說明和解釋，向他們強調(diào)保護傳統(tǒng)文化的重要性，以及星巴克對故宮文化內(nèi)涵破壞的客觀現(xiàn)實，爭取人們的理解。因為故宮是世界文化遺產(chǎn)，是全體中國國民的驕傲，就星巴克的搬遷向國民做出解釋和說明自然是必要的。星巴克作為當事方，并未違反我國法規(guī)，令其搬遷，也應(yīng)當首先作出解釋和說明。其次，由于故宮博物院和星巴克的合作是商業(yè)關(guān)系，前者應(yīng)當按照有關(guān)法規(guī)向后者提供適當?shù)纳虡I(yè)賠償。這是因為二者的商業(yè)合作并未違反我國法規(guī)，而讓星巴克搬出故宮，從商業(yè)上講是一種違約行為，作為商業(yè)賠償合理合法。再次，針對星巴克搬出故宮會給部分游人帶來不便的問題，應(yīng)當在故宮博物院附近設(shè)立相應(yīng)的便民服務(wù)點，并鼓勵游人自備用品。這樣既可以不破壞故宮的文化內(nèi)涵，又可以減小對游人的影響。最后，以后在傳統(tǒng)文化景區(qū)引進商業(yè)服務(wù)設(shè)施時，對其是否與景區(qū)相協(xié)調(diào)進行許估。對于不協(xié)調(diào)的，堅決不予引進。答案解析：第3題、在“如何正確對待外來文化”的問題上，給定資料中存在截然不同的意見，請談?wù)勀愕目捶?，自擬標題，寫一篇議論文。要求觀點鮮明、見解深刻、論證充分、條理清楚、語言流暢、書寫工整。限800—1000字。_______________我的答案：我的答案：參考答案：[參考例文]文化交流應(yīng)當對等——從“故宮里的星巴克”說起近日，要求星巴克咖啡店搬出故宮的呼聲重新響起，引起了激烈的社會爭論。反對者認為星巴克與故宮的矛盾折射出在外來文化的沖擊面前傳統(tǒng)文化已經(jīng)處于步步退縮的困境，要求星巴克搬出故宮實際上是一種文化狹隘主義的表現(xiàn)。我認為要正確對待外來文化，應(yīng)當把握以下原則：首先，文化無優(yōu)劣。任何文化都是在長期的歷史過程中逐步形成并不斷完善的，都是人類文明參天大樹上的碩果。在1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，目睹了西方先進的物質(zhì)文明，在我國，對西方文化的盲目崇拜成為一種潮流，有一些人開始妄自菲薄，將中外文化的區(qū)別視作落后與先進的對立。這種文化種族主義觀點本身就有很大的偏頗性。其次，文化交流的根本目的是在確保文化多元性的前提下，促進不同文化之間的相互交流與融合。文化多元性是人類文化發(fā)展的基本規(guī)律繁榮的內(nèi)在要求。文化多元性是人類文化續(xù)存繁榮的前提條件。不同種族之間的文化交流，本質(zhì)上是文化之間相互借鑒、相互豐富、共同發(fā)展繁榮的過程，而不是一種文化簡單、粗暴地打敗甚至取代另外一種文化的過程。再次，文化交流必須在對等的原則之下雙向進行。也就是說文化交流只能夠在各個不同的層次上對等展開，高雅文化與低俗文化之間無法進行交流。換言之，中國傳統(tǒng)文化的高雅部分只能在繼續(xù)保有和增強其高雅內(nèi)涵的前提下與外國相應(yīng)層次的文化進行借鑒和交流，否則會變得不倫不類，滑稽可笑。另外，只有在雙向交流的前提下，才能夠確保文化的平等交流，而不是在偏見之下粗暴地用一種文化來取代另外一種文化。批評者們簡單地將星巴克作為外來文化的符號，將故宮視作傳統(tǒng)文化的符子，進而運用簡單的線性思維的方式武斷地定下論調(diào)，認為將星巴克逐出故宮是文化狹隘主義的笑話。很顯然，他們一開始就不清楚，當面對外來文化時，傳統(tǒng)文化有捍衛(wèi)自