河北省申論模擬42

河北省申論模擬42二、給定資料二、給定資料1．2008年1月13日，云南省委常委會議討論決定，在全省實行領導干部問責制，健全質(zhì)詢、問責、經(jīng)濟責任審計、引咎辭職、罷免等制度，促進各級領導干部認真、全面、正確履行職責，推動富裕、民主、文明、開放和諧的云南建設進程?！肮賳T問責”在SARS之后，成為我國推動政治文明進程的一個顯著標志。官員問責制是指對政府及其官員的一切行為和后果都必須而且能夠追究責任的制度。其實質(zhì)是通過各種形式的責任約束，限制和規(guī)范政府權(quán)力和官員行為，最終達到權(quán)為民所用的目的。同樣，從權(quán)力的運行來看，權(quán)力天然具有私人性和膨脹性。如果沒有相應的責任承擔機制，就可能出現(xiàn)權(quán)力向私人化過渡，并且膨脹異化的結(jié)果。官員問責制度的本質(zhì)是依憲治政，這是民主政治的一個重要組成部分，是憲政民主政體下建立責任政府的一個重要途徑。問責制度不僅包括對不作為、不履職、瀆職官員的懲罰，更要求政府對公眾有所交代。實行官員問責制度，是在確保公務員構(gòu)架穩(wěn)定延續(xù)的大前提下，政府主要官員必須回應社會訴求，對自己的施政結(jié)果承擔責任。中國人民大學行政管理學研究所所長毛壽龍認為，高官承擔責任有四個層面：一是承擔道義上的責任，向受害者和公眾負責；二是承擔政治上的責任，也就是向執(zhí)政黨和政府負責；三是承擔民主的責任，向選舉自己的人民代表和選民負責；四是承擔法律的責任，要向相關(guān)法律規(guī)定負責，看是否有瀆職的情形存在。作為中石油負責人和部級高官，馬富才理應對川東特大井噴事故承擔責任。他承擔的應當是道義和政治上的責任。2．2008年連續(xù)發(fā)生的多起公共安全事件引發(fā)中國的問責風暴。2008年9月22日，國家質(zhì)檢總局局長李長江因三鹿奶粉事件而引咎辭職，這是繼9月14日山西省省長孟學農(nóng)因襄汾縣“9·8”尾礦潰壩重大責任事故之后，又一位引咎辭職的正部級高官。同日，因三鹿奶粉事件石家莊市委書記吳顯國被免職，這也是繼此前山西省副省長張建民之后，又一位被免職的副部級官員。此前，因三鹿奶粉事件、山西省襄汾縣“9·8”尾礦潰壩事故、深圳“9·20”特大火災事故，以及河南登封“9·21”礦難，進入9月以來，已經(jīng)有大小十余名官員被問責。這一系列官員問責案，能否真正建立規(guī)范的問責制度，并將官員問責程序化，成為各界關(guān)注的熱點。因為事實上，今年上半年同樣有諸多事故發(fā)生，也有一些問責舉措，但無論力度或者效果都明顯不盡如人意。其中最典型的例子就是鐵道部系統(tǒng)，在2008年1月間膠濟鐵路安丘至昌邑段發(fā)生重大交通事故后，4月28日膠濟鐵路又再次發(fā)生重特大交通安全事故，兩起事故共造成89人死亡、400多人受傷，但最終只有幾名地方鐵路局的官員被問責，鐵道部無人出面承擔責任。3．對于這種問責的不確定性，北京大學公法研究中心主任、中國法學會行政法學研究會副會長姜明安教授在接受《財經(jīng)》記者采訪時表示，問責分為政治責任和法律責任兩類。政治責任是一種道義責任，是因從政的道德要求所必須承擔的責任。如果政府和公職人員失職或政策失誤，或者某些事故、事件造成了重大的損失和影響，導致其辜負了人民的信任，即應引咎辭職，對人民或人民代表機關(guān)負政治責任。承擔政治責任，并不要求個人對事件或事故有直接的過失或故意，而只要其所管轄的地區(qū)或其所管理的部門出現(xiàn)了相應的事態(tài)，就應當承擔政治責任。而法律責任是指違反了國家的有關(guān)法律規(guī)定而依法定條件和法定程序追究的責任，包括刑事責任、行政責任和民事責任。通常需要責任人員有相關(guān)的過錯，比如，存在失職瀆職或者濫用職權(quán)等情況，對其的處分、處罰也要有嚴格的法律依據(jù)。比如，依據(jù)《公務員法》、《行政監(jiān)察法》和《行政機關(guān)公務員處分條例》，可以給予開除、撤職、降職、記過、記大過、警告等行政責任，而刑事責任的追究則要嚴格按照《刑法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定來進行。承擔了政治責任，并不意味著可以撇開法律責任。引咎辭職并不能取代法律責任，領導者沒有直接的失職瀆職行為，就無須負法律責任，但反之則依然可能要負法律責任。比如，此次的問題奶粉事件，性質(zhì)如此惡劣，影響如此之大，石家莊市和質(zhì)監(jiān)部門的官員即使承擔了政治責任，是否還應當承擔法律責任，要看最終的調(diào)查結(jié)果。姜明安特別強調(diào)，問責不能建立個人意愿上，因為有些領導干部在導致國家和人民利益重大損失的事件發(fā)生后，本應主動引咎辭職，卻“臉皮厚”，自己“良心上過得去”，堅持不辭職。這種情況下，就尤其需要建立政治上的追責途徑，比如，作為民意代表機構(gòu)的人大可以要求罷免其職務，其上級機關(guān)等有權(quán)機關(guān)可以啟動問責程序等。對于承擔政治責任的官員個人來說，這種責任有時候看起來可能不是那么“公平”，比如，孟學農(nóng)因山西襄汾垮壩事件引咎辭職，就有一些人為他叫屈，認為他到山西任省長時間不長，可能還不是很了解情況，而很多問題是多年積累的結(jié)果，甚至是前任或前幾任領導任職時就埋下的根子。專家指出，中國下一步完善“問責制”的方向，仍是“制度化”。作為制度性安排，就必須充分考慮其可操作性，要詳盡規(guī)定官員的責任和義務，程序要明確，并且對問責主題本身的監(jiān)督也不能忽略。我們可以看到，引咎辭職更多的是官員的一種自覺行為和個人行為，其內(nèi)心道德取向我們無法了解，也無法約束和規(guī)定，它并不是一種強制行為。再來看看《中華人民共和國公務員法》第56條規(guī)定，行政處分分為“警告、記過、記大過、降級、撤職、開除”等幾種，并沒有引咎辭職的規(guī)定。在這種情況下，叫一個官員主動認錯，主動引咎辭職談何容易。給人印象最深的是全國各地的煤礦，非法個人采集的也好，國有正規(guī)的也好，都出了事情。出了事故的責任方動作竟是如此的“整齊劃一”，不是第一時間采取措施救人，而是向公眾，向政府部門隱瞞事情真相，推卸責任。沒有看到一個責任人，一個官員主動承擔責任，引咎辭職。4．某年發(fā)生在洛陽的一場火災，該市市長迫于壓力出面向市民作出解釋時，只是比較勉強的解釋了一番，并沒有提到自己應當承擔的責任，更不用說引咎辭職，我們可以猜測一下這位市長當時的心理：火又不是我燒的，關(guān)我啥事?我們沒有看到一個官員承擔他應當承擔的責任，更不用說引咎辭職了。官員們總想當個“太平官”，安安穩(wěn)穩(wěn)過幾年再升一級。一個官員連主動認錯都難以做到，我們又如何指望他去“引咎”，并且是心甘情愿地主動“引咎”?我國引咎辭職還缺乏相應的土壤。要想真正實現(xiàn)干部問責制，引咎辭職，必須首先跨越“官本位”觀念這道“天塹”。目前國內(nèi)一些地方關(guān)于“引咎辭職”的規(guī)定應該說范圍還是小了點，它們針對的大都是直接責任人，比如，“盲目決策或違反決策程序而給國家和集體造成較大損失的”、“由于工作不負責任、失職瀆職造成重大惡性事件發(fā)生的”，等等。而我國法律明確規(guī)定，直接責任人是必須承擔相關(guān)法律責任的。5．反觀國外，引咎辭職者通常是非直接責任人，比如，國外常見的一些高級官員因為偶發(fā)的重大事故或部下卷入重大丑聞而引咎辭職，其實他并不是直接責任者，只是因為他覺得自己在任應該對此承擔一定責任，他們這種“高尚”的品德并不是個別現(xiàn)象，而是普遍存在，同時對那些直接責任人來說，他們要面對的就不是簡單的“引咎辭職”，而是相關(guān)的法律責任了。國外政府領導人“引咎辭職”的事件我們時有所聞。僅近幾年爆發(fā)的“瘋牛病”就讓不少國家部長級的官員丟了官。因為對“瘋牛病”處理不當，德國農(nóng)業(yè)部長海因茨·豐克和衛(wèi)生部長安德烈埃·菲舍爾女士先后辭職。菲舍爾女士對新聞界發(fā)表講話時承認，她在“瘋牛病”問題處理上犯了錯誤。6．“引咎辭職”是政府官員為自己失職瀆職行為自覺承擔“政治道德”責任的表現(xiàn)，那為何我們的領導干部做不到這一點呢?他們覺得西方某個國家、某個部門的某個領導人為了丁點大的事而引咎辭職，簡直不可思議。不可思議的原因是因為中國的官員基本上是從沒有“引咎辭職”的“幸?！睍r代走過來的，因而在他們心里壓根兒就沒有這個意識。政府官員的權(quán)力和責任始終是對“孿生”兄弟。人民賦予你權(quán)力，同時你就必須承擔應有的責任，現(xiàn)在，在某些中國官員眼中只看到了權(quán)力而不承擔責任。在使用手中的權(quán)力時，他往往表現(xiàn)的是一個“男人”；在工作失職本應承擔相應的責任時，他卻推三諉四，找替罪羊，表現(xiàn)得非?！芭恕薄２豢煞裾J，實行“引咎辭職”制度是一個社會，一個國家的進步，但真正實行起來并非想象中那么簡單。首先，應該在培養(yǎng)和提拔官員制度上找突破口。當然，干部辦事能力強不強，廉潔不廉潔是應有的標準，最重要的還是要做好對官員前期的“洗腦”工作。讓他們充分認識到手中的權(quán)力來自人民，應全心全意為人民服務，同時又要承擔相應的責任，做到責、權(quán)、利三者明確。其次，判斷是否“引咎辭職”的標準，除了個人的道德觀念和社會責任感外，外界輿論對個人造成的影響也是不容忽視的。要知道，人民有能力讓你戴上烏紗帽，也就有能力摘掉你的烏紗帽。針對目前中國官員的“引咎辭職”，中國青年報社會調(diào)查中心和華通現(xiàn)代市場信息咨詢有限公司在剛剛完成的民意調(diào)查顯示，24%的人估計他們“是在保職無望的情況下作出的無奈選擇”，46%的人認為他們“是迫于輿論的壓力作出的選擇”。在這個信息爆炸時代，信息來源渠道異常寬廣和迅捷，稍有風吹草動，媒體報道鋪天蓋地，輿論監(jiān)督力度日異加大。從地球人的本性來看，中國官員誰也不愿把現(xiàn)有的官位丟掉，但是迫不得已，因為群眾的眼睛盯著你，媒體盯著你，自己如芒刺背，不作出一個引咎辭職的“高姿態(tài)”哪行?我們相信，引咎辭職不會是單一原因造成的，官員自身的責任感與外界的壓力對他們最終選擇引咎辭職都有影響。最后，我們面對的一個現(xiàn)實問題是，如果公眾認定某位高官在某件重大事件中應該“引咎辭職”，而他本人卻拒不辭職怎么辦?我們有什么制度可以迫使他必須辭職?7．其實，地方政府的責令辭職走在了中央政府的前面。2003年12月20日，四川省政府正式出臺了一個《四川省黨政領導干部引咎辭職暫行辦法》，其中明確規(guī)定存在嚴重過失或不當行為，雖沒有觸犯刑律的干部，必須自行引咎辭職；對應當辭職卻未提出的領導干部，將直接免職。從組織程序上對那些不稱職、有重大錯誤的官員說“不”，要求他們“自裁”，及早讓賢。引咎辭職直接體現(xiàn)了中國政府的求真務實和衷心為民服務的精神。那種能上不能下，永遠做個“太平官”、“逍遙官”、“三個一官”(一杯茶，一支煙，一張報紙)的時代，出了惡性事故無人負責的時代，將一去不復返了！8．記得交警每次開罰單給正“怒火中燒”的違章者之前，總會送上一句在我看來是非常溫馨的話：“我們罰你錢只是一種手段，而不是目的，目的是要讓你遵守交通規(guī)則，時刻要有安全意識，對自己負責，對別人負責。”在這里套用交警的這句話，國家對中國官員實行“引咎辭職”制度，只是一種手段，不是目的，目的是讓中國官員時刻牢記你肩上所承擔的責任，對國家負責，對人民負責。實行引咎辭職制度，是推行依法行政、建立責任政府的需要。要知道政府的一切權(quán)力是人民給的，領導干部行使的每一項權(quán)力背后，都連帶著一份沉甸甸的責任。發(fā)生涉及人民群眾生命財產(chǎn)安全的重大事故，身為安全生產(chǎn)第一責任人的領導干部，就應該大膽站出來承擔責任。實行引咎辭職制度，對于提高各級領導干部素質(zhì)也是有益的。國家培養(yǎng)一個優(yōu)秀的干部實屬不易，領導干部又是一種特殊職業(yè)，在管理國家和社會事務中，承擔著重要使命，要具備高度的敬業(yè)精神。發(fā)生特大災難事故，不要以為引咎辭職是件沒有面子的事，雖然關(guān)系到極少數(shù)人，但教育、警示、影響的卻是多數(shù)人。引咎辭職制度只會讓那些“當一天和尚撞一天鐘”的“混官”們感到世界末日來臨，再也不能混下去了。只有恪盡職守，兢兢業(yè)業(yè)，如臨深淵，如履薄冰，時刻要有兩個意識：憂患意識和責任意識；時刻具備三個能力：學習能力、觀察能力、協(xié)調(diào)能力。做好各項本職工作，才能不負黨和人民的重托。實行引咎辭職制度，還有利于干部選拔制度的創(chuàng)新，完善干部能上能下的機制。干部的“上”經(jīng)常一路順風，但“下”始終是一個長期困擾干部制度改革的難題。一些干部只要不違法亂紀，平平庸庸做官，只要不是年齡到點，職位很難挪動。實行引咎辭職制度，讓那些沒有盡職盡責的干部主動下臺，有利于建立正常的淘汰機制，優(yōu)勝劣汰。對有咎不辭的領導干部，還要啟動相關(guān)的罷免、彈劾等程序，追究其責任。我們有理由相信，隨著國家依法行政的推行，“引咎辭職”將成為我國行政機關(guān)中的慣例，它將對各級領導干部的施政理念帶來巨大的“緊箍咒”效應，極大地增強我國干部隊伍的生機與活力。9．官員去職后何去何從，這是公眾關(guān)注的問題。在現(xiàn)有體制下，絕大多數(shù)干部仍是一日入仕，終身為官。因此即使遭遇“不測”，仍然被留在體制內(nèi)，甚至被保留待遇。因此，民間早有輿論指出：需警惕所謂“引咎辭職”只是為息民憤，暫避風頭。辭職之后，蔣成谷并沒有離開縣政府，只是頭銜變成了“縣政府調(diào)研員”，并被取消了下屆副縣長候選人的資格。當?shù)厝耸空f，他有可能是全中國最年輕，也是同級別調(diào)研員中最有實權(quán)的。他不僅依然分管著全縣的農(nóng)業(yè)工作，甚至還配有專職秘書。除此之外沒有改變的，還有他的正處級干部的政治和物質(zhì)待遇。在記者采訪的當日上午，蔣成谷正在主持全縣林業(yè)工作會議。會場上下，干部們對他的稱呼無一例外仍是“蔣縣長”。面對記者，蔣成谷自己都笑稱，他是“假調(diào)研員之名，行副縣長之實”。不可能做一輩子調(diào)研員，對蔣成谷而言，這是一個很現(xiàn)實的問題。按照有關(guān)組織規(guī)定，政紀處分的保留期一般為一年，一年之內(nèi)表現(xiàn)正常就可重獲“清白之身”。彭水縣委組織部一名工作人員認為，蔣成谷將很快再獲任用。因為到2004年4月底，蔣成谷辭職已近一年半，其間表現(xiàn)堪稱出色。更何況，蔣成谷的引咎辭職只是一種“組織處理”，并非處分，“連材料都沒有”。據(jù)新華社報道，國務院總理溫家寶在他的首份施政報告中以罕見的大篇幅闡述政府改革，其中對“監(jiān)督”和“責任”的突出強調(diào)，引發(fā)海內(nèi)外高度關(guān)注。聯(lián)系到《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》，這個中國共產(chǎn)黨執(zhí)政54年來第一個全面、系統(tǒng)推行自我約束與促進自我發(fā)展的黨內(nèi)制度規(guī)范，明確寫入了“詢問和質(zhì)詢”、“罷免或撤換要求及處理”等內(nèi)容。分析人士認為，“問責”正在成為中國新一輪政治改革的亮點。三、申論要求第1題、請你根據(jù)“給定資料”概述官員問責制的含義。要求：概述全面、突出要點。字數(shù)限200字內(nèi)。__________我的答案：我的答案：參考答案：所謂官員問責制，是指對政府及其官員的一切行為和后果都必須而且能夠追究責任的制度。其實質(zhì)是通過各種形式的責任約束，限制和規(guī)范政府權(quán)力和官員行為，最終達到權(quán)為民所用的目的，是現(xiàn)代政府強化和明確責任，改善政府管理的一種有效的制度。答案解析：第2題、請根據(jù)材料內(nèi)容概括出官員問責制的重要意義。要求：概述全面，不得整句摘錄給定資料。字數(shù)限500字內(nèi)。__________我的答案：我的答案：參考答案：第一，有利于增強官員的責任心。要規(guī)范官員行為、防止違法亂紀，必須增強官員的責任心，建立系統(tǒng)完善的問責體系。官員問責制“有權(quán)必有責，權(quán)責對等”的基本原則很好地彰顯了對官員責任心的這一要求，有利于增強官員的責任心。第二，有利于完善干部能上能下的選拔機制。建立健全官員問責制度，通過對領導干部失職失誤行為作出硬性的制度約束，疏通“能下”的渠道，讓那些無所作為者下臺，才能使那些有所作為、大有作為者上臺，最終達到“能者上，庸者下”的目的，形成良好的能上能下、新陳代謝的用人機制。第三，有利于整肅吏治。在官員問責制的理念下，實現(xiàn)了用干部、管干部的部門從“權(quán)力主體”向“責任主體”轉(zhuǎn)變，誰用的干部誰管理，干部工作失誤、失職，用干部和管干部的部門負有連帶責任。這就促使干部主管部門使用干部必須堅持德才標準，選拔任用那些“靠得住、有本事、能干事、干成事”的干部，而且還要加強對干部的日常管理，督促他們掌權(quán)為民，從而整肅了吏治，優(yōu)化了官員隊伍。答案解析：第3題、請簡要說明我國的官員問責制面臨的主要難題。要求：問題明確、理由充分。字數(shù)限400字內(nèi)。__________我的答案：我的答案：參考答案：①權(quán)責不清是實施官員問責制的主要障礙。由于歷史原因、機構(gòu)改革尚未完成等原因，我國各級政府和政府部門之間的有些職責不夠清楚、權(quán)限不夠明確，出現(xiàn)在追究責任時相關(guān)部門互相推諉、互相扯皮的情況。在問責過程中，被問責官員具體承擔的是領導責任、直接責任、間接責任還是其他責任不清楚，以及黨政之間、不同層級之間、正副職之間的責任該如何確定，很難下結(jié)論。②問責主體事實上的單一，唯上是從，有損問責的公正性。如果問責制僅僅是上級追究下級的責任，那么在上級需要承擔連帶責任的情況下，就難保問責結(jié)果的公正性，而且容易出現(xiàn)問責“白條”的情況。所以問責主體缺位，導致問責不公或問責不實，是當前實施官員問責制面臨的一個主要難題。③問責法制及程序不完善，影響問責效率。而且如果“問責制度”不能實現(xiàn)法制化和程序化，可能導致上級領導裁量權(quán)的擴大，甚至產(chǎn)生主要領導一言而定這樣的負面影響。所以，官員問責如果不按規(guī)章程序進行，沒有法律保障，就失去了本來的意義。這是我們不得不面對的問題。答案解析：第4題、請針對上述問題寫一篇文章，談談完善官員問責制的主要途徑。要求：題目自擬，觀點正確，聯(lián)系實際，措施具體。字數(shù)在1000字左右。__________我的答案：我的答案：參考答案：官員問責還需制度護航如今，對官員問責的風尚正在形成，一些犯有嚴重失職等錯誤的官員，或被撤職、免職、勸辭，或受到記過等處分。顯然，這是頗得人心的。但是問責制也出現(xiàn)了依法行事不夠等現(xiàn)象。這就給問責制敲響了警鐘，官員問責制度需要不斷完善。合理劃分權(quán)責，明確問責對象和范圍。要打破這個斷言，其要義就在于，找出應當負責的人并且讓其負責。而當前我國政府各部門之間、政黨之間、行政機關(guān)之間、正副職之間的權(quán)責劃分不明確，職能重疊。所以，必須